第一篇：基层人民法院法官
谈基层人民法院之法官助理
文章来源：中顾法律网中国第一法律门户中顾法律网提供更多免费资料下载
谈基层人民法院之法官助理
王姗姗
法官队伍职业化建设是提高法官队伍整体素质的重要途径，在今后一个相当长的时期，是人民法院队伍建设的一条主线。而法官助理的设立则是法官职业化改革的重要组成部分。最高人民法院在《人民法院五年改革纲要》提出设立法官助理，其目的是通过合理划分审判工作职责，理顺法官与其他各类审判辅助人员的关系，保证法官专司案件的审理 工作，有利于逐步实现司法资源的合理配置，提高审判质量和效率。
一、法官助理工作的性质
原有的一审一书审判模式，法官承担了阅卷、庭前准备、调解、撰写法律文书甚至送达、等一系列繁杂事务，并不能专心致力于审判。法官助理的设立，使法官从琐碎的杂务性事务中解脱出来，一心一意裁判案件，从而使法官的案件审理真正走向了专业化。因此法官助理的工作性质有以下几个方面。
1、法官助理是法官审判案件的辅助人员，工作上受法官指导。
法官居于审判模式核心地位。法官助理与助理审判员不同，不再具有案件裁判权，而是从事与审判有关的辅助性工作。因此，法官助理是法官的助手，为法官的审判提供服务，工作上受法官指导。法官助理不可以成为合议庭成员，无权对案件的最终裁判表态，也不得干涉法官对案件的处理。因此法官助理在工作安排上应当围绕法官的案件裁判进行，法官助理从事的大量事务性工作，使法官从事务性工作中解脱出来，法官助理的工作对法官具有一定的依附性。
2、法官助理的审判辅助工作具有相对独立性。
法官职业化从一定意义上说也是审判职权重新分配的改革，法官、法官助理、书记员组成的审判系统中，审、助、书应各司其职，不得越位，否则就会影响司法效率和公正。法官助理的设立排除了法官庭前与当事人接触的机会，避
免其庭前预断、先入为主，而只能通过庭审活动实现公正。因此法官助理的设立，在法官与当事人之间设立了一条隔离带。法官助理的工作围绕法官的审判核心进行，法官对法官助理工作可以进行指导安排，但法官不能干涉法官助理的工作，同时法官助理能以自己对案件的认识为法官最终作出裁判提供参考，通过庭前准备为法官顺利审结案件创造条件。因此，在法官职业化后的审判组织系统中，法官助理的工作具有一定的独立性。当然，我们也要认识到，这种独立性只是相对的，是存在于法官的监督与指导之下。
3、法官助理与法官既互相配合、又相互监督。
法官助理在法官的指导下工作，服从法官的工作安排。法官应注重对法官助理的培养。但法官助理与法官之间关系的过分亲密、盲目服从、附合、依附不利于案件的公正审理。因此，法官助理不应完全依附于法官，其从事的审判辅助工作对法官的裁判权也有监督和制约作用。同时法官助理虽没有案件裁判权，但将来通过缺额选任，总是要担任法官的。因此，其可以对法官的裁判方案提出建议或参考方案，但不具备法律效力，仅供法官参考而已。
二、法官助理职责的确定。
“辅助性”应成为法官助理工作的主要标准。目前基层法院人员编制偏紧，“法官”人数虽多，但实际其中的非办案人员占去了很大一部分，因此，对法官助理不宜再作细化分工。法官助理对其辅助性工作应是“全能的”，既包括程序性的，也包括实体性的;既包括行为性的，也包括文字性的。其工作应当包括以下几个方面。
1、程序性事务：
庭前审查：(1)原、被告基本情况。(2)原告起诉的事实、理由，提交的主要证据(3)被告答辩的事实、理由，提交的主要证据。(4)双方争议焦点。(5)当事人申请调查证据时，依法调查、收集、核实相关证据。(6)确定开庭时间、地点，并通知法官。
2、与实体处理有关的事务：
(1) 在法官指导下，主持当事人诉讼证据交换、庭前调解等。(2)起草阅卷笔录及庭审提纲。(3)旁听法官庭审，了解庭审情况。(4)起草调解书，填写案件审判流程信息表及执法档案，并监督书记员向双方当事人宣判判决或送达调解书。
总之，法官助理的制度尚处于构建探索阶段，以法官审判权行使为核心，为法官提供高效、周密的服务应是法官助理辅助性工作的本质所在。通过法官助理的制度的不断丰富、完善，将有效地推动法官职业化进程，在更高层次上实现司法公正与效率。
浅析公司人格否认制度
蔡敏峰
公司就具有法人的属性，其中最重要的莫过于股东承担责任的有限性质。从定义中我们可以看到，公司是一种法人形式。“法人者，团体人格也”。公司人格否认制度“又称揭开公司面纱”。要想研究公司的人格否认，那么就必须要对其定义有着清晰的认识。那么公司的概念又是什么呢?结合我国《公司法》的有关规定，我国公司法意义上的公司是指股东依照公司法的规定，以出资方式设立，股东以其认缴的出资额或认购的股份为限对公司承担责任，公司以其全部财产对公司债务承担责任的企业法人。
既然公司是一种法人形式，其股东对外承担有限责任，那么公司人格否认制度是否有其自身的现实意义呢?
一、 公司人格否认制度产生的原因
在公司刚刚出现的那段时期里，经济交往并不是十分频繁，人们尚处在熟人社会中，人们进行经济贸易中，更加看重个人信用。随着生产力的不断提高，经济发展越来越迅猛，人们进入了经济全球化时代。公司与公司之间，公司与个人之间互相不再向以前那么了解，人们只能凭着良知去进行善意的推断。
这个时候，有些怀有不良居心者或是滥用权力者便利用法人内的股东对外承担有限责任这一制度来恶意的逃避法律对其不当甚至不法行为的制裁。为了阻却公司独立人格的滥用和保护债权人利益以及社会利益，否认公司及其背后的股东各自独立的人格而有限责任，以实现公平，正义的目标之要求而设置的一种法律措施或制度呼之欲出。
二、 公司人格否认制度的历史发展
至今为止，公司人格否认制度还主要是作为一种法理学概念应用于司法实践中，但是以德国为代表的一些大陆法系国家通过制定法的形式对其予以确认。公司人格否认制度最初应用的目的是针对公司股东滥用公司独立人格的股东有限
责任的一种事后规制手段。英美法官们动用公司人格否认制度时，通常是根据具体的案件类型和案情，其最重要的考量标准便是情节的轻重。后来，大陆法系的德国采用了“直索责任”这一概念，基本相当于英美国家的公司人格否认制度。公司人格否认制度最早出现在经济发展和商事及经济立法比较发达的英国。1897年的“萨洛蒙诉案”被公认为公司人格否认制度的第一案。
三、 公司人格否认制度的适用场合
1) 利用公司回避合同义务：公司成立的目的是通过自身的合法经营与运作实现盈利。但是，公司不可能鼓励地存在于社会中，它必然要与其它经济个体进行经济往来。这其中就必然涉及到合同问题。在公司中，股东应恪守自己的职责，尽到善良，谨慎和勤勉的义务来处理公司事务，如果公司仅仅是为了股东逃避合同义务之工具而将合同对方当事人置于权力不利的地位，那么公司人格则不再有独立的价值。
2) 公司资本过低：这个世界各国法院普遍适用公司人格否认制度的具体情形。我国为了最大限度地保护债权人和第三人的利益及公司自身的稳定和健康运行，历来很重视公司的资本制度。当公司的资本出现异常时，便需要公司人格否认制度。当公司出现以下四种情况时，需要适用公司人格否认制度。
A. 公司成立后，没有在法定期限内缴足注册资本金
B. 公司没有正当理由长期不分配利润
C. 公司的法定公积金不符合法律规定
D. 公司不合理地转让资产
3) 利用公司规避法律义务
公司成立的目的本是为了通过合法的经营而从中获取利润，但是某些人利用公司这幅“躯壳”做起了诸如“洗钱”之类的非法活动。这从根本上违反了公司的本质属性，理应适用公司人格否认制度。严重的还要追究其民事或刑事责任。
四、 公司人格否认制度在我国的应用和发展
仅以我国2005年的《中华人民共和国公司法》为例，《公司法》第二十条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”《公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”虽然这些只是原则性的规定，但是能够以成文的方式规定于《公司法》中，确实是我国《公司法》的一大突破，相信随着《公司法》的发展，公司人格否认制度会逐渐发挥其巨大的作用。
公司人格否认制度作为公司法中重要的制度，其产生，成长和完善不断地接受着历史和社会的检验，相信它定能够更好地知道各国公司法和司法审判活动。
《公司法》 冯果 武汉大学出版社注释：
《法人制度论》 江平 中国政法大学出版社
《公司法》 吴建中 上海人民出版社
《公司法研究》 叶林 中国人民大学出版社
第二篇：法院：如何缓解基层人民法院法官的工作压力
一、前言
当前，法官尤其是基层法院的法官面临着前所未有的巨大压力，如何减轻法官的职业压力，已经引起各级领导的关注。法官被人们称为“刀尖上的舞者”[①]、“戴脚镣的舞者”[②]。法官如何做到自我减压，也是每一位法官应当思考的问题。本文中，笔者通过自己作为一名法官的切身体会和感受，来谈一谈法官面临了哪些职业压力;如何正确认识法官职业压力对法官群体的影响;笔者所在的法院采取了哪些为法官减压的措施以及效果如何;法官如何自我调适职业压力;对减轻法官职业压力几点建议等几个方面，结合基层法院工作来谈一谈自己的看法。
二、什么是法官的职业压力
压力，既是自然现象又是社会现象，它存在于自然界和人类社会的各个方面并贯穿于发展的始终。压力是一对矛盾，无处不在，无时没有。法官也是普通的人，普通人所面临的生活压力和工作压力，法官都有。孩子升学、就业、买房、照顾父母等等生活压力，在此不多讨论。单从法官的职业角度来看法官面临着哪些压力。笔者认为，职业压力是指在从事某种职业过程中，各种职业活动因素对人心理上产生的作用和影响，是一种心理状态。法官的职业压力主要是指法官在履行法律职务、职责过程中所面临的心理压力，这是本文要探讨的主要内容。
三、法官职业压力产生的原因
法官职业压力形成的原因很多，既有内部原因，也有外部原因;既有体制原因，也有社会原因。归纳起来大概有以下十种：
1、基层法院受理案件绝对数量增多。当前处于社会转型期，社会转型期的一个典型特征就是社会矛盾凸显。谁对谁错，孰是孰非，都需要到法院讨个说法，于是各种社会矛盾都汇集于法院。就拿笔者就职的安徽广德法院来说，案件数突破7000件，居全市法院之首，在全省也不多见。案件数与法官的职业压力是成正比的，案件数越多法官办案的压力就越大。
2、基层法院法官流失严重。据最高法院公布的数据，近五年中，除正常原因外，全国各地法院流失人员近两万名，其中法官1.4万名,流失法官占现在法官总人数的7%。法官特别是中青年法官的流失成为法官短缺或断层的一个重要原因。[③]就广德法院而言，近年来共有4名青年法官通过招考、选调的方式到其他法院或单位工作，约占审判一线法官的13%。一方面是案件的绝对数增多，而另一方面办理案件解决矛盾处理纠纷的法官却在减少，一增一减之间，法官的职业压力不言自明。
3、当事人维权意识增强而法律意识淡薄。随着法治社会的建设进程的推进，人们的维权意识不断增强，在日常生活工作中遇到麻烦、纠纷，就会诉诸法律，求助法院。但是他们在诉讼过程中往往对自己的诉求不是求证据的支撑，不是研究法律如何规定，而对托个熟人帮忙说情情有独钟。法官在对案件认定事实，适用法律之外，还面临如何处理好这些关系的压力。如果处理不好，败诉一方的当事人就会猜疑承办法官是否与对方有什么猫腻。于是乎轻者诬陷法官，重者伤害法官。
4、司法环境有待于改善，影响公正司法的消极因素时隐时现。虽然中央和最高法院一再三令五申，不得让法院参加机关行风评议、招商引资等活动，但是一些地方仍然违规让法院参加上述活动。同时一些强势部门还会干预个案的审理。如陕西省国土资源厅就用“专家论证会”的形式否认陕西省高院的判决。[④]重庆农民付强输掉了自以为能赢的官司，律师查阅卷宗时，发现了一份当地管委会发给法院的“公函”，要法院驳回原告诉讼请求，并警告法院不要“一意孤行”。[⑤]
5、媒体的负面报道，大众的扭曲心态。一些媒体对一些个案在法院宣判前带有倾向性的报道，试图引导舆论混淆视听，给法官正常办案带来了很大的压力。并且现在社会人心不古，在法院打官司的当事人如果达不到自己的诉求，涉法上访、缠诉缠访、网络炒作、寻求暴力等极端措施都使得法官原本就比较疲惫的心理更加雪上加霜。就在今年6月，湖南永州零陵法院枪击案发生后，甚至有人将凶手朱军视为“英雄”并献上花圈，燃放鞭炮。一些网友在网上跟帖，发表一些不负责任的言论。零陵区法院的一位女法官哭着说：“为啥老百姓对我们法官不理解，上午还有好多群众围在门口骂我们，其实他们不知道我们基层法官有多难。” 她称法院实际编制有90多个人，其中做业务的办案子的人就40多个人，案子多，法官压力都很大，要调解率，结案率，每月都要考核。“老百姓什么事情都到法院来，我们业务庭的人，精神高度紧张，今天法院门口还围了很多人，说打死了法官活该，我们听了都很心凉。” [⑥]通过上述事件不难看出，在保护自身利益的问题上，法官其实是披着强者外衣的“弱势群体”。
6、考核考评工作机制中不科学的因素。
第三篇：基层法院法官员额制改革设想
谭加云
党的十八届四中全会提出要建设高素质法治专门队伍，全面推进法院队伍正规化、专业化、职业化建设，提高法官的职业素养和专业水平。法官员额制改革是实现这一目标的措施之一，《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见》(以下简称《改革意见》)对此有明确部署，全国部分法院也进行了积极探索与实践。笔者根据中央和最高人民法院的要求及部署，对基层法院法官员额制改革提出些许观点，以期抛砖引玉。
设想：设置两种类型的法官
《改革意见》认为应针对不同层级法院，设置不同的法官任职条件;结合法院审级职能，科学确定四级法院的法官员额。基于此，笔者认为基层法院设置两种类型法官为宜。
(一)主审法官类型。特征如下：一是主要职责是审理疑难复杂案件，体现能力与行为的匹配性;二是属于员额制度内的员额法官，体现选拔的精英性;三是按“让审理者裁判，由裁判者负责”的要求配置其审判权责，体现裁判的独立性;四是薪金待遇应高于法院其他工作人员，体现待遇的优厚性;五是配备一定数量的法官助理与书记员，组成审判团队，让其从繁杂的事务性工作中脱身，专注于疑难复杂案件的审判，体现职能的判断性;六是一般适用普通程序处理案件，体现审判的审慎性。
(二)简易法官类型。与主审法官不同：一是主要负责
大量简单案件的审理工作;二是不属于员额制度内的员额法官;三是所作出的裁判文书需要主审法官签发;四是薪金待遇另行设定，但应低于主审法官;五是实行“一审一书式”审判资源配置模式;六是适用简易程序或小额诉讼程序解决纠纷。
理由：问题决定法官类型需求
基层法院在改革中面临两大问题，一是如何又好又快地审理案件;二是如何顺利推进法官改革，这也构成了基层法院需要两种类型法官的理由。
(一)改革的目的性要求。司法改革最根本的目的是为了公正高效地审判案件，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，因此法官制度改革必须考虑案件特点，以使改革与案件处理达到最优配置。基层法院案件有数量多与难案少两大特点。数量多与法官人数少相对应，依笔者所在的基层法院而言，法官年平均办案数200余件。这意味着，一个法官每个有效工作日要办结一件案件。难案主要指事实认定与法律适用难的案件。如果将案件难度值分为简单、较难、很难三个等级的话，根据经验，基层法院这三类案件的比值大致为6∶3∶1，也就是说有60%的案件属于简单等级，30%的案件属于较难等级，只有10%的案件达到很难等级。
基于基层法院的案件特点，设置简易法官处理大量的简单案件成为有效路径。一是在能力上，简易法官处理此类案件较为胜任。依笔者的观察，在法院工作3年左右的人员，如肯吃苦，即能完成案件办理任务。二是在操作上，简易法 2
官处理简单案件符合繁简分流的审判规律。简单案件应当快审快结，在程序选择上适用小额或简易程序;在力量配置上“一审一书”，减少层级，快速办案。反之，如让主审法官审理这类案件;二则主审法官办理简单案件时，陷入大量简单重复的工作当中，与主审法官设置的改革目的不符。
同时也要看到，基层法院也有少量疑难复杂案件，这类案件适合主审法官审理。因为主审法官的改革目的显系为精英法官量身打造，能力上法律精通、经验丰富，这种配置当然应主审疑难复杂案件，符合司法规律。
(二)有效推进改革的要求。此次法官制度改革的核心在于员额制，即法院人员分类管理，现有人员分为法官、审判辅助人员和司法行政人员。这已属步入“深水区”的改革，涉及原有利益格局的打破，以及综合配套措施的跟进。改革不仅要在正当性上得到认同，还要在可行性上得以实现。“三圈”决策模型认为，决策时要考虑价值目标、资源条件和相关利益方支持三大要素，优先选择“三圈”重叠的决策方案。法官改革涉及法官利益，一定要得到法官群体的内心认同与支持，方能达到“三圈”重叠的优先选择方案。
就基层法院而言，法官可以分为三个群体，一是院长、庭长(正职庭长)，即领导法官;二是骨干审判员，一般称中坚力量;三是助审员，多为青年法官。按《改革意见》和一些省份的改革实践，骨干审判员为法官员额的当然主力，一般不用担心入不了员额，而且会提高待遇，改革对其而言是增量改革，应当会支持法官改革。领导法官受改革影响最 3
大，他们会重回一线办案。青年法官情绪波动最大，一则进员额的几率很小，二则由法官变为审判辅助人员，“司法产品”的法官署名权也被剥夺。
在基层法院设置两类法官可以解决领导法官与青年法官的困惑，争取到改革的最大支持度。对领导法官而言，其多从审判一线摸爬滚打多年走上领导岗位，能力强、经验足，进入员额当无问题，他们的担心则是重回一线要和青年法官一样每年办200多件案子，体力精力上能否承受得住。设置主审法官，由领导法官担任，专司疑难复杂案件，一则此类案件量少，领导法官可以集中精力办难案，而不用陷入大量的简单案件当中，既保证了案件质量，也解除了回归一线办理大量案件的担忧。二则对青年法官来说，疑难复杂案件虽少，但确如重石压身，其能力经验与心理素质尚不能与案件审理相匹配，也会影响其他简单案件的快速办理。如有主审法官将疑难复杂案件分担，如同将重石从青年法官身上移除，他们可以轻装上阵，发挥优势，迅速办理大量的简单案件。
对青年法官而言，设置简易法官有三个好处：一是没有改变其现有状态，减少了改革消极因素。简易法官仍可以适用小额或简易程序开庭办案，仍可以在裁判文书上署名，但其裁判文书需要签发。二是给其以锻炼能力的平台，便于培养改革后备力量。基层法院简单案件虽小，但也“五脏俱全”，程序事项、开庭、写文书一样不少，关键是在基层与广大人民群众打交道，可以增加社会阅历，洞悉世间百态，熟悉人 4
情世故，这是一个职业法官必备的素养，乘此平台，多加历练，不仅解决了大量基层纠纷，而且也培养了青年法官的职业能力。三是空缺相当数量员额，增加了改革的积极因素。基层法院难案不多，决定着主审法官的数量不大，这样就为员额空缺留下较大空间。这也意味着青年法官的机会和希望增多，这是改革的利好因素。
在国外的基层法院中，也有类似于简易法官的设置。比如，英国治安法院的治安法官多数为非职业法官，负责处理轻罪案件和家庭事务案件，其对于案件的处理以解决问题为主，对于法官的专业背景要求较低。法国的初审法院也有非职业法官负责劳工纠纷与社会保障纠纷等简单案件的审理工作，等等。
说明：两种类型法官设置与改革要求
此轮司法改革较之以往更加注重顶层设计，基层法院设置两类法官将会助推法官改革，但在具体设计上，有两个问题需要说明，以符合中央与最高人民法院的改革要求。
(一)简易法官与法院新的人员分类管理。根据改革要求，法院现有工作人员将分为三类：法官、审判辅助人员、司法行政人员。法官仅指员额内的法官，审判辅助人员包括法官助理、书记员、执行员。笔者认为，对于法官设置及其员额问题，不能搞上下一般粗，应当对法官类别作扩充解释：法官包括员额制内的法官及基层法院的简易法官。如果“一刀切”地认为法官只能为员额制内的法官，在基层法院不设置简易法官，或者设置简易法官将其放入审判辅助人员类 5
别，既违背了实事求是的原则，亦会为基层法院法官制度改革带来问题。
(二)简易法官与审判权运行机制改革。在司法实践中，大量的简单案件多为事实基本清楚、法律关系较为清晰的纠纷，法官不应再做人民调解员的工作，因为司法的规律要求不同层级的法官存有不同的审理方式及纠纷解决模式。
关于主审法官签发裁判文书的目的和价值，正如本文观点，设置简易法官这个平台尚有培养法官的功能要求。据笔者观察，一则多数青年法官对独立办案信心不足，让经验丰富的法官对其生产出的“司法产品”把关，以增强信心;二则老法官也是本着提高青年法官能力的目的而为，而且，亦可以在文书签发制度上加以改进，增强文书签发的指导性与公开性。
第四篇：基层人民法院加强法官党风廉政建设工作报告
目前，基层法院党风廉政建设是法院队伍建设的重要组成部分，廉政建设工作做得好坏，直接关系到基层人民法院和法官在人民群众中的形象，关系到审判工作服务党的中心工作的职能作用的发挥。实现司法公正，就必须确保司法廉洁。我院坚持“防线前移，防患于未然”的工作思路，领导垂范，加强教育，完善制度，强化监督，文化熏陶，推动了党风廉政建设的全面发展，队伍建设呈现出良好的发展势态，自1999年以来，连续10年无违法违纪的人和事发生，开创了法院廉政建设新局面。
一、领导率先垂范发挥先锋标杆作用
在抓党风廉政建设方面，上林县法院党组坚持“两手抓、两手都要硬”的方针，始终把党风廉政建设纳入到法院工作的重要日程，强化院庭领导的管理职能和党风廉政建设责任，做到“三到位”。
该院党组在廉政建设工作中带头廉洁自律，率先垂范，严格执行党风廉政建设责任制，严格要求自己，自觉接受监督，做到自重、自省、自警、自励，踏踏实实做事、清清白白为官，为全院干警做出了好的榜样。与此同时，全面加强了对党风廉政建设工作的领导。坚持每年初部署党风廉政建设工作，坚持党风廉政建设要点与全院队伍建设工作同研究、同部署、同落实。经常性研究党风廉政工作措施，注重树立纪检监察部门的权威和地位，增强监督的效果，在全院形成支持监督、接受监督、服从监督的良好氛围。
二、领导责任到位
党组书记与副院长、副院长与分管单位主要负责人分别签订《一岗双责责任书》，通过层层签订责任状，把党风廉政建设责任制的各项工作分解到每一位分管领导，落实到庭、科、室、队的每一位法官。强调负直接领导责任的“第一责任人”要严格按照“一岗双责”的要求自觉承担起领导和组织的责任，抓好班子，带好队伍，做好审判工作，切实把党风廉政建设各项工作落实到人、到岗、到位。三是督促检查到位。党组坚持对党风廉政建设年初单独部署，每半年召开一次专门会议，听取中层干部就个人工作述廉、就部门工作述职。定期不定期的对各部门纪律作风进行抽查，对发现问题及时予以通报处理。同时，大力支持纪检监察工作，确保纪检监察部门依法依纪全面履行职责。配备了一名党组成员专门负责此项工作，并在现有条件下，尽可能给予纪检监察部门人力、物力方面的工作支持。
三、加强教育筑牢反腐拒变的坚实防线
搞好党风廉政建设，思想是基础。该院紧密结合自身实际，采取切实措施，创新教育形式，不断加强以法官的职业道德素质为重点的“三抓”教育。
1、抓好思想教育。认真及时组织全院干警学习最高院、区高院、市中院关于加强党风廉政建设工作会议精神，使广大干警进一步认清形势，增强公正执法意识，打牢反腐倡廉的思想基础。同时，用“五个严禁”严格要求干警，并要求全体干警要妥善安排好八小时以外的活动，另外坚持每周一次重大典型案件警示教育，引导干警算好政治账、经济账，筑牢全体干警拒腐防变的思想防线。
2、抓纪律教育。以开展的“人民法官为人民”“司法作风大检查”活动为契机，认真组织开展“五个严禁”和党的纪律处分条例的学习讨论活动，进行党纪条规知识的书面测试，积极开展坚决禁止“说情打招呼”、“泄露审判秘密”专项教育活动，做到防微杜渐、警钟长鸣。
3、抓示范教育。组织全体干警认真收看一些优秀先进人物的事迹报告会，充分发挥先进人物、先进事迹的激励作用。还注意从当事人所写表扬、感谢信中选择有教育意义的信件，由院长加注批示后，在内部宣传，用“身边人、身边事”进行宣传，弘扬勤廉形象。加强警示教育，教育干警从违法违纪事件中汲取教训，自觉加强自身修养，约束业外活动，构筑廉政防线。同时，注重廉政小结。每到假期过后，院内各部门便将节日期间廉洁自律小结、干警个人的廉洁自律情况按时交到院纪检监察室，统计结果显示我院干警节日期间无一人违反廉洁自律规定。
四、完善机制加大党风廉政管理力度
该院按照用制度管权、靠制度管人、按制度管事的要求，近年来，构建起一套较为科学、系统、严密、规范的党风廉政建设和反腐败工作长效机制，并且在审判实践中，不断地完善创新，党风廉政管理力度也得到了不断地加强，保证了审判队伍的纯洁。
1、完善党组民主生活制度。深入开展创建“好班子”活动，增强领导班子的凝聚力和战斗力。坚持民生集中制原则。凡遇法院重大问题，坚持集体讨论，按照少数服从多数原则决定，增强决策的透明度和公开性，树立了领导的率先垂范形象。
2、在审判管理上，继续推行审务公开制度，切实加强审判流程管理，继续深化诉讼程序制度改革和裁判文书改革，认真落实各项便民、利民措施，完善案件质量考评、法官业绩考评、审执限管理、司法鉴定管理和案件报结规定等审判管理制度，增强审务活动的公正性，有效防止了“暗箱”操作。三是在行政管理上，健全了党风廉政建设监督制度、重大事项报告制度、回避制度、保密制度、廉政保证金制度等，通过建章立制，使各项工作做到有章可循、有据可查。四是完善制度考核。将党风廉政建设全年目标管理进行考核，并将其作为评价法官、法官助理及其他各类人员工作业绩的重要指标，作为干部晋升晋级
的依据。每年对履行“一岗双责”成绩显著的部门负责人进行表彰，进一步增强部门负责人抓好党风廉政建设的责任感和荣誉感。
五、强化监督打造防范司法腐败的透明环境
我院着力在创新内外监督机制上下功夫，增强了司法审判工作的透明度，取得了较好的效果。
1、在内部监督中，做到审监庭案件质量评查与纪检监察部门来信来访线索访查相结合。一方面，审监庭每月对全院所有审结、执结的案件进行一次全面评查，逐卷打分。每半年召开一次案件评查总结会，对问题案件进行讲评，有效提升审判人员对案件质量的重视，利于提高审判人员的司法水平。另一方面，纪检监察部门注意从纪律作风检查和群众来信来访中发现问题，对群众来信来访投诉反映的问题，坚持“有诉必查”，做到事事有着落、件件有回音。纪检部门还负责对上级法院发回重审和改判案件的评查工作。对查办工作中发现的轻微违纪或工作作风等问题，及时开展诫免谈话，防微杜渐。
2、始终把法院工作置于党委的绝对领导之下，保证审判工作自觉地服务于和服从于党的中心工作，重大事项、重要工作部置及时向党委请示汇报，工作中遇到的重大难题及时争取党委的领导和支持，对党委的监督事项，高度重视，认真对待，依法办理，按时反馈办理结果。注重与人大、政协、纪委、检察的沟通联系，及时反馈转办投诉信件的调查结果，积极争取他们的理解和支持。对一些被诬告、错告的法官，及时予以澄清，保护法官合法权益。定期向人大、政协汇报工作，邀请人大代表、政协委员旁听案件，主动争取来自外部的监督和支持。2009年，我院继续开展“百案庭审”观摩活动，邀请县人大代表、政协委员10多人次来旁听庭审，认真听取各方面的意见或建议，及时改进工作。自觉接受监督，合法规范有序的庭审规程，得到了人大代表、政协委员的一致好评。
3、定期召开家属座谈会，并向每位家属发放廉政公开信，要求家属认真学习和严格遵守有关廉政建设的规定，当好廉内助，常吹“廉洁风”，常打“预防针”，常敲“警世钟”，防患于未然;同时，积极配合党组做好廉洁勤政工作，及时与领导互通情况，共同监督，切实把好勤政廉政关。
六、创新形式营造良好的廉政文化氛围
加强法院廉政文化建设，是培育崇廉尚廉司法环境的基本要求，是新时期反腐倡廉教育的拓展和延伸，是反腐倡廉教育的基础。为了营造良好的廉政氛围，该院积极开展廉政文化进机关活动。
该院将一些廉政格言警句和规定张贴在法院醒目处;召开廉政文化进家庭座谈会，发放致干警家属一封信，邀请法院干警家属共同参与法院廉政建设;开展“贤内助”、“廉内助”和“文明家庭”创建评比活动;开展优秀法律文书评比活动，对优秀裁判文书制作者予以表彰，并配上点评张榜公示，接受群众批判，对有差错的法律文书予以通报;设立了传统教育室、图书室等设施，以法院老前辈的优秀事迹来教育广大干警应该珍惜当前的机会，为大家提供优越的学习工作环境，激励大家努力工作，争创一流成绩。同时，通过定作警句格言台历、利用局域网宣传廉政教育片，建造立体的廉政文化环境，对干警进行潜移默化的廉政文化教育，使干警每天受到廉政提醒和教育。此外，经常开展勤政廉政为主题的文体活动，陶冶了干警的情操，展现了机关良好精神风貌，营造了浓厚的廉政文化氛围，不断增强了法院廉政文化的吸引力、感染力和渗透力。
通过一系列的举措，我院党风廉政建设取得显著成效，多年来无一例违法乱纪现象发生。今年荣获“全区法院先进集体”荣誉称号。全院干警综合素质得较大提升的同时，个个奋勇争先，形成一支严格、公正、文明、廉洁的执法队伍。
第五篇：谈基层法院的法官职业化建设
2002年7月25日，最高法院发布的《关于加强法官队伍职业化建设的若干意见》，首次用正式文件的方式提出法官职业化建设的概念，是对法官职业化建设的发展和推动。《意见》对法官职业化建设作了详细的步署，但笔者认为，由于基层法院工作所具有的特殊规律，基层法院的法官职业化建设，与各上级法院相比，也具有一定的特殊性。
一、基层法院法官职业化建设的现状和困难。
(一)人手少、任务重，审判任务的逐年增加与编制精减之间的矛盾十分突出由于确定法院的编制数往往根据辖区内案件数及案件标的等，基层法院的编制常常偏低。即使处理同样数量的案件，基层法院要比上级法院的工作量大，一审案件的工作量要二审案件的工作量大。这主要由几个因素造成：一是当事人中学历层次、文化素养低的多，法院取证、质证、庭审等工作难度加大。二是当事人中自然人、私营业主多，自然人财产的隐密性，住所的不确定性增加了文书送达、执行等工作的难度和工作量。三是涉及婚姻、家庭的案件多，鸡毛蒜皮的小案子，却常常最为烦琐，耗费审判人员大量的心血。四是新类型案件多，增加了审理的难度和工作量。各基层法院减编10%后，原本就处于饱和状态的工作任务更加繁重。
(二)审判人员素质偏低，具体表现在：
1、学历层次低，法学理论功底较差，基层法院人员的来源大多为转业军人、社会招干、党政机关调入人员，由正规院校法律专业分配的大学生人数比例较少，硕士、博士生更是凤毛麟角。
2、部分人审判业务水平较差，虽经自学、函授、党校等学习和各类培训，一部分勤于学习、善于积累经验的人具备了一定的审判工作能力，但仍有很大一部分人由于放松对自己的要求，对学习持应付态度，使得他们的业务水平远远达不到现代审判工作对法官的要求。如驾驭庭审的水平、法律文书制作水平不高等。从某法院“文书看台”中的文书为例，很多文书说理不清、对证据的认定不合规则，错用和漏用法律条文等，文书中遣词造名、标点符号不符合规范、错别字等低级错误也时有出现。
3、司法理念的转变还需要一个过程，很多人对法律的理解还停留在机械化、片面化的阶段，纠问式庭审、凭经验办案在一些人中仍然根深蒂固，
4、职业道德修养不高，还有相当一部分人缺乏作为一名法官所应具备的强烈的社会责任感和事业心，敬业精神不够，个人人格修养不够，对当事人缺乏耐心、不文明办案等行为时有发生。所有这些，与法官职业化、精英化的要求还有一定距离。
(三)工作条件差，人员福利待遇不高基层法院的行政经费来源大多依赖诉讼费收入和少量的财政拨款，有限的经费，要应付各种行政办公费开支，还要负担法官及各类辅助人员的福利奖金等。由于经费紧张，基层法院要改善办公条件困难重重，法官及其他辅助人员待遇偏低，法官的培训、教育等经费得不到保障。在一些经济欠发达地区，法官的工资甚至得不到保证，有的法官被迫在下班后做小生意补贴家用。就是在经济较发达地区，法官的办公条件和收与政府部门工作人员相比仍然偏低。
二、几点建议
(一) 给予基层法院一定的政策倾斜在全国法院系统，无论是法院的数量，法官的数量，还是每年审结的案件数，基层法院都占绝大多数，基层法院的法官职业化建设是整个法院系统法官职业化建设的重要组成部分，也是关健所在。而与各上级法院相比，工作任务繁重、人员素质不高、工作条件较差等，这些制约着法官职业化进程的困难和矛盾在基层法院更加突出。因此，笔者建议，对基层法院的法官职业化建设给予充分重视并给予一定的政策倾斜：一是适当增加人员编制，用于招录硕士、博士研究生等高素质的法律人才。二是合理确定法官的员额比例，目前全国各基层法院，在法官、法官助理、书记员的比例确定问题上做了各种尝试，有111样式、121模式及131模式等，但无论采取何种模式，都应以适应各法院自身的实际情况为前提，以确保审判任务及法院各项工作的完成为前提，因此，鉴于基层法院的实际情况和各地区的差异，最高法院在确定法官的员额时应给予基层法院一定的宽松度。三是加大对基层法院法官的培训力度，在以往的各类培训体系中，给予基层法院法官的培训机会很少。从业务对口培训到在职研究生的培养，从外派交流到出国进修培训，往往自上而下，先满足上级法院的需要，轮到基层法院时，名额已是少之又少。建议，今后，培训工作多向基层法院法官倾斜一些，保障法官平等地受培训的权利。
(二) 建立适合基层法院特色的法官管理体制笔者认为，现存法院机构体制有以下弊端：
一、有限的审判资源被浪费。庭室长大部分精力用于行政管理，办案数很少，作为业务骨干的优势发挥不出来。
二、给法官定额工作带来困难。庭室长占据了法官的名额，却只能审理很少量的案件，结果只能通过增加法官的数量来解决问题，这与法官职业化和法官员额制的宗旨有悖，而如果庭室长不任法官，使法官大部分业务骨干失去裁决权，显然也是不现实的。
三、行政事务多头管理。法院的行政事务由院长、综合部门、庭室长同时担任，既浪费了人力，也因环节过多，不符合管理透明化效益化的要求。笔者建议，在基层法院打破“麻雀虽小、五脏俱全”的机构体系，取消庭室长，行政事务由综合部门直接管理，使所有业务骨干集中精力行使裁决权，为实现真正的法官职业化、精英化奠定基础。
(三) 注意处理改革过程中的各种消极因素在法官职业化进程中，随着法官员额制、法官、法官助理、书记员、行政管理人员的分序管理等各项改革措施的推行，在裁决权相对集中、法官的尊贵地位得以确立的同时，也使一部分原来有法官资格的人失去裁决权，同时失去一部分既得利益。利益的重新整合必然带来心理因素的种种变化。为了保证审判任务的完成，实现平衡过渡，必须处理好各种消极因素，调动各种人员的积极性：一是加强自觉性，通过思想政治教育，职业道德教育、为人民服务宗旨教育等，着力树立敬岗意识，不管在什么岗位上，都是为国家作贡献，都要勤奋努力，干出成绩。;奉献意识，个人的牺牲是为了改革的需要，是国家整体利益的需要。二是激发主观能动性，完善法官、法官助理、书记员、行政人员等各系列的考核、晋升机制，规定法官助理晋升为法官的程序等。三是建立法官及其
他辅助人员的职业保障机制。实现真正意义上的诉讼费收支两条线，由国家对基层法院的行政经费和法官工资进行统一预算和拨款，保证法官的收入和办公条件。四是完善监督机制，发挥纪检监察部门的作用，对法官及其他人员的行为实行有效监控。