今天小编为大家精心挑选了关于《绿色电力发展障碍分析论文(精选3篇)》仅供参考，希望能够帮助到大家。p>摘要在低碳策略的背景下，政府对环境监管日趋严格，电网企业为了适应政府政策监管必须逐步实施绿色电力营销。但由于绿色电力营销的起步和发展较慢，电网企业的绿色电力营销面临居多的问题和挑战，本文通过分析绿色电力营销的现状，指出绿色电力营销面临的各种挑战，并给出绿色电力营销的应对策略。
绿色电力发展障碍分析论文 篇1：
市场交易补偿可再生能源的正外部性研究
摘要 探索以绿色电力证书交易为载体的配额制政策（RPS），有利于通过市场化手段来补偿可再生能源发电带来的环境及社会正外部收益，并在一定程度上缓解当前可再生能源发展所面临的消纳不足问题。考虑由消费端承担配额义务并引入二次惩罚函数，构建包含电力生产端、消费端在内的序贯博弈模型。结合实际设置参数，分析影响政策效果的因素和作用机理。结果表明：①RPS政策下，当配额力度加大时，绿色电力证书的价格呈现先增后减的特征;②罚金一定时的社会福利函数关于配额的增加呈倒“U”型分布; ③配额和罚金均过低、均过高都不利于证书交易行为的实现。可再生能源与化石能源发电成本差距越大，对应的最优配额越小。因此，要将配额、罚金和成本差距结合起来考虑，确保中国可再生能源电力产业在“看不见的手”的市场机制下达到社会福利最优水平。最后，运用数值模拟的方法对配额制和固定上网电价政策（FIT）的规制效果进行比较，发现： ①RPS政策的最优规制价格低于其在FIT政策下的值;②配额水平偏低时，FIT政策的社会福利水平高于RPS政策，反之则反。因此，在可再生能源电力产业发展的初级阶段，FIT政策相对较优;在市场规模较大和技术较成熟阶段，RPS政策相对较优。中国在推进配额制的实施过程中，可将两种政策结合起来，在一部分省份或地区继续保留FIT政策，而在可再生能源发电技术较为成熟的省份或地区作为试点率先实行RPS政策。
关键词 可再生能源;正外部性;市场交易;绿色证书;社会福利
文献标识码 A
利用可再生能源发电能够有效减少环境污染，保证能源可持续供给，进一步还能带动相关产业链的发展，增加劳动力需求，这种对社会的额外贡献就是经济学中的正外部性。解决正外部性问题的传统办法是采取政府补贴。2009年以来，中国为促进可再生能源电力产业发展所采取的固定上网电价政策（Feed-in Tariff，FIT）效果十分显著。截至2018年末，中国总发电装机容量高达19亿kW，并网可再生能源发电（这里考虑风电、太阳能发电和生物质发电）装机容量为3.77亿kW，占全部电力装机的19.83%。然而，固定上网电价政策主要激励发电端，而当前中国可再生能源发展面临的主要是消费端疲软问题。而且随着中国可再生能源发电规模的扩大，政府为此付出沉重的补贴负担和政策成本。更为重要的是，固定上网电价的滞后调整无法及时对市场条件或价格信号做出反应，单独使用固定上网电价政策已经不能满足实际需要[1]。以绿色电力证书交易为载体的配额制政策（Renewable Portfolio Standard，RPS）是中国最新探索试行的方法。首先自2017年7月起试行绿色证书自愿认购，在总结自愿认购实施经验的基础之上，国家发展改革委、国家能源局又进行了三次（2018年3月、9月、11月）意见征求，于2019年5月印发《关于建立健全可再生能源电力消纳保障机制的通知》（发改能源〔2019〕807 号），标志着历经近10年研究的具有中国特色的可再生能源“配额制”的实施已进入蓄势待发阶段。探索适合国情的配额制和绿色证书交易机制，有利于通过市场化手段解决可再生能源的正外部性补贴问题，有利于提高清洁能源的消纳力度，为推动能源体制转型、实现可再生能源发电平价上网提供可行途径。基于此，本文结合中国实情，考虑由消费端承担配额义务并引入二次惩罚函数，构建包含电力生产端、消费端在内的序贯博弈模型，分析影响政策效果的因素和作用机理，并运用数值模拟的方法对配额制和固定上网电价政策的规制效果进行比较。
1 文献综述
关于配额制和绿色证书交易机制的研究，国外文献较为丰富，如Morthorst[2-3]对丹麦的绿色证书市场发展情况、绿色证书供需关系和价格波动等进行了分析;Lorenzoni[4]分析了意大利2002年实施的绿色证书交易机制的不确定性与机遇;Kumar和Agarwala[5]介绍了印度绿色证书交易机制的目标设定等关键设计问题。国内关于该政策机制的研究主要分为两类，一类是分析美国、澳大利亚等国的绿色证书交易机制设计流程[6-7]，对中国配额制的实施给予借鉴;另一类则具体构建适合中国国情的可再生能源配额制及绿色证书交易机制，并进行仿真分析[8-12]。在定量研究可再生能源补贴措施的有效性方面，Falconett和Nagasaka[13]建立概率模型来评估不同政策对项目营利性的影响，指出FIT是提高光伏和风能项目盈利能力的最佳机制，但在技术竞争力强的市场中绿色证书交易机制更优。Tamas等[14]建立英国可再生能源投资者收益模型，比较固定上网电价政策和绿色证书交易制度，得到两种政策在完全竞争市场中效果是一样的;而绿色证书交易机制在不完全竞争市场条件下的社会福利水平更高。Ciarreta等[15]对可再生能源绿色证书交易机制和固定上网电价政策建立模型，并使用西班牙数据比较两种制度的优劣。国内学者如李虹等[16]从居民角度出发构建优化模型，对税收优惠、固定上网电价和可交易绿色证书三个政策效果进行模拟比较。孙鹏和李世杰[17]构建了两阶段的寡头博弈模型，对可再生能源固定上网电价政策与配额制的规制效果进行对比分析。发现固定上网电价政策能够有效激励生产商扩大发电规模，而配额制的碳减排效果更好。进一步，考虑到相关因素的不确定性，Lee和Shih[18]、Wesseh 等[19]在不確定性条件下构建政策的全社会收益函数来评估风电标杆电价政策的效果。李庆和陈敏[20]建立投资成本和上网电价不确定下的实物期权模型，解释了政策影响可再生能源投资的实物期权原理，并得到风电固定上网电价的最优调整幅度。
本文在Ciarreta等[15]思路的基础上，考虑由消费端承担配额义务并引入二次惩罚函数，既针对当前中国可再生能源发展所面临的消纳问题，强调了可再生能源电力的消费责任;又弥补了大多数文献只文字性提及却不具体考虑罚金影响的缺陷。在此基础上构建包含电力生产端、消费端在内的序贯博弈模型，建立电力市场和绿色证书市场均达到均衡状态下的社会福利函数，分析影响RPS政策效果的重要因素及其作用机理，并对RPS、FIT两种政策的规制效果进行对比分析，以便探讨配额制实施的适宜条件，为中国即将推进的配额制给予政策参考。
2 中国配额制和绿色证书交易机制
2.1 政策含义
为了加大可再生能源的消纳力度，中国在配额制政策设计中，规定了以省级行政区域为单位的可再生能源电力的消费比例，同时制定了未完成配额义务时的惩罚措施。配额制需要借助于一个便捷的计量工具来核算义务完成情况，于是一个配套政策即绿色证书交易机制便应运而生，因此提及配额制时常默认包含绿色证书交易机制。绿色电力证书（简称“绿证”）是指当生产或消纳一定量的可再生能源电力时，政府机构给予相关主体的一份凭证。政府制定配额目标引发可再生能源电力的供给和需求，进一步转换为绿证市场上的自发交易。于是整个配额制涉及两个市场，其基本运作机制如图1所示。不同生产来源的电力被认为是同质的商品在电力市场上销售，电力的绿色属性在绿色证书交易市场上单独销售，其中可再生能源发电商构成证书的供给方。国家能源局文件《关于实行可再生能源电力配额制的通知》（征求意见稿）第四条指出：售电企业和电力用户协同承担配额义务。由于售电企业仅仅赚取差价，为简化模型，将售电企业和电力用户统一看作消费端。鉴于此，本文考虑由消费端来承担配额义务，向供给方交易购买绿证，用于最终年度配额考核的核算。
2.2 正外部性的计量：绿色证书价格
关于绿证价格，如图2所示，假设强制配额约束下的可再生能源电力需求量为Q，此时可再生能源发电的边际成本为p，上网电价为pe，于是绿色证书价格就是p-pe，这个差价便计量了可再生能源正外部性。理论上，固定上网电价政策中的政府补贴与绿色证书具有同一性，但市场条件的不可观测性使FIT下政府补贴标准的调整过于缓慢和滞后。以绿色电力证书交易为载体的配额制政策的特点是，政府的强制性配额创造了市场进而引发相关主体自发交易证书，证书价格能够及时反映市场条件的变化。
2.3 绿色电力证书的作用
绿色证书交易机制由市场自发引起交易，丰富了正外部性的补偿机制，与科斯定理中自发的产权交易可以有效内化外部性的理论相一致。该机制能够优化资源配置，促进发电技术改良，有效削减国家的资金补贴强度和政策成本，提高社会福利水平。
第一，绿证交易的便捷性能够突破可再生能源电力的地区障碍，实现资源优化配置，提高社会福利水平。在中国，各个地区的可再生能源资源禀赋差别很大，较为充沛的地区是西部、南部和北部，可再生能源发电成本低，适合在这些地区加大开发力度。但是这些地区人口少，工业少，对电力需求也少，生产过剩。而在中国人口密集、工业聚集的东部及沿海地区，对电力需求量极大，然而可再生能源匮乏，发电成本高。有了绿色证书之后，资源丰富的西部等地区可以通过出售过剩的绿色证书获取更多利润进而扩大规模，而资源匮乏区可以通过买进绿色证书来履行配额义务，实现绿色电力的区域性价格补贴。
第二，绿色证书交易这一市场竞争机制的引入，激励可再生能源发电企业进行技术研发，进而提高发电效率，最终使得可再生能源发电成本与化石燃料发电成本相当，有利于早日实现风电、光伏发电等类型的无补贴平价上网。
3 配额制政策的社会福利优化模型
3.1 模型描述
考虑三个主要角色：发电商（电力和绿色证书的供给侧）、消费端（电力和绿色证书的需求侧）和监管者（政府），建立了电力与证书两个市场之间的互动模型。为简单起见，忽略任何发电成本和能源生态价值间的差异，只考虑一种可再生能源和一种传统化石能源。将所有可再生能源发电商看成一个整体，记为R，所有化石能源发电商看作一个整体，记为D。电力的消费端看作一个整体，记为B。
第一阶段，发电商做出供应决策，消费端做出需求决策，电力现货市场出清。同时可再生能源发电商获得与其发电量相对应数量的证书，构成绿证的供给。
第二阶段，可再生能源发电商决定销售多少绿色证书，消费端为履行义务而购买证书，对未完成配额义务部分接受相应的罚金，证书市场出清。
3.2 模型基本假设
假設1：在售电侧改革逐步深入的背景下，假设电力系统中的发电企业处在完全竞争的市场环境中。
假设2：中国配额制的义务主体属于“买电方”，假设配额用α表示，且α∈0，1，即消费端必须保证其总购电量中有α的份额是可再生能源电力。目前，随着成本的快速下降，建设新能源的积极性已经较高，消费端承担配额义务能够明确用户侧的消纳责任，进而有效解决新能源“重建轻用”的问题。
假设3：假设1份绿色证书对应了1 MW·h的可再生能源电力，且仅考虑短期绿色证书交易市场，绿色证书的有效期为1年，过期自动注销。
假设4：假设消费端B的效用函数为UqB，其中qB代表消费端B的需求电量。基于微观经济学原理知，消费者的效用函数满足：U′qB>0，U″qB<0。参考Jensen等[21]和Sun[22]的做法，可设消费端的效用函数是需求电量的二次函数，即UqB=aqB-b2q2B，a和b均为大于0的常数。
假设5：假设化石能源发电的成本函数：CD=cDq2D，qD是化石能源发电量，cD为大于0的成本系数。新能源发电成本函数：CR=cRq2R，qR是可再生能源发电量，cR为大于0的成本系数。
3.3 模型建立
使用逆向递归法来求解两个市场的均衡状态，即首先解决证书市场（第二阶段）。
3.3.1 绿色证书交易市场
（1）绿色证书交易市场上消费端的行为。电力消费端有动机从生产商那里购买证书，否则他们必须根据未完成的证书数量支付违规罚款，借鉴文献[15]将罚金函数设定为二次损失函数：
pxB=f2αqB-xB2，0≤xB≤αqB（1）
其中，f是罚金函数的一个尺度参数，f的值越高，为满足决策者指定的目标的激励就越大;xB代表消费端已购买的绿色证书的数量。这样，绿色证书有一个价格上限，因为没有消费端会以高于罚款的价格购买绿色证书。由于证书是有成本的，拥有比配额目标更多数量的绿色证书，将不会获得任何额外的支付，故消费端购买的证书数量永远不会超过目标αqB。将惩罚函数设定为二次函数的意义在于，罚金额度将随着缺少的证书数量非线性急剧增长。
于是，消费端剩余最大化问题可表示为[12，21-22]：
maxxBCS=UqB-peqB-pcxB-f2αqB-xB2，
0≤xB≤αqB（2）
其中，pe是电力价格，pc是绿色证书的价格。
由一阶条件可知，消费端对证书的需求函数为：
xB=αqB-pcf， pc≤αfqB（3）
由此可知，消费端对证书的需求与证书价格pc、消费电量qB、配额α和参数f有关。其中，配额比例α和惩罚参数f是由政策规制者决定的变量。惩罚参数f越大，消费端为了避免过多的惩罚而购买的证书数量就越多，因此证书的需求量越大，最终导致证书的价格上升;相反，一个较低的f将会导致证书需求的减少，因为此时消费端相对于一个价格高的绿色证书更愿意接受一个低的惩罚。同样，直观上较高的配额比例α也会增加消费端购买证书的意愿，从而导致证书价格的上涨。因此，决策者正确设置监管参数非常重要，但实际的市场规律取决于市场力量的调整，后文将采用数值模拟方法分析相关因素的作用机制。
（2）绿色证书交易市场上可再生能源发电商的利润最大化问题为：
maxxRπR=peqR+pcxR-CR，xR≤qR（4）
可得证书市场上的供给为：
xR=qR（5）
于是，RPS政策下，可再生能源电力的价格为pe+pc，即电力上网价格加绿证价格。
（3）绿色证书交易市场均衡。令证书市场供需均衡，则：
qR=αqB-pcf（6）
因此，绿色证书的均衡价格为：
p*c=f（αqB-qR）（7）
证书的价格随着配额目标αqB与可再生能源发电商提供的证书数量qR之间的差异而增加，反映了绿证交易市场激励机制的主要特征。
3.3.2 电力市场
（1）电力市场上化石能源发电商和可再生能源发电商的行为分别描述为：
由利润最大化一阶条件，可得化石能源电力和可再生能源电力的供给函数分别为： qD=pe2cD和qR=pe+pc2cR，则电力市场上电量总供给为：
qS=pe（cD+cR）+pccD2cDcR（10）
（2）电力市场上消费端的行为。电力市场上消费端追求剩余最大化的行为可描述为：
由一阶条件可知，消费端对电力的需求量为：
qB=ab-1b（pe+αpc）（12）
（3）电力市场均衡时，qS=qB，于是，当证书价格一定的情况下，得到均衡电力价格为：
p*e（pc）=2（a-αpc）cDcR-bpccDb（cD+cR）+2cDcR（13）
于是均衡状态下，化石能源发电量、可再生能源发电量和总发电量分别为：
3.3.3 绿色证书市场和电力市场的均衡
将（16）式代入（3）式中，得绿色证书的需求函数：
将（15）、（16）式代入（7）式中，可得绿色证书的均衡价格：
3.4 RPS政策效果影响因素分析
3.4.1 数据选取与参数设置
为了使数值分析有意义，需求、成本参数将基于中国电力市場的概况进行取值。截至2018年底，中国总发电量为69 940亿kW·h，其中可再生能源电力占比9.07%。这里主要考虑的可再生能源发电类型有风电、光伏发电和生物质发电，各发电类型的年发电量及电价如表1所示。
由公式（12）可得消费端对电力的逆需求函数pe+αpc=a-bqB，其中qB用全社会用电量数据来表示。为了与模型中变量的含义相一致，pe+αpc用全国发电企业平均上网电价来度量，而不用终端销售电价来表征。搜集2014—2018年的对应数据，估计了需求侧参数a=478.56，b=1.59×10-8，能够较好反映中国近五年经济结构下的电力需求。火力发电技术已相对成熟，但受燃料价格的波动其发电成本仍存在波动。借鉴Ciarreta等[15，23]，应用边际收益等于边际成本的均衡条件，即pe=2cDqD，利用2014—2018年火电平均上网电价和发电量计算了参数cD为0.84×10-7元/（MW·h）2。由于可再生能源发电类型多，且不同资源区、不同装机容量机组的发电效率有差异，简单起见，以表1数据为参照，可再生能源发电上网电价是火电平均上网电价的1.07～3.23倍，取其平均后将cR设置为cD的2.15倍，即cR=1.81×10-7元/（MW·h）2。电价相关数据来自国家能源局发布的年度《全国电力价格情况监管通报》，电量相关数据来自中电联公布的年度《全国电力工业统计快报数据一览表》。由于1张绿证对应1MW·h的可再生能源电力，为了单位转换的方便，分析过程中电量单位统一为MW·h。另外，分析过程中规制参数的讨论范围均保证价格、产量等有意义（其值大于0），编程环境为Matlab7.1。
3.4.2 证书价格影响因素约束原理
由（18）式可知，当需求和成本参数一定时，绿证价格的影响因素还有政策规制参数，即罚金和配额比例。
（1）罚金对绿证价格的影响。如图3所示，当配额一定时，绿证价格随着罚金参数的增大而上漲，最终趋于稳定。考虑到消费端决定购买证书的数量取决于证书价格和罚金，如果配额目标α设定的低，可以观察到参数f的
值也非常低时，导致几乎没有证书交易，因为消费端宁愿支付较低的罚款，也不愿购买证书。然而，当f增加时，罚金力度增加，导致证书交易量增加和证书价格的上涨。此外，配额α越高，图中的曲线越陡峭，即证书价格对f的变化越敏感。
（2）配额对绿证价格的影响。由图4（a）可知，第一，当配额力度加大时，绿证价格呈现先增后减的特征，特别是参数f较大时此规律更明显：当基准配额较低时，随着配额目标α的增加，证书价格增加，导致常规能源电力产出减少，可再生能源电力产出增加。由图4（b）知电力总产出下降，但一开始下降的速度较慢，即此时总电量下降幅度较小，证书的需求量处于上升阶段（见图4（c））。若继续提高配额，则证书价格将过高，导致电量总需求急剧下降。此时证书的需求量也减少，证书价格随之下落。因此，制定配额时需考虑与当前阶段的消费端需求和生产端成本相适应，配额过低对绿证交易行为的发生激励不足，配额过高则会引起消费端负担过重，导致总需求量下降，对生产和生活造成负面影响。第二，当f越大时，证书价格对α的变化更敏感。
3.4.3 RPS政策福利分析
得到绿色证书的均衡价格后，进一步可以得到均衡状态下的电力价格p*e（p*c）、化石能源发电量q*D（p*c）和可再生能源发电量q*R（p*c），进而得到发电商利润π*D和π*R，消费端剩余CS*。于是，可构造社会福利函数[24]：
WRPS=π*D+π*R+CS*+EB（q*R）（19）
其中，EB（qR）=γqR为可再生能源发电带来的正外部性收益。借鉴林伯强和李江龙[1]，单位风电发电量的减排收益为0.66元/kW·h，故这里γ取值为660元/MW·h。
由图5（a）可知，第一，随着配额α的不断增加，社会福利函数呈倒“U”型，配额α过低或过高都不利于绿色证
书交易的达成。第二，当配额α较小或适中时，随着罚金参数f的增加，可促使绿色证书交易的发生，此时社会福利逐渐增加;当配额α较高时，如果再制定较高的罚金参数值f，则会造成配额义务主体负担过重，导致消费端剩余下降，总的社会福利也下降。
由于资源禀赋和技术水平的不同，不同地区的可再生能源发电成本有所差异，图5（b）表明，第一，可再生能源与化石能源发电成本差距越小，其在配额制政策下的社会福利水平就越高。第二，成本差距越大，社会福利最大时对应的配额就越小。这里，f取值为1×10-5，该参数的其他取值不影响规律性结论。总之，在配额制政策设计中，需将配额、罚金和成本差距结合起来考虑，最大可能促进绿色证书交易的双方主体达成共同信念，促进绿色证书交易的实施，实现社会福利水平的提升。
4 RPS和FIT政策效果的比较
4.1 固定上网电价政策模型
根据FIT政策，可再生能源电力的上网电价是由政府直接明确规定的，这里记为F，一般的，F>pFe。此时，消费端和发电端利益最大化问题可表示为：
其中CSF表示固定上网电价方式下的消费端剩余，上角标F表示是在固定上网电价下的，其余变量含义可结合第3部分类似推断。优化求解得到均衡状态下的电力价格、化石能源发电量和总发电量分别为：
pFe* = 2acD cR -bFcD bcR + 2cD cR qFD* = 2acR -bF2bcR + 4cD cR qFS* = acR + FcD bcR + 2cD cR （21）
进一步可求得均衡状态下的发电商利润πFD*和πFR*、消费端剩余CSF*和可再生能源发电带来的正外部性收益EBF*。在FIT政策中，还有额外的政策成本，即政府对可再生能源发电的固定电价补贴[25]，于是政府支出函数为：
由以上式，得社会福利函数为：
WFIT = πFD* + πFR* + CSF*-GEF* + EBF*（23）
4.2 可再生能源电力规制价格的比较
最优规制价格能够反映政策对可再生能源产业的扶持力度，FIT政策下可再生能源电力的最优规制价格为使得社会福利达到最优时的上网电价F*。RPS政策下的最优规制价格为使得社会福利达到最优时的配额α*对应的p*e+p*c。当参数b一定时，a的变动可反映市场规模的变动。
由图6可知，第一，当a增大时，两种政策下的最优规制价格均呈上升趋势。由于目前化石能源发电技术较为成熟，其所占的市场基础份额较大，因此a的增大引起的化石能源发电量增加幅度较大，需要给予可再生能源发电更高的规制价格来促使电力结构达到最优水平。第二，RPS下的可再生能源最优规制价格低于其在FIT政策下的值，说明FIT下的可再生能源发电支持力度比较大，适合在产业发展初级阶段使用。较高的规制价格保证了可再生能源发电商的稳定收益，因此促进了可再生能源电力产业的发展，但同时也给政府带来了过重的补贴负担。
4.3 社会福利比较
对任何机制的恰当评估都是要考察其社会福利。RPS政策的规制变量为配额α，FIT政策的规制变量为标杆上网电价F。为了便于两种不同的政策在同一度量方
式下进行比较，借鉴孙鹏等[17]的思路，在FIT政策中，令
FIT政策下，由（25）式可得到規制价格F随着配额αF变动的方程，于是在对规制变量不同的两种政策进行比较时，可统一转化为比较相同配额下的社会福利。
由图7可知，两种政策下的社会福利随着配额的增加均呈现先增后减的特征。整体上来说，配额水平偏低时，FIT政策的社会福利水平高于RPS政策;配额水平偏高时，RPS政策的社会福利水平更高。说明在电力产业发展的初始阶段，FIT政策稳定性强且风险较低，在一个固定的规制价格水平下能够带来相对较大的社会福利。随着发电规模的扩大和技术的进步，可再生能源电力产出在整个市场中的比重越来越大，采用配额制政策让市场自发地进行调节，能够带来较高的社会福利水平。
5 结 论
首先，本文考虑由消费端承担配额义务并引入二次惩罚函数，构建包含电力生产端、消费端在内的序贯博弈模型，建立电力和绿证两个市场均达到均衡时下的社会福利函数。在此基础上，结合实际设置参数，分析了绿色证书价格和RPS政策社会福利的影响因素约束原理。第一，RPS政策下，配额α和罚金参数f的值过低时，导致几乎没有证书交易;配额一定时，罚金力度增加，导致证书交易量的增加和证书价格的上涨;第二，罚金参数一定时，随着配额力度的加大，绿色电力证书的价格呈现先增后减的特征;第三，随着配额α的不断增加，社会福利函数呈倒“U”型分布;当配额α较高时，如果再制定较高的罚金参数值f，则会造成配额义务主体负担过重，导致社会福利水平降低。可再生能源与化石能源发电成本差距越大，社会福利最优时对应的配额比例就越小。因此，在推进绿色电力证书交易为载体的配额制政策时，要将罚金、配额和发电成本差距结合起来考虑，确保中国可再生能源电力产业在“看不见的手”的市场机制下达到社会福利最优水平。
然后，对RPS、FIT两种政策的规制效果进行对比分析。第一，总体来说，RPS的最优规制价格低于其在FIT政策下的值;第二，社会福利水平的比较方面，配额水平偏低时，FIT政策的社会福利水平高于RPS政策，配额水平偏高时，RPS政策的社会福利水平更高。因此，实践中，政策制定者要根据发电行业的实际发展状况，选择合适的规制政策。这为中国推进配额制的实施带来一定的启示，可以在一部分省份或地区继续保留固定上网电价政策，而在新能源发电技术较为成熟的省份或地区作为试点率先实行配额制政策。
（编辑：刘照胜）
参考文献
[1]林伯强， 李江龙. 基于随机动态递归的中国可再生能源政策量化评价[J]. 经济研究， 2014 （4）： 89-103.
[2]MORTHORST P E. The development of a green certificate market[J]. Energy policy， 2000， 28（15）： 1085-1094.
[3]MORTHORST P E. Interactions of a tradable green certificate market with a tradable permits market[J]. Energy policy， 2001， 29（5）： 345-353.
[4]LORENZONI A. The Italian green certificates market between uncertainty and opportunities[J]. Energy policy， 2003， 31（1）： 33-42.
[5]KUMAR R， AGARWALA A. Renewable energy certificate and perform， achieve， trade mechanisms to enhance the energy security for India[J]. Energy policy， 2013， 55： 669-676.
[6]任东明， 张宝秀， 张锦秋. 可再生能源发电配额制政策（RPS）研究[J]. 中国人口·资源与环境， 2002， 12（2）： 117-120.
[7]李化. 澳大利亚的可再生能源发展与可再生能源证书制度[J]. 华中农业大学学报（社会科学版）， 2011 （6）： 83-89.
[8]冯奕， 刘秋华， 刘颖， 等.中国售电侧可再生能源配额制设计探索[J]. 电力系统自动化， 2017， 41（24）： 137-141，158.
[9]安学娜， 张少华， 李雪. 考虑绿色证书交易的寡头电力市场均衡分析[J]. 电力系统自动化， 2017， 41（9）： 84-89.
[10]赵新刚， 任领志， 万冠. 可再生能源配额制、发电厂商的策略行为与演化[J]. 中国管理科学， 2019， 27（3）： 168-179.
[11]董福贵， 时磊. 可再生能源配额制及绿色证书交易机制设计及仿真[J]. 电力系统自动化， 2019， 43（12）： 113-121.
[12]王辉， 陈波波， 赵文会， 等. 可再生能源配额制下跨省区电力交易主体最优决策[J]. 电网技术， 2019， 43（6）： 1987-1994.
[13]FALCONETT I， NAGASAKA K. Comparative analysis of support mechanisms for renewable energy technologies using probability distributions [J]. Renewable energy， 2010， 35（6）： 1135-1144.
[14]TAMAS M M， SHRESTHA S O B， ZHOU H. Feed-in tariff and tradable green certificate in oligopoly[J]. Energy policy， 2010， 38（8）： 4040-4047.
[15]CIARRETA A， ESPINOSA M P， PIZARRO-IRIZAR C. Optimal regulation of renewable energy： a comparison of feed-in tariffs and tradable green certificates in the Spanish electricity system[J]. Energy economics， 2017， 67： 387-399.
[16]李虹， 谢明华， 杜小敏. 中国可再生能源补贴措施有效性研究——基于居民环境支付意愿的实证分析[J]. 财贸经济， 2011 （3）： 102-109.
[17]孙鹏， 李世杰. 从价规制与从量规制孰优孰劣？——基于可再生能源产业上网价格政策与配额制的比较研究[J]. 财经论丛， 2015 （11）： 105-112.
[18]LEE S C， SHIH L H. Renewable energy policy evaluation using real option mode： the case of Taiwan [J]. Energy economics， 2010， 32： 67-78.
[19]WESSEH P K， LIN B. A real options valuation of Chinese wind energy technologies for power generation： do benefits from the feed-in tariffs outweigh costs？[J]. Journal of cleaner production， 2016， 112： 1591-1599.
[20]李庆， 陈敏. 中国风电固定上网电价政策的实物期权理论与实证分析[J]. 中国管理科学， 2016， 24（5）： 65-73.
[21]JENSEN S G， SKYTTE K. Interactions between the power and green certificate markets[J]. Energy policy， 2002， 30（5）： 425-435.
[22]SUN Y. The optimal percentage requirement and welfare comparisons in a two-country electricity market with a common tradable green certificate system[J]. Economic modelling， 2016， 55： 322-327.
[23]CIARRETA A， ESPINOSA M P， PIZARRO-IRIZAR C. Switching from feed-in tariffs to a Tradable Green Certificate market[C]//The interrelationship between financial and energy markets. Berlin：Springer， 2014： 261-280.
[24]李家才. 可交易绿色证书与可再生能源：基于最优化的考察[C]//中国环境科学学会2009年学术年会论文集（第四卷）. 北京：中国环境科学学会， 2009： 27-32.
[25]孙鹏， 刘玲， 楼润平. 可再生能源发电产业上网价格规制政策——基于固定价格、不变溢价和可变溢价的比较[J]. 系统工程， 2016， 34（5）： 82-89.
Research on the compensation of positive externality of
renewable energy through market trading
ZHAO Xin-quan WANG Shan-shan LI Qing
（School of Statistics and Mathematics， Zhongnan University of
Economics and Law， Wuhan Hubei 430073， China）
Key words renewable energy; positive externality; market transaction; green certificate; social welfare
收稿日期：2020-01-09 修回日期：2020-03-30
作者簡介：赵新泉，博士，教授，博导，主要研究方向为数量经济学、动力系统。E-mail：zxq556@163.com。
通信作者：王闪闪，博士生，主要研究方向为数量经济学、能源经济。E-mail：wss8797@163.com。
基金项目：中南财经政法大学中央高校基本科研业务费专项资金资助项目“实物期权视角下绿色电力证书交易机制优化设计”（批准号：31511911205）。
作者：赵新泉 王闪闪 李庆
绿色电力发展障碍分析论文 篇2：
浅谈低碳策略下的电力营销管理
摘 要 在低碳策略的背景下，政府对环境监管日趋严格，电网企业为了适应政府政策监管必须逐步实施绿色电力营销。但由于绿色电力营销的起步和发展较慢，电网企业的绿色电力营销面临居多的问题和挑战，本文通过分析绿色电力营销的现状，指出绿色电力营销面临的各种挑战，并给出绿色电力营销的应对策略。
关键词 低碳 电力营销管理 绿色 电网企业
一、 前言
“低碳生活，低碳环境”等以低碳为主的标语在我们的日常生活中随处可见。低碳正以它独有的环保优势进军了我们日常生产生活的各个环节，绿色电力主要包括用风力、太阳能、核能、生物质能、海洋能等非化石资源生产的电力，具有低能耗、高效率、低污染、低排放等优良性质。而且随着全球环境污染以及温室化的加重，以低碳策略为基础的电力技术正逐渐被社会所重视。电力营销是电网企业的一个重要职能之一，在低碳经济的背景下，为了适应低碳经济发展的需求，必须逐步实施绿色电力营销管理[1]，从而使得资源利用最优化，达到低碳策略的要求。
二、在低碳策略下的绿色电力营销
绿色电力营销是指电网公司根据电力公司产品的不同环境属性所采取的差别营销策略，它以消费者的自愿选择为基础。电网是连接发电侧与用电侧的枢纽，是实现发电侧与用电侧低碳效益的重要载体，为低碳能源的接入并网与低碳用电技术的运用推广提供了重要的支撑作用[2]。发展绿色电力将从技术层面、政策层面与财税层面上带来很多新的低碳要素，从根本上改变电力行业的电源、电网结构，对电网企业的运营和营销策略等方面产生广泛而深远的影响。
1.绿色电力营销的现状分析
在绿色电力的发展过程中，政府在可再生能源的发展中起到非常重要的作用，包括对相关技术研究和开发的资助，制定各种优惠政策等。但由于各地电力市场环境不尽相同，电力价格没有考虑到不同生产的环境成本，可再生能源与常规能源在价格竞争中缺乏优势，因此对于可再生能源的推广和应用产生了很大阻碍作用。随着电力生产、传输、分配机制的改革，用户可以根据自身的需要选择不同的电力供应商，这样绿色电力就成为低碳环境下良好的选择。在发达国家的电力市场，如美国、荷兰、德国、澳大利亚等绿色电力已经逐步的得到推广和应用[5]，用户的环保消费意识为绿色電力市场发展提供了有力的保障，他们愿意为绿色电力支付较多的费用，绿色电力营销对提高全社会的环保意识和对可再生清洁能源的关注起到很好的作用。
在低碳的环境下，电力营销部门首先应对基于低碳的购电成本与购售电进行分析。当今实行碳交易、碳税的政策给电力生产企业带来相应的“碳成本”，从而影响到电网企业的购电成本，而购电成本将直接影响到电网企业的利润。在没有相应的成本控制前提下，电力生产企业电力价格的提升对电网企业的赢利造成困难；另外，对于不同省份的电网企业来说，因为本地电力资源和电力来源结构不同，不同的地区的发电成本将会受到“碳成本”的影响，对于绿色能源发展落实的地区将会失去成本优势，这就要求电网企业在营销过程中，能够全面考虑，针对不同地区的“碳成本”价格进行考虑，定制相应的营销策略，降低企业的运营风险，提高企业的赢利能力。
随着智能电网研究，智能电表、电动汽车等绿色电力设施的不断普及和完善，并通过合理的营销策略和创新的商业模式，对环保低碳的电能商品进行推广，实现差别营销策略和对应的需求侧管理技术，提倡科学、低碳的用电方式，满足电力用户的个性化需求，并提高企业的赢利能力，也是电网企业应对低碳挑战中的关键一环。
2.绿色电力营销的障碍
（1）没有形成统一的市场格局
由于绿色电力资源分布不平衡，在绿色电力资源较多的地区多为经济不发达，生产的电能很难在本地进行销售。所以就需要建立一个跨区域的统一的绿色电力交易市场，然后这一点是很难做到的。例如，内蒙古地区来说，目前已建成5个风电场，年发电总量已达到1 亿kWh，这些电量全是在内蒙古电网内消化， 内蒙古风电市场需求已饱和，但内蒙古地区的风电仍有很大的发展潜力，需要更大的市场。内蒙古是电力输出省区，也是风电大区，完全有能力向北京及东北地区输送风电。但由于目前风电价格偏高，北京与东北地区受该区利益驱动， 只愿接受内蒙古输入的价低的煤电，而不愿接受风电。这种市场的局限性制约了内蒙古风电的进一步发展[6]。
（2）资源分布与市场需求分布不匹配
在我国绿色资源总量丰富，其中水电资源为3.9亿kW，风电装机容量约为10亿kW，地热发电、太阳能光伏发电以及其他生物质能发电资源都比较丰富[6]。然后这些资源主要分布在经济相对落后的边远地区，当地的市场需求较低，电能购买价格也无法让当地用户所接受，在加上经济落实地区的电力开发能力不够，这样大大的限制绿色电力资源的开发。
（3）缺乏平等竞争机制且价格偏高
电力市场是一个不完全竞争的市场，导致绿色电力与常规电力产生不平等的竞争，国家也相应的定制了一些绿色电力的优惠政策，但尚未真正实施，绿色电力的价格仍无法与煤电等常规电力竞争。绿色电力在我国还是刚刚起步，整体规模还比较小，且绿色电厂生产和交易成本过高，技术和设备上比西方国家落后，造成绿色电力成本的增加，限制了绿色电力的发展。
（4）营销方式需要改进
由于绿色电力营销发展时间不长，现有的营销方式过于单一。主要客户通过与绿色电力进行项目合作，然后由开发商或供应商同输电公司、供电公司或最终客户签订购销合同，初步实现绿色电力的生产和销售。有环保意识的客户通过购买绿色电力，并且电力公司把客户的利润用于绿色电力的发展。这种方式成效不大，有环保意识的客户数量不多，且增长速度也较慢，这样导致绿色电力发展速度缓慢，制约了绿色电力的销售。
三、绿色电力营销的应对策略
1.建设统一的电力市场
首先，在经济不发达且绿色电力资源较多的地区加强电网建设，在绿色电力资源分布不均的情况下，努力把生产的绿色电力资源输送到不同的区域进行销售，把不同区域的绿色电力输送到需求旺盛的区域。逐渐淡化电网的行政区划，在行政上为绿色电力营销开绿灯，各个行政省区应该有计划的确保绿色电力在本区域的销售[3]，并按照国家电网公司的全面规划，形成绿色电力跨省交易，西电东送的网络服务格局。
2.采用灵活的营销方式
绿色电力营销应以4C（消费者、沟通、便利、成本）与4P（渠道、产品、促销、价格）理论相结合，构造现代市场营销方式与促销策略[6]。
降价促销。价格是调节生产、流通与消费的最有效的营销杠杆。由于绿色电力价格较高一般消费难以接受，可以对消费者宣传环保知识，提倡低碳生活，让消费者为低碳的绿色电力做出贡献。在国外的发达国家政府通过补贴的方式来鼓励消费者购买绿色电力，总之，在低碳策略下，绿色电力的发展必须依赖市场和技术的进步以及消费者环保意识的提高。
品牌宣传。在全球经济发展过程中，面临环境恶化和资源短缺两大问题。为了解决这两个方面的问题，西方发达国家对绿色电力产品推广和应用极为重视，因为绿色电力产品也可以带动其他绿色产品的发展，并且对绿色电力产品进行认证。这样就可以在消费者心中建立一个绿色品牌的形象，提升消费者对绿色产品的信誉度。我国的绿色电力企业可以借鉴国外的绿色产品认证机制，建立企业的绿色电力品牌。
服务营销。在各个企业产品相差不多的前提下，服务的特色营销是电力企业的竞争焦点，在现有的市场化经济背景下，服务的好坏直接决定了企业经济效益的好坏与发展前景。电能也是一种产品，与之相应的相关服务也是营销策略的重要组成部分，是影响到电力企业竞争力高低、能否赢得客户与市场的开拓必不可少的重要决定性因素。与之同时，在国民经济产业中占有重要地位的电力企业是关乎民生的公共行业，因此更有必要服务社会、服务人民，在肩负着节能减排的低碳策略的同时为广大用户提供优质服务。
另外还有主要的营销手段有：广告宣传、攻关营销等。
四、结语
虽然绿色电力的需求已经逐步形成，但社会的环保意识还不够，绿色电力的理念还没完全被消费者所接受，为了促进绿色电力的发展，还必须依靠相关政府部门、企业和消费者共同努力。电网企业作为绿色电力营销的倡导者，应改变传统的发展模式，采取差别营销策略，这样才能帮助企业在低碳策略下更有效的拓展绿色电力市场。
参考文献：
[1]康重庆,周天睿,陈启鑫.电力企业在低碳经济中面临的挑战与应对策略.能源技术经济.2010(06).
[2]康重庆,周天睿,陈启鑫.电网低碳效益评估模型及其应用.电网技术.2009(17).
[3]陈星,尤智文,周亮.绿色电力营销设想.上海电力.2008(6).
[4]尹春涛.绿色电力营销可再生能源发展的市场动力.中国能源.2004(01).
[5]张瑞,高阳.上海市绿色电力营销策略研究.电力需求侧管理.2007(4).
[6]戴双凤,吴运生.绿色电力的营销障碍与对策探讨.电力需求侧管理.2007(11).
[7]曲阳.供电企业电力营销策略.商品与品质出版社.2011.
[8]郭忠清.基于电力市场化的供电企业营销战略研究.中国电力出版社.2010.
作者：江炎山
绿色电力发展障碍分析论文 篇3：
市场条件下中国绿色电力发展策略
摘 要：我国是一个资源大国，国民经济在快速发展的同时，电力企业也在不断发展。在电力企业中，采用绿色电力发展策略，能够提高电力资源的利用率，保证电力系统能够更加稳定的运行。因此，本文主要研究市场条件下中国绿色电力发展策略，希望能够给电力企业中的相关工作人员提供参考与帮助。
关键词：电力企业；绿色电力发展策略
在电力企业发展过程中，采用绿色电力发展策略，不但能够提高电力资源的利用率，还能够有效提高企业的经济效益，满足人们对生态环境的要求。为了有效保证电力系统的安全运行，采用绿色电力发展策略具有非常重要的作用。基于此，本文主要研究市场条件下中国绿色电力发展策略，从而保证我国绿色电力能够更加快速的发展。
一、中国绿色电力发展过程中存在的主要问题
我国绿色电力在发展的过程中，存在很，多问题，其中，最主要的问题就是电力企业中的相关工作人员对绿色电力没有足够的重视在一定程度上影响电力企业的发展。由于电力企业中的工作人员的知识水平较低，接受新事物的能力较差，对绿色电力没有充足的认识。我国的可再生资源分布不均匀，也会影响绿色电力的发展。虽然我国的绿色电力资源比较丰富，但是，大部分资源分布在西北部，而西北部的经济比較落后，信息传达速度较慢，绿色电力企业较少，使得我国绿色电力能源不能得到很好的利用。
除此之外，由于我国绿色电力能源分布比较分散，降低绿色电力能源的利用率，使得我国绿色电力价格较高，限制了绿色电力的发展。国家缺少相应的管理制度，我国曾经出台过一些绿色电力等能源再生政策，但是，由于制度不够完善，使得之前颁布的管理制度没有得到很好实施，影响绿色电力的发展。
二、市场条件下中国绿色电力发展策略的有效途径
（一）加大绿色电力的宣传力度
由于我国绿色电力发展比较缓慢，人们对绿色电力没有足够的重视，影响绿色电力的快速发展。因此，国家有关部门需要加大绿色电力的宣传力度，使得我国绿色电力得到更好的利用，在保证人们正常生活的基础上，提高绿色电力资源的利用率，最终达到保护生态环境的目的。相关工作人员在实际工作中，需要详细了解我国绿色电力的使用情况，并根据各个地区的实际情况，有针对性的进行大力宣传，提高人们对绿色电力的重视。
例如，对于一些绿色电力发展比较缓慢的地域，可以利用多媒体技术，通过播放绿色电力宣传片，能够让人们更好的认识到绿色电力的重要性，提高绿色电力的利用率，促进绿色电力在偏远地区得到更好的利用。在播放宣传片的过程中，需要结合该地区的经济发展情况，如果该地区的经济发展较快，可以在宣传片中加入保护环境等图片，提高人们的环保意识。如果该地区的经济发展较慢，可以在宣传片中加入城市经济发展图片，让人们充分认识到绿色电力在经济发展与环境保护中的重要性。
（二）降低绿色电力价格
由于我国绿色电力的投资成本较高，导致绿色电力价格较高，影响绿色电力的利用率。因此，电力企业中的工作人员在实际工作中，需要不断加快绿色电力设备的生产，降低绿色电力价格，提高绿色电力的使用率。为了保证我国绿色电力在市场条件下能够得到更好的利用，电力企业管理人员需要不断提高绿色电力工作人员对其工作的重视。
例如，企业中的管理人员可以定期对绿色电力开采人员进行专业培训，在培训的过程中，可以采取提问的方式，工作人员可以向管理人员进行提问。在提问的过程中，管理人员可以将工作人员的问题详细记录，并结合企业的经营情况，有针对性的解答，提高绿色电力开采人员的专业技能，提高绿色电力的开采率，达到降低绿色电力价格的目的。
电力企业中的相关工作人员在实际工作中，也可以根据绿色电力开采人员的实际工作情况，采取奖励措施，对于表现较好的工作人员，可以给予相应的奖励，对于工作表现较差的工作人员，给予一定的惩罚。采用这种方式，能够充分调动绿色电力开采人员的工作积极性，保证其工作质量。用户在使用绿色电力的过程中，如果遇到不懂的地方，需要及时与电力企业中的工作人员进行沟通，促进绿色电力得到更好的利用。
（三）将政府机制与市场管理制度有效结合
在市场条件下，为了保证我国绿色电力能够得到更好的发展，企业中的相关工作人员需要将政府机制与市场管理制度进行有效结合，降低绿色电力的开采成本，扩大绿色电力的开采规模，使得我国绿色电力得到更好的开采。国家有关部门需要根据电气企业的实际发展情况，不断鼓励电力企业开采绿色电力，为人们提供更多的绿色电力产品。
例如，可以根据绿色电力企业的实际运行情况，赋予电力企业定价权，电气企业可以根据该地区居民的收入情况，确定绿色电力价格。在确定价格的过程中，需要严格遵守国家相关规定，在保证国家宏观调控能够正常运行，合理确定绿色电力价格。将政府机制与市场管理制度有效结合，能够给予电力企业更多的自主权，保证企业的经济效益不断提高，保证绿色电力在我国得到更好的发展。
三、结语
通过加大绿色电力宣传力度、降低绿色电力价格、将政府机制与市场管理制度有效结合，能够有效促进绿色电力在我国能够更好的发展，保证电力企业的经济效益快速提高。但是，电力企业中的相关工作人员在实际工作中，仍然会遇到很多困难，这就需要工作人员不断学习先进绿色电力相关知识，从而促进我国电力企业能够更加快速的发展。
参考文献：
[1]玄黎升，崔晓勇.未来中国绿色电力的发展障碍与策略分析[J].黑龙江科技信息，2016（31）：15.
[2]马驰，王亨海，梅成效.在竞争性电力市场中培育和發展中国的绿色电力市场[J].特区经济，2015（01）：331-332.
作者：朱志杰