下面小编整理了一些《语文课程标准论文(精选3篇)》，仅供参考，大家一起来看看吧。在新一轮基础教育改革中，《语文新课程标准》从语文教育的现状及时代发展对语文教育的新要求出发。系统总结了我国语文教育的历史经验，吸收了国外母语课程标准研究的新成果。重新构建了语文教育目标的新体系，用新的理念为我们学习语文导航。
第一篇：语文课程标准论文
语文课程标准编制需要标准
主持人简介：王荣生，语文课程与教学论博士，上海师范大学学科教育研究所教授、博士生导师。
执行主持简介：胡根林，语文课程与教学论博士，上海市浦东教育发展研究院副研究员
众所周知，编制和颁布课程标准是本次课程改革最为重要的一项工作。2001年和2003年，义务教育阶段和高中阶段的语文课程标准实验稿分别颁布实施; 2011年12月份，在十年课改实验基础上，义务教育阶段的语文课程标准修订稿也已艰难出台。无疑，语文学科已经进入到基于课程标准教学的时代。
如果说没有课程标准就没有教育质量可以言之成理，那么，有了课程标准未必教育质量就能得到提高也是持之有据的。现今语文课堂种种怪现状可以说明这一点。诚然，语文教育质量提高是多因素影响的结果，但如果我们从课程标准身上寻找原因，无非两种情况：一种情况是，课程标准本身很完善，但人们在语文教学工作中未予遵循，使其沦为一纸空文;另一种情况是，课程标准有缺陷，人们无法加以落实，或是落实过程中带来比无课程标准危害更广更烈的教育质量问题。从后一种情况出发，“应该有怎样的课程标准”这一问题就无可回避地摆到了桌面，成为人们着力思考的课题。回顾2011年语文教育研究，这方面的研究尽管很少，但在这很少的研究中，依然透露出一些新的视角和新的气象。这里遴选两篇论文做点评议，以展示这项研究的新进展。
一、我们需要怎样的语文课程标准?
【评析文章】金荷华《对国外新世纪“语文课程标准”的透视与反思》，《全球教育展望》，2011年第12期。
【原文提要】新世纪以来世界各国语文课程标准按结构模式及内容编排分主要有三种特色：“能力说”特色;“内容说”与“能力说”兼具特色;“课程设计与评价整合”特色。与之对比，我国现行《语文课程标准》有需要改进之处。突出的问题是：缺乏规范教学内容的“内容标准”和便于操作的“能力标准”;忽略母语学习中的重要内容，如词汇语法等; 使用者必须在研究解读中改进并完善。
中国社会不知不觉已经进入到全球化社会。这种全球化体现在本次课程改革之中，就是不仅要坚持“本土行动”，更要强调“国际视野”——着手从全球大背景出发来整体设计课程体系，组织和分配知识结构，建构具有世界水平的课程(World Class Curriculum)。这样，发达国家的课程设计与实施就成了观照我国课程设计和实施水准的重要参照系。金荷华《对国外新世纪“语文课程标准”的透视与反思》一文，就是从这个视角来对照和反思我国现行语文课程标准的。
该文以文献梳理为基本研究方法，从结构模式和内容编排出发，整理了发达国家三类特色的语文课程标准：
其一，是以德日《课程标准》为代表的“能力说”特色的课程标准。
所谓“能力说”特色，作者是这样解释的：侧重教和学的预期结果，课程目标、内容标准、成就标准、表现指数都有呈现;而且脉络分明，描述详尽清晰，易于理解，便于操作。
以德国课程标准为例。在《德国完全中学 10 年级德语课程标准》(2003年)中，说和听、写作、阅读( 印刷资料和媒体资料)、对语言和语言运用的学习和研究这四项内容构成“四位一体”的能力结构模式。这些能力从“学习结果”到“能力标准”逐一描述，不仅有内容标准，还有成就标准(表现标准)。如“说和听”类，分别从“对别人说话”、“在别人面前说话”、“与别人对话”、“倾听别人说话”和“角色表演”5 个角度，逐层描述其“能力标准”。该课程标准独到之处还有： 每个类别中，在描述“成就标准”之后，都设置一个“学习方法和学习技巧”项目，陈述该类别领域的“基本能力”，或叫“关键技能”、“表现指数”。作者认为，德国课程标准结构上简洁明晰，在内容上具体翔实，唯其如此，才真正具备“程序标准”或“表现标准”的功能，呈现出“国家标准”应有的“基准”、“尺度”水平，为语文教育确立了终点目标。
其二，是美、法为代表的“内容说”与“能力说”兼具特色的课程标准。
所谓“内容说”与“能力说”兼具特色，作者这样解释：既保留了对“教学内容”作系统的规范要求的“教学论”的优秀传统，又体现了重视学习“预期结果”及其达成途径和策略的当代“课程论”的发展趋势。
以美国课程标准为例。在《马萨诸塞州英语语言艺术课程标准》( 2001年)中有引言、核心目标 、指导原则、早期读写能力、各年级阶段学习标准和附录六个部分，这些内容的呈现，由简到繁，逐渐丰富。更能体现“内容说”特色的，还在于对四个类别( 语言、文学、作文、媒体)“学习内容”的阐释。例如“文学”类，“课程目标”只用一句话概括：“学生将能够对各种形式的口头文学和书面文学做出思考”; 而关于“学习内容”，则从“文学的重要性、选择文学作品、文学评论的方法、制定文学课程内容、学习各种非文学作品、有效的教学实践”六个方面作全面而精要的述说。有的条目内部的细则(分级标准) 丰富而直观，这样详细的规范指导，将有效避免教学内容的盲目性和随意性。
该标准“能力说”的特色，则主要体现在对各年级、各类别的“学习标准”的呈现方面，即全部表格化。根据文件前面设置的“英语语言艺术学习内容分类表”中的内容分类( 语言、文学、作文、媒体)，共设置四个列表，每个列表的体例都一致。例如“各年级语言学习标准”表，其栏目依次为学习标准、年级、分级标准。其中，“学习标准”，就是“英语语言艺术学习内容分类表”中“语言”类的 7 条“学习标准”;“年级”分为四个学段： 幼—4，5—8，9—10，11—12;“分级标准”则围绕四个年级段分别描述，内容多或少则因“学习标准”不同而略有区别。这样，各个类别的“学习内容”、“学习标准”既相互独立，又是构成课程标准有机的整体。
其三，以英国和南非为代表的“课程设计与评价整合”特色的课程标准。
所谓“课程设计与评价整合”特色，作者这样说明：课程和评价密切地结合起来，课程的设计与实施，直接与课程的考试评价连接，相互推进，互为完善。
以英国课程标准为例。在牛津、剑桥和皇家人文学会联合考试委员会制订的《普通中等教育证书·英语》(以下简称“英语大纲”)中，上述特色有三方面体现：(1)“评估目标”与“课程目标”相联结。大纲中，不仅有明确清晰的“大纲目的”，即“课程目标”(考试目标以“其他目标”单列)，还有详细的“评估目标”。“评估目标”划分“听和说、阅读、写作”三个类别; 每一类别都有具体的“能力指标”描述; 并由具体详细的“评估方案说明。“评估方案”中相关环节都有相应的交待：“学生可在结课时做一次性评估也可分阶段评估”、“考生可选组合层次的试卷也可选两个不同层次的试卷”、“考生可选第 3 单元的考试或者第4 单元的作业;还可两项都选”、“考生可选终结性的一次性评估方式，也可选阶段性评估”，这些说明性文字，都用斜体字予以突出;体现了大纲设计的灵活先进，既有规定性，又有选择性;突出了“以生为本”的先进理念。其实，这些条款可以视为课程标准中的“机会标准”。(2)明确了考试内容及范围。大纲中设计了各种评价情境，即考试和作业单元。这些考纲内容，不仅对教师和学生有详尽的指导作用，对教材开发者也具有明确的导向性。(3)给出操作性很强的各种评分表。如“英国传统文学阅读评分标准表”，内容依次是等级、分数、一般标准、具体标准(含对莎士比亚剧作和诗歌的反应两项)。这样的评分表，更广泛的意义在于，提供了该类课程在教与学的过程中所要追求的“能力标准”。
上述三类课程标准，尽管各具特色，但其共性因素也是明显的。可惜作者在论文中对这些共性因素分析甚少或语焉不详，大大削弱了对于现行语文课程标准的批评力度和深度。在我看来，对于各国课程标准的共性因素的总结是目前语文课程标准编制和修订的必要环节，因为只有这样，才能形成对于一个好的课程标准的基本判断，才能勾勒出我们需要的课程标准的轮廓。这些共性因素可能包括：
1.一个好的课程标准一般都由内容标准、表现标准和学习机会标准构成。
内容标准说明学生应知能会的内容;表现标准表达了为实现各项内容标准期望学生展示的熟练的程度或质量;学习机会标准则是用来衡量教育体系的各级机构(学校、地方教育机构)为学生学习达到全国自愿性的内容标准的要求所提供的资源、实践和条件是否充分及其质量是否合格的基本标准。
2.一个好的课程标准应该有学科核心知识。这些知识体现学科内在重要性和实际应有价值的知识。
3.一个好的课程标准应该具体、明晰。具体是指标准的陈述能够确保教材开发与考试开发的一致性;明晰是指标准的语言清楚, 明确传达了学生必须知道和能够做什么,从而能够为所有的相关利益者理解。
4.一个好的课程标准要可测量和支持教学。标准的可测量是指即它清楚规定的结果能够被测量和传递给学生、教师、家长和公众;所谓支持教学是指标准能恰当地支持一个协调性的系统, 该系统包括课程、表现标准、评价和教学标准。
二、我们需要的语文课程标准蕴含哪些基本标准?
【评析文章】王元华《语文课程诸标准的基本标准》，《教育学报》，2011年第4期。
【原文提要】目前语文课程诸标准内部和相互之间存在严重分歧甚至矛盾，由此引发语文教学诸多弊端，要想消除这种分歧、矛盾和弊病，必须让语文课程持有一个共同的基本标准，这个基本标准来自四个方面，规范性标准;生活常识标准;话语关联标准;公度标准。
与上面评述的论文体现的“国际视野”相比，王元华《语文课程诸标准的基本标准》一文体现的更多的是“本土行动”——回到我国语文课程内部，探索语文课程标准背后的那些基本标准。这种探索与其说“寻找”，不如说是“建构”，建构起一套我国语文课程标准的基本标准。这种研究是从问题出发，意在问题解决，无路中走出一条路，这条路未必好走，也未必好看，但原创意味更明显。
《语文课程诸标准的基本标准》以理论推演为基本研究方法，提出语文课程标准背后需要有个基本标准，这个基本标准来自四个方面，规范性标准;生活常识标准;话语关联标准;公度标准。
其推演路径大致为：
第一，语文课程标准、考试大纲、命题标准之间难以达成一致，标准内部和标准之间矛盾众多(标准答案需要答案标准，答案标准来自哪儿?来自考试大纲。考试大纲根据什么来规定考试内容和命题形式?语文课程标准。但实际情况是语文课程标准没能提供命题和答案确定系统的原理支撑)。
第二，语文课程诸标准的矛盾根源是什么呢?根源是它们之间是有层次性质差异的，而我们对于这种差异认识不深，缺失哲学认识、逻辑认识、语文本体认识的一致性，处于上位的语文课程标准的制订、表述与修改缺乏一个能够相互约束和沟通的基本标准，对下位层次的考试大纲、答案标准、标准答案的约束力极其有限。
第三，怎么解决这一矛盾呢?要建立语文课程价值观和方法论客观性、全程性、全员公度性与内在体验性、生成性的统一性认识，而且这种统一要立足于语言使用的约定俗成上，约定俗成是语文课程诸标准的内在统一机理。
第四，约定俗成的语言使用规律，要求语文课程遵从语言使用的基本规范，并根据这些规范对话，交流，批判，检验，最大程度地达成共识。
据此，作者得出语文课程诸标准的四个基本标准：(1)规范性标准：包括字音、字形、字义、语法形式等在内的语言规范性内容必须正确;(2)生活常识标准：必须符合生活常识。用到生活常识的，应用生活常识判断;如果明显违背常识的，那就必须否定;(3)话语关联标准：必须符合话语认知的关联规范，关联得越紧密越好;如果话语缺乏前后明显联系、话语前后联系不指向交际目标，话语前后联系明显错误，那就应该否定;(4)公度标准：依据前三个标准对话，交流，批判，检验，达成共识，这是语文课程必不可少的一个程序性、过程性标准，只有这样，前三个标准才能得到维护和发扬光大，才是最大范围和程度的共识，才能去伪存真。
这个推演过程最重要的逻辑链条是在第三个环节：面对语文课程标准、考试大纲、命题标准之间的错位和纠结，作者没有过多去指责谁是谁非，而是回到对语文课程是什么，有什么价值这样的原点性问题的基本认识上来。如果我们认可语文是人文性和工具性统一，那么就应该认可语文课程的核心价值就是通过语文本体培养学生的语文素养(交往素养、审美素养、创新素养、情感素养、做人素养等等)。而语文课程作为人文学科，必然具有人文学科的共性——对自己而言，有内在性、个体体验性和生成性一面;对他人，有客观性、全程性和全员公度性的一面。也就是说，我们要认可语文课程价值观和方法论客观性、全程性、全员公度性与内在体验性、生成性的统一。
语文课程的统一性，究竟统一在什么基础之上呢?经过多年论争，尤其在“两李”(李海林和李维鼎)为代表的学人的严密论证和学理阐释之下，语文教育界逐渐形成共识，语文课程的核心不是语言而是语言使用——语用。作者正是建立在这个逻辑起点之上，借用语用学的四条原理而建立起四条标准，因此，对于这四条标准，人们虽感陌生，但其绝非凭空而来，而是以坚实的学理作为支撑，体现了作者学科融合之下的深刻思索和精心营构。
以此看来，王元华《语文课程诸标准的基本标准》一文的意义不仅仅在于为当前语文课程标准的编制和修订提供建设性意见，拓展了人们对语文课程标准类型的认识，更重要的是为当前如何实现基于课程标准的语文教学与评价廓清了迷雾，更直接说，起到了方向性的引领作用，相信它的价值很快能被人们认识到。
[作者通联：上海市浦东教育发展研究院]
作者：胡根林
第二篇：语文课程标准新在哪？
在新一轮基础教育改革中，《语文新课程标准》从语文教育的现状及时代发展对语文教育的新要求出发。系统总结了我国语文教育的历史经验，吸收了国外母语课程标准研究的新成果。重新构建了语文教育目标的新体系，用新的理念为我们学习语文导航。
一、理念新
《语文课程标准》体现了四个基本理念：一是注重培养学生的语文素养，二是挖掘语文教育的人文内涵，三是倡导自主、合作、探究的学习方式。四是建设开放而有活力的语文课程。这些理念贯穿于课程目标设定、教材编写、教学评价等各个环节。
二、定位新
《语文课程标准》开宗明义指出了语文教育的任务：“语文课程应培育学生热爱祖国语文的思想感情，指导学生正确地理解和运用祖国的语文，丰富语言的积累。培养语感，发展思维。使他们具有适应实际需要的识字写字能力、阅读能力、写作能力、口语交际能力。语文课程还应重视提高学生的品德修养和审美情趣，使他们逐步形成良好的个性和健全的人格，促进学生德、智、体、美和谐发展。”
语文这一学科性质定位也有了变化：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”以往教学大纲对语文的定性更多立足于语言的角度，而《语文课程标准》兼顾语言与文化的层面，阐释了语文是语言和文化的综合体。因此，学习语文。不仅要注重知识的运用和语感的培养，还要承担起“体认中华文化、厚植传统精神”的重任，把技能转变为素养。这个定位结束了有关语文课程性质的长期争论。
课程新
高中语文新课程用语文的基本要素构建模块化的学习体系。围绕某一特定内容，构成相对完整的学习单元，并以以下五方面为突破口获得发展。
1 积累与整合。围绕所选择的目标加强语文积累，在积累的过程中注重梳理。并根据自己的特点扬长补短，逐步形成富有个性的语文学习方式。通过对语文知识、能力、学习方法和情感、态度、价值观等方面要素的融会整合。切实提高语文素养。
2 感受与鉴赏。阅读优秀作品，品味语言，感受其思想和艺术魅力，发展想象力和审美力，培育良好的现代汉语语感。逐步提高对古诗文语言的感受力。在阅读中，体味大自然和人生的多姿多彩，激发热爱生活、珍爱自然的感情;感受艺术和科学中的美，提升审美境界。通过阅读和鉴赏，深化热爱祖国语文的感情，体会中华文化的博大精深、源远流长。追求高尚情趣，提高道德修养。
3 思考与领悟。通过阅读和思考，领悟其丰富内涵，探讨人生价值和时代精神，逐步形成自己的思想、行为准则。树立积极向上的人生理想，增强民族使命感和社会责任感。养成独立思考、质疑探究的习惯，增强思维的严密性、深刻性和批判性。乐于进行交流和思想碰撞，在相互切磋中，加深领悟，共同提高。
4 应用与拓展。能在生活和其他学习领域中。正确、熟练、有效地运用语言文字。在语文应用中开阔视野。初步认识自己学习语文的潜能和倾向。增强文化意识，重视文化传承，尊重和理解多元文化。关注当代文化生活，学习对文化现象的剖析，积极参与先进文化的传播和交流。注重跨领域学习，拓展语文学习的范围，通过广泛的实践，提高语文综合应用能力。
5 发现与创新
注意观察语言、文学和中外文化现象，从习以为常的事实和过程中发现问题。培养探究意识和发现问题的敏感性。对未知世界始终怀有强烈的兴趣和激情，敢于探索求新。走进新的学习领域，尝试新的方法，追求思维、表达的创新。学习多角度多层次地阅读，对优秀作品能够常读常新，获得新的体验和发现。还要学会用历史眼光和现代观念审视古代作品的内容和思想倾向。提出自己的看法。在探究活动中，尊重他人的成果，不断提高探究能力，勇于提出自己的见解，逐步养成严谨、求实的学风。
全套教科书包括必修课和选修课两个系列。必修课程有阅读与鉴赏、表达与交流、梳理探究、名著导读四个部分，按五个模块设计，每个模块编为一册，共5册;选修课程按诗歌与散文、小说与戏剧、新闻与传记、语言文字应用、文化论著研读五个系列编写，共15个模块。
四、内涵新
1 关注创新精神。课程理念凸现语文综合素质。课程体系着眼于开放、创新，课程目标致力于打好基础、促进发展，课程内容提倡新、活、宽，课程实施重视探究、实践。课程评价重在激励、反馈。
2 注重人文素养。《语文课程标准》把教育学生的人文素养放在语文教育的首位。良好的人文素养表现在：(1)爱国主义感情和社会主义道德品质。(2)认识中华文化的丰厚博大。不断吸收民族文化智慧。(3)具备开阔的视野，关心当代文化生活，吸收人类优秀文化的营养。要求学生具备良好的科学素养，养成正确的科学态度，初步掌握科学的思想方法。
3 明析语文内涵。《语文课程标准》除了继续突出语文的交际工具性质，更强调语文的人文性质。明确提出“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点”，使语文的内涵更加明晰。
4 倡导个性发展。新课标注重语文应用以及审美、探究能力的培养。探究性阅读、创造性阅读、独立阅读，积极倡导自主、合作、探究的学习方式。倡导陶行知主张的六大解放(解放头脑，让学生能想;解放眼睛，让学生能看;解放双手，让学生能干;解放嘴巴，让学生能谈;解放空间，让学生能接触自然;解放时间，让学生能学自己想的东西)。高中语文课程注重个性化阅读，让学生充分调动自己的生活经验和知识积累，获得独特的感受和体验，以便均衡而有个性地发展。
5 提倡评价多元。充分发挥诊断、激励和发展的功能。提倡评价主体多元化。把“对话”和“问答”、“夸奖”和“鼓励”、“自主”和“交流”作为评价课堂学习的标准。此外，评价不光看分数，等级、技能和素养也将融入评价机制，以鼓励学生发展其特长。
6 体现综合性。构建“立体系统”，体现内容的综合性，主要有：“知识和能力”“过程和方法…‘情感态度和价值观”三个综合。其次是学科本身各种要素的综合：课程内容的综合、课内学习和课外学习内容的综合、课堂教学和实践活动的综合、语文学科与跨学科内容的综合以及过程和方法的综合。
五、方法新
1 学生可以自主选课。让学生参与教学过程。并在这一过程中学会发现，加以运用，从而达到创新，实现新课标下的学习目的。学习方式的转变是本次课改的核心，学生的学习方式将由原来单纯的接受式，向自主学习、合作学习和探究学习转变。
2 上课形式定中有变。按照班级学习的管理方式运用到必修课上，选修课将有所变化。因为选修的课程不同，学生可能在不同的课堂遇到不同的同学(这种新式的学习方式被称为“走班制”)，体现了学生学习的自主性。采取这种分、合结合的授课方式，体现了新课程改革强调发现性学习、研究性学习、探究性学习的特色。
作者：庄 丽
第三篇：中澳高中语文课程标准比较研究
《澳大利亚新南威尔士州高中语文课程标准(阶段六)》(以下简称《课标(阶段六)》)共十六章:第一章高中毕业证学习计划;第二章阶段六语文课程理念;第三章学习目标;第四章英语学习;第五章英语学习的关键术语;第六章阶段六学生学习英语的连续性;第七章阶段六英语选修课;第八章阶段六英语课程概括;第九章标准英语;第十章高级英语;第十一章二外英语(ESL);第十二章拓展英语;第十三章基础英语;第十四章毕业后机遇;第十五章评价与报告;第十六章词汇表。
一、中澳高中语文课程标准比较
1.中澳高中语文课程设置比较。为满足不同学生的需要,新南威尔士州的语文课程标准从初中开始设选修课,随着年级增高而增多,到高中几乎全是选修课。课标指出,在中学期间,学生可以更换他们的英语课程,选修课程也是根据教师和学生的要求来开设的。因此,学校、教师和学生有充分的选择权,极大地丰富了课程的选择和组合的灵活性。每个学校都可根据自身办学的特点,开设富有特色的课程。学生也可依据个人的兴趣、特长,选择最适合自己的课程组合,最大限度地发挥自己的优势。
《课标(阶段六)》规定,为达到高中毕业证的要求,新南威尔士州的学生将完成一门初级英语课程和一门HSC英语课程。这些课程来源于《基础英语》、《标准英语》、《高级英语》、《拓展英语》和《二外英语》。此外,《课标(阶段六)》还指出,学生也可以不选择这些制定的选修课程,自己选择其他课程。
遵循共同基础与多样选择相统一的原则,构建开放、有序的语文课程。我国高中在五个必修模块的基础上开设了选修模块,以促进学生均衡而有个性地发展。而我国高中语文选修课程内容、目标和评价内容不明确,学生没有选课的权力。正如一些学者指出的那样:我们课程改革的理想是美好的,但学生没有选择的自由,几乎全部由学校强行规定,一刀切,甚至干脆全省统一规定几门课,学生毫无选择的余地和空间。许多学校所开设的选修课几乎都是清一色与高考有关的或对口的课程。
2.中澳高中语文课程内容比较。澳大利亚新南威尔士州课程设置灵活多样,学生有较大的选择余地,全面照顾学生的升学和就业。高中开设了五门选修课,每门选修课又细分,如《拓展英语》分为《初级英语拓展课程》、《高中学位英语拓展课程1》和《高中学位英语拓展课程2》。《课标(阶段六)》对每门选修课都有详细内容标准,教师在实际教学操作中有据可循。《课标(阶段六)》对学习内容的知识点都详细的列出,并有相应学习目标和要求。学校、教师可根据实际情况,按课标内容标准来编写教材和组织教学。而我国的高中语文新课标没有明确的课程内容,课程内容散落在“课程目标”中,笼统概括,操作性不强。教师在实际教学中存在很大疑惑,严重影响高中语文教育的健康发展。
澳大利亚课程设置与职业培训直接挂钩,为学生就业服务。《课标(阶段六)》第十四章专门介绍课程与职业培训,为学生的职业发展奠定良好基础。学生在高中HSC课程所学的知识和技能可以得到企业和职业培训机构的认可,课程的实用性为学生就业创造机会,在提高学生职业素质的同时为企业节省培训时间,互利双赢。我国高中语文课程虽注重培养学生听、说、读、写的基本能力,但并没有和职业教育直接挂钩。我国课程过多注重理论知识的学习,轻视学生动手能力。
二、澳大利亚新南威尔士州高中课标对我国新课程的启示
1.注重选修的自主性。开设选修课是全世界课程改革的重要组成部分,西方发达国家选修课制度已十分完善。我国的选修制度尚在探索期,可在现实国情基础上借鉴西方发达国家经验。开选修课的目的是促进学生全面而有个性的发展,提高学生语文素养,但又要照顾到高考,纠正高考的弊端,完善高考。只有这样,高中语文课程的选修制才能在现实的教育制度下真正地贯彻实行。同时,新课标应给学校、老师和学生选课的自主权。这就需要建立适应我国的国情的高中选课制度,它的建立不仅需要教育研究者、教师和学生共同协作,还需要国家教育部门和社会的大力支持。
2.注重课程的实用性。我国的高中语文教育主要有三大任务:培养合格公民、就业和深造,就业是语文教育可持续发展的物质保障。新课标应注重高中课程与职业教育的紧密结合,加强课程的实用性,为学生就业创造更加有利条件。因此,语文课程应适当增加基础知识技能的学习和训练,如在语文课程中适当增加一些现代实用文体写作方面知识的学习和训练,让学生学会基础的实用文体。
3.注重评价的可行性。在“一切为了高考”的教育现实中,应有切实可行的评价标准。我们既要注重评价的发展性功能,同时又要照顾到评价的甄别功能。在“分数”和“发展”之间应该找到切实可行的切入点来协调双方,在“发展”中突出学生“分数”,在“分数”中表明学生的“发展”,达到二者的和谐统一。为确保评价标准的顺利实施,就必须建立科学性、可行性和规范性的评价操作程序,完善评价的实施、保障机制,以形成动态评价过程和保证评价开放性、生成性。这需要建立起强有力的保障体系和有效的支持体系。为此,教育决策者和教育管理者应对新的评价理念达成共识;新的评价理念应争取全社会的认同和支持;建立具有广泛代表性的评价机构,科学地进行评价设计和实施评价,恰当的分析和使用评价结果,及时交流评价信息,监控调节课程实施。
参考文献:
[1]Board of Studies NSW.English Stage6 Syllabus[M].NSW:Published by Board of Studies NSW,2001:12-16.
[2]教育部.普通高中语文课程标准(实验)[M].北京:人民教育出版社,2003.
[3]倪文锦.选修课:追求、困惑与反思[J].中学语文教学,2007,(9):25.
[4]石鸥,刘丽群.课程改革中的若干问题[M].广州:广州教育出版社,2004:67-68.
作者：郁琼雅