今天小编为大家精心挑选了关于《马克思交往理论论文(精选3篇)》,供大家参考借鉴,希望可以帮助到有需要的朋友。【摘要】本文对马克思交往理论进行概述,认为马克思交往理论是大学生思想政治教育的重要理论依据、有助于认清大学生思想政治教育目标、为大学生思想政治教育提供了新视角,并论述信息化时代大学生思想政治教育中马克思交往理论的启示:重视落实“以人为本”理念;重视精神交往,关注大学生内心需求;充分利用信息化平台开展思想政治教育。
马克思交往理论论文 篇1:
马克思交往理论的形态探析
摘要:马克思交往理论的多向度性,从形态学角度研究马克思交往理论可能性。通过对交往理论的剖析,提出了马克思交往理论的认识论形态、历史观形态和生存论形态,并从速三个角度分别对马克思交往理论予以全面分析,以展示马克思交往理论的全貌和体系结构。
关键词:交往理论;向度;形态
马克思的交往理论不是一个抽象的理论学说,而是马克思战斗的武器。马克思的交往理论是在实践中逐步形成,并在应用中得到了不断的发展。而正是在交往理论的实践应用中,交往理论展现出了多向度的理论视角和多样化的理论形态,这就为我们对马克思的交往理论形态学研究提供了一种可能性。
1 马克思交往理论的认识论形态
众所周知,近现代哲学以认识论、知识论为主题。培根和笛卡儿实现了哲学主题的认识论转向,哲学由关注世界的始基、探索现象背后的终极本体转向探讨认识的能力和知识的可靠性问题。对于近代许多哲学家来说,令他们痴迷的首先不再是世界本身是什么。而是人们能够认识什么。马克思同样对认识论问题进行了深入的研究。马克思的哲学,把哲学的研究对象规定为人类的实践活动,把新唯物主义哲学的任务规定为解答实践活动中人与自然、人与社会、人与自身的思维的关系,从而为改变世界提供方法论。而认识论问题也体现为以实践为基础来阐释思维与存在的关系,主体和客体的关系。
马克思主义哲学与旧哲学的根本区别在于从实践活动中的人出发,而不是从抽象的人出发。从现实的从事实际活动的人出发的新哲学中,个人之间的交往关系在主客体关系中取得了极为重要的地位,从而导致了对于人与自然关系或主客体关系的重新规定。社会作为人们交互作用的产物,则被理解为人们的“物质的和个体的活动所借以实现的必然形式”。这样人的本质不仅为人与自然之间的关系所规定,而且进一步为人与人之间的关系所规定。马克思正是用一种特殊的视角透视了人与自然或主客体之间的关系,实现了对以往抽象的主客体关系理论的具体的、现实的改造。在马克思看来,主客体之间的关系并非直接发生的,作为现实的人与自然所发生的关系必须为社会即人们之间的交往关系所中介;个体不是直接面对自然,而是要以社会为其必然的中介。
作为人与自然关系标志的生产力总是现实的、历史的,每一个人只能接受现实的生产力状况。而这种现实的生产力正是人们之间纵向和横向交往关系的结果。生产力的发展导致了分工和私有制的出现,而在分工和私有制的条件下,发展了的生产力不仅不能成为主体力量的的确证,反而成了与主体相对立的异己的力量。同时马克思的交往理论对主客体关系的解决也提出了新的方案。马克思认为,一方面生产力的水平决定了主客体关系的发展,另一方面交往关系的发展又对解决主客体对立有重要的作用。因此马克思提出了要解决主客体对立的矛盾,首先必须使生产力得到巨大的增长和高度的发展,只有在生产力的高度发展的基础上,分工将完成其历史使命,而“私有制和分工的消灭同时也就是个人在现代生产力和世界交往所建立的基础上的联合”。最终,共产主义将实现对以往造成的主客体对立的条件的消灭,也是主客体对立解决的历史形式。
我们看到,交往理论是马克思解决主客体关系的重要理论原则,也是在解决主客体关系的过程中,交往理论展现出其认识论的特殊形态。
2 马克思交往理论的历史观形态
作为马克思理论的重要组成部分,马克思的历史观对马克思的整个理论体系都具有奠基的重要作用。而马克思对社会历史的考察,不仅在于社会历史阶段的划分,而且更在于探求社会历史演进的规律性及社会发展的内在根据,在于探寻社会历史演进的根源。在马克思看来,人们最基本的实践活动——物质生产活动,正是社会历史演进的内在根据。它也是整个历史唯物主义的出发点。孔德、斯宾塞试图以自然规律尤其是生物学规律去说明社会的发展变化;黑格尔则从“绝对精神”的自我运动来看社会的进化;哈贝马斯从交往行动来观照社会进化,而其交往仅限于语言的交往和精神的交往。
马克思的历史观与这些观点都有着本质的区别。正是因为物质生产活动决定了历史的演进,因而作为物质生产水平标志的生产力的性质、状况、水平也就成为社会历史演进的最根本的内在尺度。马克思指出“历史不外是各个世代的依次交替。每一代都利用以前各代遗留下来的材料、资金和生产力;由于这个缘故,每一代一方面在完全改变了的条件下,继续从事先辈的活动,另一方面又通过完全改变了的活动来改变旧的条件”。因此在马克思看来生产力是社会历史演进的“指示器”。历史地考察生产力的性质、状况及其水平的基本要素就是劳动资料或生产工其和社会分工。而“劳动资料不仅是人类劳动力发展的测量器,而且是勞动借以进行的社会关系的指示器”。同时分工的发展程度也是生产力发展水平最明显的标志。由此可见与社会分工密切相关的交往与生产力的性质、状况及水平都是密不可分的。一方面人们的交往关系由生产力状况所决定,另一方面交往关系的状况又影响和制约着生产力的发展。社会在人们的交往中形成了人们的共同的活动方式,而“这种活动方式就是生产力。”马克思对社会历史演进的考察就是对基于生产力为基础的人们的共同生活方式的历史演进的考察。人们共同活动方式就是人们在物质生产过程中相互作用的产物,是在物质生产的基础上形成的人们交往关系的具体体现。因此,对人们的历史的共同活动方式的考察就是对人类社会不同发展阶段的交往及其演变的考察。这种人们的共同的活动方式在一定程度上就表现为人们的交往行为和交往形式。社会历史的演进也正是在生产力发展的基础上人们交往形式的演变中得到了体现,交往形式的变化也标志性地体现为社会历史演进的阶段性变化。
马克思的历史观贯彻了交往的基本原则,同时又是以交往为工具对历史进行考察的结果。从宏观上,马克思从交往形式的更替中透视出社会形态演进的规律,把交往看作社会历史运行的内在机制;从微观上,交往又是社会有机体构成的基础,是具体社会形态下社会的构成和运作机制。马克思研究人类社会发展的历史的这种特殊研究方法促进了交往理论的新的发展,为交往理论的应用开辟了新的生存空间,形成了交往理论的历史观形态。
3 马克思交往理论的生存论形态
所谓“生存论”是指人对自身生命、存活的自觉,包括人对身体、感觉、情绪、欲望、潜能、意志、理想与精神意境的觉悟和觉识。生存论的产生肇始于对人的深刻关注。蕴涵着丰富的人学思想。在一定意义上说,生存论就是人论,是关于人的感性的存在的、历史性的存在的理论。生存论所关注的是人的真实的生活,是现实的人、具体的人。
在马克思看来,人不是生物学意义上的抽象的人,而是现实的人,是他们的活动和他们的物质生活条件。任何人
都是历史的存在。人们总是生活在一定历史条件下,人不能脱离现实的生产力水平和具体的物质生活条件。同时,“现实的个人”也决不是一个单纯的生物学意义上的存在。现实的个人的每一活动,都是自身本质力量的进一步发展,是对对象的敞开从潜在到现实的转化,同时规定着对象以何种形式在何种程度上在何种方向上对人的敞开。从更根本的存在论层面来讲,人们的活动和他们的物质生活条件就是不可分离的“同一体”。或者说,人们的活动生成了他们的物质生活条件;同时,具体的物质生活条件也生成着现实的人的活动。
我们还必须看到,与人的“活动的存在”——生产相伴而生的还有交往的存在。马克思说:“生产本身又是以个人之间的交往为前提的,这种交往的形式又是由生产决定的”。马克思在这里规定了人们活动的整体性,因为人的生产活动不可能是单个人来面对自然。因此人与自然之間的关系和人与人之间的关系是相互制约的,人只有在整体的意义上才能显示出“人”的特性。也只有在这个意义上人,才能真正的面对自然,使人的生产活动得以进行。作为生存论意义上的生产和生存论意义上的交往,其意义决不是生产力和生产关系之问决定作用和反作用的循环论证,而是强调二者生成的同时性。现实的人的产生过程中,决不是先有活动后有关系这样的逻辑,而是在现实的人的关系中生成着人的活动。从这个意义上来讲,我们说交往是人的一种先天性的规定,是人的存在方式,他内在于人的活动当中,既是人的一切活动的前提,又是人的活动本身。因此我们说马克思关注的不是孤立的“人”或“生产”,而是生产中的人和人的生产。
恩格斯曾经将马克思的哲学概括为关于“现实的人及其历史发展”的哲学,而马克思则将自己的哲学称为“实践的唯物主义”。这二者都是对马克思哲学的精辟概括,深刻地反映了马克思哲学变革的实质,即对实践的人和人的实践的关注。正是基于马克思哲学对人的实践和实践的人的关注,找们说马克思实现了实践的生存论转向。马克思强调对事物、现实、感性要从实践的观点去理解,使现存的世界革命化,实际地改变事物的现状。马克思哲学内在的蕴涵着实践的维度和人的维度,而这二者又是密不可分的。马克思一再强调从现实的、有生命的个人本身出发,从从事着实际活动的人出发。
正是因为马克思的新的实践的唯物主义是一种生存论的哲学,而生存论本身又内在的包涵着人的“交往”的存在,这就为我们从生存论角度研究马克思的交往理论提供了新的视角,使我们有可能从生存论形态来挖掘马克思的交往理论,展现交往理论的生存论形态。
作者:张绍斌
马克思交往理论论文 篇2:
信息化时代大学生思想政治教育中马克思交往理论的价值及启示
【摘 要】本文对马克思交往理论进行概述,认为马克思交往理论是大学生思想政治教育的重要理论依据、有助于认清大学生思想政治教育目标、为大学生思想政治教育提供了新视角,并论述信息化时代大学生思想政治教育中马克思交往理论的启示:重视落实“以人为本”理念;重视精神交往,关注大学生内心需求;充分利用信息化平台开展思想政治教育。
【关键词】马克思交往理论;大学生思想政治教育;价值;启示
一、马克思交往理论概述
(一)交往含义的界定。马克思交往理论是马克思主义理论的重要内容。马克思在他的很多著作中对“交往”作了探索。在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思就提到“人与自然的交往”和“同别人的实际交往”,而他把“同别人的实际交往”视为其他一切交往的前提。因此,马克思交往理论的核心是人与人之间的交往,包括物质交往和精神交往,物质交往对精神交往起决定作用。随后,马克思在不同的著作中也提到交往,如在《德意志意识形态》著作中分析物质交往和精神交往的关系,明确指出物质交往处在决定性、根本性地位;在《致帕·瓦·安年科夫的信》中将交往解读为交互活动、交换和生产关系,并进一步指出:社会是人们交互作用的产物,一个人的发展取决于和他直接或间接进行交往的其他一切人的发展。马克思还在《共产党宣言》中强调交往在社会发展中的重要作用。不仅如此,马克思交往理论中强调了交往具有独立性,是社会实践的重要方面。综上所述,在马克思交往理论中,交往是人和人之间交流、沟通的活动过程。
(二)交往是人的本质的体现。马克思交往理论认为:交往和社会关系相关联,交往产生社会关系,交往是人的本质的体现。人的社会关系是在人们的交往中形成的,人们意识到必须和周围的个人来往,也就是开始意识到人总是生活在社会中的,体现出人们的社会关系在交往中实现,而交往关系体现了人们的存在方式。交往突出人的社会关系网,反映人的本质特征,成为人们社会生活的存在方式。而人生活在交往中,通过交往建立社会关系,这些社会关系促进或者阻碍人的发展。正如马克思提到,社会关系即交往复杂程度实际上决定一个人能够发展所达到的程度。信息化时代,交往仍然是人们形成社会关系的前提,人们交往的密度更加频繁,社会关系更加错综复杂,交往方式多样化,而人依赖这种社会关系实现物质、思想、情感等资源的交换,从而进一步促进社会的发展,推动人的全面发展。
二、信息化时代大学生思想政治教育中马克思交往理论的价值
(一)马克思交往理论是大学生思想政治教育的重要理论依据。大学生思想政治教育需要契合实践需求的理论依据,而马克思交往理论为思想政治教育提供了契合的理论依据。大学生思想政治教育探讨解决大学生思想信念问题,是主客体间相互沟通交流并解决大学生思想信念问题的重要实践方式,主要目的是使大学生理想信念符合社会主义核心价值观。在实践过程中,大学生思想政治教育实际上就是人與人之间相互作用的过程,简而言之就是交往的过程,但不止步于交往本身,而在于通过思想政治教育达到促进大学生自由而全面发展的目标。正如马克思交往理论中提到的,交往是人们一种互相作用、存在、发展的方式,人们在交往中行为得以展现、确证。大学生思想政治教育如果不存在主客体间的交往,思想政治教育就无从谈起,离开交往,思想政治教育就失去了根基。信息化时代人与人的交往频率看似减少了,但是实际上人与人之间交往更加频繁,密度更加大,这种交往在信息化特征下通过借助第三方平台或者载体完成。正如马克思在著作《德意志意识形态》中写道:“人的发展取决于和他直接或间接进行交往的其他一切人的发展。”因此,马克思交往理论是大学生思想政治教育的重要理论依据,是开展思想政治教育的重要理论源泉。
(二)马克思交往理论的根本目标有助于认清大学生思想政治教育目标。马克思交往理论的根本目标和大学生思想政治教育目标是一致的。马克思交往理论核心在于“交往”,大学生思想政治教育在一定程度是主客体交往的过程。人的自由而全面发展是马克思根本的目标,也是大学生思想政治教育的重要目标。一方面,马克思交往理论对人的全面发展的深入阐述是马克思交往理论发展的重要范畴,高度关注人的全面发展是马克思交往理论的重要特征。人在交往中各种能力、综合素质等不断得到提高,全面发展。另一方面,大学生思想政治教育是促进大学生人格、品格,促进大学生全面发展的社会实践活动,主要解决大学生理想信念问题,强化大学生思想信念教育,这项工作是高校思想政治教育工作中庄严而紧迫的任务。尤其是在信息化时代,大学生的理想信念更容易受到外界的冲击,守卫好大学生理想信念教育的主阵地,是当前迫切的工作任务。大学生思想政治教育正是应对这种挑战最好的途径,目的是加强和改进大学生思想政治教育工作,促进大学生自由而全面发展。信息化时代,马克思交往理论不仅为大学生思想政治教育提供理论基础,而且两者的目标是一致的,都关乎把人培养成社会主义事业合格的建设者和接班人的重大问题,也是高校在信息化时代、文化多元化背景下,对工作的创新和突破的关键点。
(三)马克思交往理论为大学生思想政治教育提供新视角。信息技术的发展已成为不可抗拒的趋势,它象征着大学生思想政治教育进入全新的阶段。教育工作者在大学生思想政治教育过程中面临的一系列矛盾、问题、发展曲折等种种困境,在现实中可以找到多种答案,把目光转向马克思交往理论,寻求智慧的启发和理性的解答,是众多问题能够得到解答方法之一。马克思交往理论不仅丰富了大学生思想政治教育理论厚度,而且为大学生思想政治教育现实问题的解决提供了一个新的视角。马克思交往理论是正确的、科学的、与时俱进的理论,研究马克思交往理论,能够更加科学地解析和深刻透视大学生思想政治教育存在的问题。马克思交往理论固然不能对大学生思想政治教育中所有的问题都提供具体的答案,但可以从整体上理解和把握大学生思想政治教育的目标、发展趋势、存在的矛盾,正如著名学者俞可平教授在他的文章里面提到的,现代很多的经济学家在现实中遇到很多的问题,但这些经济学家没有意识到这些问题正是马克思曾经思索并寻求答案的问题。
三、信息化时代大学生思想政治教育中马克思交往理论的启示
(一)重视落实“以人为本”理念。马克思交往理论给大学生思想政治教育工作最大的启示就是:“以人为本”,认识人,了解人,研究人,解决人的思想上、观念上的问题。大学生思想政治教育工作只有做到立足于人文关怀去解决问题,才能针对大学生思想政治教育存在的问题对症下药,增强实效性。一方面,参照马克思交往理论中的主客体理论,思想政治教育主客体是交互性主体,在一定时间和空间里,主客体可相互转化身份,因此要尊重双方的人格平等、身份平等,努力营造民主、和谐、开放的氛围。在大学生思想政治教育工作中,应促进思想政治教育工作者和大学生之间的情感共鸣、知识共享、精神升华,使学生形成独立的人格,增强社会责任感、使命感,实现学生自由而全面发展的目标。另一方面,根据马克思交往理论,大学生思想政治教育要解决的是人的问题,是人的思想、观念等方面问题,因此,要注重“以人为本”,在和谐的育人氛围中解开大学生在生活中、学习中产生的思想上的困惑,使大学生的主流价值观符合社会发展的需求。当然,大學生思想政治教育不是纯主体或客体的独角戏,是主客体双方相互尊重,平等沟通和交流的过程。信息化时代下开展大学生思想政治教育工作还可以借助不同媒介、平台等载体,寻求解决问题的最佳路径,促进思想政治教育目标达到预期的效果。
(二)重视精神交往,关注大学生内心需求。马克思交往理论认为,从不同的交往形式来划分,交往的类型是多样的。但主要包括物质交往和精神交往。马克思指出,思想、观念、意识的生产最初是直接与人们的物质活动,与人们的物质交往,与现实生活的语言交织在一起的。人们的想象、思维、精神交往在这里还是人们物质行动的直接产物。物质交往产生于人们的物质生产之中,精神交往产生于人们的精神交往之中,物质交往是精神交往的前提,精神交往是物质交往的进一步升华。大学生思想政治教育是主客体之间精神交往的实践过程,教育主体是引导者,客体随着主体的引导,思想和观念上发生变化,符合大学生思想政治教育的目标:实现人的全面而自由的发展。精神交往是马克思交往理论的重要内容,同时也是大学生思想政治教育重要的表现形式。
马克思交往理论中的精神交往理论内容为大学生思想政治教育工作提供了重要的依据。参照马克思交往理论中精神交往理论的重要内容,应明确思想政治教育区别于其他的工作范畴,注重精神层面问题。思想政治教育工作者首先要熟知精神交往相关理论,其次在实践中不断总结,最后建构精神交往的长效实践机制。但是精神交往是在一定的物质前提下进行的,因而工作开展也必须具备相应的物质条件,例如工作开展的地点、教育工作者的报酬、技术手段等。信息化时代更应关注精神交往,关注大学生内心的需求,以提升精神交往的成效,进而提升思想政治教育的成效。
(三)充分利用信息化平台开展思想政治教育。马克思交往理论是科学解释和正确理解大学生思想政治教育的钥匙,也是开展大学生思想政治教育的关键。马克思交往理论立足于“人的交往”揭示理论的魅力和现实的意义,突出强调交往在人和人之间、社会发展甚至国家之间的重要影响。信息化时代,大学生思想政治教育的目标,大学生思想政治教育的环境,大学生思想政治教育的过程和规律,大学生思想政治教育的主客体即教育者与教育对象,大学生思想政治教育内容,以及大学生思想政治教育原则、方法、艺术、载体等都随着时间的变化而变化,因此解决问题的方法也要伴随着环境的改变而改变。由此,信息化时代应充分运用信息化平台,促进人的交往,不断提高大学生思想政治教育实效性。
教育者在进行大学生思想政治教育时,可以信息化时代为契机,一方面充分利用新媒介查阅马克思交往理论的内容资料,筛选优质材料,甄别创新的马克思交往理论和马克思交往理论原始材料的区别,进而厘清交往和大学生思想政治教育的关系、大学生思想政治教育和大学生自身发展的关系,最终实现大学生自身的不断发展。另一方面,对信息化时代思想政治教育工作出现的变化不断调整方案,以适应大学生出现的新的思想动态,解决新的问题,增强大学生思想政治教育实效性。
【参考文献】
[1]马克思恩格斯全集:第三卷[M].北京:人民出版社,1996
[2]姜爱华.马克思交往理论研究[M].北京:知识产权出版社,2009
[3]高振兴.马克思的社会交往理论及其启发[J].延安大学学报(社会科学版),2010(10)
[4]唐雪薇.“互联网+”时代背景下马克思交往理论在思想政治教育中的运用研究[D].石家庄:河北师范大学,2017
[5]时延春,王可心.网络交往中思想政治教育问题研究——基于马克思交往实践理论[J].中共郑州市委党校学报,2018(4)
【基金项目】2019年广西大学生思想政治教育理论与实践研究课题“OBE理念下民办本科院校形势与政策课混合式教学的理论与实践研究”(2019SZ015)
【作者简介】周献策(1984— ),女,广西南宁人,硕士,广西外国语学院讲师,研究方向:思想政治教育理论与实践。
(责编 苏 洋)
作者:周献策
马克思交往理论论文 篇3:
试析马克思交往理论与人类幸福思想
摘要:马克思交往理论与其人类幸福思想存在着内在的逻辑关系,对其予以探讨,有利于直接地推论、切近生活地解读、清晰地呈现和与时俱进地转换、衍扩其人类幸福思想。在马克思交往理论与其人类幸福思想的理论架构中,现实交往的人是人类幸福的主体,生存实践的交往是通往自由与解放的人类幸福之路。“实现人民的现实的幸福”是核心的现实交往理念,财富“普遍的交换”的人类幸福价值就在于“生产出完整的人”,真正联合的自由交往,是人类幸福生存的理想化交往形式。
关键词:马克思;交往理论;人类幸福思想
交往作为人的存在形式和实践的重要形态,是人的最基本的生存活动,因而也是影响人类幸福的基本因素。交往具有两种生存论意义,一种是指人与自然的交往。它基于人的生命自然存在的物质需求,反映人作为现实存在的自然属性,表现为人与自然界的物质交换和主客关系。只有通过人与自然的交往,人才能够不断获得自然需求的满足,在自然生存层面上享受到幸福;一种是人与社会的交往。它基于人的生命社会存在的本质需求,反映人作为现实存在的社会属性,表现为人与人之间的彼此联系、协调沟通之主体间性。正是通过交往的作用,人类的生存境域才得以不断地突破、拓展,人类才能成其为自在于自然而又超越自然的生命活动的类存在者,不断地趋近于更高层次的幸福。马克思特别重视交往问题,深刻地认识到人类的交往与幸福生存的紧密关联,在马克思的理论架构中,其交往理论始终居于基础性地位。交往与幸福一直是他人类幸福思想中的重要主题。学术界一般比较注重从实践、劳动、异化、自由解放和共产主义等蕴含有交往活动及关系的范畴出发研究马克思幸福思想,尤其是在建设幸福中国的时代语境下,关于马克思幸福思想的生成语境、思想源流、发展轨迹、本体意蕴、精神实质、价值作用及其当代转换和逻辑演进等等一系列问题,都引起了大家的广泛关注。然而,学者们却往往忽略其交往理论与人类幸福思想之间的内在关联及其丰富的生存论蕴含。本文拟明确立足于马克思交往理论,研究其人类幸福思想的价值意义,透视马克思关于人的交往与人类幸福的生存论语境,揭示马克思交往理论与其人类幸福思想之间的内在逻辑,力求展现出一个马克思幸福思想研究的新思路,以见教于大家。
由于任何个人生存于世都离不开交往,因而交往也就成为理解全部人类社会生活的历史包括体察人类幸福的最基本的生存实践活动。正是在这个意义上,可以说,研究马克思交往理论与其人类幸福思想的内在逻辑关系,对于我们深刻地认知、理解和把握马克思人类幸福思想,具有重要的价值意义。
第一,有利于直接地推论马克思人类幸福思想。“人的本质不是单个人所固有的抽象物,在其现实性上,它是一切社会关系的总和。”在马克思那里,个人无论是与自然交往还是与社会交往,都是以类化的存在形式展开的,单个的孤立的人无法进行任何形式的交往活动,也无从获得真正的幸福。对此。恩格斯这样理解:“当一个人专为自己打算的时候,他追求幸福的欲望只有在非常罕见的情况下才能得到满足,而且决不是对己对人都有利。”这也就是说,个人的对己对人的真正的幸福,只有将自为和为他的目的结合,才能在现实的社会交往中实实在在地获得。现实的人的交往离不开人化的自然和属人的社会。人的类特性决定了交往总以类化的存在形式整体地映现人的现实生活及其生存的幸福状态。而马克思探讨幸福,正是从人的生存形式的社会本质出发,由个人幸福推导人类幸福,从而朝向全人类整体的幸福生存的。因此,通过马克思交往理论,可以更好地考察人类的现实生活及其整个生存实践,更便捷地进入到马克思幸福思想的深层境域,更为直接地推论出马克思的人类幸福思想。
第二,有利于借助切近生活的方式,解读马克思人类幸福思想。正如亚里士多德所认为的那样,“每个人都对他熟悉的事物判断得最好”。因此,历史上伟大的思想家大多惯于而且善于从人们最熟悉的生活现象切入,一层层地解蔽其现象存在的本质,建构他们精妙的思想理论体系。这也是马克思理论建构的重要特点。交往是人基本的存在形式和重要的实践形态,它最切近人们所熟悉的日常生活,因此,就像马克思从人们最常见、最熟视无睹的商品中揭示出剩余价值规律,洞察到资本主义社会各种关系与矛盾冲突,建构他的政治经济学理论,并使社会主义从空想变为科学一样,他也特别注重从人们熟悉的交往生活出发,理解人类幸福,建构他的人类幸福思想体系。尽管他的人类幸福思想内隐于其各种形式、不同场合的交往话语之中,但这些交往话语,总能够最为有效地切近现实的人的生活,因此,从马克思交往理论出发,研讨、解读马克思人类幸福思想,能够对其有一个更为切近生活的正确认知、理解和把握。
第三,有利于梳理、归集、整合、分析马克思经典交往话语,清晰呈现其人类幸福思想。从总体上来看.在马克思的经典文本中,关于幸福的思想看似既无系统的话语表达,又无集中的理论表述,但实则贯通于他的所有理论之中。无论是在哲学、政治学、经济学研究中,还是在历史学、人类学研究中,他都极力阐扬现实的人的交往及其幸福,而透过他的交往理论,即可以发现其中所蕴含的丰富的人类幸福思想元素。他的交往理论以独特的话语风格,或理性地透析,或辛辣地讥讽,纵横捭阖,深刻地反思、批判了资本主义制度下现实的人的交往,解剖了资本主义社会的幸福异化现象,映射出他的人类幸福思想的本质。因此,梳理、归集、整合、分析马克思经典的交往话语,即可更为清晰呈现出马克思人类幸福思想及其哲性智慧。
第四,有利于与时俱进地推动马克思人类幸福思想的转换与衍扩。在当代,现实的人的交往语境变得日益复杂。一方面,生态环境的恶化、自然灾害的濒发、多种资源的枯竭等等,使得人与自然的和谐交往变得愈来愈困难。在与自然交往的过程中,当代人不断遭遇到自然界各种形式的报复,其生存常常受到严重的威胁。幸福指数不断降低。这些都使得人们不得不反思人对自然单向度征服、索取的不当交往观念与态度;另一方面,知识信息的混杂、网络媒体的交错、交往工具和手段的发展等等,都促使善与恶的德性在人们的交往活动中同步进化.各种欺骗、陷阱、邪恶、不公等等充斥于现实的人的交往行为之中,学校、家庭、村落、社团诸交往共同体的交往环境、交往观念、交往方式、交往习俗等等都发生了深刻的变化,人们在社会交往中的幸福感也极易变异、弱化。在这种日益复杂的交往情境中,许多有识之士对于如何通过交往使最大多数的人获得最大化的幸福,都给予了高度关注并且展开积极的探索。而从马克思交往理论出发,研究其人类幸福思想,更有利于推动马克思人类幸福思想实现有效的当代转换和衍扩,从而充分发挥其优化人们幸福理念、引领人们幸福生活等多重价值功能。
从马克思交往理论出发,研究他的人类幸福思想,需要寻找到他的交往理论与人类幸福思想内在的逻辑关联.而这种逻辑关联,可以从多方面予以考察。
第一,现实交往中的人——马克思交往理论视界中的幸福主体。马克思人类幸福思想中所认定的幸福主体.不是虚无缥缈、主观臆造的不食人间烟火的上帝、神或者其他某种永恒、绝对、神秘的幻象存在物,不是无根基的脱离人的现实交往关系的抽象存在物,也不是依赖本能享受着宇宙自然恩惠的其他一切非人类的无意识存在物,而是并且仅仅只能是活生生的有意识的处于现实交往中的人。从生存论意义来看,现实交往中的人与人的现实幸福是紧密地联系在一起的。人的幸福感的生成,既是自在地依托于自然的,又是自为地超乎于自然的。一方面,人的幸福感的生成,与人的自然属性相关,人的幸福是有生命的个人的幸福,体现了人与自然天然的交往关系:“全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在。因此,第一个需要确认的事实就是这些个人的肉体组织以及由此产生的个人对其他自然的关系。”因此,现实中的人必定是自然界中的人,其生存及其幸福感的产生,不可能脱离自然的物质基础;另一方面,人的幸福感的生成,更与人的社会属性相关。马克思论述现实交往中的人作为幸福主体的独特性,虽然是从人的自然交往与社会交往两个方面展开的,但更为重要的是,他突出了人的社会交往与人的幸福的本质关联:“不论是生产本身中人的活动的交换。还是人的产品的交换,其意义都相当于类活动和类精神——它们的真实的、有意识的、真正的存在是社会的活动和社会的享受。”在这里,马克思明确了人自身生产以及人的产品交换所体现的现实交往关系都是在类活动中进行的,具有自在于自然又超越自然的作为人的类精神的特质,这一特质,就是人们的社会活动与享受,显然,其中包括人们由此而感受到的幸福。正是这种社会活动与享受,以及基于社会活动与享受而产生的幸福感,才体现出人成其为人的本质的存在。马克思更进一步强调:“人在积极实现自己本质的过程中创造、生产人的社会联系、社会本质,而社会本质不是一种同单个人相对立的抽象的一般的力量,而是每一个单个人的本质,是他自己的活动,他自己的生活,他自己的享受,他自己的财富。”这就是说,人总是在实现自身本质的过程中创造、生产他的社会联系、社会本质的,而人的社会本质与他作为单个人的本质是同一的。换句话说,人实现自身的社会本质的活动.包括寻求幸福感受,都要在现实的社会交往关系中进行,并从其中生成出来。人的幸福感当然也离不开人的自然感官,“五官感觉的形成是以往全部世界历史的产物”,人作为幸福主体,其幸福感与现实的社会交往关系、与“以往全部世界历史”都是不可割裂的,正是在这种现实的社会交往关系中,人才有可能获得自由与解放,达到个体以致整体的幸福。
第二,“实现人民的现实的幸福”——马克思人类幸福思想的现实交往理念。马克思“实现人民的现实的幸福”的人类幸福思想元素,是他从热衷于宗教信仰转变为反思宗教的过程中,基于对宗教虚幻性、欺骗性的批判和对人的现实生活及其交往关系的体察而形成的。在中学时代,马克思受基督教影响颇深,在《根据(约翰福音)论信徒和基督合为一体》一文中,马克思曾极为虔诚地歌颂自己对于宗教虚幻幸福的感受:“同基督结合为一体会使人得到一种快乐,这种快乐是伊壁鸠鲁主义者在其肤浅的哲学中。比较深刻的思想家在知识的极其隐秘的深处企图获得而又无法获得的,这种快乐只有同基督并且通过基督同上帝结合在一起的天真无邪的童心,才能体会得到,这种快乐会使生活变得更加美好和崇高。”年轻的马克思一度沉醉于这种宗教狂热、虚幻的幸福快乐体验之中。然而,当马克思清楚地透视到宗教的本质,并且从宗教颠倒的世界观和虚幻、错乱的精神束缚中超脱出来的时候,他便转向于从人的现实生活及其实践交往关系中关注、阐扬“人的现实的幸福”、“人民的现实的幸福”了。他在《黑格尔法哲学批判·导言》中说:“一个人,如果想在天国这一幻想的现实性中寻找超人,而找到的只是他自身的反映.他就再也不想在他正在寻找和应当寻找自己的真正现实性的地方,只去寻找他自身的映象,只去寻找非人了。”人只有在现实的物质与精神交往中,才能寻找到真实的自我、体验本真的自我,达到真正的自我,获得现实的幸福。正是立足于现实生活及其交往关系的根基之上,马克思运用宗教批判的锐利思想武器揭示了宗教的虚幻性、欺骗性:“对宗教的批判使人不抱幻想,使人能够作为不抱幻想而具有理智的人来思考,来行动,来建立自己的现实;使他能够围绕着自身和自己现实的太阳转动。宗教只是虚幻的太阳,当人没有围绕自身转动的时候,它总是围绕着人转动。”他深刻地认识到幸福作为人的一种主体意识和心理感受。是随着现实的生存条件的改变而改变的,“一句话,人们的意识,随着人们的生活条件、人们的社会关系、人们的社会存在的改变而改变”。因此,他更关注的是在现实生存条件下的人的现实幸福,是现实交往中的人在其生存际遇中所生成的实实在在的幸福,而绝不是脱离现实的过往的幸福,也不是虚无缥缈的幻想的幸福。正是在这个意义上,马克思明确地指出:“废除作为人民的虚幻幸福的宗教,就是要求人民的现实幸福。要求抛弃关于人民处境的幻觉。就是要求抛弃那需要幻觉的处境。因此,对宗教的批判就是对苦难尘世——宗教是它的神圣光环一的批判的胚芽。”这样,在对宗教冷峻的批判和深刻的剖析基础上,马克思寻找到了人的交往的现实性与人的现实的幸福之间的必然关联,确立了其人类幸福思想的现实交往理念。并且将“实现人民的现实的幸福”的旗帜高扬起来。
第三,生存实践的交往——通往自由与解放的人类幸福之路。如何才能够实现人的幸福,通往人类幸福?马克思从生存实践的交往意义上阐扬了一条无产阶级以致全人类自由与解放的幸福之路。从马克思实践的观点来看,交往应属于生存论意义上的一个实践的范畴,是人的存在方式之一,因而也体现为真正的、社会的人的本质特征。生存实践的交往是在历时的和共时的不同主体之间进行的,它根源于社会分工,以变革世界、改善生存环境为目的,促成了主体间沟通、渗透、制约、影响、协作、斗争等等错综复杂的社会关系。“交往是人的存在方式,而交往又是以人们在不同的分工中承担一定的社会职能为前提的。从这种意义上说,没有分工就不会有交往,更谈不上人的社会联系。”当社会分工将人们的活动分离为物质与精神的不同性质的劳动之后,社会交往也就会使这种分工链接起来,成为一种巨大的社会群体力量。随着社会的变革以至共产主义的实现,人类的实践能力发展到一定的程度,作为生存实践交往形式的劳动,其性质也会发生变化,能给每一个人提供全面发展和表现自己全部的即体力和脑力的能力的机会,不再是奴役人的手段,而成了解放人的手段,生产劳动从一种负担变成一种快乐,从而消灭社会分工,实现个人对社会关系的自由占有。而一旦实现了个人对社会关系的自由占有,即是意味着生存实践中的人的交往真正成为了人的自由自觉的行为,由此也就能真正实现人的自由与解放,达到人类幸福的理想境界。这种通过人类自然分工与社会分工的演进与推扩而形成的生存实践的交往,正是一条通往自由与解放的人类幸福之路。这种幸福的生成,显现为两种样态:一种是幸福生成的结果样态。它作为个人幸福以致整个人类幸福生成的某种静态的结果,既表现为不同历史形态之中不同的人们改造自身生存世界、改善所处生存环境的特定内容和形式,也表现为同一历史形态之中不同的人们改造自身生存世界、改善所处生存环境的特定内容和形式:另一种是幸福生成的过程样态。它作为个人幸福以至于整个人类幸福生成的动态演进的过程,表现为人们面向未来、面向世界、面向现实生活,改造自身生存世界、改善所处生存环境以谋取幸福的实践推进与延展。在资本主义社会历史境域中,马克思从生存实践的交往出发,在对这两种幸福生成样态予以考察的基础上构筑了其人类幸福思想体系。他透过资本主义社会劳动异化的现象,揭示并批判了资本主义社会幸福异化的种种结果样态,同时,也提出了“无产阶级只有解放了全人类,才能最终解放自己”的思想,而这一思想所指示的正是一个朝向自由与解放的动态的人类幸福生成过程。
第四,“生产出完整的人”——财富“普遍的交换”的人类幸福价值。马克思还从交往的本真意义上批判了资本主义社会财富异化的现象,认为在资本主义社会,财富受到顶礼膜拜,作为一种异己的力量支配着人们生存实践的交往,其真实的价值功能却为各种横流的物欲所掩盖。他指出,财富真实的价值功能应该就是“生成出完整的人”从而生成现实的人的幸福:“所谓财富,倘使剥去资产阶级鄙陋的形式,除去那在普遍的交换里创造出来的普遍个人欲望、才能、娱乐、生产能力等等,还有什么呢?财富不就是充分发展人类支配自然的能力,既要支配普通所说的自然,又要支配人类自身的那种自然么?不就是无限地发掘人类创造的天才,全面地发挥、也就是发挥人类一切方面的能力,发展到不能拿任何一种旧有尺度去衡量的那种地步么?不就是不在某个特殊方面再生产人.而要生产完整的人么?”在马克思看来,真实价值意义上的财富就是剥除了资本主义社会的丑陋形式、实现其本真的价值功能、体现人的自由自在的“普遍的交换”关系,以其最大化的价值作用方式满足人的幸福需求的财富,而不是作为一种异化的物质力量存在于现实的人的生存实践交往之中的财富。也只有这样的财富才能创造出个人的欲望、才能、娱乐以及生产能力;才能使人类充分发展其既支配普遍的自然又支配自身自然的能力;才能无限地发掘人类创造的天赋,发挥出其“一切方面的能力”,使人的发展达到“不能用任何旧有尺度去衡量的那种地步”,从而“生产出完整的人”。马克思这里所说的“完整的人”,也就是获得了真正自由与解放的人,就是臻于人类幸福理想境域的人。
第五,真正联合的自由交往——幅人类幸福生存的美好图景。马克思的人类幸福思想,通过他所设想的理想化的交往形式——真正联合的自由交往,与其交往理论实现了贯通。真正联合的自由交往,是一种在克服以往一切自发性交往的基础上自觉建立起来的交往,它是以实现一切人的解放和自由发展作为幸福的理想目标的。马克思所倡导的最大幸福,并非仅仅是个人的解放和自由,而是全人类的解放和自由,所以他的口号即“解放全人类”。马克思在《论犹太人问题》一文中指出:“任何解放都是使人的世界和人的关系回归于人自身。”在阶级社会,人的世界和人的关系受到异化与束缚,只有少部分人发展了多方面的能力,而在共产主义社会,所有人都能够在解放与自由的条件下,实现其潜能的全面发展。恩格斯在预测未来社会的特征时对共产主义社会真正联合的自由交往条件下的人的自由发展进行了描述:“通过社会生产.不仅可能保证一切社会成员有富足的和一天比一天充裕的物质生活,而且还可能保证他们的体力和智力获得充分的自由的发展和运用,这种可能性现在第一次出现了,但它确实是出现了。”真正联合的自由交往使得每个人都能够按照自己的意志,“随心所欲”地发挥自己的能力。而且,每个人的自由发展,并不是牺牲和妨碍别人的自由发展,反而是一切人自由发展的前提和条件。真正联合的自由交往呈现出的是一幅人类幸福生存的美好图景,对于这个联合体所具有的交往环境条件和人与人之间的关系,马克思和恩格斯热情洋溢地进行了诗意化、理想化的描绘:生产资料属于全民所有,物质产品极大丰富,人们的智慧和道德使自私的想法荡然无存;每个人都愿意而且可能充分发挥出自己的能力从而创造大量物质产品和精神产品,并按照需要获得物质和精神产品;劳动成了人类的第一需要.使人们的体力增强、能力发展,并体会到创造的快乐:人和人之间除了和谐还是和谐。在这样的联合体内,人类成了自己的主人,一切人都获得了解放和充分自由的发展.而人的所有的交往都直指人类幸福的本质。
总之,马克思交往理论与其人类幸福思想之间存在着内在逻辑关系,对之予以探讨,可以直接推论他的人类幸福思想,并给予切近生活的解读,可以更好地呈现、体察并推扩他的人类幸福思想。马克思把现实交往中的人确立为人类幸福主体,并立足于现实生活及其交往关系,批判宗教幸福观的虚幻性、欺骗性,提出了“实现人民的现实的幸福”的幸福理念,强调人的现实幸福是现实交往中的人在其生存际遇中所生成的实实在在的幸福。马克思通过批判资本主义社会财富异化现象,揭示了财富的人类幸福价值,即体现人的自由自在的“普遍的交换”关系,并以其最大化的价值作用方式满足人的幸福需求,也就是说,它能够“生成出完整的人”——获得真正自由与解放、臻于人类幸福理想境域的人;马克思还创设了“真正联合的自由交往”的理想交往形式,描绘了一幅人类幸福生存的美好图景,在这样的联合体内,人类成为自己的主人,一切人都获得解放和充分自由的发展,而人的所有的交往都直指人类幸福的本质。
(责任编辑 胡静)
作者:江峰 张瑞敏