小伙伴们反映都在为论文烦恼，小编为大家精选了《煤炭行业赢利能力分析论文(精选3篇)》，希望对大家有所帮助。2012年上半年以来，煤炭行业在市场需求低迷、价格倒挂以及钢铁行业受房地产市场等外部经济走弱的影响，全国范围内煤炭和钢铁行业经营运行下滑。煤炭和钢铁行业作为内蒙古经济发展的支柱产业，一直以来为商业银行经营的重点客户，两大行业在经历了本轮较长时间的运行下行态势，其银行业信贷风险应值得关注。
煤炭行业赢利能力分析论文 篇1：
山西煤炭上市公司资本结构优化
[摘要]山西省是我国的煤炭大省，近年来随着煤炭资源整合的推进，煤炭企业的产业集中度提高，如何优化煤炭企业的资本结构成为了摆在各个煤炭上市公司面前的重要问题。本文以山西省煤炭资源整合为背景，对山西煤炭上市公司资本结构现状进行描述，并提出优化山西煤炭上市公司资本结构的对策建议。这对于指导煤炭上市公司的经营战略选择，促进山西煤炭行业的发展，具有重大的理论和实践意义。
[关键词]煤炭资源整合；山西煤炭上市公司；资本结构
1引言
山西省是典型的资源型地区，是我国重要的能源和原材料供应基地，长期以来，为国家能源供应和现代化建设做出了突出贡献。但由于过分依赖煤炭等资源开发，发展方式粗放，导致产业结构单一、生态环境恶化、资源浪费严重、生产事故频发等一系列矛盾和问题。山西可被称作“资源诅咒”的中国样本。近年来，山西省为了摆脱“资源诅咒”的阴影，全面发展经济，提高资源能源利用率，减少污染，开始探索资源型经济转型发展的新路径，并取得了初步的成果。2010年11月，国务院批准山西省作为国家资源型经济转型综合配套改革试验区，对于推动山西省经济结构战略性调整，破解长期积累的深层次矛盾，促进经济发展方式转变具有重要意义。
为此，山西实施“以煤为基，多元发展”战略，立足煤、巩固煤、延伸煤、超越煤，推进煤基产业链向高端发展。基于山西煤炭资源整合的背景，从煤炭上市公司入手，进行煤炭上市公司资本结构优化的理论研究，对于促进山西煤炭上市公司的发展，具有重大的经济意义。
2山西煤炭上市公司资本结构的影响因素分析
资本结构问题是多因素、多层次、多变量集合而成的一个复合型问题，决定山西煤炭上市公司资本结构的影响因素包括宏观和微观两个层面，具体分析如下：
2.1宏观影响因素分析
2.1.1山西资源型经济转型的改革
企业的资本结构受到特定的经济环境限制，不同环境条件下的企业资本结构会发生明显的差异，这种差异还会随着环境条件的变化而发生变化。2010年11月，国务院批准山西省作为国家资源型经济转型综合配套改革试验区，推动了山西省经济结构战略性调整，继续推进煤炭资源整合。此外，政府还提出了很多优惠政策，从各个方面扶持煤炭企业经济转型。这些对于山西煤炭上市公司而言，既是机遇，也是挑战。
2.1.2煤炭资源整合的政策
随着山西省政府相继发布2008年23号文《关于加快推进煤矿企业兼并重组的实施意见》和2009年10号文《关于进一步加快推进煤矿企业兼并重组整合有关问题的通知》，山西省的煤矿兼并重组及煤炭资源整合的力度不断加大，山西省煤炭资源整合可谓步入了改革的快车道，山西省煤炭行业的格局和新一轮的变革已经到来。此次煤炭资源整合将使大型煤炭企业的竞争优势更加突出，形成垄断竞争的行业格局，也必将有利于山西煤炭上市公司的经济发展。
2.2微观影响因素分析
2.2.1赢利能力
企业的赢利能力对资本结构有重要影响。企业的赢利能力越强，就越倾向于内部留存收益融资，反之，则倾向于负债融资和股权融资。而对于煤炭企业，一般都具有较强的赢利能力，管理者可能更倾向于内部融资，但适当的负债和股权融资仍不可或缺。
2.2.2企业规模
企业的规模对于企业资本结构的影响也很大。规模大的公司一般都实行纵向一体化经营或多元化的战略，可以有效分散风险，不受财务困境的影响，并且拥有稳定的现金流，可以优先使用资金成本更低的内部留存收益融资，从而提高资金使用效率，降低资金成本。对于规模较大的煤炭上市公司在资本结构的选择上可能更加灵活。
2.2.3资产构成
资产构成在对企业资本结构的影响上也有很大作用。煤炭企业在生产经营方面所使用的固定资产一般占总资产的 50%～60%，而流动资产一般不超过总资产的40%，由此推出煤炭企业资产负债率低的原因之一就是流动资产占总资产的比重低。
2.2.4股权结构
山西煤炭上市公司的股权结构中，非流通股占据着巨大的比例，甚至超过一半，使得上市的煤炭公司具有一种超稳定的股权结构，从而造成事实上的同股不同利、同股不同权的现象，这反而给煤炭行业的发展提供了不稳定因素，形成了巨大的障碍。
3山西煤炭上市公司资本结构现状
长期以来，山西煤炭上市公司受经济运行机制和自身组织形式的制约，资本结构畸形发展，遭遇煤炭治理改革的瓶颈，进而影响到煤炭行业经济的长远发展。目前，山西煤炭上市公司的资本结构现状主要体现在以下三个方面：
3.1资产负债率较高，偿债风险大
山西煤炭上市公司的资产负债率普遍偏高，有的甚至一直保持在50%以上，而且流动负债在煤炭企业负债中占较大的比重，偿债风险高。过度负债使企业背上了沉重的经营包袱，资金使用效益与利息倒挂现象相當严重，无法实现财务杠杆收益，企业承担巨大的财务风险，煤炭市场稍有变化就会给企业带来破产的风险。
3.2股权结构头重脚轻，国有股一股独大
在山西煤炭企业的股权结构中大部分都是国有股，其投资人是国家，由于国有股的委托代理关系不明确，对煤炭上市公司的监督制约效果不强，从而出现了人人能管而谁都不管的“模糊治理”现象，最终导致企业代理成本上升，国有资产流失严重。实证研究结果表明，山西煤炭企业经营效果不好、治理效率不佳，与国有股持股比例过高有很大的关系。
3.3融资方式单一，不利于企业成长
山西煤炭上市公司的融资基本上是靠吸收国家财政资金的方式实现的，由于资本市场规模的限制，依靠内部留存收益和发行股票等方式筹资对煤炭企业的融资贡献相当有限，因此，当煤炭企业过度依赖的财政拨款被取消后，内部融资也陷入了困境，从而进入了高负债经营的泥潭。单一融资方式会给山西煤炭企业的生产经营带来很大的财务风险。
4优化山西煤炭上市公司资本结构的对策
随着煤炭资源整合政策的出台，山西煤炭上市公司既迎来了巨大机遇又充满挑战，面对山西煤炭上市公司资本结构仍有待改进的现状，现提出优化煤炭上市公司资本结构的几个对策：
4.1调整行业整合政策，提高市场竞争强度
煤炭企业的资产规模影响煤炭企业在市场上的竞争能力，同时对企业的资金创利能力产生重大的影响。整个山西煤炭行业目前已经上市的公司整体的资产规模偏高的事实，已经要求整个煤炭行业进行整改。一方面，在整合规范煤炭行业的竞争情况以及保证煤炭行业生产情况得到有效控制的同时，需要加强煤炭行业的集中程度。但是考虑到煤炭企业的资产规模，改革的方案应该重点放在中小煤炭企业之间的合并，既能使得煤炭行业的竞争强度提升，又可以使得煤炭行业的规模优势得以发挥。
4.2立足存量调整和国有股减持相结合的治理方式
对山西煤炭上市公司资本结构的优化要在现有的基础上重构资本结构，降低过高的资产负债率，其方式可选择如下：一是实行债转股。将企业对银行的长期债务通过一定的程序转化为股权，实现企业不同资本“角色”的换位和企业债务的“自动清偿”，有效地降低企业的资产负债率，帮助企业摆脱目前的财务困境，并借债转股之机帮助煤炭企业建立现代企业制度。二是减持国有股。从我国现实政策选择来看，国有股权的减持和出让有助于企业股权的分散化，缓解国有股“一股独大”现象，也有利于煤炭企业多元化的产权结构和投资主体利益制衡机制的形成。
4.3大力发展内源融资
面对山西煤炭资源整合的积极政策，煤炭上市公司应该抓住有利时机调整优化资本结构，实现企业的快速、低成本发展。根据融资优序理论，企业再融资时，首先考虑内源融资，即保留盈余，然后才是外源融资。从资本结构治理角度看，内源融资与外源融资互为补充，两者之间无优劣之分，选择何种融资方式要根据企业治理结构的要求来决定，但在我国目前融资结构现状下，大力发展内源融资有利于企业资本结构的优化和约束机制的完善。因此，煤炭上市公司可以大力发展内源融资，从而降低高负债率所带的风险，实现企业的可持续发展和股东价值最大化。
4.4鼓励开展企业员工持股计划
内源融资和外源融资的比例失衡是山西煤炭上市公司资本结构的另一大特点。随着知识经济时代的到来，人力资本作为企业的一种无形资产，对于企业的价值提升发挥着越来越重要的作用。鼓励开展山西煤炭上市公司的员工持股计划，不仅体现了公司对员工的重视，也是按劳分配原则在煤炭上市公司的实际应用。此外，还可以将员工持股计划与国有股减持有机地结合起来，把一部分国有股出售或奖励给工作努力的员工，这不仅提高了員工为企业服务的积极性，而且能在一定程度上优化煤炭上市公司不合理的资本结构，降低企业外源融资成本，增加企业的价值。
参考文献：
[1]田春，王文昌.山西煤炭资源型城市经济转型的思考[J].山西科技，2006（6）.
[2]张小媛.上市公司资本结构影响因素实证分析[J].财会通信，2010（2）.
[3]程隆云，李志敏.煤炭上市公司资本结构探析[J].财务与会计，2008（8）.
作者：杨爽
煤炭行业赢利能力分析论文 篇2：
对上半年内蒙古煤炭、钢铁行业信贷风险的调查
2012年上半年以来，煤炭行业在市场需求低迷、价格倒挂以及钢铁行业受房地产市场等外部经济走弱的影响，全国范围内煤炭和钢铁行业经营运行下滑。煤炭和钢铁行业作为内蒙古经济发展的支柱产业，一直以来为商业银行经营的重点客户，两大行业在经历了本轮较长时间的运行下行态势，其银行业信贷风险应值得关注。
一、全区煤炭和钢铁行业当前运行状况分析
（一）全区原煤产量下降，销售下滑，亏损企业数增加
从煤炭行业来看，受国内煤炭市场需求下滑、价格下降的影响，全区煤炭行业运行景气度明显下行，即便国家及地方政府没有下达煤炭停产、整改等政策措施，全区主要煤炭产区鄂尔多斯市也出现了超过一半以上的煤矿企业自行减产或是关停状况。数据显示，上半年全区原煤产量已连续4个月出现了环比下滑的趋势，并且这一趋势有加强态势，3-6月份原煤产量环比分别下降1.7%、1.8%、2.3%、4.5%。虽然同比原煤产量依然上涨，但涨幅已趋于减缓态势。1-6月份，全区生产原煤5.2亿吨，同比增长14.8%，较去年同期增速回落20.0个百分点，其中，6月份较5月份增速回落6.5个百分点。从煤炭行业效益看，煤炭需求回落、价格下降，全社会存煤快速增加，市场供大于求趋势明显，企业货款回收困难、经济下行压力加大。上半年全区煤炭亏损企业数同比增长50%；亏损企业亏损额达到10亿元，同比增长172.4%。在亏损加大的同时，企业库存数明显上升、经营成本不断增加也进一步拖累了企业，企业存货达到了205.6亿元，同比增长44.6%；全区煤炭行业主营业务成本1293.7亿元，同比增长21.0%。企业利润总额为389.1亿元，同比仅增长4.4%，增速同比回落38.1个百分点。
（二）钢铁行业亏损增加，对地方经济的拉动作用减弱
钢铁业在产能过剩、出口锐减、内需萎缩的三重困境下，全区钢铁行业经营状况明显下滑。上半年，全区钢铁行业实现工业总产值767.6亿元，同比增速仅为8.9%，增速较上年同期回落19.2个百分点。从全区钢铁行业经济效益看，上半年利润总额为4.3亿元，同比大幅下降81.6%，而钢铁行业的亏损企业数量同比增长79.28%，亏损企业亏损总额达到了11.0亿元，同比增长345.8%。从钢铁行业对地方经济的影响来看，以全区钢铁产业重点地区包头市为例， 2012年上半年，钢铁业实现工业增加值199.3亿元，同比增长12.3%，占规模以上工业增加值的30.4%；拉动工业经济增长4.0个百分点，较年初下降1.7个百分点；对全市工业经济增长的贡献率为28.3%，较年初下降2.9个百分点。
二、煤炭、钢铁行业银行业信贷风险分析
（一）煤炭、钢铁行业银行业贷款不良率保持平稳，对全区银行业信贷风险影响不大
按机构类别看，国有商业银行和股份制商业银行煤炭行业信贷资产质量较好，而地方性法人商业银行信贷风险有所增大，但由于信贷规模较小，对全区银行业信贷风险影响不大。截止2012年6月，全区国有商业银行煤炭行业贷款余额533.2亿元，同比增长29.9%；不良贷款余额为1.0亿元，同比下降68.3%。调查的两家股份制商业银行，煤炭行业贷款余额为57.6亿元，同比增长136.3%，不良贷款余额为0。地方性法人商业银行煤炭行业贷款余额为31.4亿元，同比增长107.1%；不良贷款余额为0.2亿元，同比增长88.9%。
从全区钢铁行业信贷资产质量看，钢铁行业信贷资产不良率较低，信贷风险控制较好。截止到2012年6月份，全区国有商业银行钢铁行业贷款余额为114.8亿元，同比增长19.7%，不良贷款余额为1.0亿元，同比下降15.3%；调查的两家股份制商业银行钢铁行业贷款余额为22.0亿元，同比增长65.1%，不良贷款余额为0；两家地方性法人商业银行钢铁行业贷款余额为1.8亿元，同比增长5.3%，不良贷款余额为0。虽然全区钢铁行业不良贷款率较低，风险控制较好，但由于目前全区钢铁行业多数属于集团经营模式，在钢铁业务经营不佳的情况下，其他业务，如稀土业务、采矿业务发展较好，部分地掩盖了钢铁业务运行不佳的状况。如全区重点钢铁企业包钢集团股份有限公司，2012年上半年，包钢集团所属的钢联股份有限公司利润总额为1.0亿元，而同期则达到了5.0亿元；集团所属的稀土高科股份有限公司，利润总额达到了24.4亿元，是其钢铁业务的4.9倍，部分弥补了钢铁业务运行不佳的现状。而银行对钢铁企业的授信通常采用集团授信方式，若单独分离出钢铁行业，全区银行业不良贷款率可能会有所上升。
（二）煤炭和钢铁行业自身偿债能力均出现下降
从人民银行呼和浩特中心支行现行监测的255户大中型企业中挑选具有明显代表性的23家煤炭企业（资产总额为2690.8亿元）和13家钢铁企业（资产总额为1218.4亿元）进行调查，对全区煤炭和钢铁行业企业自身偿债能力进行分析，发现煤炭和钢铁行业自身偿债能力均出现不同程度下降。
2012年上半年，所调查的煤炭企业短期银行借款余额为259.7亿元，同比增长43.1%，而反映企业偿还短期借款能力的速动比率为1.3，较年初下降0.6个百分点。企业长期银行借款余额为548.1亿元，同比增长12.3%，而反映企业支付长期借款利息能力的运营资金与长期负责比率为0.6，较年初下降0.2个百分点；从企业支付长、短期借款利息能力的利息保障倍数看，上半年调查企业利息保障倍数为8.3，较年初下降1.2个百分点。上述各项反映企业偿债能力的主要指标数据看，当前煤炭企业支付银行贷款能力有所下降，企业的偿债风险有所增加。
调查的钢铁行业偿债能力看，上半年钢铁行业短期银行借款余额为171.6亿元，同比增长104.6%，而反映企业偿还短期借款能力的速动比率为0.6，较年初提升0.1个百分点，虽然这一指标较年初有所增加，但调查企业这一指标提升主要是因为企业短期银行借款的突增所引起，侧面反映了企业以新帐还旧账的现状。调查企业长期银行借款余额为105.7亿元，同比下降29.3%，为近两年来首次出现。在钢铁行业整体市场运行不景气的情况下，企业获得长期贷款的能力明显下降，从侧面反映出了银行对钢铁行业长期发展的担忧，为控制信贷风险而减少了对其长期贷款的发放。
（三）钢铁行业银行贷款风险更大，煤炭行业贷款长期化值得关注
当前钢铁行业银行贷款出现的新变化是企业短期资金周转需求明显增加，带动短期银行借款明显增多，而长期贷款在国家政策调控以及银行惜贷的影响下回落明显，但仍要警惕钢铁行业的中长期贷款风险隐患。因为，当前多数银行投向大型钢铁公司的信贷资金均采取由大型钢铁公司集团内部关联企业担保的方式，而且集团关联企业担保贷款金额大，多数为中长期贷款。由于钢铁行业所受外部经济影响更为明显，产品周转周期长、变现能力差，一旦出现钢铁集团公司整体经营能力、获利能力和偿债能力均都大幅下降的态势，将增大银行的偿债风险，因而今后对全区钢铁行业的银行信贷风险也应从钢铁集团公司的总体经营形势予以关注。
煤炭行业虽然利润增速明显放缓，同比仅增长0.3%，但从全区工业总体盈利状况看，煤炭行业依然是全区最为盈利的行业。因此，企业的偿债支付能力依然较强，但需要关注煤炭行业长期贷款比重上升的问题，上半年调查企业的短期贷款和长期贷款比例为1：2.2，而年初为1：1.9。虽然煤炭行业依然为各商业银行竞相追逐的优质客户，但银行对煤炭行业的“垒大户”现象，会导致全区煤炭行业贷款的长期化和贷款集中度风险。在当前部分煤炭企业步入微利甚至是大幅亏损的形势下，贷款长期化和过于集中将会使今后银行在经营中完全处于被动的状态，应关注这一风险的存在。
三、政策建议
（一）把握好煤炭和钢铁行业的贷款总量
随着国家对煤炭和钢铁行业调整力度的加大， 银行业应及时抓住当前煤炭市场价格企稳回升、需求总量逐步增大的有利时机，及时调整煤炭行业的信贷结构，控制好煤炭行业的信贷总量，同时进一步加强贷后检查频率，认真关注自身信贷经营风险。要密切关注煤炭企业生产经营状况，要求煤炭生产企业在生产资金使用上严格控制贷款用途。实施“ 有进有退”的钢铁行业信贷结构调整战略，迅速地退出技术落后、重复建设、没有发展前景的劣势钢铁企业和中小钢铁企业。要针对钢铁行业的特点，关注问题贷款的征兆， 采取相应措施规避风险，尤其是要把握钢铁行业贷款总量， 调整钢铁行业信贷结构， 这是银行防范钢铁行业信贷风险、优化信贷结构的重要措施。
（二）加强自身风险控制能力，逐步转变以信贷为主的经营方式
尽管近年来商业银行利润来源渠道趋于多元化， 但信贷资产仍然是我区商业银行的主要资产和收入来源。因此，全区商业银行信贷资产质量的好坏、风险的高低不仅直接决定着自身赢利水平， 更关系到全区整体国民经济的平稳运行和金融战略安全。由于煤炭、钢铁行业是银行业融资量较大、单个客户数量较多的信贷客户， 如神华集团、伊泰集团、包钢股份等重点煤炭和钢铁企业的项目建设中都有大量的银行机构参与其中，因此，有效控制煤炭和钢铁行业的信贷资产风险，加快转变以信贷为主要收益来源的经营模式成为今后全区商业银行经营管理转型的核心环节。
（三）控制煤炭、钢铁行业银团贷款风险
煤炭、钢铁行业多数贷款额度较大，商业银行对其进行银团贷款时也要注重风险防范。一是增加开展银团贷款的硬约束。当前的法律和规章制度框架内没有明确规定哪些情形之下银行对集团客户的授信必须适用银团贷款的模式。因此，要明确在何种情形之下必须通过银团贷款的方式开展集团客户授信工作，从而通过外力推动银行行为，大幅度降低牵头银行的协调组织成本和人力成本。二是制定科学的银团贷款操作流程。三是要严格实行银团贷款项下的信息共享与充分沟通。在集团授信客户出现风险时，银团可以以最快的速度和最低的成本转变为债权人委员会，争取宝贵的风险化解时间，减少损失。
作者：王志鹏
煤炭行业赢利能力分析论文 篇3：
基于DEA的煤炭企业绿色竞争力评价研究
摘 要：基于数据包络的理论和方法，文中从绿色经济盈利能力、绿色化资源循环利用能力、绿色环境治理能力、绿色技术创新能力和绿色化管理能力5个维度建立了煤炭企业绿色竞争力评价指标体系和评价模型;并以兖州煤业股份有限公司为例，应用该模型，选取该企业2008—2017年的相关数据，对其十年间的绿色竞争力做出了评价。研究结论表明：2008—2012年期间，兖州煤业的绿色竞争力处于持续上升阶段;2013至2016年间由于企业经济效益有所下降，使得绿色竞争力有所回落;2016年后，兖州煤业通过去产能、调结构等供给侧改革，其绿色竞争力在2017年得到回升和提高;最后，根据评价结论，提出了如何提高兖州煤业绿色竞争力的建议。
关键词：煤炭企业;绿色竞争力;指标体系;数据包络分析;评价
Key words：coal enterprises;green competitiveness;index system;DEA;evaluation
0 引 言我國作为全球最大的资源消耗国，煤炭消耗占一次能源消耗的2/3，煤炭企业在社会生存和发展中处于至关重要的地位。然而，随着自然资源的枯竭和环境污染的加重，以高消耗和高污染为特征的煤炭企业正面临着前所未有的发展困境。据国家能源局发布的公告显示，截至2017年底，我国有煤矿4 980处、产能43.6亿吨。我国深入推行供给侧改革，煤炭去产能是政府首先面临的重要工作。面对这些压力，煤炭企业不得不改变增长方式，调整产业结构，培育新的竞争力，以获得市场竞争优势地位。基于上述背景，为了使煤炭企业不断获得发展动力，提高竞争优势，实现可持续发展，煤炭企业绿色竞争力的研究已迫在眉睫。
绿色竞争力的概念最早由Porter（1991）提出，其在企业获取竞争优势中的地位日益明显[1]。Melnyk（1996）提出建立考虑环境影响和资源消耗的绿色制造模式[2]。Sam Fankhauser（2013）研究并比较了8个国家制造业的绿色竞争力[3]。Jana Stoever（2018）研究了环境规制对企业绩效和投资行为的影响[4]。Mert Gürlek（2018）使用Structural Equation Modeling（SEM）揭示了绿色组织文化、绿色创新和竞争优势之间的关系，前者是后面两者的重要决定因素[5]。Morteza（2018）建立了绿色竞争力闭环供应链网络设计的模糊定价模型[6]。国内较早开始研究企业绿色竞争力的学者赵领娣（2001）建议将环境成本内部化，以增强企业保护生态环境的主动性[7]。杨代友（2004）给出了绿色竞争力的具体内涵[8]。余建（2010）基于3R原则，运用DEA方法构建了企业绿色竞争力测度模型，并对江苏板块上市公司进行了实证研究[9]。王军（2012）建立了企业绿色竞争力评价指标体系及PCA评价模型[10]。陈红喜（2013）从价值链视角出发，提出了企业绿色竞争力是由绿色设计能力、绿色制造能力、绿色营销能力和绿色处理能力4个要素共同作用下形成的一种综合能力[11]。王伯安（2015）构建了我国石化企业绿色竞争力的评价指标体系，并以某石化企业2005—2013年的实际统计数据为研究样本，采用熵值法进行了实证研究[12]。李琳（2017）基于遗传算法建立投影寻踪模型，对我国31个省市15年间制造业的绿色竞争力做出了评估[13]。张倩（2017）运用供需均衡分析模型分析了煤炭企业绿色技术创新的驱动因素，以及环境规制在提高绿色创新能力中的作用[14]。马媛（2018）以资源型企业为研究对象，揭示了绿色创新对企业收益的促进作用[15]。单春霞（2018）的研究表明，从长远来看，环保投资可以显著地影响煤炭企业的核心竞争力[16]。马金山（2018）提出了河南省煤炭工业绿色发展的规划及实施保障，并建立了绿色发展的评估指标体系[17-18]。国内外关于企业绿色竞争力评价的研究大多集中在生产过程中会产生较多污染的制造行业及石化行业，关于煤炭行业竞争力的研究，也仅限于分析环境因素对竞争力的影响作用，而关于煤炭企业绿色竞争力的文献至今还比较缺乏。本文将运用数据包络的理论和方法来构建煤炭企业绿色竞争力评价指标体系和评价模型，为提高我国煤炭企业的绿色竞争力、实现可持续发展提供参考和借鉴。煤炭企业绿色竞争力是以系统构成要素为研究视角，以可持续发展为基本原则，在维持较高经济效益的同时，提升资源利用效率，推动技术创新，优化管理体制，以获得长期竞争优势的能力。其内涵主要体现在以赢利为目标的发展度、与环境相协调的协调度以及可持续发展的持续度3个方面。因此，煤炭企业的绿色竞争力可以从绿色经济盈利、资源循环利用、环境保护治理、技术创新和绿色化管理5个维度来进行考虑。
1 煤炭企业绿色竞争力指标体系构建及其评价模型
1.1 指标体系的构建本文在文献研究的基础上，结合煤炭行业的特点，遵循科学性、系统性、数据可获得性、动态性、独立性和政策相关性等原则，建立了煤炭企业绿色竞争力评价指标体系。设置煤炭企业绿色竞争力为准则层，5个一级指标——绿色经济盈利能力、绿色化资源循环利用能力、绿色环境治理能力、绿色技术创新能力和绿色化管理能力。
1.1.1 绿色经济盈利能力盈利是企业生产经营的直接动力，持续盈利是企业生存的基础，与此同时还要兼顾环境效益，才能持续健康地发展下去。因此，文中引入了环境成本这一概念，在减去环境成本的基础上，选择绿色资产净利润率、绿色销售净利润率和每股收益3个二级指标来度量煤炭企业的绿色经济盈利能力。
1.1.2 绿色化资源循环利用能力借鉴资源经济学的基本理论，绿色化资源循环利用能力包括煤矸石及相关矿产资源的综合利用率、矿井水回用率、生活污水回用率和煤炭资源回收率4个二级指标，反映企业资源循环利用情况。国土资源部要求煤炭企业煤矸石和矿井水的综合利用率不低于75%.
1.1.3 绿色环境治理能力绿色环境治理能力指标包括主要污染物排放总量、“三废”排放达标率和环保投资率3个二级指标。煤炭行业的主要污染物包括SO2、氮氧化物等。提升环境治理能力，是加强污染控制、减少污染、改善环境的重要举措。
1.1.4 绿色技术创新能力绿色技术创新能力包括绿色技术研发投资比重、绿色技术人员比重和绿色专利技术申请数3个二级指标。绿色技术包括绿色采矿技术、洁净煤技术、污染控制和废弃物处理技术等。绿色技术研发经费和人员的投入，是评判绿色创新能力的关键性指标。
1.1.5 绿色化管理能力绿色化管理能力包括：绿色发展文化理念，主要考察绿色宣传教育程度和绿色意识普及水平;环境管理体系认证水平，考察环境友好企业ISO 14001认证情况;环境管理制度完善水平，包括环保制度、“三同时”制度执行情况等;社会责任履行能力，主要考察环境会计信息披露情况[19]、百万吨死亡情况以及公司做出的公益和贡献情况。这样，煤炭企业绿色竞争力評价指标体系由1个准则层，5个一级指标和17个二级指标构成，见表1.
1.2 DEA评价模型构建数据包络分析（DEA）是由Charnes和Cooper于1987年创建的一种用于衡量组织机构决策单元（DMU）效率水平的评价方法[20]。DEA利用线性规划方法，对具有多个输入和多个输出的DMU进行非参数统计的相对效率评估，评估结果可以说明决策单元无效的原因，有助于分析和提高经济活动的相对效率。文中选择DEA中应用最为广泛的C2R模型来完成煤炭企业绿色竞争力的评价过程。
3）θ*<1，DMU0为非DEA有效。企业的绿色竞争力意味着他们可以通过减少人力、物力、财力和资源投入，降低环境成本，获得更大的经济效益。 因此，将绿色化资源循环利用能力、绿色环境治理能力、绿色技术创新能力和绿色化管理能力作为投入指标，以绿色经济盈利能力作为产出指标，构建煤炭企业绿色竞争力的DEA评价模型。
2 兖州煤业绿色竞争力的实证分析
2.1 原始数据获取及计算为了验证上述指标体系及其评价模型的有效性，文中以兖州煤业股份有限公司为例，获取2008—2017年十年间的数据进行实证性分析。定量指标数据可通过兖州煤业股份有限公司2008—2017年年度报告直接获得，或者将相关数据整合计算得出，如资产净利润率、销售净利润率、每股收益和其他相关财务数据。其他主要数据来自兖州煤业2011—2017年社会责任报告。
2.1.1 绿色经济盈利能力绿色资产净利润率=（净利润-环境成本）/ 总资产绿色销售净利润率=（净利润-环境成本）/ 销售收入净利润、总资产、销售收入以及每股收益可直接从企业年报中获得，每年的环境成本确定，参考了有关文献的研究结论[21]，并结合企业环境治理及投入的有关数据，进行了估算。由此确认评价模型的3个输出指标：Y1绿色资产净利润率;Y2绿色销售净利润率;Y3每股收益。兖州煤业绿色经济盈利指标数据见表2.
2.1.2 绿色化资源循环利用能力煤矸石与共伴生矿产资源综合利用率、矿井水复用率、生活污水复用率和煤炭资源回收率均可从兖州煤业社会责任报告中获取。其中，2008—2017年兖州煤业煤矸石及相关矿产资源综合利用率均为100%，对其这十年的绿色竞争力评价结果不产生任何影响，所以不列入输入指标。由此可确认评价模型的3个输入指标：X1矿井水回用率;X2生活污水回用率;X3煤炭资源回收率。
2.1.3 绿色环境治理能力由于文中评价的是兖州煤业2008—2017年份的绿色竞争力，而兖州煤业从2011年才开始披露社会责任报告，无法将兖州煤业10年间的主要污染物排放量收集完全，因此暂不将这一项列为输入指标，但在指标体系中仍有保留的价值。兖州煤业2008—2017年的“三废”排放达标率均为100%，也不列入本次评价模型的输入指标。由此确认第四个输入指标：X4环保投资率。环保投资率=环保资金/营业收入
2.1.4 绿色技术创新能力兖州煤业年报与社会责任报告中只披露了研发经费、技术人员数量与总的专利技术申请情况，并没有关于绿色技术方面的具体数据，因此绿色技术研发经费、绿色技术人员数和绿色专利技术申请数通过企业实地调查访问获得。由此可以确认评价模型的3个输入指标：X5绿色技术研发投资比重;X6绿色技术人员比重;X7绿色专利技术申请数。
2.1.5 绿色化管理能力绿色化管理能力为定性指标，可以通过层次分析法（AHP）得出它的每个二级指标的权重（见表3）后，采用模糊综合评价方法对其得出测算结果。由此确认评价模型的最后一个输入指标：X8绿色化管理。
2.2 评价及结果根据投入产出指标，运用MATLAB软件计算DEA的C2R模型，得到兖州煤业2008—2017年绿色竞争力评价结果，见表4.S-为8个输入指标的输入冗余，S+为3个输出指标的输出不足，θ为绿色竞争力评价值。
由表4所示，兖州煤业的绿色竞争力评价值处于不断的波动之中。其中2008，2010，2011，2012和2017年的θ评价值等于1，松弛变量S-和S+等于零，可知为DEA有效，表明这5年的绿色竞争力既是技术有效也是规模有效。而其余年份的θ小于1，为非DEA有效，绿色竞争力处于下降阶段。可以看出兖州煤业2008，2009，2010，2011，2012和2017年的绿色竞争力处于一个很好的水平，而2013，2014，2015和2016年的绿色竞争力有所下降。分析认为出现这种情况的原因是“去产能”宏观经济政策调控的影响，经济效益有所下降，从而出现了绿色竞争力回落的情况。2016年后，兖州煤业通过去产能、调结构等供给侧改革，其绿色竞争力在2017年得到回升和提高。
2.3 建 议通过分析投入冗余量S-和产出不足量S+，可以提出以下建议，以提高兖州煤业的绿色竞争力。
2.3.1 提高环保资金利用率S-4为X4环保投资的投入冗余量。从2009，2014和2015年的S-4可以看出，兖州煤业存在环保投资冗余。这说明兖州煤业投入用于环保的资金利用率有待提高，严格落实环境治理措施，以提高环保资金的利用效率。在此基础上，企业的绿色环境治理能力将得到大大的提升，从而提高兖州煤业的绿色竞争力。
2.3.2 提高技术创新人员工作效率S-6为X6绿色技术人员的投入冗余量。在2009，2013，2014，2015和2016年都存在技术创新人员投入冗余的情况，这表示兖州煤业技术创新人员的整体素质有待提升，加强对技术创新人员的激励措施，提高其工作效率，以加大绿色技术产出。增强创新力度，推动绿色技术创新，在竞争中占据优势地位。
2.3.3 提高绿色经济盈利能力S+1为Y1绿色资产净利润率的产出不足，S+2为Y2绿色销售净利润率的产出不足，S+3为Y3每股收益的产出不足。从评价结果可以看出，2009，2013，2014和2015年存在綠色资产净利润率产出不足的情况，2013年和2016年存在绿色销售净利润率产出不足的情况，2009年存在每股收益产出不足的情况。说明兖州煤业的在绿色经济盈利能力水平方面还有提升的空间，在维持一定环境成本投入的基础上，实现绿色经济效益最大化。
3 结 语在分析国内外绿色竞争力研究的基础上，根据煤炭行业的特点，文中从绿色经济盈利能力、绿色化资源循环利用能力、绿色环境治理能力、绿色技术创新能力、绿色化管理能力5个维度构建了煤炭企业绿色竞争力评价指标体系和DEA评价模型，能够全面、客观地研究煤炭企业绿色竞争力，并具有一定的普适性。该模型可以用于评价我国煤炭企业绿色竞争力的现状及发展趋势，使煤炭企业认识到自身在绿色发展中存在的问题，为提高煤炭企业绿色竞争力、实现其可持续发展提供决策参考。DEA法可以很好地对具有多投入多产出的多指标体系的绿色竞争力进行评价，运算过程中包含了对指标的权重分配，不需要事先确定每个指标的权重，避免了因权重赋值而造成的误差，更具有科学性。文中的不足之处在于，受数据可获得性的限制，选取的决策单元数较少，而进行投入产出研究的指标数量较多，对评价模型的准确性有一定的影响。下一步将优化评价模型，实现对DEA有效的年份也能够进行分析，从而识别出企业在绿色竞争力中的优势所在并加以保持。另外，评价指标体系也需要在实践中进一步完善。
参考文献：
[1] Porter M E.Green competitiveness[J].New York Times，1991（04）：356-362.
[2]Melnyk S A，Smith R T.Green manufacturing[M].Dearborn，USA：Society of Manufacturing Engineers，1996.
[3]Sam F，Alex B，Raphael C.Who will win the green race？In search of environmental competitiveness and innovation[J].Global Environmental Change，2013，23（05）：902-913.
[4]Jana S，John P W.Environmental regulation and sustainable competitiveness：evaluating the role of firm-level green investments in the context of the Porter hypothesis[J].Environmental and Resource Economics，2018，70（02）：429-455.
[5]Mert G，Muharrem T.Reinforcing competitive advantage through green organizational culture and green innovation[J].The Service Industries Journal，2018，38（07）：461-491.
[6]Morteza G A，Seyed Gholamreza J N，Reza T M，Armin J.A fuzzy pricing model for a green competitive closed-loop supply chain network design in the presence of disruptions[J].Journal of Cleaner Production，2018，188：425-442.
[7]赵领娣，胡燕京，袁 泉.大力提升我國企业绿色国际竞争力的有效对策[J].科学学与科学技术管理，2001（10）：57-59.
[8]杨代友.企业绿色竞争力研究[D].上海：复旦大学，2004.
[9]余 建，陈红喜，王建明.循环经济与企业绿色竞争力：基于江苏板块上市公司的实证研究[J].科技进步与对策，2010，27（04）：82-85.
[10]王 军，耿 建.企业绿色竞争力评价模型构建及应用[J].统计与决策，2012（22）：169-171.
[11]陈红喜，刘 东，袁 瑜.低碳背景下的企业绿色竞争力评价研究——基于价值链视角[J].科技进步与对策，2013，30（04）：116-120.
[12]王伯安.我国石化企业绿色竞争力的评价研究——以某石化企业为例[J].技术经济与管理研究，2015（08）：67-70.
[13]李 琳，王 足.我国区域制造业绿色竞争力评价及动态比较[J].经济问题探索，2017（01）：64-71+81.
[14]张 倩，邬丽群.环境规制下煤炭企业绿色技术创新的动态演化[J].煤炭经济研究，2017（11）：51-56.
[15]马 媛，侯贵生，尹 华.绿色创新与企业收益的关系研究——基于组织能力的中介作用[J].技术与创新管理，2018，39（01）：117-123.
[16]单春霞，仲伟周.环境保护投入对煤炭企业核心竞争力的影响研究[J].华东经济管理，2018，32（01）：137-144.
[17]马金山.河南省煤炭工业绿色发展的规划及实施保障[J].技术与创新管理，2017，38（02）：165-169.
[18]马金山.河南省煤炭工业绿色发展的瓶颈及绿色指标体系[J].技术与创新管理，2018，39（01）：111-116.
[19]刘语卓，王 媛.煤炭行业环境会计信息披露实证研究[J].技术与创新管理，2016，37（03）：328-331.
[20]Charnes A，Cooper W W，Rhodes E.Measuring the efficiency of decision making unitis[J].European journal of operational resrarch，1978（06）：429-444.
[21]董兴林，管培培.煤炭企业环境成本控制模型研究[J].矿冶工程，2012，32（06）：125-127+131.（责任编辑：张 江）
作者：廖先玲 陈媛媛 姜秀娟