无论是日常生活中的参与活动，还是工作中的参与会议，我们都很可能会需要撰写发言稿，而发言稿并不是流水账，它具有明晰的结构和逻辑，很多人撰写发言稿都不得要领，以下是小编整理的《辩论赛发言范文》，供大家阅读，更多内容可以运用本站顶部的搜索功能。
第一篇：辩论赛发言范文
辩论赛发言
辩论赛看法
二月兰美不胜收，成为南京一景。而辩论赛更是春天校园文化一景。
我有幸担任此次辩论赛评委，既感压力，又很享受这一学习、欣赏和评判的过程。应大赛组委会的要求，下面简单谈谈我对辩论赛的看法。
俗话说，锣不敲不响，理不辩不明。诸葛亮舌战群儒的故事家喻户晓，辩论堪为语言的皇冠，因为一场辩论镶嵌无数的瑰宝，这里略举一二：
一、逻辑能力
逻辑，是辩论中的核心部分，没有清晰的逻辑设计，遇到一支强大的队伍的时候，是不能战而胜之的。逻辑设计，是一个骨架，是辩论的生命线。以辩题“艾滋病是医学问题，不是社会问题”为例：
这一辩题是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题然分开的。因此，不妨这样预先设想：
如果己方为正方，可以引入“社会影响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”，但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。
如果己方为反方，即“艾滋病是社会问题，不是医学问题”，在这种情况下，如果完全否认艾滋病是医学问题，于理太悖，因此，在辩论中可引入“医学途径”概念，强调要用“社会系统工程”的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一 。这叫李代桃僵。这样一来，己方的周旋余地就大了，对方得花很大力气纠缠在己方提出的新概念上，其攻击力就大大地弱化了。
逻辑设计，说到底，就是做一个大筐，把对方的逻辑包括进来，这样的逻辑设计就有利。如果你的逻辑设计被对方包括进去了，你就会被动。关键是这样一个大筐如何来做。每次辩论都不同，每个场合都不同，还是要应变。
对于辩论队员来说，一以贯之的逻辑推理和逻辑分析的能力当然是至关重要的。
二、反应能力
常称赞某辩手思维敏捷，反应迅速，确实，这是一个辩手炉火纯青的表现，辩论界把它称之为“本能辩论”，只有达到“本能辩论”的境界，才是最好的队伍和辩才。所谓“本能辩论”指的是，经过一段时间的训练和刻苦磨练，能够把学得的知识和技巧变为自己本能的东西，能够随心所欲地加以使用，而不再拘泥于教条的原则和理论。
比如说：
己方讲：网上一个网友叫做“无聊”的曾经说过，自习课上讨论问题害死人……
对方说：网名都叫“无聊”了，还听他的话干什么，多无聊啊!
己方又说：网名叫“无聊”，他的话就一定无聊吗?沈德鸿的笔名还叫“茅盾”呢，他写的文章就一定矛盾吗?
三、知识能力
话语的力量在哪里，不完全在表达时生动的语气，或者说用一些华丽的语句，而在于它们中间蕴涵着理性的力量，体现了人类知识的一种基本的方向。
比如关于“美是主观感受而不是客观存在的”的观点，有一段精彩辩词：
请问对方辩友，(举着一枝玫瑰花)您告诉我，在大家的眼中，这是不是同一枝花，但在大家的心中是不是有不同的美的评价?伤心的人会说“感时花溅泪”;而高兴的人会说“花儿对我笑”;憔悴的人会说“人比黄花瘦”;而欣喜的人会说“人面桃花相映红”;有人说花是有情的，所谓“落红不是无情物，化作春泥更护花”;有人说花很无情，“颠狂柳絮随风舞，轻薄桃花逐水流”。原因是什么?“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”;在客观上“花自飘零水自流”，可我们的主观却是“一种相思，两处闲愁”。
四、幽默能力
辩论中很重要的一点，要求人们在辩论中有较敏感的幽默神经。在辩论中，有没有幽默，大不一样。
举一例：俗话说，“三天不唱口生，三天不练手生”，如果先就业再考研的话，耽误的又何止是三天呢?如此下去，恐怕等到你考研时，早已是口也“生”，手也“生”，如此“生”来“生”去，恐怕就成不了“研究生”了。
再举一列：
对方同学说美是一个客观的东西，应该掌握一个统一的标准，真的是这样吗?刘德华说，他的梦中情人有一头乌黑亮丽的长发;而我的梦中情人却是一头乌黑亮丽的短发，这怎么统一得起来呢?假如要统一的客观的话，到底是刘德华错了，还是我错呢?假如我们俩都没错的话，那肯定就对方辩友说的那个标准是客观的错了;假如一定要统一起来，是不是我们的梦中情人都应该半边脑袋是长头发，半边脑袋是短头发呢?
需要注意的是，辩论中的幽默要注意分寸，切不可在“幽默”中讽刺、挖苦对方，有人
身攻击，在辩论中是很忌讳的。
这个时代需要具有思考能力和创造精神的人，演讲和辩论恰恰培养这种能力。辩论应该摒弃狡辩和诡辩，追求雄辩。
辩论赛价值就在于它思想交流的艺术，而不是流于娱乐节目的哗众取宠，不是表演秀，希望辩论赛不仅能展示选手的训练技能，更能呈现“辩论”本身。
最后，我衷心祝愿“辩者悟其道，论者正其行，辩论无需胜负，唯有快乐永恒
2012年校团委主办、校学生会承办和校辩论协会协办辩题：“雾里看花和身历其境哪个更美?”
评委发言
今天的辩论十分精彩，双反辩手都依照着自己的辩题与对方进行了激烈的交锋，从总体来看，这是一场十分精彩的比赛。
在立论环节，正方..........而反方..........(解释清楚辩题的意思，有条不紊，主要的依据是，一辩稿的气势，逻辑性)。
在攻辩阶段，正方...反方.....(问题巧妙， 回答机智，准备充分，抓住对方漏洞，口齿伶俐，运用逃避战术，风度翩翩，思维混乱)。
自由辩论环节，正方......反方......(语言犀利，配合默契，紧扣中心，风度好，手势，提问，语速，气氛，幽默)。
总结陈词阶段，反方.....正方.....(抓住对方漏洞，坚持己方底线，语速，脱稿，普通话，再次为强调)。双方今天的表现都很不错，但是胜利者只能有一方，我们艰难的做出了这个决定，下面请本场比赛的主席(主持)宣布比赛结果。
第二篇：辩论赛主席发言
主席：今天进入大决赛的两支队伍可以说是身经百战的辩论精英，他们在过去的7天里，经过一场又一场的激烈辩论，终于过关斩将取得了决赛权。相信在今天下午，他们一定会使出浑身解数，让大家享受一场语言的享宴。
主席：谢谢崔同学，下面我们请反方的第一位代表萧俊仁同学表明立场，他的时间也是3分钟。
主席：谢谢萧同学。下面我们请正方的另一位代表王雁宏同学发言。她的发言时间也是三分钟。
主席：谢谢王同学的发言。下面我们请反方的另一位代表林猷荃同学发言，时间是三分钟。
主席：谢谢林同学的发言，下面我们请正方的第三位代表王慰卿同学继续阐明正方立场，时间是三分钟。
主席：谢谢王同学，下面我们请反方的第三位代表周添建同学继续说明反方立场，时间是三分钟。
主席：谢谢周同学，经过：正反两方前3位代表的陈词之后，接下来又是他们施展辩才的时刻了。在自由辩论开始之前，让我提醒双方代表，你们各队有4分钟的发言时间，那么正方须先发言。一方发言之后，另外一方要马上发言，否则时间照计。好，现在我宣布自由辩论正式开始。
主席：谢谢，(掌声)非常谢谢正反两方。经过了精彩刺激的自由辩论之后，我们稍微休息一下，稍后再辩。(掌声)欢迎大家再次回到辩论会的现场，现在我们请反方的第四位代表叶纹豪同学总结陈词，他的时间是4分。
主席：谢谢叶同学，下面我们请：正方的第四位代表李雪霞同发言，她的发言时间也是4分钟。
主席：黎学平
时间：1993年8月29日下午
主席：观众朋友，欢迎光临1993年国际大专辩论会大决赛。这个国际大专辩论会是由新加坡广播电视局和中国中央电视台联合举办的。过去的一个星期，辩论会的八支队伍经过四场初赛，二场半决赛之后，其中的六支队伍淘了。今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英，他们肯定会在今天的比赛中大展辩才，给大家带来场“劲”的(比赛)，让大家大饱耳福。今天我们非常荣幸地邀请到新加坡副总理李显龙准将出席我们的大决赛(掌声)。国际大专辩论会的冠军队将获得一万元的现金奖，亚军队可获得五千元。另外，我们也将在过去几场和今天的辩论群英会中选出一位最佳辩论员，他可以获得二千元的现金奖励。现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍，台湾大学和复旦大学。在我右手边的是正方台湾大学的代表，第一位是吴淑燕，政治系二年级;第二位是蔡仲达，会计系二年级;第三位是许金龙，政治系二年级;第四位是王信国，哲学系二年级(掌声)。在我左手边的是反方复旦大学的代表：第一位是姜丰，中文系中国语言文学研究生二年级;第二位是季翔，法律系二年级;第三位是严嘉，法律系四年级;第四位是蒋昌建，国际政治系硕士班三年级(掌声)。
今天我们的评判团阵容也特别强大。五人评判团是由本地和海外专业人士组成的。他们是：郭振羽教授，他是南洋理工大学传播学院院长(掌声);第二位是吴德耀教授，他是前东亚哲学研究所所长(掌声);
第三位是查良镛先生，他是香港《明报》创办人，也是著名武侠小说家，笔名金庸(掌声);第四位是杜维明教授，他是美国哈佛大学东方语言及文明学系教授(掌声);第五位是许廷芳律师，他是新加坡广播局董事(掌声)。
今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶。双方的立场是由抽签决定的。现在我宣布1993年国际大专辩论会大决赛正式开始。首先将由正方一辩吴淑燕同学表明立场和发言，时间为三分钟(掌声)。
主席：谢谢吴淑燕同学，接下来请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言，时间也是三分钟。(掌声)。
主席：谢谢姜丰同学，接下来我们听听正方第二位代表蔡仲达同学的发言，时间三分钟。(掌声) 主席：谢谢蔡仲达同学。接下来我们听听反方第二位代表季翔同学怎么反驳，时间三分钟(掌声)。 主席：谢谢季翔同学，接下来我们请正方第三位代表许金龙同学发言，时间三分钟。(掌声)
主席：接下来我们听听反方第三位代表严嘉同学怎么反驳，时间三分钟。(掌声)
主席：谢谢严嘉同学，听过双方代表对善恶的陈辞。现在是他们大展辩才的时候。在自由辩论开始之前先提醒双方代表，你们每队各有四分钟发言时间，正方同学必须先发言。好，现在自由辩论开始!(掌声)
主席：经过了精彩激烈的自由辩论之后，我们的节目到这里暂时告一个段落，广告过后我们再见。主席：欢迎各位回到辩论会现场，现在我们请反方第四位代表蒋昌建同学总结陈辞，时间四分钟。(掌声)
主席：谢谢蒋昌建同学，最后我们请正方第四位代表王信国同学总结陈辞，时间也是四分钟。(掌声) 主席：谢谢王信国同学。在这一片善恶声中，人性到底是什么呢?还是让评判专家们去伤脑筋吧!接下来我们请评判团退席!我们稍后见。(休息、评判团评
决)
主席：各位来宾，观众朋友，欢迎大家回到辩论会现场。在宣布成绩之前，先让我邀请评判团代表杜维明教授给我们分析今晚的赛情。杜教授请!
主席：谢谢杜教授为我们的大决赛所作的分析。在宣布评决之前，先让我邀请我国副总理李显龙准将上台为我们颁发参赛证书。李准将请!(热烈掌声)我们首先颁发参赛证书给剑桥大学的代表(掌声)，马来亚大学的代表(掌声)，悉尼大学的代表(掌声)，香港大学的代表(掌声)，新加坡国立大学的代表(掌声)，英属哥伦比亚大学代表(掌声)。接下来我们看看谁是那位辞锋锐利，反应敏捷的最佳辩论员。从过去的四场初赛，两场半决赛和今天的大决赛当中，评判团一致认为全场最佳辩论员是：复旦大学的蒋昌建(热烈掌声)。现在是大家屏息以待的紧张时刻，究竟是台湾大学或者是复旦大学能够荣登冠军宝座呢?评判团经过慎重考虑之后，一致同意：优胜队伍是——反方复旦大学。(经久不息的掌声)。
谢谢!谢谢各位!首先我们颁发参赛证书和奖品给亚军队伍，就是台湾大学。请台湾大学领队林火旺教授和辩论代表上台。(掌声)请领队(掌声)，亚军队伍，他们获得奖杯一座和五千元的现金。现在我们请冠军队伍复旦大学的领队俞吾金教授和辩论队代表上台领奖。(热烈掌声)冠军队伍获得奖杯一座和现金一万元。我们谢谢李显龙准将、副总理。(掌声)
各位来宾，观众朋友，我们的一九九三年国际大专辩论会大决赛在这里圆满结束。谢谢各位!
在过去的6夭当中，8支辩论队伍分别进行了四场初赛和两场半决赛，各队都有出色的表现，可谓精彩纷呈。
从表面上来看，辩论赛仿佛是一种高级的智力游戏，然而它所引发出来的知识与智慧，特别是辩手们表现出来的个性的风采和整体的青春魅力，我认为都超越了辩论本身。当然，既然是辩论，就总有胜负之分，所以今天坐在场上的两支队伍都是“过关斩将，志在必得”。双方只要稍一留意就会发现这中间有一个很有趣的巧合，从我这个角度来说，正好是男左女右，一边是“长袖善舞，中帼不让须眉”，另一边也是“好奇勃发，好男要跟女斗”。过去我们都说“龙虎斗”、“龙虎斗”，看来今天要改成“龙凤相争”了。
现在我来介绍一下今天的辩论双方。坐在我右手边的是正方——南京大学队。她们的4位辩手分别是：一辩钟婳婳同学，社会学系三年级;二辩邬建敏同学法律系四年级;三辩韩璐同学，经济系二年级;四辩杨蔚同学，中文系一年级研究生(掌声)。那么坐在我左手边的是反方～辅仁大学队。如果您看过过去几场比赛，对这几位辩手您可能也相当熟悉了。他们是：一辩顾振豪同学，法律系法学组三年级;二辩林立书同学，法律系财经法学组三年级;三辩刘伯彦同学，大众传播系新闻学三年级;四辩林正疆同学，法律系财经法学组三年级。(掌声)我们今天的评判团由海内外的知名李者组成，我向大家介绍一下。这5位成员分别是：中国政法大学法律系江平教授(掌声)。哈佛大学中国历史及哲学教授、美国人文社会科学院院士杜维明教授(掌声)。中国文艺理论学会会长、华东师范大学王元化教授(掌声)。那鲁大学东亚语言与文学系主任孙康宜教授(掌声)。上海戏剧学院余秋雨教授。(掌声)
各位观众，知难行易与知易行难是传统文化意义上的经典命题，历代的诸位贤哲们都为此发出过深深的感叹，也留下许多著名的论断。在现实生活当中，知与行究竟孰难孰易，每个人根据自己的人生体验都会做出不同的回答。希望今天的8位辩手在这个问题上也会做出令人信服的论述。作为正方的南京大学队的辩论立场是：“知难行易”。而作为反方的辅仁大学队的辩论立场是：“知易行难。”双方的立场由抽签而定。
第三篇：辩论赛发言稿
各位来宾，同学们，大家下午好，欢迎来到由教学发展中心组织部和学习部共同举办的辩论赛现场。 本次辩论赛主题是“慧论于理，德辨于心”。 我是本场主席，很高兴能为大家主持今天的比赛。 在比赛开始前呢，请把您的手机调成振动或静音，在比赛过程中保持会场的安静和清洁，谢谢您的配合。
在此请允许我隆重介绍一下今晚到场的嘉宾，他们分别是……
团委书记。。
团委副书记。。
学生会主席。。
学生会副主席。。
各部门部长。。
>让我们再次以热烈的掌声欢迎他们的到来
接下来有请辩手入座
现在为大家介绍的是本场辩论赛的双方辩手， 在我左手边的是正方辩友，在我右手边的是反方辩友。有请正方辩手自我介绍。。。。。，有请反方辩手做自我介绍。。。。!感谢双方辩手的自我介绍。他们将围绕“这是不是一个看脸的社会 ” “(作弊举报我错了么)”
展开辩论，正方则认为“这是一个看脸的社会
” (“同学作弊应该举报”)，反方则认为“这不是一个看脸的社会” (“同学作弊不应该举报”)，那么究竟谁是谁非呢，让我们一起拭目以待!
下面我宣布，福州外语外贸学院教学发展中心第一届辩论赛初赛第1场正式开始。
在比赛开始之前，请允许我宣读一下比赛规则：
本场比赛共分为分5个环节，分别是：陈词、攻辩、小结、自由辩论、总结共计5个环节。净比赛时间35(38)分钟。
1、陈词阶段(共6分钟)
每方的陈词3分钟。由一辩一次完成。按正→反顺序进行。每方用时还剩30秒时有举牌提示，时间用尽举牌提示，发言必须停止。
2、攻辩阶段(共8分钟)
(1)攻辩由正方二辩开始，正反方交替进行。
(2)正方二辩指定反方二或三辩提出至少2个问题，时间2分钟。 (3)反方二辩指定正方二或三辩提出至少2个问题，时间2分钟。 (4)正方三辩指定反方二或三辩提出至少2个问题，时间2分钟。 (5)反方三辩指定正方二或三辩提出至少2个问题，时间2分钟。 (6)辩方由攻方任意指定，不受次数限制。攻辩双方必须单独完成本轮攻辩，不得中途更替。
(7)攻辩双方必须正面回答对方问题，提问和回答都要简洁明确。重复提问和回避问题均要被扣分。每一轮攻辩，攻辩角色不得互换，辩方不得反问，攻方也不得回答问题。
(8)正反方选手站立完成每一轮攻辩，攻辩双方任意一方落座视为完成本方攻辩，对方选手在限时内任意发挥(陈词或继续发问)。 (9)每一轮攻辩阶段为2分钟，攻方每次提问不得超过20秒，每轮
必须提出两个以上的问题。辩方每次回答不得超过40秒。用时满时，以举牌终止发言。
3、小结阶段(共4分钟)
每方可任选一位辩手负责针对已经进行的质询进行小结。小结由正方先开始，每方限时2分钟。每方用时还剩30秒时举牌提示，时间用尽举牌提示，发言必须停止。
4、自由辩论阶段(共8分钟)
正方先开始，此后正、反方自动轮流发言。每位辩手在此期间至少发言一次，发言次数、时间及每方四位辩手的发言次序均无限制，但某一方辩手发言落座后，对方发言之前这一方任何一位辩手不得再次发言。
双方各有时间4分钟。一方辩手发言落座时该方计时暂停，另一方计时开始。每方用时还剩30秒时举牌提示，时间用尽举牌提示，发言必须停止。此时如对方尚有时间，可继续发言，也可向主席示意放弃剩余时间。
5、总结陈词阶段(共6分钟)
每方总结陈词由四辩进行，时间为3分钟，由反方先发言。每方用时还剩30秒时举牌提示，时间用尽举牌提示，发言必须停止。
好，我们进入比赛的第一阶段，陈词阶段
看双方如何摆开阵势，每方的陈词分别都为3分钟，由一辩一次完成。有请正方一辩……. 恩，正方一辩真是激情满怀，下面有请反方辩手进行立论…….. 好，看来双方战略以定，接下来进入本场比赛的第二阶段：攻辩阶段。攻辩由正方二辩开始，正反方交替进行;攻辩双方必须单独完成本轮攻辩，不得中途更替。
现在有请正方二辩指定反方二或三辩提出至少2个问题，时间2分钟。 好的，有请反方二辩指定正方二或三辩提出至少2个问题，时间2分钟。
现在有请正方三辩指定反方二或三辩提出至少2个问题，时间2分钟。 有请反方三辩指定正方二或三辩提出至少2个问题，时间2分钟 好一场精彩而又激烈的答辩，双方各不示弱，气势逼人 下面进入第三阶段，小结阶段
首先有请正方任意辩手进行小结，时间为2分钟。。。。时间到 有请反方任意辩手进行小结，时间同样为2分钟。。。。时间到 谢谢双方的小结
现在进入我们的第四阶段：自由辩论阶段，自由辩论环节，每队各4分钟，自由辩论每位辩手至少发言一次，发言正反双方交替进行。由正方开始，看双方如何乘胜追击，保住胜果，还是卧薪尝胆，卷土重来，反败为胜…….有请正方辩手 ——方时间到，——方可继续发言。
时间到
下面我们将进入本次比赛的第五环节，总结陈词。双方四辩各3分钟，由正方开始，时间为3分钟。……时间到。下面有请反方四辩，时间同样为4分钟。 >谢谢双方的总结。
>感谢场上八位辩手的精彩表现，本场比赛到此暂时告一段落 下面进行中场休息十分钟
过渡词：
谢谢双方幽默/有趣的对答 希望他们再接再厉
气氛有点凝重，到底谁会打破僵局呢 期待他们的表现 请勿随意走动
发言交替进行，落座为发言结束 请保持安静，给辩手一个发挥环境 请辩手注意陈词，遵守规则 我们提倡积极交锋 友谊第一，比赛第二
第四篇：辩论赛发言稿
开场白，大概就是欢迎来观众和选手参加辩论赛，辩论赛是语言的艺术什么的，接着就是介绍两支队伍和评委，接下来就是宣布规则，这个环节后就宣布正式开始了，接下来就是看辩手的表现了，你只需要在哪个环节结束后引出另一个环节，最后邀请评委点评，最后吊起观众兴趣，让他们猜一下获胜队伍，最后就是宣布最终结果了。所以它循序性很强，不用太担心，这是我知道的没希望能帮到你 尊敬的老师，同学们，大家下午好。欢迎参加初二3班与初二4班的辩论会。今天我们的辩题是
从表面上来看，辩论赛是一场高智商的游戏，然而它所引发出来的知识与智慧，特别是辩手们表现出来的个性的风采和整体的青春魅力，我认为都超越了辩论本身。当然，既然是辩论，就总有胜负之分，所以今天坐在场上的两支队伍都是“过关斩将，志在必得”。
第五篇：辩论赛主辩发言稿
吴天(正方一辩)：成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”,东周列国詹何却说“见义勇为真汉子，
莫以成败论英雄，辩论赛主辩发言稿。”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已
不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。
第一，以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。尽管古人对此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从一个侧面说明它
有可取之处吗?我们今天看待这句话，并不是从这样一个简单地角度去看，而是要用取其精华，去其糟粕的务实态度，使其顺应时代的需要。
第二，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功与英雄联系在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，
更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。
第三，以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，它鼓励全社会学习英雄，追求成功。
蒋舸(反方一辩)：古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的《现代汉语辞典》
解释，成败都是相对于具体目标而言的。英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败
了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错
误的。一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。第二，以成败论英雄的观点，片面
地夸大了功利的意义，如此一来，这本已功利的世界会变成什么样子?实在令人不敢想象。
郑子豪(正方二辩)：我先指出对方同学犯的两个错误。第一，在逻辑上，“可取”我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在对方
是指毫不可取。对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。第二，对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实
生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。
我们之所以提倡以成败论英雄，是基于这一价值观，在个人、国家，乃至社会三个层面都有其可取性。第一，在个人层面上，这个价值观的可取性
表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。第二，这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都追寻崇尚成功的同一个道理。
这个价值观在社会层面上的可取性表现在可以塑造、创造成功，鼓励追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导
方向。
袁丁(反方二辩)：对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处。
其实，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。
第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，二战初期的希特勒不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，可是，难
道你们同意他是英雄吗?
第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，那荆轲、布鲁诺都不是英雄，但是他们真的不是英雄吗?
第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论，
任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马。
付欣(正方三辩)：我将从三个方面阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。
第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时，成功的含义就被扩大了。因为这时，成功还包含有追求成功的价值取向，它不是简简
单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。
第二，倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新，用一种更加公平、客观的观念去评价人。以成败论英雄，这种价值观所提倡的是一种更加客观、
公正的观念。我们说英雄不怕出身低，不看出身，看什么?看成功，看追求成功的价值取向。从传统的眼光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要
追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。
第三，以成败论英雄这种价值观的可取性还体现在它对于失败者特殊的意义。吴作栋总理说：“我们的社会应该给失败者一个再次成功的机会。”
我想请问在坐的各位，谁没有尝到过失败的滋味?但是因为这样，我们就放弃追求成功了吗?追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者，而是要鼓
励他继续追求成功。
余磊(反方三辩)：首先看一下对方同学的逻辑，对方同学说，今天他们只要举出一点点的可取之处，他们就等于可取，而我方举出再多的不可取
之处，也不叫做不可取，这是不是叫做“只许州官放火，不许百姓点灯”呢?如果对方同学今天一定要我方说，有没有一点点的可取之处，我说有，在哪
里?这就可以让大家认识到以成败论英雄这种观点的危害是多么大。
再来看看对方同学的论证方式。对方同学的论证有两条。首先，如果没有成功就是不成功，因此就应该以成败来论英雄。让我们想一下，如果英雄
不吃饭的话，英雄就要变成鬼雄，发言稿《辩论赛主辩发言稿》。 那我们是不是可以以饭量来论英雄，看谁吃得多，谁就是英雄呢?对方同学还告诉大家，要追求成功，鼓励成功。但
是，鼓励成功、追求成功就意味着要用成败来论英雄吗?
其实，今天对方同学所有的问题都出在他们对审题没有清楚。什么叫做以成败论英雄，就是说一个人成功了就是英雄，失败了便不是英雄。那么让
我们想一下，许多英雄身上有成功的影子，我们不反对，但是，哪个普通、平凡人的身上又没有一点点的成功呢?如果英雄和平凡人都有成功，仅以成
功如何论出英雄?
交锋
正方：对方辩友只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。
反方：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么
样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。
郑子豪：请问对方辩友，以成败论英雄是否鼓励成功?
周玄毅：对方辩友，我们今天要鼓励成功，但是我们不能鼓励不择手段的成功。所以我们不能鼓励以成败论英雄。我想请问你一个逻辑上的问题。
请问成功到底是英雄的充分条件，还是必要条件?
付欣：为什么对方辩友只是看到不择手段的成功呢?我们倡导时难道不能取其精华，弃其糟粕吗?
余磊：不是我方要看到不择手段的成功，问题在于以成败论英雄的幌子下，有多少人去不择手段地获取成功呢?请对方同学回答我方四辩的问题。
吴天：难道对方辩友因为今天经济的发展可能带来环境破坏，就说经济发展不可取吗?难道我们今天没有其他价值观去制约吗?
袁丁：对方同学类比不当，你怎么知道，以成败论英雄是经济发展而不是破坏环境呢?对方同学还是没有回答我方四辩的问题。我再问一个具体的
问题，“夸父追日”和“精卫填海”都没有成功，请问夸父和精卫是不是英雄?
陈晓欢：其实今天错解题意的是对方辩友，他们只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。请问鼓
励成功到底哪里不可取?
蒋舸：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。刚
才您没有回答，成功到底是成为英雄的充分条件，还是必要条件?再请问您一个反面的问题，失败是成为非英雄的充分条件，还是必要条件呢?
郑子豪：我们的社会并不是只有单一的价值观，在多元并存的价值观中能够相互制约。我们的社会也倡导道德，我们也追求真善美。
余磊：原来对方同学说，以成败论英雄是一个正确价值观的一部分。英雄是可取的，可是让我们想一下，轮胎还是汽车的一部分，坐在汽车上是可
取的，大家坐在轮胎上，可取还是不可取呢?
付欣：对方辩友说得好，你们确实看到了负面效应。但是我们现在谈的是一个社会的价值观，为什么在提倡社会价值观的时候，不能取其精华，弃
其糟粕，难道我们的社会会提倡功利主义吗?
袁丁：按照对方同学的说法，今天的辩题应该改成“以成败的精华论英雄才是可取的”。请对方同学不要混淆论题。对方同学对于充分与必要的条
件一次都没有回答，请您告诉我，究竟是充分条件，还是必要条件，是不是没有关系呢?
吴天：这到底是充分条件，还是必要条件，我们不用看。因为今天我们看到的是以成败论英雄，是追求成功的价值取向，这种价值取向为什么不可
取?请对方辩友正面回答。
蒋舸：这个问题，我想我方
二、
三、四辩，包括我，都已经回答得很清楚了。逻辑问题您不解释，再请问一个具体的问题。岳飞的理想是直捣黄龙，
与诸君痛饮，这个理想最终失败了，为什么他还仍然是青史留名的大英雄呢?
总结
■正方：以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一。
■反方：英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。
周玄毅(反方四辩)：今天我们一开始想谈逻辑问题。对方辩友说以成败论英雄怎么会只是一个逻辑问题呢?我方谈事实判断，对方同学说，以成
败论英雄怎么会只是一个事实判断呢?那么我真不知道，我们今天该谈什么好了。
的确，我们很理解，对方辩友今天要告诉大家的是，我们要在成功之中看出英雄的本色所在，这一点我们从不否认。但是当我们真正理论英雄的时
候，看到的又是什么呢?请大家想一想，为什么成功时和失败时我们都说关
羽是一个英雄呢?这恰恰说明，英雄本色超越了成败而存在。
今天，我方一辩已经说得很清楚了。英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。决定成败结果的
因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。方寸之地，如何容得下东海蛟龙，成败之尺又
如何评判得出惊天动地的英雄气概呢?
然而，当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了。当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。于
是，卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚只能作为高尚者的墓志铭。如此急功近利，不择手段的英雄观对于当今这个功利理性膨胀，人文精神衰微的现实
社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，这不是一目了然吗?
陈晓欢(正方四辩)：俗话说，“自古英雄出少年”，“初生牛犊不怕虎”。为什么?因为大家体现的正是一种追求成功的价值取向，然而今天对
方辩友看英雄，是只看事实，不看价值，他们要论证的是一个不可取性，也就是说无论从事实角度还是价值角度来看，以成败论英雄都是不可取，可是
今天对方辩友不但没有论证不可取性，还一度陷入一个事实判断的泥潭不能自拔。
以成败论英雄，作为一种事实判断是否正确和他作为一种价值判断是否可取?根本是两码事，即使是单从事实判断的角度来看，以成败论英雄也并
不是不可取的。
今天我方认为以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一，没
有人不渴求突破，没有人不希望成功，因为这是发自内心的向往。
其次，以成败论英雄，可以促进社会进步。失败的教训固然可贵，可是进步还是要*成功来达至，一个社会绝不是由一群失败者来建设的，社会的
进步是由无数人的成功累积起来。
再次，以成败论英雄，有利于个人价值和社会价值的统一，个人价值游离于社会价值之外，就可能沦为一己私利，而缺少了个人价值的社会价值也
只是徒有虚名。
新的时代，赋予了成败新的内涵，新的世纪给予了一种新的使命，只有追求成功的英雄，才是一个时代的强者，只有藐视失败的英雄，才是一个民
族的脊梁。
(辩词有删节)
评委亮分
徐庭芳(评委代表)：
正方的战略主轴是这样的，那就是成败之后追求成功的价值观取向是可取的，这种开宗明义，给正方一个很宽阔的空间。反方也不甘示弱，他们的
立论是达到了就是成功，有崇高的气概就是英雄，这种定义把正方的那宽松的定义缩小了。
今天的辩题是成败，正方强调的是成败背后的精神价值取向，重点、关键点是在成败二字，反方是以崇高的气度为英雄的定义标准，重点是在英雄。
如果正方敢于正视关键中的一个矛盾，那就是成者为王，败者为寇，辩论或许精彩的程度会更上一层楼。就在双方都各有建树的时候，反方突然间异军
突起，因为正方用一个论点，反方必须证明完全不可取，正方只要证明一点可取就可以了。反方说，这样的一种论点其实就是“只许州官放火，不许百
姓点灯”，这样的反攻方式不但一针见血，几乎接近于见血封喉。评委判定：反方胜出。