论文题目：威权政体类型影响东亚民主转型的路径分析 ——基于11个案例的清晰集定性比较分析
摘要：“民主衰落了吗?”在2015年一度成为重要的研究议题。作为第二次世界大战以来最为重要的政治现象,第三波民主化浪潮彻底改变了世界政治的版图。但自全球金融危机爆发以来,民主似乎在衰落。许多成熟的民主国家在经济方面表现不佳,民主质量下降;参与阿拉伯之春的国家的后续发展使“第四次民主化浪潮”的希望烟消云散;而在第三波民主化浪潮时期实现民主的6个东亚国家也出现了民主倒退的迹象。回首追溯,不难发现某些威权政权在20世纪末逆全球趋势并保持对权力的控制,在21世纪第二个十年仍然存在,甚至可能还会延续很多年。这就非常有必要对威权政权是脆弱的这一传统观念进行重新思考,进一步对威权政体类型影响东亚民主转型问题进行探索。从威权政体弹性的来源和作用机制展开思考,发现其主要来源于内部的国家因素和外部的国际因素,并体现在面对危机和解决危机的能力中。根据制度分析理论和组态思想,将东亚民主转型的影响因素分为政治、经济和社会三类展开探索。面对威权政体类型这一重要政治因素,结合亨廷顿威权政体类型划分理论和戈迪斯不同威权政体的脆弱性理论,将东亚威权政体进一步划分为制度化威权政体和非制度化威权政体。通过对这两类威权政体的特点和脆弱性的初步分析和归纳,可以发现在面对政治动员和民众抗争时,两种威权政体的不同弹性和民主化潜力。为验证上述理论假设,用定性比较分析中的清晰集技术来开展研究。根据定性比较分析的原理和逻辑,可以判别不同条件因素的组合和相互作用的形式,有利于探索威权政体类型在多因素条件下影响东亚政治转型的多重并发因果关系。而清晰集技术适用于东亚地区的小样本范畴和关键变量的二分处理,具有一定的逻辑和技术优势,符合本次研究的设想和目的。根据研究假设和相关理论,除了主要条件变量威权政体类型外,以民主为结果变量,选取经济发展、贫富差距、城市化和民众抗争作为辅助的条件变量,对东亚11个政体进行定性比较分析。通过将上述变量进行定量操作和软件分析,得到了由三个组态构成的布尔最小化公式。结合最小化公式进行组态分析,探索出三条在不同的威权政体条件下的东亚民主转型路径:（1）非制度化威权政体下的激进革命模式（菲律宾、泰国和印度尼西亚）,伴随着大规模持续性的民众抗争;（2）制度化威权政体内部改良模式（蒙古）,基于高度的城市化和平均的收入分配;（3）两种威权政体类型并存的交互模式（韩国和中国台湾）,民众抗争和社会经济发展并存。结合案例展开讨论,发现民众抗争之所以对东亚民主转型产生如此强劲的作用,正是因为非制度化威权政体固有的脆弱性。
关键词：威权政体;东亚民主转型;路径分析;清晰集定性比较分析
学科专业：中外政治制度
摘要
Abstract
第一章 绪论
一、研究背景和现实意义
二、国内外研究现状
(一)国外研究现状
(二)国内研究现状
(三)国内外研究述评
三、研究内容和研究方法
(一)研究内容
(二)研究方法
第二章 主要概念界定和研究假设
一、第三波民主化、威权政体和民主转型
(一)第三波民主化
(二)威权政体
(三)民主转型
二、威权政体类型影响东亚民主转型的研究假设
(一)对于威权政体弹性的再思考
(二)组态视角下东亚民主转型的因果复杂性
(三)不同威权政体类型的民主化潜力
第三章 研究方法:清晰集定性比较分析(cs QCA)
一、超越定性与定量的定性比较分析方法
(一)定性比较分析方法的基本原理
(二)定性比较分析方法的研究逻辑
二、清晰集定性比较分析的运算逻辑和技术使用
(一)以布尔代数为基础的cs QCA
(二)cs QCA的使用方法和步骤
三、清晰集定性比较分析的适用性与优势
第四章 威权政体类型影响东亚民主转型的研究设计
一、东亚地区案例的选择和阐释
(一)东亚地区案例选择的原则和条件
(二)东亚制度化威权政体案例的阐释
(三)东亚非制度化威权政体案例的阐释
二、影响东亚民主转型的变量与测量
(一)变量选择的策略和迭代
(二)结果变量的阐释与测量
(三)条件变量的阐释与测量
第五章 威权政体类型影响东亚民主转型的定性比较分析
一、二分数据并构建真值表
二、东亚民主转型的条件和组态分析
(一)单因素的必要条件分析
(二)发生民主转型的组态分析和稳健性检验
三、东亚民主转型的路径分析和案例讨论
(一)非制度化威权政体下的激进革命模式
(二)制度化威权政体下的内部改良模式
(三)两种威权政体类型并存的交互模式
结论
参考文献
致谢