农作物联合品比试验是在试验主持单位统一组织下, 在一定生态区域范围内按照统一试验方案组织的多品种、多点次、小面积的品种比较试验。农作物联合品比试验旨在鉴定供试品种在各相应生态区的丰产性、稳产性、适应性、抗逆性、品质及其他重要特性表现, 选出显著优于对照品种的优良新品种, 为进一步参加区域试验提供科学依据。
重庆市农作物联合品比试验在工作中探索出了一套行业认可、操作可行的模式, 形成了较为完善的组织管理、试验鉴定程序和品种评价标准。但在新形势下, 该项工作仍然面临很多困难和挑战, 只有客观地分析和总结试验过程中存在的问题, 并采取相应的措施, 才能对参试品种做出客观、公正和科学的评价, 更好地为重庆市农作物产业的发展提供品种支撑。
1 现状
重庆市农作物联合品比试验本着自愿参加的原则, 品种为实名制, 采取封闭式管理。玉米设平丘组和山区组, 共90个品种参试, 水稻设普通组和优质组, 共64个品种参试。试验承担单位有农业科研机构、农业院校、育种单位、种子管理部门、农技推广部门、大型种子生产企业17家, 21个生态试验点。
1.1 加强参试品种管理, 合理控制试验规模
申请参试品种 (组合) 应遗传性稳定一致, 品种真实性与现有品种有明显区别, 必须符合国家有关规定。供种单位必须保质保量、及时提供试验用种, 所供种子质量须达国家标准, 避免参试种质量参差不齐, 形成先天差异和避免种子不及时到位从而不能同时播种。合理控制试验规模, 参试品种过多使试验规模过大, 易形成试验内的基础差异。对照品种应为已经审定推广的主栽品种, 是重庆市适应性强、产量高的主干品种, 对照品种应保持相对稳定。
1.2 合理分布区域
根据重庆市气候、地形地势、土壤等条件, 将各地划分为不同生态区, 涵盖渝东南、渝东北、渝中片、渝西片, 以确定各参试品种在不同生态区域或同一生态区域不同种植条件下的适应性和丰产性。联合品比试验根据各地的自然条件和生产实际, 对试验点的分布予以合理安排。水稻安排10个点, 分布在10个区县、海拔高度273~700 m, 玉米安排11个点, 分布在11个区县, 海拔高度在223~1380 m, 符合重庆市农业生态分布要求。各地区全部试验点的试验结果均能综合反映参试品种的适应区域和适合的种植制度和生产水平。
1.3 试验点及承试人员稳定
试验点根据全市生态类型选择生产条件好、设施完善、技术力量较强、有代表性的农业科研、院校、育种单位、种子管理、农技推广部门、大型种子生产企业等单位承担。试验点应保持相对稳定、安排专人负责试验的实施。 (1) 对组织领导要求:各承试点的领导或试验负责人高度重视, 加强督促检查;全力保障试验点所需人力、财力、物资安排到位;亲自安排落实试验地、试验人员, 熟练掌握试验方案、试验过程;保证试验结果真实可信。 (2) 对试验执行人条件要求:热爱农业试验工作, 责任心强, 能发现问题并及时采取措施解决;业务精通, 全面熟练掌握试验方案、试验过程、试验步骤, 善于总结;严格执行试验方案, 试验操作技术规程, 试验调查项目和标准。
1.4 科学制订实施方案
试验主持单位统一制订联合品比试验规范, 对品种选择、种植面积、施肥水平、种植方式、种植密度、田间管理措施、记载标准和收获计产面积等农事操作提出统一标准要求, 以确保试验结果的科学性和准确性。
1.5 全程关键环节多方监管
在作物生长的各个关键节点, 邀请市种子管理站、市农委、各参试单位进行过程监管。参试企业从过去的“被隔离”到“被邀请”参与监管, 体现对品种试验公正性的全力维护。同时, 在品种成熟期, 试验主持单位邀请农作物品种专业委员会等专家对试验品种进行抗性、丰产性等田间现场鉴定, 对有明显缺陷的品种现场淘汰。从而通过严格的规范、科学的方法、透明的程序让真正优良的品种过关斩将。对于出现试验技术性错误的试验点, 予以报废, 其结果不统计在联合品比试验总结中, 以确保对品种进行正确评价。
1.6 试验结果分析评价客观、公正
对联合品比试验汇总作出由点到面、实事求是的总结, 包括品种产量、各性状的表现情况及显著性测定情况, 主要优缺点及其可能的适应地区范围和适宜的栽培技术措施, 作出各品种的综合评价及处理意见, 并就试验中存在的问题和需要改进的方面提出建议, 以对参试品种的适应性做出客观公正的评价。
2 存在的问题
2.1 领导重视不够, 督促检查不到位
主要表现在个别试验点只有负责人的联系方式, 没有执行人的联系方式, 未落实责任主体, 未强化责任追究。对上报的试验结果材料把关审查不严, 使有些数据的可信度不高。
2.2 执行人未全面掌握试验方案要求, 随意性较大
(1) 田间小区面积、栽插窝数不足, 无保护行。 (2) 未按照方案进行对照设置。 (3) 未按品种编号种植, 随意打乱顺序, 给田间检查、材料汇总等工作带来不便。 (4) 在试验中自行安排其他品种参与比对。 (5) 播种量不足, 缺窝缺苗严重, 二次补播导致使苗子高低参差不齐, 生长期差异较大。 (6) 水稻、玉米移栽后, 没有将各品种的剩余秧苗预留栽几株 (或者部分) 在该小区旁, 以致发现有缺窝或死苗时难以及时补苗。
2.3 田间管理不及时, 未达到试验方案要求
(1) 玉米试验地个别小区有积水, 未及时采取措施排出, 从而使试验报废。 (2) 试验地肥力不均, 有些小区秧苗明显偏黄、偏弱。 (3) 玉米试验地管理不到位, 试验前期、中期杂草多与秧苗共生, 管理较粗放。 (4) 玉米田间施肥偏迟、偏少, 后期出现头重脚轻感觉, 植株基部茎杆小、中上部粗大;水稻试验田间施肥水平偏低, 使苗架长势偏弱, 有效穗数少, 没有完全表现出该品种的最大丰产潜力。 (5) 玉米试验区域组间走道不规范, 过宽、过窄或基本未留, 给田间管理、记载、检查等工作带来不便。
2.4 试验记录不完整, 未适时准确记载
(1) 田间底肥、追肥的数量、次数、肥料名称, 病虫害防治等记录不全。 (2) 个别上报材料中无田间种植图。 (3) 少数试验点对数据保留位数未按方案要求进行。要求:千粒重保留1位小数, 小区产量保留2位小数, 667 m2产量保留1位小数, 增产幅度保留2位小数。 (4) 个别点对照产量高低相差过大, 数据可信度差。
3 重庆市农作物联合品比试验的发展对策
3.1 加强领导管理和技术培训, 建立考评和奖励机制
切实加强对试验工作的领导, 试验负责人是第一责任人, 应加强检查督促。 (1) 提高承试单位或个人的职业道德和专业技术水平, 加强承试人员的职业道德培训, 提高承试人员承担试验工作的责任心, 及时撤销试验不合格单位, 清理技能低下和缺乏职业道德的人员。 (2) 抓好承试点技术人员的岗位培训, 采用集中学习与分别指导相结合的方法, 在试验布置和作物生长关键时期结合各试点及作物具体情况进行技术培训, 在作物收获后进行统计分析、调查记载标准和方法等方面的理论培训。 (3) 组织承试人员在作物生长期间到各个试点观摩学习, 取长补短, 共同提高。 (4) 增加投入, 改善基础条件和人员待遇, 完善试点考核机制, 对考核优秀的站点人员给予精神和物质奖励, 调动承试人员工作积极性。
3.2 调整区域试验结构和点数
在以往试验的基础上, 玉米试验调整分为山区组和平丘组, 每组的点数由现在的11个调整为6~7个;水稻品比试验不分组, 但点数减少为7~8个, 增设1组抗性鉴定试验点, 对个别试验点进行调整。
3.3 认真执行调查记载, 适时上报数据
田间调查记载和室内考种结果是联合品比试验获得真实可靠试验数据的第一手材料, 其内容真实与否直接影响试验的科学性和客观性。观察记载要同质, 数据观察要做到同一观察内容由同一人完成, 田间观察和室内考种应符合样本的代表性、观察的同时性、差异的准确性和尺度的一致性原则。
试验记录应严格按照操作技术规程及联合品比试验记载表记载完整、准确, 详细记载农作物自播种至收获期间各个生育期的生长情况, 收获后认真考察记载有关生育性状。杜绝任何的人为篡改、调整, 计算、统计要准确、认真并多次核实。试验总结采用方案要求的统一格式、表格和品种顺序, 不得增减品种;必须在方案规定上报日期前提交。
3.4 优化试验实施方案
周密、全面、细致、完善、慎重、规范的试验方案是试验工作的核心文件, 是确保试验可靠性的依据。如方案有缺陷, 试验结果不可靠, 如方案太复杂, 试验执行难度大, 因此要做到试验方案简约、有效。试验主持单位应根据不同生态区域的气候特点和生产实际, 对试验的实施方案进一步细化和明确。每个承试人要认真学习, 掌握试验目的要求、试验方法、区组设计、参试品种、田间调查项目、室内考种项目等, 对试验方案要求的各项工作做到心中有数, 并积极做好各项准备工作。
4 结语
重庆市农作物联合品比试验是为了初步鉴定新育成 (引进) 水稻、玉米品种在重庆市的丰产性、稳产性、适应性及抗逆性, 适应农业部新的《主要农作物品种审定办法》要求而进行的试验, 是一项长期、繁杂的工作。做好这项工作, 需要主管部门和各承试单位从不同方面予以大力支持, 从而对参试品种作出科学、公正、有效的评价, 为推荐重庆市的区试参试和审定品种提供科学依据, 进一步促进重庆市农作物新品种联合品比试验工作更加科学化和规范化。
摘要：为了鉴定农作物供试品种在重庆的适应性和应用价值, 给推荐重庆市的区试参试和审定品种提供科学依据, 在工作中探索出了一套行业认可、操作可行的模式, 形成了较为完善的组织管理、试验鉴定程序和品种评价标准。但在新形势下, 该项工作仍然面临很多困难和挑战。对概述重庆市农作物联合品比试验现状, 分析存在的问题, 提出了强化领导和技术培训、调整区域试验结构、加强试验记录记载、优化试验实施方案等对策。
关键词：重庆市,农作物,联合品比试验,现状,对策