第一篇：唐朝科举制的作用
科举制的利弊分析
(一)科举制度产生的背景
在奴隶社会，居于主流的人事行政模式是世卿世禄制。这一制度是根据血缘关系的亲疏远近，在固定的奴隶主贵族家庭中选拔国家官吏，职官世代承袭。此外还存在着由官员作为举荐人的“乡举里选制”，即官员根据乡间民间的言论，向君主推荐德才贤能之士，但是在人才的选拔上并没有多大比重。在社会的进步和时代的发展下，有奴隶社会发展而来的任人唯亲的思想已经无法适应等级森严的封建制度，大多数统治者都意识到了这一点。所以，到两汉时期，世卿世禄制被察举征辟制所取代。察举，就是根据皇帝诏令规定的科目，由中央和地方的官吏向国家推荐人才。举荐的科目有廉科、茂才(秀才)科、文学科、有道科、明经科、明法科等。这些科目所代表的都是由官方正式赋予的功名，一旦取得这些功名，则可以出职任官。征辟，即征诏和辟除。征诏是由皇帝下诏荐举贤良方正者委以官职，辟除就是中央和地方官吏可以自行聘请人员佐助自己任职治事。此外，察举征辟制还包括中央举办考试选拔官吏的制度形式，汉武帝时设立了通过“岁试”授予中第者以官职的考任官职制度。在从历史发展的进程而言，察举征辟制的出现为中小地主出身的贤良人才提供了参政的机会，但是，这种进步是极其有限的，它并没有改变行政官员的选拔由某一社会阶层所操控的局面，因此，任职中的任人唯亲局面并没有完全被打破。在这样的时代背景下，科举制度的出现和形成已经具备了完全的社会条件。
(二)隋唐时代科举制度的兴起
隋文帝初创科举制，规定要以考试取士，由吏部主管考试，并把地方官员的选任权收归中央，九品以上官吏全由中央任免。隋文帝初创立科举制的重要意义就在于对中央集权的加强，为地方官员的任免权制定了一个严格的选任系统，有着重要的意义。但是，作为一种定期、分科的考试任职制度，在隋代虽然已经有了众多的考试科目，但是考试并未定期化，而且应试也有一定的条件限制，并不允许士人“投牒自应”，所以，短暂的隋代并未使科举制度真正兴起。只有到了唐代，科举制度才进入了正常的发展轨道。隋朝的科举制只是为唐朝科举制度的兴起奠定了坚实的理论基础，到唐高宗时期，对科举考试的科目内容、评取标准、录取程序等进行了大量的改革，使科举制度走向了真正的定期化、程式化，科举制度才真正兴起。由此，中国科举制度的雏形基本形成。
科举制度作为一个封建时代的产物，在中国历史上承载着整合传统社会生活并维系社会内部的文化生态平衡的功能，但就其所体现的历史作用于社会价值来讲，它同样有着利处与弊端，具体分析如下：
(一)科举制度的积极方面
1.提供了公平竞争的舞台。科举制度之下选拔人才不问家族出身，只要能治国安邦，用兵打仗，有经济管理的特长的，都可以应试，及格的可以得到重用。唐朝的高级官员从宰相，到地方官员，多半是科举出身的。此种制度，符合中国的国情，行之有效，历宋、元、明、清，一直沿用下来。推行一千多年，明显的效益有以下几点：选拔人才的范围扩大到全国包括边远省区，规定各省区录取人员的比例，像云南、贵州，人口少，文化不发达地区也分配有一定的名额，全国士人产生拥护朝廷的向心力。定期考试，后备人才不断地补充到中央，不忧人才匮乏。国家规定《四书》《五经》为教材。全国知识分子通过各种学习的方式，主要是自学，国家兴办公家学校不多，大量的应考者都是单独自学，只要考试得中，即可上升 1 到官员阶层。考试立法详明，执法严峻，主考官舞弊的，重的可判死刑。因此考试取得“功名”(如秀才、举人、进士)即可得到社会的尊重、认可。科举制不仅改善用人制度，还所坚持“自由报名，统一考试，平等竞争，择优录取，公开张榜”的原则，打破了血缘世袭关系和世族对政治的垄断，使得有才识的读书人有机会进入统治阶层，并被皇帝笼络、控制，有利于加强中央集权和社会、国家繁荣安定，对我国古代社会的选官制度是一个直接有力的改革。使出身卑微而又有才华的人脱颖而出去做官，获得利益;使人读书之风盛行，促使社会形成努力读书求学的社会风气，促进刺激了教育事业的发展;大大有利后来唐诗的繁荣，促进的文学艺术的发展;缓解了不少社会矛盾;比起贵族等级制或君主赐官制等选官制度来，科举取士无疑具有其优越性。科举考试制度虽然产生于等级森严的中国封建社会，但其“公开竞争、平等择优”的精神却具有超越封建时代的特性，是中国封建社会难得的较为公平的制度。科举从形式上看相当公平，“朝为田舍郎”可能“暮登天子堂”，这种将相本无种、茅屋出公卿的官员选任办法促进了社会阶层流动，可以保证行政管理人员维持较高的文化素质进而提高政府工作效率，考试选才的公平客观性又可以排除人情关系对官员任用的困扰，进而借鉴科举制，建立了现代文官考试制度。
2.对世界的影响。中国考试在世界上占有特别的地位，主要是因为中国拥有悠久的考试历史。中国是考试制度的发源地，考试是中国的一大发明。在中国考试史上，最重要的是科举考试。作为中国古代人文活动的首要内容，科举的影响既广且远，它不仅在中国历史上占有重要的地位，而且还远播海外，对东亚和世界文明进程产生过重要的影响。对东亚国家的影响是指历史上日本曾在公元8至10世纪一度仿行过科举，韩国、越南曾长期实行过科举制度;对西方的影响是指英、法、德、美等国曾借鉴科举建立了文官考试制度。 除了被东亚国家所效法以外，科举制对世界的重大影响更主要体现在被西方文官考试制度所借鉴。有资料说：现在欧美各国的考试制度，差不多都是学英国的，穷流溯源，英国的考试制度原来还是从中国学过去的。
还包括科举制囘度的进步性表现在以下几个方面：
第一、推动了中国封囘建制囘度教育事业的发展。科举制囘度创立以后，与教育关系十分紧密。教育旨是培养人才，科举考囘试旨在选拔人才。唐代囘开始，为培养人才，在中囘央广置官学，在地方设私学。官学和私学由于科举制囘度的刺囘激，学生数量逐年增囘加，促进了教育事业的发展。
第二、培养和选拔了大批的政治人才和专门人才。在科举盛行的年代，官囘吏大多都出自科场。如宋代只有科举出身的人才可入相，如范仲淹、王安石、文天祥。
第三、一定程度上否定了落后的荐举制和察举制，抑制了贵囘族世袭制和门阀制囘度，为农囘民子弟的进仕提供了门阶，为人才的公平竞争提供了可能，抑制了任人唯亲的弊政，防止官僚结党营私垄断仕途。 第
四、提高了各级官囘员的素质。
(二)科举制度的弊端表现在以下几个方面：
1、由于统治者改变考囘试内容使科举成为束缚知识分囘子思想的枷锁。清朝将圣囘人扩大到孔门弟囘子及朱熹等理学家在内的圣贤，并要求以朱熹行文的语气为样式。乾隆以后，试帖诗成为科举考囘试的重要项目。试帖诗不仅与八股文一样，有固定的程式。 2 而且必须发扬孔孟和朱熹思想，不可任意抒发自己的感想。定八股的原来用意笔者认为可能是，用固定的格式写，便于考官评分，以示“公平”。否则，各人有各人的写作风格，必出现“仁者见仁，智者见智”，难分高下的情形。但是后来却成了统囘治者控囘制思想的工具，由于考八股文，压抑了那些本来不擅长科举科目的人的思想，也使一些知识分囘子，无法在学术上思想上进行创新。大部分读书人为应科考，思想渐被狭隘的四囘书五经、迂腐的八股文所朿䌸;无论是眼界、创造能力、独囘立思考都被大大限囘制。甚至产生像孔乙己那样的科举牺牲者。大部分人以通过科考为读书唯一目的，读书变成只为做囘官，光宗耀祖。科举制囘度导致人们思想上的落后，使科学技术的发展也停滞不前。国囘民不屑于自然规律的研究。从古至今中国有多少科学思想经得起时间的考验?
2、科举制囘度也产生了家庭悲剧。由于科举制囘度及第者享有丰富的优待的荣誉，而且科举也是普通人出头的重要途径，因此经常会有贫士高中之后抛妻弃子的悲剧发生，陈世美就是典型的例子。这虽然很重要的原因在于当事人的思想价值观，和责任感，但是科举毕竟给了它这样一块生存的土壤。
3、科举制囘度导致官场腐囘败。科举制囘度随着历囘史车轮的推进，出现了科举制囘度的政治化，天地君亲师的教育又造成了师门关系的盛行。这样造成了严重的师门裙带关系现象。这些师门关系在官囘场中互相拉帮结派，并且官囘官囘相囘护。清朝乾隆年间的大贪囘官和绅就是一个最好的例子。他借着乾隆皇帝对他的宠爱而一囘手囘遮囘天，收受囘贿囘赂，富可敌国。而且就多次利囘用科举考囘试的题目为饵收取考生贿囘赂的钱财。这就不利于国囘家建设一个公正公平公开的社囘会良好制囘度。造成了官囘场的黑囘暗和社囘会的混乱。
4、科举制囘度大大地延缓了封囘建制囘度的灭囘亡，它使得广大民众看到一丝社囘会公平的背影，无形中增囘加了封囘建皇帝在民众中的威严和地位，社囘会进步严重受阻，历代的改朝换代，并没有改变封囘建制囘度的本质。中国的封囘建制囘度为什么那么漫长?科举制囘度功不可没。必须承认，农耕时代，科举制囘度有它独到的作用。但是，进入工业时代，进入信息时代，就决没有科举制囘度的安身之地。
总之，就科举制囘度的消极作用来说并不主要是制囘度本身的错误，制囘度本身来说应该承认科举是一项好的选官，选才制囘度。科举制囘度是为了选才，也是能够选出传统社囘会的真才并委以重任的。至于明清科举的八股文之风，加上中国传统重视人文科学轻自然科学的传统，才是导致明清以后科学技术落后的真正原因。许多论者把科场上的作囘弊如挟带、替囘考、贿囘赂考官、通关节等说成是科举制的弊端，认为晚清科场作囘弊盛行说明科举制黑囘暗。实际上，从宋代以后基本定型的科场条规来看，作囘弊是人的问题，而不是制囘度本身的问题。就是现在的高考也会有作囘弊现象。妇女被排除在选拔范围之外，也不能归罪于科举，没有科举制，古代妇女也一样无权参政，这是古代社会性质所决定的。
5、科举制度的公开性，权威性，已被社会所认可。于是，为了考取“功名”苦熬一生。从另一个方面也可以看出科举考试并不是绝对公平的，真正的人才，由于不合规范程式而被排斥，未被录取，像清朝大文学家蒲松龄应科举，一直考到七十岁，还未考取举人。即便是从隋唐时代本身的行政体系来说，科举制度的价值也是有限的。科举制度仅仅是单纯的任职 3 资格考试，它并不包括官员任职的全部过程。因此，在实施过程中，科举制度就会受到与之配套的官吏的教育、监督、铨选制度的影响和制约，同时，与这些制度一样，它们作为一个系统，要受到封建国家政治体系的总体要求。这样，科举制度并没有从根本上解决行政发展的要求，反倒使行政体系陷入了更深的问题漩涡，因而不论隋唐以后历朝历代如何从形式上完善它，科举制度终究难免被废除的命运。主要表现有以下四点：
6、科举制度没有真正解决任人唯贤与任人唯亲的矛盾，反而使其更严重。第一，科举制度表面上使得世卿世禄制、察举征辟制、九品中正制下任人唯亲得到抑制，并确立了成绩面前人人平等的选拔原则，但是，在君主专制的加强中，科举制度实际上是封建君主选拔人才、控制臣属的工具，即便最后出职为官，实际上也是来源于君主的恩赐。第二，考试的标准和方法由君主定，并不客观公正。即便在科举考试方法多样的唐代，批评科举考试方法的也连篇累牍。第三，唐代科举制度录取名额极少，并不能完全弥补选拔官员的缺口。在唐代，一年明经与进士及第者不过区区百人，但是每年以荫袭等其他非科举方式任命的官员，多于“正途”几十倍。这样，地方士族的任人唯亲，就转变为君主的任人唯亲，君主为选拔行政人才而设立的科举制度最终并不能实现任人唯贤。
7、科举制度不可能真正提高整个行政体系的效率。科举制度给行政体系效率的提高带来了可能，但是由于其背后的政治体系运行的规则，使得其不可能真正提高行政效率。唐代的中央组织机构是三省六部制，在这一制度下，行政决策、行政审核和行政执行被人为地分交“三省”和“六部”来解决。这并不是立法、行政、司法的“三权分立”，也不是行政体系内部按照社会管理的职能而进行的专业化分工，这种分工是为了君主巩固皇权，确保君主控制整个行政体系。这就使得行政效率不可能真正得到提高。另外，科举制度造成了行政体系的矛盾和分化，更加不利于行政体系提高效率。科举制度有限的名额下，形成了所谓“座主”(考官)与门生(中第者)的特殊关系，造成了行政体系内部的“党争”和派系争斗的潜在诱因。
8、科举制度造成了整个行政体系职业素养的降低。如前所述，科举制度选拔出来的并不一定就是业务能力强、道德素质高的贤人，而只是君主驯服的工具。科举制度所考的内容，主要是儒家经典，与行政官员的业务能力并无直接关系。在后来独尊儒术以后，儒家经典经过一次次的统一和筛选日益僵化，越来越成为对知识分子阶层进行思想控制的工具，而无助于对行政体系的“后备军”进行业务培训。靠背诵经典起家的行政官吏，在处理行政事务时只会陷入“朝廷旧章，昧而未知”的窘境，于是出现了其胥吏、师爷实际处理行政事务的“胥吏现象”、“师爷现象”。在职业道德素质上，儒家经典确实有助于知识分子阶层在学习它时形成相应的价值观念，但这种价值观念的实现首先是要进入仕途，成为行政体系中的一员。对“官”的追求，使得行政官员并不会按照当时的职业道德“忠君”，而是在时局恶化之时持禄保位，置朝廷安危于不顾。知识分子阶层按照这一目的建立的职业价值标准，也自然是脆弱的。
9、导致行政思想体系僵化。科举制度的兴起为行政体系带来一定活力的同时，也禁锢了行政体系的思想，为行政体系趋于保守埋下了伏笔。在清代封建制度走向没落的时候，科举制度选拔出来的行政体系必然是与之相适应的和同步的，这就使整个社会中的贤良人才难以跻身到行政体系之中，以至于行政体系更加趋于保守和封闭，失去自我革新的机会。
第二篇：清代科举制对近代中国的影响
——读《儒林外史》有感
1208104《儒林外史》是我国清代一部伟大的现实主义长篇讽刺小说，它用苍凉的笔触，真实地描绘了康乾时期知识分子的仕途沉浮，人生苦乐，对儒林世界极尽讽刺，却又让人感到种种无奈与辛酸。
《儒林外史》描写了儒林世界里或追求功名而不得、或追寻理想而幻灭的儒生百相，他们中有孜孜研究八股的如马静和鲁编修 ，有像范进、周进一样考了一辈子科举的老童生，也有汤奉、王惠之流，一当上官便很快贪污腐败。吴敬梓通过对儒林众生相的描绘，对毒害知识分子身心的科举制度进行了无情的鞭挞，将畸形发展的中国社会剖开赤裸裸的展示在世人面前。从吴敬梓的描述中，我们似乎已经可以听到帝国崩塌的声音，嗅到封建社会没落的气息。通过对《儒林外史》的阅读，我们可以进一步了解科举制度对近代中国的影响，对清朝的灭亡也能有更深刻的认识。
科举制对近代中国社会的影响，首先就体现在社会风气上。到了清代，科举几乎成了做官的代名词，科举制使得整个中国社会都充斥着官本位的思想。读书人很少再会去为了学问而读书，做官成了读书的唯一目的。当西方社会正在轰轰烈烈的开展思想启蒙运动的时候，中国的知识分子却为了获得功名而在研究怎样写一篇好的八股。这种状况即使到了鸦片战争之后也没有得到改变，一个很好的例子就是庚子赔款事件。庚子赔款期间，按照计划，中国要挑选120名12岁左右的学生分4年派赴美国，每年30名。但官方出钱派人到美国留学，竟然无人愿去。由科举当官才是“正途”的思想在国人心中根深蒂固，国内的新式学校只能招收到没有地位身份的穷人家子弟，出洋留学更被认为是有辱门楣之举，被所有人耻笑，略有钱财的家庭都不愿子弟出洋留学。由此大抵可以窥得当时中国社会的整个状态了。试想这样的中国，又怎么可能在现代化的列强中得以生存呢?
科举制更加被诟病的，是它对知识分子思想的禁锢、控制。这种控制体现在两个方面，一是要求知识分子对皇帝的服从，一是要求知识分子对文化价值观的服从。西汉时期，儒家能从百家中脱颖而出正是因为它能满足这两个要求，儒家所确立的森严的等级体系能够保证君主的绝对权威，而儒家自身所拥有的文化价值也能够适应封建社会的要求。也正因此，儒学成为科考的主要内容，在读书人中得到了进一步的推崇。对儒学的推崇虽有利于巩固君主统治，但无形中对社会的发展起到了一定的阻碍作用。儒学讲究伦理纲常，不鼓励创新，缺乏冒险精神，也正因此，中国千年的封建社会多少显得有些死气沉沉。正如蒋廷()在《中国近代史》中所说：“中国士大夫阶级最缺乏的就是独立的、大无畏的精神。”尤其到了明清八股取士更是完全扼杀了社会进步的活力。在这样一种制度下培养出来的知识分子，我们又怎么能期冀他们能够去彻底地革新社会呢?即使进步者如康有为，也仍然是被儒家那一套理论所束缚着的，要不然他也不会去参与到袁世凯复辟那场闹剧中去。了解了这些，也就不难理解清末由士大夫阶级所领导的各种不温不火的改革最终都走向失败的原因了。
科举制对近代中国最大的影响，就是它对封建社会强大的维系力所导致的对近代社会的排斥。科举制度与封建专制政治和封建经济基础完满地互相适应，使得封建社会形态能够长期稳定。它通过对文化的传承积累，使得中国社会形成一股强大的文化惯性，外来文化很难
从中打开一个缺口。虽说鸦片战争中英国用坚船利炮打开了中国的大门，标志着中国近代史的开端，但实际上鸦片战争后的很长一段时间里中国都没有出现呼唤改革的声音，经历了战败耻辱的中国人依然浸淫在天朝中心论的臆想中。直到第二次鸦片战争再次遭受重创，才渐渐开始了以洋务运动为代表的一系列艰难的近代化变革，使得中国白白浪费了二十多年的发展机会。试想，倘使鸦片战争后中国能够立即推行近代化改革，中国的近代历史也就不会像现在这样都是血泪史。 清廷的没落灭亡有着许多的原因，科举制度便是其中无法回避的一个。吴敬梓在《儒林外史》中极力批判的科举制度，曾经一度是中国最先进的选官制度，最终却成为腐蚀知识分子身心的毒药，沦为统治阶级扼杀自由思想、奴役知识分子的工具，甚至成为压垮帝国的最后一根稻草，不得不说悲哀至极啊!
第三篇：《徐长文传》译文 徐的故事 论科举制的利弊
《徐长文传》译文
徐渭，表字文长，是山阴生员，声名很盛，薛公蕙作浙江试官时，对他的才华感到震惊，视之为国士。然而他命运搜索不佳，屡次应试屡次落第。中丞胡公宗宪听说后，把他聘作幕僚。文长每次参见胡公，总是身着葛布长衫，头戴乌巾，挥洒自如，了无顾忌地谈论天下大事，胡公听后十分赞赏。当时胡公统率着几支军队，威镇东南沿海，部下将士在他面前，总是侧身缓步，跪下回话，不敢仰视。而文长以帐下一生员对胡公的态度却如此高傲，好议论的人把他比作刘真长、杜少陵一流人物。恰逢胡公猎得一头白鹿，以为祥瑞，嘱托文长作贺表，表文奏上后，世宗皇帝很满意。胡公是以更加器重文长，所有疏奏计簿都交他办理。
文长深信自己才智过人，好出奇制胜，所谈论的用兵方略往往切中肯綮。他恃才傲物，觉得世间的事物没有能入他眼目的，然而却总是没有机会一层身手。文长既然不得志，不被当道看重，于是乃放浪形骸，肆意狂饮，纵情山水。他游历了山东(齐鲁)、河北(燕赵)，又饱览了塞外大漠。他所见的山如奔马、海浪壁立、胡沙满天和雷霆千里的景象，风雨交鸣的声音和奇木异树的形状，乃至山谷的幽深冷清和都市的繁华热闹，以及奇人异士、怪鱼珍鸟，所有前所未见，令人惊愕的自然和人文景观，他都一一化入了诗中。他胸中一直郁结着强烈的不平奋争精神和英雄无用武之地的悲凉。所以他的诗有时怒骂，有时嬉笑，有时如山洪奔流于峡谷，发出轰雷般的涛声，有时如春芽破土，充满蓬勃的生机。有时他的诗像寡妇深夜的哭声那样凄厉，有时像逆旅行客冲寒启程那样无奈。虽然他诗作的格调，有时比较卑下，但是匠心独运，有大气象和超人的气概。那种如以色事人的女子一般媚俗的诗作是难以望其项背的。徐文长于为文之道有真知卓见，他的文章气象沉着而法度精严，他不为默守成规而压抑自己的才华和创造力，也不漫无节制地放纵议论以致伤害文章的严谨理路，真是韩愈、曾巩一流的文章家。徐文长志趣高雅，不与时俗合调，对当时的所谓文坛领袖，他一概加以愤怒的抨击，所以他的文字没人推重，名气也只局限在家乡浙江一带，这实在令人为之悲哀!
文长喜好书法，他用笔奔放有如他的诗，在苍劲豪迈中另具一种妩媚的姿态跃然纸上，欧阳公所谓的美人迟暮另具一种韵味的说法，可用之于形容文长的书法。文长以诗、文、书法修养的余绪，涉笔成花鸟画，也都超逸有情致。
后来，文长因疑忌误杀他的继室妻子而下狱定死罪，张元汴太史极力营救，方得出狱。晚年的徐文长对世道愈加愤恨不平，于是有意作出一种更为狂放的样子，达官名士登门拜访，他时常会拒绝不见。他又经常带着钱到酒店，叫下人仆隶和他一起喝酒。他曾拿斧头砍击自己的头胪，血流满面，头骨破碎，用手揉摩，碎骨咔咔有声。他还曾用尖利的锥子锥入自己双耳一寸多深，却竟然没有死。
周望声称文长的诗文到晚年愈加奇异，没有刻本行世，诗文集稿都藏在家中。我有在浙江做官的科举同年，曾委托他们抄录文长的诗文，至今没有得到。我所见到的，只有《徐文长集》、《徐文长集阙编》二种而已。而今徐文长竞以不合于时，不得申展抱负，带着对世道的愤恨而死去了。
石公说：徐文长先生的命途多艰，坎坷不断，致使他激愤成狂疾，狂病的不断发作，又导致他被投入监狱，从古至今文人的牢骚怨愤和遭受到的困难苦痛，再没有能超过徐文长先生的了。但尽管如此，仍有胡公这样的不世之豪杰，世宗这样的英明帝王赏识他。徐文长在胡公幕中受到特殊礼遇，这是胡公认识到了他的价值，他的上奏表文博得皇帝的欢心，表明皇帝也认识到了他的价值，唯一欠缺的，只是未能致身显贵而已。文长先生诗文的崛起，可以一扫近代文坛庞杂卑陋的习气，将来历史自会有公正的定论，又怎么能说他生不逢时，始终不被社会承认呢?
梅客生曾经写信给我说：徐文长是我的老朋友，他的怪病比他这个怪人更要怪，而他作为一个奇人又比他的奇诗更要奇。我则认为徐文长没有一处地方不怪异奇特，正因为没有一处不怪异奇特，所以也就注定他一生命运没有一处不艰难，不坎坷。令人悲哀呀!
徐文长的小故事
徐秀才在一高高陡峭之石桥上，见一农夫挑一担满满的粪水欲过此桥，怎奈难度叫大，需先歇息养足力气一鼓作气方可。徐秀才急急下桥，曰：“这位兄弟，如此重担，你却不是十分的结实，我看还是我与你一起抬将过去。”
农夫大喜，曰：“秀才果真是好人。”
文长曰：“文人以天下大事国家安危民生福祉为己任，一担粪水倘若打翻污染了河水，绍兴人民之大祸害大哉!”
农夫自惭，于是与徐秀才将一桶粪水抬将过桥。农夫回到桥的这边，正欲抬另一桶，只见秀才已经不理不睬走远了。农夫大惊：“先生怎么不帮我抬了?”
文长不悦：“你这人好不知足，我帮你抬了一桶已经解决了一半的负担，你怎可再提无礼要求?”
农夫大苦。文长责之：“你这狗奴才!常听人说你欺负农家兄弟，更在背后常常骂我，今天不教训你一下，你就不知道你家青藤先生的厉害。”
浅析科举制度的利弊
科举制度是我国古代封建统治者为选拔人才而设立的、由读书人参加的一种考试制度。 魏晋以来，官员大多数从权贵子弟中选出，并不能选出真正有真才实学的人。为了克服这个弊端，隋文帝开始用分科考试来选举人才，隋炀帝时期才正式设立进士科，考核参选者对时 事的看法，按考核成绩录取人才，这时，我国科举制度正式确立。
科举制度对隋唐至明清期间中国政治、教育、社会、文化等各方面均具有重大的影响。 在一定程度上，科举塑造了中国古代社会的文化形态与知识分子的性格和形象，而且为东亚国家的科举制和西方国家的文官考试制度所借鉴，对当今中国社会的文化教育也还有深刻的 影响。尽管距离科举制度的废除已有一百多年了，但当今人们对科举的认识仍是见仁见智， 特别是在科举的利弊及清末废除科举的得失等问题上分歧较大，下面我愿就个人的了解谈一点浅薄之见。
客观地分析，科举在利的方面，首先表现在科举考试促进了传统儒学文化的传承与普及， 它带动了民间社会崇尚人文、教育，唐代科举盛行后，就形成了“五尺童子耻不言文墨”的社会风气。其次，从宋代开始，科举便做到了不论出身、贫富皆可参加。这样不但大为扩宽了政府选拔人材的范围，还让处于社会中下阶层的知识分子，有机会透过科考向社会上层流动。这种政策对维持社会整体的稳定起了相当大的作用。明清两朝的进士之中，接近一半是 祖上没有读书、或读过书但未做官的“寒门”出身。此外，科举起到了文化传承的纽带作用。由于它确定了广大士人学习和修养的内容，科举便成为知识分子和占统治地位文化的连接点。读书人最重要的就是学习知识，而在当时最重要的就是学习古代文化知识。一个书 生若没有饱读文化思想的精华，谈何治国之道。科举规范了学习、修养、考试的内容，并一直延续1300余年，中国文化就延绵不绝的传承下去。
当然，科举的诸多弊端是显而易见的。科举考试给予及第者的优待和荣誉，是打动千百万知识分子乃至全社会人们的一个重要因素。科举制已严重影响了人们的文化心理，改变了人们的价值观念，科举成为最吸引人的事业，读书成了最有意义和价值的活动。科举及第与 否成为人生极喜极悲的重大因素。"久旱逢甘雨，他乡见故知，洞房花烛夜，金榜题名时" 成为当时世人对科举制的一种普遍心态，"两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书"成为众多知识分子形象的写照。由于封建统治阶级的提倡和鼓吹，逐渐形成了世人"万般皆下品，惟有读 书高"的社会心态，也成为历代封建统治者推行读书做官论"的滥觞。而且，由于统治者改变考试内容使科举成为束缚知识分子思想的枷锁。由明代开始，科举的考试内容陷入僵化，变成只要求考生能造出合乎形式的文章，反而不注重考生的实际学识。明太祖将源于元朝的八股文正式定为科举考试文体，而八股文以四书五经的文句做题目，其中的义理必须发挥孔孟和朱熹的思想，不得抒发自己的感想，这样一来，便严重束缚了文人们的思想。大部分读书人为应对科考，思想渐被狭隘的四书五经、迂腐的八股文所束缚，无论是眼界、创造性，还是独立思考能力，都被大大限制。过于死板的八股文，逐渐把科举制度引向了死胡同。还有， 科举制度助长了官场的腐败。随着历史车轮的推进，出现了科举制度的政治化，天地君亲师的教育又造成了师门关系的盛行，这样便产生了严重的师门裙带关系现象。这些师门关系在官场中互相拉帮结派，并且官官相护。清朝乾隆年间的大贪官和绅就是一个很好的例子。 他借着乾隆皇帝对他的宠爱而一手遮天，大肆收受贿赂，以致富可敌国。而且多次以科举考试的题目为饵收取考生贿赂的钱财。这就不利于国家建设一个公正公平公开的良好制度，造成了官场的黑暗和社会的混乱。
应该承认的是，制度本身是一种很好的选才方式，也是能够选出的栋梁之才的，由它被周边及许多西方国家所效仿就可看出。然而，由于它被统治阶级强加过多的个人意愿，比如明清时为了加强统治而将八股文设为主要的考试内容、各阶层为了捞取好处而纵容舞弊之风盛行等等，科举便变得不再是那么神圣而美好，甚至成为众矢之的。
科举制度已经成为过去，取而代之的是公务员法，但我希望我们不要将科举从此尘封起来，而是要将现有的选才方式与之参照，取之精华，弃其糟粕，只有这样，现行的制度才会不断趋于完善，社会也才会不断进步。
第四篇：科举制度的历史意义
科学制度的历史价值
科举制度的创立是中央集权的需要，是选士制度发展的必然结果。隋朝统一中国后，为了加强中央集权，巩固统一，首先加强官制与官制密切相关的选士制度的改革。这是因为：要加强中央集权，必须把选用人才的大权集中在中央政府的手里;要巩固统治，必须最大限度地网罗和笼络知识分子，为他们提供参政的机会;全国统一，封建官僚机构日益完备，必须选拔大量的适应封建大一统政治需要的人才来充任各级吏员。于是，隋文帝正式废除“九品中正制”，依察举之制选拔人才。至隋炀帝大业二年，始臵进士科，进士科的设臵，标志着科举制的创立。唐承隋制，以分科考试选拔人才，逐渐成为定制，宋、元、明、清历代相袭，在中国历史上推行1300年之久，对教育产生了重大影响。科举制度是选士制度的重大进步，它纠正了察举制和九品中正制机会不均、无客观标准以及选士大权旁落等弊病。科举制与察举制、九品中正制不同，它不拘门第，面向社会公开招考，给每位读书人提供均等的竞争机会。
中国考试在世界上占有特别的地位，主要是因为中国拥有悠久的考试历史。中国是考试制度的发源地，考试是中国的一大发明。在中国考试史上，最重要的是科举考试。作为中国古代人文活动的首要内容，科举的影响既广且远，它不仅在中国历史上占有重要的地位，而且还远播海外，对东亚和世界文明进程产生过重要的影响。对东亚国家的影响是指历史上日本曾在公元8至10世纪一度仿行过科举，韩
国、越南曾长期实行过科举制度;对西方的影响是指英、法、德、美等国曾借鉴科举建立了文官考试制度。 除了被东亚国家所效法以外，科举制对世界的重大影响更主要体现在被西方文官考试制度所借鉴。有资料说：现在欧美各国的考试制度，差不多都是学英国的，穷流溯源，英国的考试制度原来还是从中国学过去的。所以，中国的考试制度，就是世界中最古最好的制度。近代以来，中国不断学习西文、西艺、西政，现代许多制度都是学习西方的产物。实际上现代英国的官吏制度，是仿照帝制中国的官吏制度而建立的。约在两千年的时间里，或大或小，它成了统一中国和巩固秩序的支柱。但它同样是有限度的。鸦片战争时，在侵略中国的英国人心目中，当时的制度是极为优越的。英国人曾考虑以后英国是否也要采用。各种议论的结果，同样在英国也确立了通过考试选拔任用行政官的制度，今天已经广泛普及。 欧美各国在18世纪以前，文职官员的选用，或实行个人赡徇制，或实行政党分肥制。这些文官任用办法不可避免地会导致任用私人，带来结构性的贪污腐败，使各种无能之辈充斥政府之中，因政党更迭而大批撤换行政官员还会引起周期性的政治震荡和工作连续性的中断。而科举制实行竞争考试、择优录取，政权向平民开放，标榜公开取士，惟才是举。当西方人知道遥远的东方帝国竟然有这么一种奇妙的文官制度时，不禁产生出特殊的兴趣并大加赞誉，进而仿效。比起贵族等级制或君主赐官制等选官制度来，科举取士无疑具有其优越性。科举考试制度虽然产生于等级森严的中国封建社会，但其“公开竞争、平等择优”的精神却具有超越封建时代的特性，是中国封建社
会难得的较为公平的制度。科举从形式上看相当公平，“朝为田舍郎”可能“暮登天子堂”，这种将相本无种、茅屋出公卿的官员选任办法促进了社会阶层流动，可以保证行政管理人员维持较高的文化素质进而提高政府工作效率，考试选才的公平客观性又可以排除人情关系对官员任用的困扰，因此引起西方人的兴趣并受到赞誉，进而借鉴科举制，建立了现代文官考试制度。
有的西方学者认为科举制西传欧美并影响世界，是中国对世界文明进程的一大贡献之一。中华文化在物质文明领域中对世界影响最大的是造纸、火药、印刷术、指南针等四大发明，在精神文明或制度文明方面对世界影响最大的则是科举制。从对世界文明进程的影响而言，在一定意义上，我认为科举制可称之为中国的“第五大发明”。中国科举制度为英国文官制度的建立积累了经验、开辟了道路，科举制最终通过英国对世界各国的文官制度产生了重大而深远的影响。科举制是具有世界影响的古代考试制度，其重要性超出中国之外，具有相当的世界意义， 科举制的创立和实施，的确为加强中央集权、巩固统一，发挥了重大作用;对教育产生了直接而深刻的影响。
第五篇：浅析科举制度的利弊
科举制度是我国古代封建统治者为选拔人才而设立的、由读书人参加的一种考试制度。魏晋以来，官员大多数从权贵子弟中选出，并不能选出真正有真才实学的人。为了克服这个弊端，隋文帝开始用分科考试来选举人才，隋炀帝时期才正式设立进士科，考核参选者对时事的看法，按考核成绩录取人才，这时，我国科举制度正式确立。
科举制度对隋唐至明清期间中国政治、教育、社会、文化等各方面均具有重大的影响。在一定程度上，科举塑造了中国古代社会的文化形态与知识分子的性格和形象，而且为东亚国家的科举制和西方国家的文官考试制度所借鉴，对当今中国社会的文化教育也还有深刻的影响。尽管距离科举制度的废除已有一百多年了，但当今人们对科举的认识仍是见仁见智，特别是在科举的利弊及清末废除科举的得失等问题上分歧较大，下面我愿就个人的了解谈一点浅薄之见。
客观地分析，科举在利的方面，首先表现在科举考试促进了传统儒学文化的传承与普及，它带动了民间社会崇尚人文、教育，唐代科举盛行后，就形成了“五尺童子耻不言文墨”的社会风气。其次，从宋代开始，科举便做到了不论出身、贫富皆可参加。这样不但大为扩宽了政府选拔人材的范围，还让处于社会中下阶层的知识分子，有机会透过科考向社会上层流动。这种政策对维持社会整体的稳定起了相当大的作用。明清两朝的进士之中，接近一半是祖上没有读书、或读过书但未做官的“寒门”出身。此外，科举起
到了文化传承的纽带作用。由于它确定了广大士人学习和修养的内容，科举便成为知识分子和占统治地位文化的连接点。读书人最重要的就是学习知识，而在当时最重要的就是学习古代文化知识。一个书生若没有饱读文化思想的精华，谈何治国之道。科举规范了学习、修养、考试的内容，并一直延续1300余年，中国文化就延绵不绝的传承下去。
当然，科举的诸多弊端是显而易见的。科举考试给予及第者的优待和荣誉，是打动千百万知识分子乃至全社会人们的一个重要因素。科举制已严重影响了人们的文化心理，改变了人们的价值观念，科举成为最吸引人的事业，读书成了最有意义和价值的活动。科举及第与否成为人生极喜极悲的重大因素。"久旱逢甘雨，他乡见故知，洞房花烛夜，金榜题名时"成为当时世人对科举制的一种普遍心态，"两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书"成为众多知识分子形象的写照。由于封建统治阶级的提倡和鼓吹，逐渐形成了世人"万般皆下品，惟有读书高"的社会心态，也成为历代封建统治者推行"读书做官论"的滥觞。而且，由于统治者改变考试内容使科举成为束缚知识分子思想的枷锁。由明代开始，科举的考试内容陷入僵化，变成只要求考生能造出合乎形式的文章，反而不注重考生的实际学识。明太祖将源于元朝的八股文正式定为科举考试文体，而八股文以四书五经的文句做题目，其中的义理必须发挥孔孟和朱熹的思想，不得抒发自己的感想，这样一来，便严重束缚了文人们的思想。大部分读书人为应对科考，思想渐被狭隘的四书五经、迂腐的八股文所束缚，无
论是眼界、创造性，还是独立思考能力，都被大大限制。过于死板的八股文，逐渐把科举制度引向了死胡同。还有，科举制度助长了官场的腐败。随着历史车轮的推进，出现了科举制度的政治化，天地君亲师的教育又造成了师门关系的盛行，这样便产生了严重的师门裙带关系现象。这些师门关系在官场中互相拉帮结派，并且官官相护。清朝乾隆年间的大贪官和绅就是一个很好的例子。他借着乾隆皇帝对他的宠爱而一手遮天，大肆收受贿赂，以致富可敌国。而且多次以科举考试的题目为饵收取考生贿赂的钱财。这就不利于国家建设一个公正公平公开的良好制度，造成了官场的黑暗和社会的混乱。
应该承认的是，制度本身是一种很好的选才方式，也是能够选出国家的栋梁之才的，由它被周边及许多西方国家所效仿就可看出。然而，由于它被统治阶级强加过多的个人意愿，比如明清时为了加强统治而将八股文设为主要的考试内容、各阶层为了捞取好处而纵容舞弊之风盛行等等，科举便变得不再是那么神圣而美好，甚至成为众矢之的。
科举制度已经成为过去，取而代之的是公务员法，但我希望我们不要将科举从此尘封起来，而是要将现有的选才方式与之参照，取之精华，弃其糟粕，只有这样，现行的制度才会不断趋于完善，社会也才会不断进步。