第一篇：天朝的崩溃读后感
天朝的崩溃读后感
正视历史，让明天更有希望
——《天朝的崩溃》读后感
“本书号称鸦片战争再研究，自然包含着对以往的研究进行批判的意味”。这句话出自该书的自序，其中包含了众多意味。并不是为历史人物“正身”，只是想让人看清真正的历史人物，不要被历史所主导。
该书从一开始便讨论琦善的卖国罪名，为其证明并非卖国，而是迫不得已，其中的历史也有偏差，也因为编写历史的人没有足够多的史料，甚至带有个人褒贬情感编写史料。这让我想起来李鸿章。我现在仍然记得中学的历史书上，由于李鸿章签订一系列不平等的条约，给李鸿章打上“卖国”的罪名。后来知道的不仅仅是中学历史书上的历史的时候，不禁有些生气，编写历史书的人有些不负责任啊!李鸿章身为清朝大臣，赶往西方参加会议时，由于中国当时没有国歌，自己唱起了《茉莉花》;俄国的侵略史上虽有说贿赂李鸿章的言辞，可是等李鸿章死后，朝廷抄其家的时候并没有找到受贿的物品，其家人也从来没听说过那些贿款;当甲午中日战争后传来北洋舰队全军覆灭的时候当场口吐鲜血。一个国家的大臣，又怎么忍心看着自己的国家毁在自己的手里?琦善的“卖国”，是当时情况所逼，英军的舰队早已在海面上虎视眈眈，可惜清军没有反抗的筹码。
从清军的武器装备，兵力编制，士兵与士官说起清军的力量，明显可以感受到清军与英军的差距，一个近现代化的军队与手持冷兵器的军队相碰，岂不是可以用“蹂躏”一词形容?差距那么大，让我想到了当时日军侵华的历史……由于后来是共产党执政，便对国民党的贡献提的很少，在凇泸会战中，国民党军队投入了大量的军力，由于装备上的差距，其中的惨状，又怎么可以用一个“惨”字形容?国民党虽然亲美，可当时的共产党不也亲苏么?再看看战后的情况，单说老兵安臵的问题，台湾方面的老兵，活的风风光光，可大陆这边的善后抚养问题，不忍直视。老兵是开国先锋，现代人踏在上一代人的尸体上建国，事后又对有过从事国民党活动的进行了大清洗……政治问题，也不是你我所能左右，但应该正视历史，让子孙们知道真正的历史，不应让当权者对民众进行洗脑。回归清军武器装备问题，由于装备太差，被打的几乎毫无还手之力，一场战争的灭敌情况甚至不如一场“民乱”来的多些。
鸦片战争的矛头从林则徐的硝烟说起，当时英国靠向中国偷运鸦片牟利，直到鸦片的吸食渗透到了皇家成员，道光帝才狠下心来派林则徐前往广州硝烟。由于当时扣留了大量的英籍商人，让英方找到了借口，派出远征军开始了对华的侵略。由于当时中国人的思想是除了本国最强，其他的都是“夷”，这个甚至反应到了“师夷长技以制夷”。以为其他的国家都是来进贡的，以为当时的英国人是来告状的，遂把林则徐去职，但英国人又何止要这些?
接下来进入中学历史书上的“鸦片战争模式”，但此书并没有随便略过，而是从各个方面分析鸦片战争的过程及战败原因。其中有一条让我印象深刻：当时人的思想，“天朝至上”，英军都打到上海，当时的朝廷除了在前线的官员深深的感受到了两方差距之外，其他臣子包括皇帝也对天朝自信不疑，更可笑的作战时以为英方的军舰行进时妖术，从而采取道士的方法对其进行压制……由此可见禁锢了思想的人是多么的可笑，甚至可悲。日本当局曾篡改教科书，把侵华战争硬生生的写成了受侵略的弱小国家!大肆谈论日本在二战中的损失与惨痛，参拜靖国神社!若如此让日本的下一代洗脑，将是多么的可怕，让中日两国的民众互相仇视，这将是多么可怕的事。共产党执政，也不应该把国民党的贡献全都抹去，当时外蒙古怎么被独立出去的，中美，中日的突然建交又发生了什么，应该被大众所知……至于越南方面，只记得中国侵略过它，似乎没有人道主义精神了吧?我国民党军队曾经派出远征军援助过它吧?现在的朝鲜，中国网民喜欢恶搞，什么“金三胖”“金二胖”，但朝鲜正在发展，似乎从朝鲜方面看到了当时中国发展的影子。当朝不应该蒙蔽民众的眼睛，那些叫嚣战争论的人们，若是把他们送到前线去，让他们也看看战争的残酷，估计也就不会叫嚣了。
鸦片战争时，又有臣子谎报军情，夸大战果，欺君瞒众的现象，因为当时的军令实在是恐怖——不管什么原因，败了就别回来了。导致当时的朝庭执政有误，一心想要派军队前去“剿夷”，耗费大量的军费，让本来就国库空虚的清王朝雪上加霜，以至于后来赔偿军费的的时候不得不以海关关税抵债……由于鸦片战争的战败，让各列强看到了在中国的可图利之处，由此之后的一段时间内中国陷入了水深火热之中……
当代很多人可能会说当时清朝的崩溃是因为清政府的腐败，个人觉得清政府到了末期，官民同腐，因为当时的封建专制就是那种模式。如若各方列强没有打断中国的封建专制，估计后来再出现个唐王朝，宋王朝也不是不可能的事。鸦片战争之后，可以说是惨了当代人，幸福了下代人。我们现在无法体会到当代人的痛楚，却可以通过史料为其致哀，我们的幸福是建立在当代人的水生火热之中，要想多知道真正的历史，更要求研究历史学的人们负起责任，他们使我们的眼睛更加明亮。正视历史之后，才能看清自己的位臵，不被表面所蒙蔽，对明天更有希望。
第二篇：《天朝的崩溃》读后感
读《天朝的崩溃》有感
作为一个理科生，对于鸦片战争，我一般所了解的不过是教科书上那么两三页纸的内容，这次在王老师的引荐下，我读了《朝的崩溃》这本书，了解到很多很多我以前所不知道的，受益匪浅。
《天朝的崩溃》又称“鸦片战争再研究”一书是北京大学茅海建教授研究鸦片战争的成果，该书以一个不同于以往的观念解析鸦片战争并着重分析战争失败的原因。当今社会更多的是关注鸦片战争的意义，而看的最少的是“中国人在这个过程中究竟犯了哪些错误” 。茅教授在书中专门分析当时的中国人，尤其是决策者们，究竟犯了什么错误以及如何是犯错的，并对战争涉及清王朝的种种史实进行考证，对种种陈说予以分析，另外还对这次战争中的主要人物加以评论。就一般而言，历史事件随着时光流逝而意义日减，但是鸦片战争则不然，它是中国历史的转折，提出了中国必须近代化的历史使命。中国的现代化一日未完成，鸦片战争的意义就一分不会减……
中国与外国的交往从古代到近代，直至今天都没有完全在一个体系中。这是我品读中最大的感叹，书中也提到了蒋先生的名言：“中西关系是特别的。在鸦片战争以前，我们不肯给外国平等待遇;在以后，他们不肯给我们平等待遇。”之所以造成这样的局面，是因为国家力量的悬殊。经济力量的悬殊便是其中的一个原因。闭关自守的中国在对外贸易一直处于优势，用传统保守的自然经济模式抵抗者英国工业化生产的商品，出口远大于进口，直到英国人开始通过贩运鸦片来获得贸易平衡，攫取利润，通过战争和条约来保障其经济利益的时
候，中国的自然经济才逐渐破产，不得不走上近代化之路。这是造成经济差距的外因，而内因是清朝的外交政策——闭关锁国。闭关锁国这一政策并不见诸与当时任何官方文献和私人著述，是后人对清政府在鸦片战争前实行的一系列对外政策加以概括而提出来的。闭关锁国这种政策虽然在一定时期内对殖民主义侵略有一定的作用，但毕竟是一种落后的政策，它并不能抑制资本主义力量的发展，只能妨碍自身的发展，使中国与世隔绝，导致最终被动挨打的局面。对于这样的史实，有种惋惜，如果清政府能及时改变一系列对外政策的话，或许以后的局面便不会是那样的悲惨。
其次，它围绕一些晚清时期我们所认为的汉奸及英雄进行了深入的剖析，它最大的亮点是阐述了真相，将教科书上的正面，反面人物都还原了最初的面貌。之前我对于林则徐的了解仅限于虎门硝烟这一事件，中却进一步写出了林则徐的真实人物性格，他只不过又是一个被清政府官场蒙蔽的普通官员，发配出去后仍然败在“官场”二字上，复出无力，阻挡不了英军的入侵，这“天朝”连最后的精良指挥都敌不过英军，大局又如何稳得住?庙堂之上，当年事可歌可颂，公却永远无法超越他所在时代，非英人所畏惧的一个汉人神话，他的眼光、知识也难以逾越天朝的狭隘…….
感谢《天朝的崩溃》还了历史一个真相，让我们感受到演变的轨迹，对这段历史，它的综合与解释理性中含着热忱痛切，令人悚然心惊，同时它也让我认识到这样一个问题，研究历史，就是应该吸取历史所提供的那些失败的教训，进行自我批判，以避免重蹈历史的覆辙。
第三篇：《天朝的崩溃》读后感
以史为鉴
--《天朝的崩溃》读后感
历史学最基本的价值在于提供错误，即失败的教训。“鉴于往事,有资于治道 。”
----题记
经过对本书的部分总结，鸦片战争清朝失败的军事原因主要有：未掌握战争主动权;调兵速度慢;对于对手实力的低估及实战经验的不足导致战略错误;武器技术和材料落后，处于冷热兵器混用时代;通货膨胀使得军人收入无法维持生计，因而导致贿赂成风，军纪败坏(当军队将财神像奉为战旗时，腐败已经不可逆转)一击即溃;清代武科举考试要求与近代战争南辕北辙;文官把持军队指挥权;军官经济地位和社会地位下贱;军队无合理退役年龄由于封建体制的束缚，吏治腐败，官员推卸责任;清朝官员对于国际事务(禁烟)的无知，外交远远没有步入近代化轨道;以“天朝”逻辑思考，妄自尊大;对英国力量的轻视;决策者道光皇帝的无能;统治集团对“边衅”的恐惧;英国的“殖民主义”思想，以中国禁烟为借口挑起战争。国库空虚，不足以支持长期的战争;道光帝节俭的性格使战争不可能投入大量的财力等等，所有的这些比起我们高中所学的知识更为丰富和细致，对于了解历史的真实，借鉴历史的经验更有帮助，可是也向我们提出了更加复杂与严苛的难题。我想，学习历史应该训练认识深度，在繁琐的事实中而不是教科书中找到真正的认识。
作者茅海建先生是一个很有思想的人，关心历史与国家，史学知识深厚，且叙述条理分明，有根有据，我很佩服他查阅及描述细节的能力。在我看的版本中重点的句子或引语等是用黑体字特别标出的，让人对强调的部分印象深刻。在读书的过程中，我又看到了眼前出现那些已经重复过无数次的场景：曾经强大到可以无视一切，曾经以为会万世长存的“天朝”慢慢走向腐化，走向落后。谎言和粉饰充斥在它的表象下被人任意的欺辱和践踏，最后只能分崩离析，以一种悲剧的方式淹没在历史的尘埃里。不是没有挽救，也不是没有挣扎，可是现实就是这样，几个人的力量改变不了这么一个庞大的帝国的衰落，爱国主义也改变不了不可救药的无知。在这样一个黑暗横行的社会里，爱国之心是起不了多大作用的。这样看来，无论什么事物都是相对的，若是封闭自我，妄自尊大，不知进取，浑浑噩噩的度日，再强大的帝国都有覆灭的一天。
令我感到惊喜的是，作者没有用语有些过于枯燥，让一般人难有很深的阅读兴趣的现象。关于这个问题，也许学术是严谨的，容不得半点趣味的，写历史就该用刻板的，正统的学术性语言，可是要想广泛还原历史本来的面貌，让更多得多的人能了解历史的真相，私认为类似这样生动形象的语言的定然会有很大的帮助。
近来我对以前学习的历史有了不少新的理解：历史不是空洞的推断和规律，
而是事实与无数的细节，每一件事都是由无数个因素构成的，并随时可能因为其中某一个因素发生巨大的变化。反之，一个简单的“半殖民地半封建社会”让人摸不着头脑，没有学习的欲望。历史不是童话故事，里面没有绝对好的人，也没有绝对坏的人，只能说改变历史的是一些极其复杂的人。在特定的时期，那些改变历史的人或许有着他们的抱负和信仰，但也会有无知和退缩。也许我们今天主流文化所推崇的前进不能换来积极的结果，而一时的退让才是生存之道。可是所有的可能最终只会有一种成为现实，而这个现实又深深地影响到了下一批的无数可能。于是历史一直在前进，以它选择的道路，后人的悲叹永远也只能是悲叹了。有意思的是，历史在发展之后并不一定能被人们忠实的，分毫不差的记录下来，为了一些特定的政治目的或是其他与利益相关的理由，历史被以一种歪曲甚至是完全相反的方式在宣传，这里我想起了一句话：“历史是由胜利者来书写的”。我们所了解的“事实”在很大程度上不是我们想知道什么，而是别人想让我们知道什么，知道这样的事实可以达到怎么样的目的。《天朝的崩溃》中写道：“在空前的民族危机面前，史学家不自觉的或自觉地扮演了宣传家的角色。” 书中还描述了妥协---投降---卖国的“奸臣模式”作为例子。清末无数的名臣便是被套进了这个简单却有效的圈套。其实应该不只是在面临民族危机的时候，在任何的时候，真相只有一个，而由于种种原因，想要得到它太难太难。在时间的流逝中真实受到了多重的打磨，最终面目全非。“战争的权威性，就在于强迫对方顺从。”所谓的“主战派”和“主和派”，亦或是“忠臣”和“奸臣”都只是根据形势的变化而做出的决定。确实，我们评价历史人物不应该“断章取义”，只选取人物的一两个“代表性”决定就断言了他们一生的性质。
突然记起中学时期的一个问答题：怎样才能制止战争?当时真不知怎么的答了很多，现在回想起来，这试题本身就很搞。那么多伟大的政治家和国家领袖都没能解决的问题却用来问一些孩子，并且某些题中竟然还有点数和字数的下限规定。若是这样的难题真的可以在考卷中得到解答的话，世界和平怎么还会成为那么艰难的梦想呢?
关于近代中国的没落是由于人们的麻木不仁，民族意识没有觉醒的说法，我认为这些观点很精辟：“天朝是一个梦，一个难以惊醒的梦。”“就传统的民族主义而言，中华民族并不存在着民族意识觉醒的问题。问题的真正要害在于，具有国际观念的近代民族主义，如何从具有‘夷夏’观念的传统民族主义的母胎中诞生。”只有树立起了平等的观念，意识到自己实力的现状并学会变强，才能在真正意义上拯救一个危亡的国家。“失败的民族仍有机会再度辉煌，关键在于战后的奋发。”以史为鉴，现今开放而友好的中国不正是在努力地在作着改变吗?无论阻力多么强劲，无论这样的改变是多么的微小，但我们进步了，不管是在思想上还是在事实上，我们正在路上!
第四篇：《天朝的崩溃》读后感
读《天朝的崩溃》有感
鸦片战争悄无声息的开始，却响如枪炮，摧残着国人的身体与灵魂，打开了闭关锁国已久的清王朝的大门，拉开了中国近代史的帷幕。茅海建所著的《天朝的崩溃》这本书的副标题是“鸦片战争再研究”，是对鸦片战争的背景，起因，过程以及结果做了升入的剖析与总结反思，包含着对以往的研究进行理智地批判。此书引经据典，论述有据，可谓理性公正。以史为鉴，可以知兴替。铭记历史，吸取教训与经验，才能更好地改变现状，开拓未来。
“就一般而言，历史事件随着时光流逝而意义日减，鸦片战争则不然。它是中国历史的转折，提出了中国必须近代化的历史使命。中国的近代化一日未完成，鸦片战争的意义就一分不会减。”鸦片战争是中国抗击西方资本主义列强的第一次战争。英军以较少的兵力、较小的代价战胜了中国。究其原因，除了在客观上敌人兵器占有优势，战略战术运用得当之外，在主观上主要是清政府的腐败无能。不仅经济停滞，十分落后，削弱了战争赖以取胜的经济基础，而且整个统治集团内部，弥漫着享乐苟安，贪污腐化气息。因此，研究鸦片战争的意义不止停留在反思历史，更体现在如何改变人的思想，才能不落后与世界大潮，导致被侵略被剥削的惨痛结果。
中国的历史学，最注重人物评价。茅先生从“卖国贼”琦善说起，探讨了这一充满疑问的人。这本书对琦善的评价不同于其他史书作品，没有如何描述一个卖国贼的种种行径，而是分析实际情况，否定了他卖国贼这一身份。这种理性分析的精神和个人的独特见解值得我们学习。其实琦善开始就支持禁烟，而且他作为直隶总督，查禁的鸦片数目居全国之首。他到任之初也是积极备战，只是目睹了实力差距上残酷的现实才改变了方针，在一定程度上说，也是一种相对明智的作法。他的“卖国”并非出于主观，在当时情况下，换了其他人，甚至林则徐留任也不可能有更圆满的解决方法。后来的奕山、伊里布、耆英等人上任之后只为保住官位，做出的事更是敷衍，虚无，反而琦善留下了卖国贼的千古骂名。
鸦片战争的爆发不是偶然的，不可预料的，而是列强侵略计划中的必然之路。当时的英国成为世界资本主义最强大的国家，曾经的日不落帝国，在亚洲的下一个主要侵略目标就是中国。闭关锁国后的清王朝逐步落后于世界大潮，英国开始走私毒品鸦片，谋取暴利。道光皇帝派林则徐为钦差大臣，赴广东查禁鸦片，并于虎门海口悉数销毁。为打开中国市场大门，英国政府以此为借口，决定派远征军侵华，鸦片战争正式爆发。不过，这只是战争爆发的直接原因，而根本原因，还在于清朝统治者的软弱无能，多数官员在其职不谋其政，致使百姓不求上进，于是少数百姓精神颓靡，吸食鸦片后，就像堕入深渊，如行尸走肉，这样的民族弱不禁风，外强不必费多少火力即可击垮。况且当时英军已处于初步发展的火器时代，而清军仍处于冷热兵器混用的时代。有人说兵器上我们处于劣势，但兵力上我们处于优势啊。当时清军总兵力达80万，是世界上一支最庞大的常备军，英国的兵力要小得多，正规军约14万，总兵力也仅20万，与清军相比，大约1：4。与清军相差悬殊的英国兵力怎么这么轻易将清军击垮呢?这让我想起三国时期曹军70万大军被火烧于赤壁的场景，但又不尽相同。这要归结于清军的编制问题，清军的最重大的日常任务就是维持政治秩序的安定，而无忧患意识。也就是说可以投入作战的数量很小。并且封建社会一向是注重上层的统治，文官的权利要远大于武官，真正作战时军力调用不当，加重了士兵的压力，败北之势无法挽回。
这场战争涌出不少民族英雄，大多数人(包括我在内)首先想到的当属林则徐。我接触到的对禁烟功臣林则徐的评价绝大多数是正面的，导致中国开始走向半封建、半殖民地的那场“鸦片战争”，林则徐则是重要的当事人和参与者之一。略掉那些历史的“细枝末节”，林则徐也还是不折不扣的民族英雄。但正是那些“细枝末节”，记录着林则徐的是非功过。林则徐禁烟，是在救一部分国人的灵魂，救这个存亡之际的民族，是近代史浓墨重彩的一笔。而这一做法的细节之处存在着不小的争议。其惩处了吸鸦片和卖鸦片的中国人，但却没有处理那些保护走私鸦片的官员。其实实际上是不敢违反清朝官场的“规则”。这种治标不治本的行为，导致吸食鸦片的行为到民国也没有断绝。当然，断言虎门硝烟是对是错是不明智的，因为对错往往相伴而行。读到这里，我懂得了分析历史一定要理性，既不能把林则徐当作是抵御外强的神，也不能因其一些错误就将他的功抹去，毕竟人无完人，对与错都推进了历史的向前发展，而与我们而言，最好就是吸取教训，汲取经验，不要重蹈历史的覆辙。
鸦片战争失败的根本，在于中国的全面落后。鸦片战争之后最大的问题在于，中国人没有对此进行深刻的总结，换而言之没能全面推翻清政府，彻底将封建君主制打入到历史的角落。
书中介绍了更多的历史细节和许多埋没于功与过的讨论之下的历史真相，在当代中国，对历史的回顾和反思似乎越来越成为一件遥远而意义稀薄的事情。读这本书对我最大的收益就是对历史不能满足于一知半解，思想不能片面和保守。理性分析，客观评价才是最正确的态度。
正如书中所说：历史学最基本的价值，就在于提供错误，即失败的教训。我们要以史为鉴，对历史的真相有着清醒和正确的认识，从中总结经验，而后有所作为，这是十分必要和重要的。以史为鉴，面向未来。关于鸦片战争，《天朝的崩溃》一书给了我们一个更深层次的真相，一个超越“爱国”和“卖国”简单道德评判的发人深省的真相。一个民族从失败中学到的东西，远远超过他们胜利时的收获。胜利使人兴奋，失败使人沉思。一个沉思着的民族往往要比兴奋中的民族更有力量。为了历史不再重演，中国必须要强大起来，作为一名当代大学生，我们身上也肩负着重大的使命，我们要尽自己所能，积极投身于祖国的建设之中，为祖国的发展贡献力量
第五篇：《天朝的崩溃——鸦片战争再研究》读后感
文/卡卡罗特Goku
中国大陆与西方的差距，比起150年前，是扩大了，还是缩小了?
《天朝的崩溃——鸦片战争再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段时间才把它看完，因为一边要复习准备研究生考试，这本书毕竟不是教材，所以我是抽空余时间来看，前前后后看了有一个多月，才把这本五百多页的著作读完。当时只觉的自己对鸦片战争曾经的固定记忆完全被打破，我看到的是一个结果完全相同，但过程却是如此令人疑惑、不甘甚至愤恨的鸦片战争。但是我读罢此书已经有一段时间，今日再想写写感受，却已经记忆模糊，只能回忆起些许片段，还要再翻开书本才能唤起记忆。
虽说是名为读书感，其实我读的时候根本就没做笔记，只是在书上做些些不疼不痒的记号，把自己觉得有意义或者有疑问的地方标识出来，日后若是再翻到，说不定就茅塞顿开了。
全书共分为八章，我认为还可以分成三个部分来讨论。首先是第一部分：战前的清朝与英国军事力量对比，想都不用想，清朝在人数上占据巨大的优势，但是在武器上和战略上与英国人差了两个世纪。其次是第二部分：战争的过程，这也是本书最重要的内容最多的一部分，讲述鸦片战争的爆发及在此过程中清朝和英国的相互博弈，清朝从剿夷转变为抚夷，而后又转变为剿夷再到最后不得已而"抚夷"的过程。最后是第三部分：历史的反思，鸦片战争带给当时的人什么?带给了现在的我们什么?
书的一开始，是从琦善卖国论说起的。
中国的历史学，最注重人物评价。打开史籍，善恶忠奸分明，好人坏人一目了然。
在坏人的队伍中，琦善大约可属"最坏"的一类，因为他犯有无论古今中外都视为不赦的罪行——卖国。没有一个民族和国家，会饶恕自己历史上的卖国贼。
关于琦善卖国论，由来已久，在鸦片战争时期，就有大臣弹劾琦善收受英国人贿赂，私自签订穿鼻草约。琦善卖国论在近代百年几乎被做成了铁案，李侃先生主编的《中国近代史》教材里，也是将琦善称之为主和派，虽未直接言明其为卖国贼，但暗指之意确有之。但茅海建老师在绪论提出了不同的看法，并且在后面的正文中给予了详细的论证，虽然茅海建老师自己说，这不是为琦善"翻案",但从直接结果来说，说这是翻案也没什么不妥。
自古皇帝犯错，大臣担责，乃是再正常不过的事情。皇帝乃九五之尊，天命所归，是国家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯错误呢?所以这个责任，只能有臣下来承担，林则徐很不幸成为了第一个，而琦善很快就成了第二个。
其实早在上个世纪，蒋廷黻先生就为琦善翻过案了(详见《中国近代史》蒋廷黻著)，并将其称之为近代中国第一个外交家，评价之高似乎让人有点瞠目结舌。而本书中茅海建老师利用中英双方的许多文档资料，证实了琦善不过是个能力平平的人，并非卖国贼，也并非所谓出色的外交家。琦善最先察觉中英军事实力差距，因此他主张"抚夷",但是当时在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝国威，现在上奏"抚夷"等于自寻死路。琦善纵横官场多年，科场文字(在《剑桥中国晚清史》中有一段关于所谓科场文字的论述，即康雍乾三朝的文字狱，在一定程度上导致朝中官员的奏本开始趋于圆滑，常常避重就轻以迎合上意)、官场规矩自然谙熟于心，自然不会犯如此"愚蠢的错误",而他又不敢直言英国人船坚炮利，怕触怒了皇帝天威，于是便开始扯谎奉承。当然了，此优良传统也被琦善的后继者们继承了下来。
"体制问题"恐怕是最让人关注的点，从字里行间都能感受到茅海建老师对于清朝体制的疑惑甚至可以说的愤慨，从军队编制，到战术战略，再到中央决策，皆是自说自话，判断不经实际调查，自恃"天朝国威",认为英夷不值一提，却又在失败之后不肯承认英国人更胜一筹。当时的国家领袖道光帝资质平庸，茅评价其为：才华不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，胆略不及其高祖康熙。从书中所描述来看，道光帝还是个善于推卸责任且摇摆不定，决策能力及其有限的皇帝。
而当时的清朝主力部队是八旗绿营，对抗英国的主力是绿营。而作为主力的绿营，军备废弛，军纪崩坏，平时不训练，一到训练师便雇人过去充数。而且很多部队还存在大量挂名的现象，即吃空饷。且绿营所配备的装备也是最差的，而且鸦片战争期间从各地调兵至沿海，短需一月，长月三月或百日，兵还未到，战争就已经结束;且这些部队还在途中骚扰百姓，这样的军队，战斗力可想而知，莫说顽强抵抗击退敌人，只要不阵前溃逃就是军纪严整了。
再说战术战略，林则徐号称"近代睁眼看世界的第一人",却在给道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切断供应英国人的茶叶与大黄，英国人就会因为不消化而死;还说英国人绑腿太紧，因此难以弯曲，故不善陆战。(此想法可能来源于康熙时期马嘎尔尼来华以及嘉庆时期阿美士德来华不愿跪拜的事件，这完全是个人臆测，但奇怪的是当时无人质疑)且林则徐在虎门的布防，茅称之为"书生思维",在用中国传统的防守思维对抗近代化的英国海军。而且林则徐去广州后首先查封了商馆，此做法很可能是借鉴之前的两广总督卢坤。律劳卑事件所造成的两个后果：一是是英国人明白了没有充分的准备不能擅自对这个古老的帝国开战;二是是天朝大吏产生了错觉，认为只要控制商馆即可扼助英夷的咽喉。(参见《剑桥中国晚清史》)这也间接使得英国人找到了发动战争的借口。第一次英国人在广州得胜之后，便溯江而上想去京城面见皇帝，为琦善拦在天津，英国人递去"禀帖"要求惩办林则徐，开通商口岸，赔偿烟价等等要求。而翻译!!!翻译是一个很大的问题，英国人从来不认为自己是清朝的附属，他们要求与清朝大员平等交往，但大清官员不这么想，毕竟是天朝上国，怎么能跟别人平等交往，于是翻译便成了一副下人向皇帝乞求的姿态，这也使得道光帝开始由剿转为抚，琦善自然理所应当的上位。
之前说了，琦善因为"穿鼻草约"被弹劾而被列为"斩监侯",其实他确实是在努力减伤清朝的损失并结束战争，而穿鼻草约中所谓的割让香港，在琦善的意识中应当属于让英国人暂住之意，而这也曾上奏过光绪帝并得到批准。所以，琦善被革职，在我看来只不过是道光帝政策转变的牺牲品，在这之后，朝中主剿夷的声音又占据了上风。而之后的继任者杨芳、奕山、颜伯焘、裕谦、奕经等人，完美展示了一个天朝大员炉火纯青的科场文字功力，他们可以将大溃败说成小胜仗，将不痛不痒的微小胜利描绘成惊天动地的大胜，道光帝被玩弄于股掌之间，根本不了解战场之上的真实情况，也当然不可能做出准确而正确的决策。
读完全书，还会觉得"天朝上国"的观念深入天朝大吏的心中，()所有官员都认为清朝是天朝，而英国不过是夷狄，即使战争输了，天朝的文化也是远远优于夷狄的。这就使得国内几乎没有人能够正确的认识中英之间的现实差距，而且有些官员即使认识到了也不敢说，一旦有这种声音出现，马上就会成为众矢之的，被斥为卖国贼还好，弄不好触犯了圣上，乌纱帽都保不住。
当然在整个战争中，也有誓死力争并献出生命的烈士。虎门销烟的林则徐自不必说，主战派颜伯焘、裕谦，还有我们最为熟悉的水师提督关天培，定海保卫战中的守城将士与三总兵葛云飞、王锡鹏、郑国鸿壮烈殉国、福建水师提督陈化成等。即便不论黑白忠奸，这些人保家卫国的气概也值得钦佩。
最后便是历史的反思。茅在最后一章说了这样一段话：
我在研究鸦片战争史时，很快就得出结论：清朝迎战必败，应尽早与英国缔结一项对自己有利的和约。这当然是一种假设。可是，这么一来，我就遇到了来自内心的两项驳难：
一、按照这一判断，清朝就不应抵抗，英国军舰一开到中国海域就立刻投降?
二、按照这一判断，在战场上英勇抵抗的清军将士的血都是白流的?
鸦片战争后，朝中一片欢腾，似乎像打了胜仗一般弹冠相庆，没有人为这次战争做系统的总结。道光帝年事已高，只想得过且过，而参与在战争中的那些人：林则徐、琦善、伊里布、奕山、杨芳、颜伯焘、耆英，没有人通过这次战争的失败，看到中国政治体制的弊端，并想要为其变革出一份力，相比于邻居日本，在被黑船叩开国门后，他们的反应又如何?仅仅四十年后，蕞尔小国日本将曾经的老师按在地上摩擦。《南京条约》成了中华民族永远的耻辱标签，而《安政五国条约》成了日本近代成功之母。
"天朝"是一个梦，一个难以惊醒的梦。中国人用了半个多世纪，在亡国灭种的边缘上，才忽然从梦中惊醒，惊醒之后却还想要睡个回笼觉。
完