2003年, 教育部正式确立了高校本科教学工作周期性评估制度, 历时5年的评估周期中, 有500多所高校接受了教学评估, 并悉数通过。然而, 尽管主持评估的行政部门强调评估的正当性和必要性, 主管部门亦对评估效果基本满意, 这项工作在推进过程中依然受到诸多批评。不可否认, 教学评估本身对改进本科教学是有积极意义的, 各届对是否应当评估并无太大分歧, 争论的焦点集中在应当如何评估, 谁来评估以及评估究竟应起什么作用等问题上。
韩国的大学教育评估制度值得借鉴。如引入行业组织、民间评估机构等社会力量, 拓宽评估信息搜集渠道, 形成政府、社会、学校评估相结合的多元化评估体系;同时将过关式的、综合性的评估转为随机性的、单项性的评估;并且引导高校将办学重点转向提高人才培养质量、培养人才创新精神和实践能力。
1 我国本科教学评估的现状
1.1 本科教学评估的背景
本科教学评估的起因是高校连续扩招, 暴露出规模扩展快但资源供给不足, 学生人数增加快但教学质量下滑的矛盾。主管部门希望通过评估, 通过教学评估, 进一步明确高校的办学定位, 规范教学管理, 落实教学工作的中心地位, 为提高教育质量提供关键性保障。另外还可借此调动各级政府积极性, 增加高等教育投入。
1.2 本科教学评估的问题和表现
(1) 评估标准单一。现行本科教学评估采取统一的评估标准, 有一刀切的倾向。高校存在不同类型, 有的学校是研究型的大学, 有的则是应用型的大学, 对不同类型的大学, 采取统一的评估标准是不妥当的。
(2) 提供者为主的评估方式不能客观反映真实。主要通过学校汇报材料“自证”的渠道收集信息, 评分方式以短期进校集中评估和专家打分为核心。学校为了应付检查, 必然会一致对外, 甚至弄虚作假。而评估专家进校以后是很难弄清学校的真实情况的, 难以达到评估应起到的作用和形成长效机制。
(3) 政府主导的评估存在制度缺陷。评估的权威性并不取决于行政级别的高低, 而是取决于评估的客观性、公正性。目前由教育主管部门推行的评估, 主要在于展示政绩, 而不是发现问题;主导教学评估的教育部是管理资源分配的机构, 对每个高校利益攸关, 很难避免形式主义的现象产生, 因为评估结果直接关系到一所学校能得到多少政策优惠和资金支持。表面上评估中的形式主义是短视、功利思想作祟, 究其根源, 则在于学校管、办、评全由教育主管部门一家承担的制度缺陷。
2 韩国的大学教育评估
2.1 主管机构及与政府关系
依据法令, 主管大学评鉴的机关是大学教育协议会 (简称“大教协”, 由韩国高校于1982年自发组织) 。大教协为了公正处理大学评鉴事务, 维持其专业性, 不受政府的直接统辖, 特别设置了专业组织来运作。大教协根据法令全盘执行大学评估相关事务, 执行与大学评估相关的研究开发以及评估人力培训, 同时公布评估认证结果。
教育部不直接管理大教协, 但为使大教协的大学评估顺利推行, 予以财政支持, 采纳评价认证结果, 并作为制订大学政策的参考。同时, 教育部又指定由历任教育部次官担任大教协事务总长, 掌控所需要的大部分经费, 而不是由大教协单独负责, 既赋予其空间与自由, 亦引导与限制。
2.2 评估体系及组织
发展到21世纪, 韩国大学教育评估已呈现多样化。除大教协在执行大学综合评估和专业领域评估以外, 还有政府机关-韩国教育开发院, 学术团体-韩国工学教育认证院、韩国医学认证评价委员会, 以及民间团体, 如《中央日报》等参与评估。
(1) 大教协是韩国高等教育评估机构。大教协规定, 大教协为获得大学教育与大学行政发展所需的数据, 对于大学校务及运作必须定期进行评估, 评估结果交教育部。大教协5年为一周期进行大学教育评估。
(2) 韩国教育开发院为了提高教育的质量, 以设有师资培育课程的大学为对象, 从1998年开始以3年为周期实施评估, 并向教育部呈交报告, 之后引进认证制度, 对未达标准的大学予以淘汰。
(3) 教育部直接执行的大学教育评估, 与大学教育改革事业紧密结合。教育部积极推动教育改革优秀大学补助事业、地方大学特色化事业, 以及关于21世纪人才培养的“BK21”事业、“NURI”地域革新力量强化事业等, 对相关大学及科研院所进行评估, 并且直接与财政补助结合起来。
(4) 具备专业性的相关学会也参与大学评估, 韩国工学教育认证院是与企业合作, 来评估工科大学, 而韩国医科大学认证评估委员会则是以医科大学为对象来实行评估。
(5) 作为民间新闻媒体的《中央日报》, 为提供较正确的大学讯息给家长和学生, 同时提倡学校间的良性竞争, 引导大学改革, 从1994年开始至今坚持进行大学评估。最初按照评估领域公布大学排名, 引发教育界与社会的强烈反响, 1995年起开始发表大学综合排名, 并增加了专业学科分类评价。
2.3 评估过程及方法
以“大教协”推行的大学综合评估认证制为例, 从2001年开始的第二周期大学综合评估认证制, 积极适应21世纪社会与时代的要求, 努力使评估项目和标准与国际接轨, 以提高大学教育质量和国际竞争力为目的进行实施。以第一周期 (1994～2000) 的分析结果为基础, 以第一周期的教育条件为参照, 重视教育的改善过程和成效。现在的专业学科领域评估归属于第三周期 (2005～2009) 。
第一周期, 依据不同大学类型, 如一般大学、教育大学、产业大学等, 设定不同的评估纲要。但作为大学所担当的任务与社会功能是一致的, 因此在评估项目上大同小异。
第二周期, 认同各大学的差异性发展, 评估标准改为按照大学的类型与特色专业, 针对各个评估项目的权重与评估基准进行多样化, 同时, 执行核心评估尺度 (essential criteria) , 作为硬性评价的标准。
第三周期 (2005～2009) , 每年选定6～8个领域进行评估。去年2007年的评估领域为数学、贸易 (国际通商) 、化学、经营、化学工程、素材以及材料工程领域。这些领域当中, 经营学、工程学领域采取委托民间评估机关的方式来做评估, 大教协只执行数学、贸易、化学领域的评估。
2.4 评估结果及效果
大学教育评估以认证制为基础, 因此大学综合评估与专业领域评估的结果都以相同的方式来做评定, 并公开结果。具体的评定方式之一是“认可/不认可”的方式;另外一种方式是“最优秀/优秀/普通/有待改进”。后者的好处是, 既可得到认可, 又可标示认证的水平, 符合评估本质, 且能引导大学间的善意竞争, 有助于社会具体了解大学在质上的差异。
根据2006年度大学综合评估结果, 大学综合评估总共以46所学校为对象, 其中一般大学有24所, 全部得到认可 (70分以上) , 包括最优秀 (95分以上) 1所、优秀 (90分至未满95分) 6所、普通17所。
专业学科领域评鉴也以“最优秀/优秀/普通”来评定, 就英语文学的情况而言, 提出自我评价报告书的23所学校当中, 分别为最优秀13所、优秀9所、普通1所。
另一方面, 委托民间机关的工学教育认证院所实行的工学系列学科领域, 评估结果则分为甲、乙、丙三级, 以教育改革体系的建构及达到国际水平的程度为基准。例如, 情报通信电子工学领域共有44所学校, 其中甲等6所、乙等为28所、丙等为10所, 认证比率为77.3%。
大学评估的根本宗旨系着眼于提升大学质量水平, 让大学教育的卓越性与责任感得到社会认可。当然排名也会带来一定的副作用, 那些既无特色又无优势的大学在短期内可能陷入生源、财源及社会评价的被动局面。
3 对我国本科教学评估的启示
3.1 与时俱进, 优化评估方案, 重视长效管理, 更好促进以评促建
韩国大教协推行的大学综合评估认定制, 作为诱导大学之间竞争的一种强有力的手段, 通过对大学质量水平的系统评估, 与社会共享评估的结果, 其根本目的在于提高大学质量管理, 强化大学的社会责任、办学特色和扩充大学的资金来源。
我国的本科教学评估尽管在实施过程中存在着一些问题, 但各大学绝无全然拒绝或任意否定本科教学评估的倾向, 只是针对评估中存在的问题提出了改善意见。一致的认识是, 大学的生存与发展完全有赖于大学自身的不懈努力。
教学评估要真正成为确保大学教育质量的自律性依据, 那么大学与评估主体之间在评估的目的上有必要取得统一认识。评估部门要及时了解教育改革的最新动态, 对评估工作的各个具体环节和流程进行合理调整和分配, 使评估结论与必要的政策挂钩, 真正得到社会各界的认可。
3.2 在评估指标和方式上要更加切合实际, 追求客观公正, 着眼于学校质量建设
韩国的大学教育评估结果排列的大学名次, 由于引入了政府当局、民间财团、工矿企业和社会各界纷纷向优秀大学倾斜的激励机制, 因而产生了强烈的社会反响。而我国体制有别于韩国, 绝大多数大学作为国家的公共教育资源, 不可能完全抛向市场, 而要着眼于全面的质量建设, 在评估体系上追求客观公正。
比如, 将官方标准与社会评价相结合, 可考虑由教育部规定评估标准, 政府只评估办学基本条件, 而办学水平、特色则由社会评价, 或请中立的评估机构来操作。把一次性的教学评估转变为建立促进教学质量提高的长效机制, 最终用就业市场对学生的评价、过硬的科研成果来说话而不是以应付检查为目的。另外, 对不同类型的院校可进行分类指导, 对社会公认的名牌大学可以考虑实行免检。
3.3 面向未来, 评估体系需要深度思考和改革
韩国的大学教育评估还处于调整探索阶段, 评估过程中程度不同地存在重量化指标轻定性分析的倾向。韩中两国历史传统和文化渊源相似相融, 在全球化的时代, 教育领域的改革也必定会相互借鉴影响。
评估工作是包括学校自评自建、专家进校考察评估和整改在内的一个完整的体系。因此, 对待评估的态度应当是既抓好当前, 更注重长远, 不能机械地将各项工作分割开来。从长远意义来讲, 对照评估工作中发现的问题, 有针对性地加以整改, 是极为重要的。发现问题的评估或许要比展示政绩的评估对大学的发展更具有价值, 也是中国目前更需要的一种评估取向。
摘要：高校本科教学评估制度受到诸多批评和质疑, 表现在评估标准、方式及实施体系上。韩国的大学教育评估有半政府性质、专业机构和民间团体等多元化的评估体系, 以不同周期对不同层次和门类的大学和学科进行评价, 既提高了高校的教育质量, 又获得良好的社会效益。我国的高校本科教学评估可借鉴韩国大学教育评估的做法和经验。
关键词：本科教学评估,韩国,大学教育
参考文献
[1] 韩国教育人力资源部.韩国教育白皮书 (2008～2009) [Z].
[2] 田以麟.韩国的大学综合评估认定制[J].外国教育研究, 1998, 6.
[3] 张大庆.一个人的大学评估读书[Z].2008, 10.
[4] 崔荣杓.韩国高等教育评鉴体系的过去与未来[J].《评鉴》双月刊, 2008, 1.