今天小编为大家推荐《北美自由贸易区分析论文(精选3篇)》相关资料，欢迎阅读！【摘要】《北美自由贸易协定》生效后，世界各国对这个由发达国家和发展中国家所组成的自由贸易区看法褒贬不一。本文通过数据的搜集和实证资料，分析墨西哥加入北美自由贸易区前后的经济发展状况，浅谈北美自由贸易区给墨西哥带来的机遇和挑战。
北美自由贸易区分析论文 篇1：
中国与东盟及北美自由贸易区的出口贸易潜力分析
摘 要：本文基于引力模型，将中国商品对东盟及北美贸易板块的真实情况做分析，并测算贸易潜力。结果发现，总体开放度对贸易具有巨大的促进作用，而进口国经济规模及人口数量在不同贸易板块下呈现不同的显著性结果，但是外商直接投资对贸易的促进作用显然不显著。
关键词：东盟;北美自由贸易区;引力模型;贸易潜力
本文索引：陆周钰，滕子丰.<标题>[J].商展经济，2021（24）：-028.
DOI：10.12245/j.issn.2096-6776.2021.24.09
20世纪90年代开始的全球化浪潮，实际上在世界上形成了三大贸易板块，分别是欧盟、北美自由贸易区和东盟。在中国国内产能过剩的推动下，提出的“一带一路”倡议是增强经济实力和扩大影响力的有效手段。东盟板块与中国毗邻，又作为“一带一路”倡议的重要贸易合作伙伴，中国与东盟的贸易规模在逐年扩大，具有巨大潜力。而美国作为北美自由贸易区的领头人，在意识到其国内制造业空心化而转向回调国外产业，这必定与不断扩张产业规模的中国形成对立关系，2018年开始的中美贸易摩擦就是其形成对立关系的一个表现，尤其在特朗普政府下中美关系一落千丈，中美甚至是中国与北美自由贸易区的贸易在未来可能遭遇巨大危机。本文选取“一带一路”倡议提出的2013年至中美贸易摩擦开始的2018年的中国出口贸易面板数据，分别分析中国与东盟十国和北美自由贸易区三国的贸易关系及贸易发展潜力。
1 文献综述
彭雪清、夏飞、陈修谦（2019）在引力模型中引入Hofstede文化维度数据，揭示了文化认同在中国对东盟各国出口贸易中的促进作用。吴海文、刘梦影、张少雪（2020）通过对“一带一路”典型贸易区包括东盟在内的十七国的分析，认为非关税贸易壁垒已经成为双边贸易的一大障碍。张欣、王子泰、陈宇豪（2019）基于中国对东盟文化产品出口的引力模型分析，发现自贸区的建立有利于提高中国与东盟直接的文化贸易效率。曾倩、曾先峰、岳婧霞（2019）和刘主光、黄丽娜（2016）通过构建对于贸易便利化的计算方式，肯定了东盟贸易便利化程度对中国出口的正向影响。
刘立刚、孙晓优、张彦灵（2017）基于中美稀土贸易现状，通过上游、中游、下游三个层次探究其影响因素，研究发现稀土产业对于近年来的中美贸易失衡影响不大，且稀土贸易失衡的近况有所改善。吴飞霞（2014）通过对中美服务业竞争力多个影响因素的分析，发现由于中国的内部需求较少而导致中国服务业竞争力较低。
引力模型经过经济学家的扩展，不仅解决了贸易阻力的问题，而且已经可以根据贸易研究的目标而选择加入各类解释变量，甚至将其扩展到研究除贸易以外其他方面。本文只是在前人研究的基础上进行实证分析，希望能做出些许贡献。
2 实证方法
2.1 计量模型设定
引力模型的基本方程如下：
从方程（1）可以知道，两国的贸易与经济规模成正比，与两国距离成反比。然而如果研究某一年的数据可能导致结果缺乏准备性，所以我们引入时间，构造如下引力模型：
其中，表示t期中国对j国的出口;、分别代表t期中国和j国的国内生产总值;表示t期中国与j国的首都距离;、分别代表t期中国和j国的总人口数;表示t期j国的总体开放度，由得到，其中表示t期j国的进出口;表示t期j国的外商直接投资额;为随机误差项。
2.2 数据来源及变量说明
本文选取2013—2018年中国对东盟及北美自由贸易区的出口面板数据作为被解释变量，各国的经济规模、两国距离、各国的人口总数和各国总体开放度作为解释变量。
、、这三大影响因素是贸易引力模型最基本的解释变量，本文加入进出口国人口总数、总体开放度、外商直接投资作为解释变量衡量其对贸易的影响效应，其中外商直接投资可以看作一个国家对于外国文化及管理的接纳程度，其可以作为文化接纳度的衡量代理变量，其越大则国际贸易越大。中国由于与东盟国家之间有“一带一路”合作，所以本文的系数符号无法准确预测。
3 实证分析
3.1 基准回归结果分析
本部分将考察中国与东盟及北美自由贸易区的出口贸易潜力。表1报告了方程（2）在不同变量集下的基准回归结果。表1的第（1）列和第（2）列汇报了东盟变量集的数据分析结果，第（3）列和第（4）列汇报了北美自由贸易区变量集的数据分析结果。其中，第（1）列和第（3）列只考察基本引力模型，即方程（1）中的三个变量对贸易的影响效应，第（2）列和第（4）列引入其他指标研究这些指标对贸易的影响效应。
从表1的第（1）列结果看：LNGDPti为出口国的国内生产总值的对数，其系数不显著，可能由于中国在2013年开始结构转型并遭遇到第二次生产过剩危机，国内经济规模的扩大主要是新一轮的国内大规模投资拉动经济发展的结果，国内大规模基础建设的发展对中国出口贸易的影响较小，所以系数不显著。LNGDPtj为进口国的国内生产总值的对数，系数极其显著，其回归系数代表进口国的国内生产总值增加1%，其进口额增加0.89%。国内经济规模的扩大必定促进需求增加，从而促进中国对其国内的出口。为贸易两国的首都距离的对数，其系数不显著，距离的增加会扩大运输成本的增加，然而中国的“一带一路”倡议主要是提高沿线国家物流设施的质量和可用性，很大程度上削弱了贸易成本，此外，距离会影响国与国的文化及贸易的接纳程度，而开放程度又会对贸易产生影响，即存在内生性问题。从表1的第（3）列结果看：各个系数的显著性与第（1）列结果一致，这里不再分析。
所以我们引入其他指标，从表1第（2）列的结果看：LNPOPti与LNPOPtj分别为出口国和进口国人口总数的对数，但其系数均不显著，其原因可能是自2008年華尔街金融海啸之后全球经济萧条，人口数量的增长并不能抵消世界经济的低迷状况，甚至可能恶化全球贸易，人口数量的增长对贸易没有显著影响。LNOPtj是总体开放度的对数，系数极其显著，其回归系数代表进口国的总体开放度增加1%，其进口额增加0.88%。总体开放度是贸易与国内生产总值的比值，可以理解为对贸易的依赖程度及接纳程度，其对贸易有显著的正向影响效益。LNFDItj为进口国外商直接投资额（非金融）的对数，本文将其理解为对于外来文化的接纳程度以及对全球化进程的促进程度，但其系数均不显著，其原因可能是各国的量化宽松政策促进了资金去往投机领域，使得产业资本发展步入低迷，其对贸易的影响也就随着骤减。
从表1第（4）列的结果看：LNPOPti即出口国人口总数的对数系数不显著，分析与上文一致。而LNPOPtj的系数显著，与第（2）列分析不一致，其回归系数代表进口国的国内人口总数增加1%，其进口额增加0.46%。主要原因在于美国在上一轮经济危机中意识到其国内制造业空心化的状况，积极引导产业回流美国，其北美自由贸易区的产业垂直专业化程度高，必定跟随美国开始产业回流，而中国作为产业资本第一大国，北美自由贸易区的各国必将在很多中间品的需求上依赖中国，人口的增加必定带动中国出口贸易的增加。LNOPtj的系数显著，其回归系数代表进口国的总体开放度增加1%，其进口额增加0.64%，分析与上文一致。LNFDItj的系数仍不显著，可能原因是中国正在产业资本扩张阶段面对积极引导产业回流的北美自由贸易区（主要是美国），双方必定形成一定的对立关系，这在之后的中美贸易摩擦中得以体现。
3.2 机制分析
中国与东盟的出口贸易主要受到2013年以来“一带一路”倡议的影响。“一带一路”倡议是以大规模基础建设投资来改善沿线国家设施的质量和可用性，但是基础建设投资的效益很难在短期内得以体现，这可能导致东道国外商直接投资虽然在迅速增长，但对东道国的贸易量增长却不显著。而总体开放度是以贸易占经济规模的比例衡量的，其基础就是直接衡量贸易水平的，所以其对贸易的促进作用是显著的。此外，受到世界经济萧条的影响，虽然各国人口在不断增长，但是并未起到促进消费的作用，且东盟十国大多是发展中国家，其国内本身发展水平并不高，消费水平更是受到经济发展的限制。最后，对于引力模型最基础的三个解释变量，其在距离所导致的贸易成本，在“一带一路”倡议的大规模基础建设下大幅消减，且中国与东盟都处于东亚板块，本身距离较近，文化也相近。经济规模对贸易的促进作用是毋庸置疑的，贸易双方任一方经济规模的增长必定促进对方贸易增长。
中国与北美自由贸易区的出口贸易主要受到2008年以来华尔街金融海啸的影响。美国在危机之后意识到国内的制造业空虚状况，开始了产业回流政策，又倡导贸易保护主义，这其实扩大了国内的就业，并将经济增长动力更多地依靠实体产业，带动了人均收入的增长，这无疑促进了美国的消费。而中国在危机后虽然也开始调整，但中国过量的资金由于世界经济的萧条而普遍进入股票、房地产等投资领域，国内经济规模增长主要来源于虚拟经济，而虚拟经济对贸易的影响显然是不显著的。由于中美两国地理距离遥远，其贸易成本巨大，但中国作为世界最大的产业资本大国，其具备全套工业设备，美国在一段时间内仍需要依靠中国生产的大量商品维持国内的消费，因此，巨大的消费市场促使贸易成本的消减。
3.3 中国产品出口贸易潜力
根据回归结果，我们将出口贸易真实值与拟合值进行比较，得到中国产品出口贸易潜力系数，越南1.273041，文莱0.9875029，菲律宾1.132892，马来西亚0.9298484，泰国1.049721，印度尼西亚0.864269，新加坡1.012171，美国0.8162434，柬埔寨1.006358，加拿大0.6979071，老挝0.9990385，墨西哥0.6638086，缅甸0.9986603。
结果表明：中国与东盟的贸易具有很大潜力，其大部分值大于1，剩余基本接近于1，主要有“一带一路”倡议以来的中国与东盟的各类合作。而中国与北美自由贸易区的贸易前景不佳，其在中美对抗关系下是必然的，其数值均小于0.9，且除美国外数值都低于0.7。
4 结语
在逆全球化思潮和贸易保护主义兴起的21世纪，关税贸易壁垒和非关税贸易壁垒已经越来越影响世界全球贸易走向区域贸易。本文研究发现：进口国国内生产总值及总体开放度对中国商品在东盟和北美自由贸易区的出口有显著促进作用，而进口国国内人口总数只对中国在北美自由贸易区的出口有显著促进作用，剩余解释变量回归结果均不显著。基于“一带一路”倡议的提出，中国与东盟各国的贸易潜力巨大，其实际贸易额大多大于或接近预期值。而在中美对抗关系下，中国与北美自由贸易区的贸易前景不佳，其实际贸易额均小于预期值。
参考文献
彭雪清，夏飞，陈修谦.文化认同是中国对东盟文化产品出口的催化剂吗：基于LSDV的实证检验[J].国际经贸探索，2019，35（12）：57-69.
吴海文，刘梦影，张少雪.中国与“一带一路”典型贸易区间出口贸易潜力分析[J].统计与决策，2020，36（6）：104-106.
张欣，王子泰，陈宇豪.中国与东盟国家文化产品贸易效率及潛力分析[J].统计与决策，2019，35（13）：150-153.
曾倩，曾先峰，岳婧霞.东盟贸易便利化对中国出口贸易的影响[J].经济体制改革，2019（2）：187-194.
刘主光，黄丽娜.中国—东盟自由贸易区贸易便利化对中国出口贸易的影响[J].东南亚纵横，2016（3）：54-59.
陈璟浩，徐敏娜.中国—东盟科研合作态势及影响因素分析[J].信息资源管理学报，2020，10（2）：107-117.
作者：陆周钰 滕子丰
北美自由贸易区分析论文 篇2：
对墨西哥加入北美自由贸易区前后利弊的分析
【摘 要】《北美自由贸易协定》生效后，世界各国对这个由发达国家和发展中国家所组成的自由贸易区看法褒贬不一。本文通过数据的搜集和实证资料，分析墨西哥加入北美自由贸易区前后的经济发展状况，浅谈北美自由贸易区给墨西哥带来的机遇和挑战。
【关键词】北美自由贸易区；墨西哥；美国协定利弊
一、北美自由贸易区概述
1.北美自由贸易区的建立
北美自由贸易区于1985年3月被初次提出。时任加拿大总理马尔罗尼与美国总统里根在会议上探讨两国未来经济发展构想，双方一致认为，在全球化背景下，两国应该加强经济合作、促进自由贸易。而事實上两国同处北美洲，文化风俗相近，经济上互相依赖。所以两国从1986年5月开始正式协商与谈判，并最终于1987年10月达成了协议。1988年1月，两国正式签署了《美加自由贸易协定》，次年1月生效。
墨西哥是一个移民国家，而墨西哥与美国有较好的地缘优势，接壤的土地为墨西哥移民提供了进入美国的机会，久而久之，相当数量的墨西哥人进入美国。这些人成为美国和墨西哥经济发展的先驱者，促使两国经济联系日益密切。1992年8月12日，美国、加拿大和墨西哥三国就《北美自由贸易协定》达成共识，并于12月17日正式签署。1994年1月1日，协定正式生效，北美自由贸易区宣告成立。
2.北美自由贸易区的特点
（1）特有的南北合作模式
成员国的综合国力和经济发展程度差异巨大，经济互补能促进各方互利互惠、共同发展。
美国依赖于能源进口，而加拿大和墨西哥是世界上的能源大国。尤其是墨西哥，早在20世纪80年代，就已经成为世界能源供应大国，其石油储量为世界第四位。相反，美国每年石油消耗量相当可观，其主要石油进口主要依赖于中东地区的进口。而动荡的中东局势并不利于美国选取中东为长期能源供应商，相对安定的墨西哥自然会成为更好的选择。与此同时，对墨西哥来说这也是一个绝好的机会摆脱落后的生产模式，从而促进经济发展。
（2）大国主导型
在任何经济一体化组织中，都会存在成员国之间的经济差异，而这种差异在北美自由贸易区中尤为显著。北美自由贸易区以美国这个超级大国为主导，墨西哥和加拿大处于依附地位。
（3）战略过渡性
美国热衷于建立北美自由贸易区，其目标只是试图更好更快地完成控制整个美洲的战略部署，从而获得一个潜在的受其控制的市場，与欧洲争夺世界主导权。而目前加拿大和墨西哥依赖于美国发展经济，它们也想通过贸易区获得更多发展经济的的机会，提高国际竞争力和国际地位。
二、墨西哥加入北美自由贸易区的原因
1.二战结束后到80年代进口替代型经济增长模式
墨西哥是一个以国有经济为主体的国家，经济发展较快，但偏内向型经济。
在工业化和农业现代化的进程中，政治的稳定保证了经济持续稳定发展，也促进了产业经济结构的深刻变革。有数据显示（百分比为占国内生产总值的比重）：
由此可见，墨西哥已经渐渐从落后的农业国向工业国做出转变。与此同时，墨西哥的就业结构也发生了翻天覆地的变化，农业部门的劳动力渐渐向非农业部门转移，城市人口占全国人口70%以上。
2. 80年代以后债务危机
1982年，墨西哥因为无力偿还到期外债，债务危机由此爆发，政府主导型和进口替代型经济增长模式的宣告失败。自此，墨西哥经济长期处于停滞的低迷状态。
沉重的外债和本国资金减少使墨西哥领导人逐渐意识到封闭的不可能性，于是一改内向型经济，加大了对外开放程度。通过财政紧缩、控制通货膨胀，调整进出口结构、刺激私人投资以及扩大对外开放等措施，使本国经济略微复苏，走出困境。
此时的墨西哥，可以说是都尝到了成功与失败的滋味，它的未来又将何去何从。也就在此时，美、加的经济合作如火如荼，墨西哥领导人抓住机遇，与美、加合作，组成北美自由贸易区，旨在促进经济发展，走向世界。
三、北美自由贸易区对墨西哥的影响
1.有利影响
（1）渡过金融危机
继20世纪80年代以后的债务危机，墨西哥于1994年再次爆发金融危机，经济增长一度受到重挫。1994年12月，新上任的墨西哥新政府也无能为力，只好宣布本国货币贬值15%，任由汇率自由浮动，但这反而使促进了金融投机活动，使其愈演愈烈。大批外国投资者撤走资金，墨西哥金融市场岌岌可危。
此时的美国和墨西哥是拴在一根绳上的蚂蚱，墨西哥的经济遭到重创也势必会对美国经济产生影响。在这种情况下，美国政府不得不帮助墨西哥处理危机，曾经一日内答应墨西哥中央银行的请求，两次买进墨西哥比索，这才稳定了墨西哥金融危机。
（2）吸引外商投资
我们知道，墨西哥是拉美人口第二大国，其与中国一样，人口众多且劳动力价格低廉（仅占美国十分之一），而美国和加拿大本国劳动力相对少且价格很高，所以美、加正是看中这一点，纷纷在墨西哥设厂投资，因而墨西哥吸引了大量的外国投资，其年平均吸引外资120亿美元，其中来自美国的投资占主要部分。
（3）就业机会增加
前面一点讲到，丰富且廉价的劳动力正是墨西哥的优势，美、加的投资设厂为墨西哥人民提供了大量就业机会，也使许多农民走向城市。有调查显示，1997墨西哥的失业率为2.6%，而2000年竟下降了1个百分点至1.6%。据统计，在2014年墨西哥失业率又达到了危机前水平，根据墨西哥国家统计局公布的数据，2014年10月至12月，墨西哥失业人数高达230万人次，失业率为4.4%。与此同时，据墨西哥社保局（IMSS）统计，2014年墨西哥新增就业71.5万人次，比2013年增加53%。
2.不利影响
（1）民族工业受到冲击
关税壁垒和非关税壁垒的消失使大量外商涌入，墨西哥本国出现了许多更加符合时代潮流的商品，更加吸引人们眼球。而许多传统的民族工业面对激烈的竞争只能靠边站，不少民族企业也因为没有销路而纷纷倒闭。
（2）农业与环境问题
北美自由贸易协定生效后，越来越多的美国农产品进入墨西哥市场，墨西哥农作物种植面积已严重了400万公顷，农业提供的就业机会减少了10%。这对墨西哥农业发展极为不利，墨西哥小农阶級数量岌岌可危，墨西哥民众损失了大量工作机会。协定生效后最初4年，多家美资林木产品公司在墨西哥开设工厂，发展制造业，而且厂址多集中在墨西哥南部宝贵的原始森林区，使墨西哥森林资源受到了严重威胁。此外，这些工厂也对当地造成了严重空气污染。
（3）技术问题
协定生效的十多年中，墨西哥高新技术人才匮乏、对跨国公司技术转让的要求低，在一定程度上无法完全发挥北美自由贸易区对墨西哥经济增长的积极作用。大多数墨西哥的跨国公司98%原材料的依赖进口，而墨西哥政府在技术转让方面对跨国公司也未做出相应的规定，使得给墨西哥接受的技术都过时已久。
四、总结
北美贸易区的成立完美地将美国的技术管理，墨西哥的劳动力和加拿大的原材料美国的技术管理联系在一起。笔者认为，各成员国之间的合作应该互帮互助、互利互惠，加快不同程度地区之间的经济贸易合作，依靠美、加的发达水平带动墨西哥经济发展，促进合作共赢。面对这样的机遇与挑战，墨西哥也不能松懈，不能仅仅靠着发达国家的援助而固步自封。又譬如国家要培养更多科技及管理人才，靠本国人才发展本国经济。总之，加入北美自由贸易区是一个绝好的机会，是许多小国可望而不可得的。尽管也有弊端存在，但是只要国内找到克服弊端或者尽量减少损失的措施，再加上加入北美自由贸易区的有力推动力，墨西哥经济一定能持续稳定发展。
参考文献：
[1]陈芝芸.《北美自由贸易协定——南北经济一体化的尝试》，经济管理出版社，1996版.
[2]李连仲.《墨西哥加入北美自由贸易区的利弊》，《宏观经济研究》，2001年第7期.
[3]张静.《北美自由贸易協定对墨西哥经济发展的影响》，东北财经大学研究生学位论文，2005年.
[4]朱书林.《墨西哥加入北美自由贸易区的背景》，《现代国际关系》，1992年5月期.
作者：徐丹青
北美自由贸易区分析论文 篇3：
北美自由贸易区的法律制度概论
摘 要 随着世界经济的不断发展，以及经济全球化的进一步深化，以WTO为代表的多边贸易体制和区域经济一体化两大潮流正在日益影响着国际贸易的规模和前途。北美自由贸易区是世界上第一个由发达国家和发展中国家共同组成的区域贸易安排。其旨在促进区域内乃至全世界的自由贸易，而且其基本制度都呈现出成熟的法制化特征。北美自由贸易区成员国强调国家主权，其主权的让渡是有限的。正是由于这个根本原因，北美自由贸易区在法律制度方面呈现其独特性。本文只选择其中的一些重要规则进行论述，以便更好地理解这些制度可以为我国参与区域贸易安排提供有益的借鉴和指导。
关键词 北美自由贸易区 法律制度 冲突 解决 借鉴
一、北美区域贸易法律制度的构建背景
1848年美国-墨西哥战争使得美国和墨西哥之间留下了领土宿怨，但其后美国、加拿大和墨西哥在近160年的时间内没有相互发生过战争。在1916年发生过一个小插曲，当墨西哥领袖潘乔•维拉袭击新墨西哥的一座小城后，约翰•皮尔辛将军率领部队跨过边界追击墨西哥军队，但无果而终。然而，这也几乎算不上一次真正的具有重要意义的战争。美国不仅和自己的近邻和平相处150多年，而且在这段时间内也不存在军事紧张状态。美加边界是世界上最长的国际边界，美墨边界是世界上第三长的边界。但是在这两条边界上都没有驻军防守，尤其在墨西哥边界有很多关税和移民机构，但却没有任何军事堡垒。在成员国经济总量上，北美自由贸易区和欧盟也存在重大的差别。在北美，美国的经济绝对的占优势地位，美国经济总量大约是加拿大的10倍，大约是墨西哥的20倍。
“北美”这个词并不能使人想起任何特别的东西，它只代表地图上所描绘的北美大陆形状。150年和平的历史和美国强势地位的占据，催生了一种北美三个国家间“分立”的观念，加拿大和墨西哥尤其持有这种观念。美国并没有过多关注这些，而加拿大和墨西哥两国当然对此很重视。而“主权”这个词在北美具有一种特殊的强制力。
建立自由贸易区的初衷不是来自美国。它起初来自加拿大，并最终导致了1989年美加自由贸易协定的完成。建立北美大陆范围的自由贸易区的想法来源于墨西哥，尤其是墨西哥卡洛斯•萨利纳斯总统政府，萨利纳斯总统将其作为一种开放自由市场和实施的“新自由主义”改革的手段。
二、立法机制与法律体系
北美自由贸易区的主要机构是由3个政府内阁级的代表组成的“自由贸易委员会”。该委员会由称为秘书处的一个常设机构进行协助。他们的功能是劝解、调解性质，并没有被授予一般意义的立法权，只是在协定规定的极为有限的情况下，例如在NAFTA争端解决小组所采用的程序规则中，自由贸易委员会才有一定的立法权。
由于《北美自由贸易协定》没有授权其主管机构“自由贸易委员会”以立法权，自贸委员会没有进行“二级立法”的权利，因此北美自由贸易区的法律体系较为单一，只有《北美自由贸易协定》及其相关附件构成。
关于《北美自由贸易协定》的效力，就美国来讲，在美国的宪法体制中，北美自由贸易协定拥有条约的地位。条约和联邦法律具有同等的地位。在最高法原则下，北美自由贸易协定的效力高于所有与之不相符合的州法律。它的效力也优于其他在其之前制定的联邦法律。与所有的条约一样，北美自由贸易协定将从属于美国宪法和其他在其后制定的联邦法律。如果美国国会废除了整个的或部分的北美自由贸易协定，美国将会在国际法层面上违反约定，这将引起美国对墨西哥和加拿大的责任。然而，一个美国法院如果必须在北美自由贸易协议和一个后来制定的联邦法律之间进行选择的话，它将适用这个后来的联邦法律。与此同时，《北美自由贸易协定》绝对没有与欧盟法律一样的“直接效果”。《北美自由贸易协定》否定了“直接效果”的观念。首先，《北美自由贸易协定》明确规定不应当授予一个成员国公民起诉另一个成员国的私权利。一个公民是否应当基于违反《北美自由贸易协定》而起诉自己国家的政府，这个问题应当完全由该国家的国内法决定。根据美国法律，很确定规定不存在私人起诉的权利。也就是说，《北美自由贸易协定》不是一个“自动生效的条约”。总之，《北美自由贸易协定》纯粹涉及的是政府与政府之间的义务。
三、法律冲突与争端解决
北美自由贸易区没有建立起强大的机构以承担起协调法律冲突和矛盾的重担。它主要是在法律结构和法律技术层面去发掘调和法律的手段，并试图通过两个层面的结合为法律冲突的解决提供一个有效的机制。例如，在调和有关健康、环境和安全方面的法律方面，北美自由贸易区明确承认每个成员国有权制定自己国家这些方面的法律，但是同时认为成员国有义务“共同合作”以努力融合他们的法律，并考虑科学的“风险分析”和被世界公认的标准。它不仅禁止成员国使用有关健康、安全和环境方面的法律作为一种随意的贸易歧视或隐蔽的贸易限制，还要求其建立相互承认成员国之间产品标准的机制。
北美自由贸易区解决不同的争端时都有相应的专门机构，这些机构几乎都是由成员国派代表参加，而并没有像欧盟法院那样的超国家机构的存在。如在第20章所规定的一般争端解决程序中，有科学审查局、自由贸易委员会和工作组。同时，从争端解决的模式上看，北美自由贸易区的争端解决模式融合了外交和司法两种方式，具有灵活性和非强制性的特点。在外交方式中，所有的几种机制中，都强调了磋商和谈判程序。在面临一个争议时，成员国政府被号召起来进行磋商并努力合作以达成一个决议。如果协商不成，他们可以去寻求自由贸易委员会的调解。如果外交方式不能很好的解决争端，成员国开始启动司法程序，即如果自由贸易委员会的调解失败了，其可以指认一个仲裁专家组，开始依据仲裁程序进行仲裁。这种仲裁程序主要体现在NAFTA第11章规定的投资争端解决中。同时，仲裁专家组做出的最终结论是“报告”而不是一个“裁决”，专家组的报告要求争议双方要“通常的依据该报告”来处理问题。如果通过上述程序他们还是不能解决争议，那么争议双方只能依靠自己来处理这个争议。最基本的原则是，一方唯一的制裁方法是从另一方那里收回“相等价值的利益”。这也是GATT处理争议程序所遵循的最基本的遵循义务对等原则。由此可见，专家组的报告不具有司法强制性。
北美自由贸易区本身并没有创设独特的争端解决机制，特别在与反倾销或反补贴措施、投资和协定通常解释有关的争议方面，这是 NAFTA 争端解决机制的一大特点。NAFTA总共规定了几套适用范围不同的争端解决机制，分别是第11章规定的缔约国与另一缔约国投资者之间的争端解决程序，其中除了自设一个程序外，还引用了三个国际仲裁程序供当事人选择；第19章规定的反倾销与反补贴税事项的审查与争端解决程序；第20章所规定的一般争端解决程序；NAFTA 的两个分协定《北美环境合作协定》和《北美劳工合作协定》建立了各自的争端解决机制，分别适用于环境问题争端和劳工问题争端的解决。
我国目前正在参与或将要推动的区域贸易安排与NAFTA具有更强的相似性，例如，我国和东盟10国、新西兰、澳大利亚、冰岛等国（地区）无论在历史、经济和地理背景，还是在立法体系、法律制度上都存在着较大的差异，这一点与美国、加拿大和墨西哥很类似。因此，我国在和这些国家建立区域经济组织的法律框架时，应当主要借鉴NAFTA较为简洁、松散的组织机构和温和的法律制度，比如温和的争端解决机制等。设立争端解决机制用法律方法解决一个国家内各区域的争端，对于实现中国区域贸易一体化是必不可少的，这有助于减少矛盾，避免冲突升级，促进区内法律秩序的稳定，更好地保障各方经济利益。
参考文献：
[1]代中现.中国区域贸易一体化法律制度研究——以北美自由贸易区和东亚自由贸易区为视角.北京大学出版社.2008.
[2]王贵国.区域安排法律问题研究.北京大学出版社.2004.
[3]杨丽艳.东盟的法律和政策与现代国际法.桂林:广西师范大学出版社.2000.
[4]伯纳德•霍克曼,迈克尔•考斯泰基.世界贸易体制的政治经济学——从关贸总协定到世界贸易组织.北京:法律出版社.1999.
[5]吴志攀,余劲松.国际经济法.高等教育出版社.2001.
[6]马晶.首届东亚峰会签署宣言中国倡导开放的地区主义.2005.
作者：张雅静