第一篇：读道德情操论有感
读《道德情操论》有感
也谈"同情"
——读《道德情操论》有感
前阵子读了亚当?斯密的伦理专著——《道德情操论》，在书中，亚当?斯密首先提出研究世界的出发点是同情心，他用同情的基本原理来阐释正义、仁慈、克己等一切道德情操产生的根源，揭示出人类社会赖以维系及和谐发展的基础，这一观点引发了我的一些思考。
"尽管人具有自私自利的本性，但是，一个人与他人相处时，也还存在另一种本性：这些本性使他关心别人的命运，把别人的幸福看成是自己的事情。虽然他除了看到别人的幸福而感到高兴以外，一无所得。这种本性就是怜悯或同情。"亚当?斯密认为，同情是人类与生俱来的感情之一。
所谓同情心，简单地说就是我们在看到他人遭受不幸时，会因他人的悲哀而感伤的这种状态。不过感伤的程度因人而异，有些人对他人的同情停留在情绪上，有些人对他人的同情践行于行动上，通常在人们眼里，前者是自私的，后者是正义、仁慈的。我们没有批判自私的坚定立场，因为法律没有规定人们必须履行行善的义务，但是道德会谴责自私的人。
自私的人并非没有同情心，这种与生俱来的情感是很难磨灭的，我坚信人性本善，只是受后天生长环境的影响，一些人的谨慎心超过了他们的同情心。当年南京"彭宇案"、天津"许云鹤案"等等，在群众心里留下了"做好事要付出代价"的阴影，这使得许多富有同情心的群众不敢行善，他们害怕被冤枉，害怕被讹诈，害怕受牵连。
"谨慎也是一种美德，但是谨慎的人不愿意承担任何不属于自己职责范围内的责任，不在与己无关的事务上奔忙，不参与到他人的事情中去，不向他人提出意见或做出劝告…"他们的谨慎心促使他们小心翼翼地顾全自己的利益，漠视他人的不幸，当这种谨慎心越来越普遍，社会道德便渐渐滑坡，社会冷漠也会紧逼社会正义而来!
2011年广东佛山"小悦悦"事件引起了国内外的轰动，将社会道德缺失这个问题赤裸裸地摆在了民众眼前。一时间媒体上充斥着对那18个路人冷漠行为的谴责，以及对拾荒阿姨以微爱举起道德希望之光的称颂。这是因为"作为一个旁观者，如果为他人的灾难感到悲伤，为别人受到的伤害表示不平，为别人的好运感到高兴，这样的人看上去是何等的和蔼可亲啊!相反，如果他只是同情自己，对别人的处境显得冷酷无情，对别人的幸福或不幸无动于衷，这样的人看上去又是多么的令人厌恶啊!"之前对于"小悦悦事件",我的看法基本同上，但是在读了《道德情操论》之后，我的观点有了变化。
我们不能一味置身事外地去看这件事，因为只要我们还能够置身事外，我们便无法体会到他人的纠结和痛苦，即便是至亲尚且如此，更何况一个陌路人?我们只有设身处地地想象，把自己置身于他人的境遇中，想想自己正经受着同样的事情，我们才能在某种程度上体会到他人的感受。人总是习惯在主观意识上把自己的品德高尚化，不能与人感同身受，又何来资格说长道短?倘若18个路人能用这种方式去体味小悦悦的绝望和无助，他们不会如此默然离去;倘若我们能用这种方式去体味18个路人的谨慎小心，我们不会一味地谴责他们，而是深刻地反省自我，去客观思考，假使这件事情发生在我们身上，我们是会托起这奄奄一息的小生命还是叹气离去?
"对自己幸福的关心，要求我们具有谨慎的美德;对别人幸福的关心，要求我们具有正义的美德和仁慈的美德。"我们要以这种谨慎来约束自己不去做伤害他人的事，而非漠视他人所遭受的痛苦，因为漠视不仅不能给我们带来幸福，反倒会给我们带来内心的煎熬、良心的谴责，况且，以牺牲正义和仁慈为代价的谨慎未免太过昂贵!
我们应该以"小悦悦事件"告诫自己，担当自己的责任，守住自己的道德底线，要像盖楼房一样，从一砖一瓦做起，只要我们每一个人都心怀同情、正义、仁慈，乐于行善并积极行善，道德之塔的重建便指日可待!
"人与人之间如果能够相互关心和同情，会使得彼此都感到幸福，也有利于促进人体的健康。"更多的时候，我们在日常生活中也应当相互关爱，体味相互同情的愉快。人生来如此：希望被人热爱，希望成为可爱的人;害怕被人憎恨，害怕成为可恨的人。所以，为了满足我们自己内心的这种渴求，我们应该谨记"己所不欲，勿施于人".在与他人相处的过程中，要适时做到推己及人，将心比心，体谅他人情绪的同时，力求控制自己的情绪去照顾他人，宁责己，勿苛人。可以用"相濡以沫"来形容这种相处方式，这种相处无疑是愉快并且幸福的。而且，宽容、怜悯、善良、友好、仁慈，这些仁爱的感情总能在各种场合博得他人的好感，怀仁爱之心关爱他人，得到他人称颂的同时宽慰自己的心，何乐而不为?
第二篇：读《道德情操论》有感
一说到《国富论》，大家都可能非常熟悉，一百多年前就被严复翻译到中国，由此我们就熟悉了亚当·斯密，然而我们没有关注的他的另一部“风行世界三百年”的书《道德情操论》。在人的天情中，总有一些根深蒂固的东西，无论一个人在我们眼中如何自私，他总是对别人的命运感兴趣，会去关心别人的幸福，虽然他什么也得不到，只是为别人感到高兴。当我们亲眼目睹或是设身处地地想象到他人的不幸时，我们心 中就会产生同情或怜悯。我们会为别人的痛苦而痛苦，像人性中所有与生俱来的感情一样，这种感情决不专属于良善君子，即使是一个无赖罪大恶极无视一切社会法律规范，他也不会丧失同情心。看到别人厚颜无耻的行为，我们会感到羞愧，虽然他好像并不觉得自己有什么不对的地方。因为我们自己如果有这种可耻的举动，就不禁地感到无地自容。我们想象着：地震后，一个个鲜活的生命被埋在地下，不见天日，与世隔绝，永远消失，甚至亲朋好友也不再记得，多么悲惨啊!我们理所当然会对这些遭如此可怕不幸的人给予最大的同情，我们把自己的感觉和他们的环境联系在一起，死是那么简单，恐惧之心油然而生，惧怕死亡，尽管我们死后不会有任何痛苦，生前却对此备受折磨。死亡破坏了人的幸福，却还人类以公平，它让个人痛苦不堪，却保卫了社会。
旁观者将心比心去体谅受害人，受害人也力求控制自己的情绪以照顾旁观者的感受，这两种努力确立了两种不同的美德，前者带来了温文尔雅、和蔼可亲、公正无私、和谦逊仁慈;后者造就了雍容自重、自我克制的人品。故人们应以慈悲的心肠回应他人的点滴感受，关心他人胜过关心自己，让自己拥有公正无私和慈善博爱的情怀!唯有此，人与人之间才能在感情上沟通、和谐，才能产生得体适度的行为。
我们在对于客观现象中产生的每一种激情，只有遵守中庸之道才是合适得体的，也才是人们能接受的，无论是感情过于激烈还是过于低沉，人们都会觉得无法理解。大多数的人都会因为个人的遭受的不幸或伤害而悲愤过度，只有在极少数的情况下才无动于衷。情绪过分激动会被看作意志薄弱，脾气暴躁;而过分冷淡又会变成糊涂，麻木不仁或心灵萎缩，我们无法理解这些缺点，只会觉得不可思议!
这意味着得体适度的中庸之道在各种激情之中表现各异，时而高涨，时而低洛，有些感情即使是在大家都情不自禁的时候也不适合表现得太强烈，而另一些表达得非常激烈的情绪其实未必有那种必要，但是在很多场合依然得体。人们由于种种理由对后者抱有很大的同感，但却很少同情前者。如果我们对人们的各种激情做一番调查，我们就会发现在人们看各种情绪是否得体适度，完全取决于他们对这些情表示多大的同情。
人类的行为还具有另一外一种品质，既不能说是否适度，也不能用庄重或者粗俗来形容，人们只会态度鲜明地对其表示赞成反对。这就是优点和缺点，也就是应该得到奖赏或惩罚的品质。我们可以从不同的方面去探讨各种行为所依，全部善恶所系的内心情感，首先，我们可以关注激情的原因或对象，此感情与它的原因是否相称，决定了相应的行为是否适度，是彬彬有礼还是粗俗不堪。其次，我们可以考察它未来的目的或实际造成的结果，目的或结果是有益还是有害决定了相应的好坏，应该受赏还是受罚。故我们的行为之前就应研究行为之后是受赏还是受罚的感觉。
只有仁慈好善、光明正大的行为才配得上报答，因为大家者对它心存感激，也就只有这种行为激起的感恩之心才能得到人们的同情!仁慈是一种自由的选择，不能力认强求每个人都有仁慈之心，因为缺乏仁慈之心并不必然导致真心的罪恶。
任何公正的旁观者内心者不愿对他的自私动机有丝毫同情，没有人会对他表示赞同，那些实际上没有真正的伤害任何人，他们只是没有做到原本应该的善行。他们却引起了人们的憎恶，是因为他们没有正义感，引起了人们的愤怒。愤怒之情似乎是上天赐于我们的自由，它不仅
仅是用于自卫，它保卫着正义和清白。它鼓舞我们打败企图伤害自己的阴谋，对已有的伤害实行报复，让侵犯者后悔自己做了错事。
对于美德的遵守，不依赖我们的自由意志，而违犯它的人会成为众矢之的，遭受惩罚，这就是正义，干犯正义的人总出于一些不可告人的目的，确实伤害一些具体的个人。正义，会对做恶事的人天经地义的惩罚，对不义的行为进行理所当然的以牙还牙!
在地位平等的人之间，好像不能仅仅为了缺乏一颗善心而惩罚一个人，而我们为了行善而做出很大牺牲的人显然应该得到最丰厚的回报。我们拥有正义，伟大的义举理所当然应该受到最热烈的感激，我们应用仁慈慷慨的人来回报那些仁慈慷慨的人。用正义来捍卫社会的安宁、问心无愧、严守正义、不伤害别人的人，才能得到别人良知的回敬。
在《道德情操论》里，斯密还提出一个问题，为什么有的民族发达，有的民族落后?他解释说：自私自利是人的普遍性本性，但是人还有另一个本性，就是获得社会的认可和尊重。这是独立于个人功利欲望的。意思是说，人功利欲望在追求物质利益的时同要受道德观念的约束，不要去伤害别人，而是帮助别人，这种道德情操永远植在人的心里面。人既要“利已”也要“利他”，唯有此，人类才能永恒。
作为校学生会的成员，要竭诚为同学们服务，为社会奉献自己，实现自己的价值。“利他”才是问心无愧的“利已”，要做一个给予英雄主义景仰般的人。争取做个有利于社会的“四有”青年。
第三篇：【马基作业】读亚当.斯密《道德情操论》有感
读亚当.斯密《道德情操论》有感
09中文3班
陆欢仪
最近看了亚当斯密的《道德情操论》，感受深刻，受益匪浅。 当我把这本《道德情操论》拿在手里的时候，说实话，我也感觉会很枯燥乏味。但是，当我真正翻开来，读了一些之后，我发现，我走进了一个宁静、美好的世界，我理解了，为什么我们的家宝总理五次推荐此书。就下面，我跟大家聊聊我读这本书的心得体会。
斯密的《道德情操论》用同情的基本原理来阐释正义、仁慈、克己等一切道德情操产生的根源，说明道德评价的性质、原则以及各种美德的特征，并对各种道德哲学学说进行了介绍和评价，进而揭示出人的行为应遵循的一般道德准则。在吸取前人理性认识的基础上，他构建了自己的道德情操“体系”，并由此引生出左右道德情操的公平正义的价值观，从源头上把住了道德的精神内核。温总理对斯密的这本巨著十分喜爱，先后六次在不同场合向国人予以推荐，并在接受《爱尔兰时报》采访时指出：如果一个社会的经济发展成果不能真正分流到大众手中，那么它在道义上将是不得人心的，而且是风险的，因为它注定要威胁到社会的稳定。总理以辩证发展的深邃眼光，潜心研究、准确把握了人类道德发展的一般规律，深刻洞悉了公平正义的真谛，找出了精神层面影响人类和谐发展的这一隐形的“道德之手”。
《道德情操论》是《国富论》的作者——“现代经济学之父” 亚当·斯密的作品。虽然《国富论》如雷贯耳，但是斯密的最爱却是《道德情操论》，他对此书进行了六次的修改，甚至在《国富论》首页上还着重标明了“《道德情操论》的作者”。我想，斯密的用意大概是要告诉世人——道德情操对于人类社会是相当重要的。
这部著作阐释了道德情感的本质和道德评价的性质。斯密从人类的情感和同情心出发，讨论了善恶、美丑、正义、责任等一系列概念，对人类丰富多彩的道德情操世界作了简明扼要的说明，从而揭示了人类社会赖以维系，和谐发展的玄机。 纵览全书，有一个关键字，那就是“同情”。 斯密在书中对“同情”作出了很详细的解释。
对于同情，斯密提出了两种解释，一是我们看到或是被迫轻松地看待别人，一种感受到他人痛苦的感情;二是可以用来表示对任何激情的同感。同情是人类的天性，也来源于看到他人的某种情绪。但是，与其说同情来源于对激情的观察，不如说来源于激发这种激情的境况。与此同时，他认为，同情是人类的天性之一。 同情来源于天性，并能够被特定的境况激发，作用于自己和他人，带来快乐，减轻痛苦。联系实际来理解斯密的观点，在汶川、玉树大地震发生后，全国人民乃至世界人民都对灾区人民深表同情，这种情况下的同情是来源于人们的天性，被地震造成了巨大损失的境况所激发，于是，人们纷纷为灾区捐款捐物，到灾区做志愿者，帮助灾民重建家园，为受灾人们减轻痛苦。而同情的效用可以理解为双向的，为灾民减轻痛苦，而伸出援手的人们心中也会感到安慰与踏实。
有一个得到比较广泛认同的说法是，亚当·斯密的道德理论的核心是同情心理论。在他看来，同情是社会的道德基础，是美德的起源，同情是人性除了利己的另一面。同情能够给人们带来相濡以沫的快乐，帮助人们纠正不良情绪。这样，旁观者能够将心比心去体谅当局者，当局者也能够力求控制自己的情绪以照顾旁
观者的感受，这两种努力就能够确立两种不同的美德。旁观者带来了温文尔雅、和蔼可亲、公正无私和谦逊仁慈;当局者则造就了雍容持重、自我克制的人品，将激情纳入自尊自爱、合理恰当的轨道。 道德情操论的另一核心理论是“公平”，亚当·斯密在书里说“如果一个社会经济发展成果不能真正分流到大众手里，那么它在道义上是不得人心的，而且是有风险的，因为它注定要威胁社会。”我们敬爱的家宝总理就此发挥道：“我们必须坚定不移地推进社会公平与正义，关心群众的利益，让每个人都享受改革和建设的成果。”
总理五次推荐此书也都是针对“公平、协调”这一点，作为一国的领导人，能深切的关注社会公平，这是百姓之福啊! 近几年来，从国家的总总事务上看，我们的政府也切实地朝着这一方向努力着，仅从我的工作来看，我看到了中央连续几年的1号文件是关于农业问题的，我看到了中央专项资金对农村环境综合整治的大力支持，我看到了医疗、教育等总总体制、制度的改革正朝着公平的方向发展着。
在当今我国建设和谐社会主义的千变万化市场经济大潮中，每一个普通人都面临着贫富的差距、地位的差距和荣誉的差距，人们又常常感到被自私、虚荣、妒嫉、仇恨、贪婪和背信弃义等不道德的情感所包围，因而更加向往感恩、大度、慷慨、正直、勤俭、自我克制等人性的美德。 如何在当今社会幸福地生活、如何为和谐中国的建设贡献自己的微薄之力，我以为要有一个完全平静的心态对待世间的各种差别，要把自己幸福感满足感的标准放低，要满怀感恩之心和爱心去回报社会干好自己的本职工作，要把自己工作能力和工作水平的标准提高。
我们要有被家人、朋友、社会所爱，得到物质或精神享受的幸福和满足;更要有施爱于人、助人为乐、奉献社会的富足和心灵涤荡，要把自己溶入整个社会，充分享受做人的快乐，要宽容待人，富有爱心，克服虚荣、妒嫉、贪婪心理，把贫富、贵贱、荣辱的“距离”缩短，崇尚博爱、正直、勤奋的美德，从身边点点滴滴的小事做起，真诚地对待所接触的每个人，踏实干好每一件事，要做到“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，不要怨天尤人、心浮气躁、好高鹜远，更不要急功近利、盲目攀比、索取回报，从做事的过程中去享受快乐，从赞美中去寻找自己的不足，从值得赞美中去感受心灵的宁静。人只能在社会中才能生存，人的天性使他能够适应身处的环境。人类社会的所有成员都需要相互帮助，也随时可能互相伤害。在人们能够互谅互让、互敬互爱、互相帮助的地方，社会就会繁荣兴盛、充满温馨。
《道德情操论》中有这样一段话：“如果一个社会的经济发展成果不能真正的分流到民众手中，那么它在道义上是不得人心的，也是存在风险的，最终将会威胁到社会的稳定!”这段话，对我们今天的发展很有警示意义。
如果说，把中国改革开放30年的巨大成就看成是一份民意答卷的话，那么惠及亿万百姓的经济发展成绩无疑可打优秀。道德建设呢?也许只是及格而已。姑且不说我们在经济发展中凸显出的诸如贫富差距拉大、生态环境恶化、食品安全等一系列大问题，就说随地吐痰这一小事情，据我所知，只要是有国人不文明行为的评选，那随地吐痰肯定排名第一。由此观之，国家虽然是物质文明建设和精神文明建设两手抓，但精神文明建设显然已落后太多，国人的文明素质和道德水平亟需改善和提高。可能是亚当·斯密预见到了这样的结果，所以耗费毕生心血写成了这本可以说是至今惟一的一本全面、系统分析人类情感的《道德情操论》，
他想告诉我们的是：人在追求物质利益的同时，要受道德观念的约束，不要去伤害别人，而是要帮助别人，这种“利他”的道德情操要永远地种植在人的心灵里。 我们的国家领导人也看到了道德情操的力量，胡锦涛总书记提出的“八荣八耻”社会主义荣辱观，是对中华民族传统美德的自觉弘扬，现已成为道德建设的新标杆和新风尚。现在，我们正走在构建社会主义和谐社会的道路上，道德的作用和力量至关重要。用道德立身，用文明塑魂，用发展说话，相信在不远的将来，我们的物质文明和精神文明会比翼齐飞、并驾齐驱。我们优秀的中华民族，我们古老的中华国度，会真正焕发出耀眼的勃勃生机和活力，将向世人展现我们礼仪之邦和文明之邦的辉煌魅力。
《道德情操论》的两大核心“同情”和“公平”，在哲学上看来可以认为是人的意识能动性和社会存在决定社会意识两大观点在现实中的运用。理解好这一点，我们将更好的生存和发展。
第四篇：读《道德情操论》心得体会
在这次以“读书、感悟、发展、进步”为主题的“读书月”活动中，通过认真阅读温总理多次推荐的书籍——《道德情操论》，使本人对道德情操方面有了进一步的认识。 这本书是现代经济学之父——亚当〃斯密耗费毕生的心血写成的，也可以说是至今惟一的一本全面、系统分析人类情感的作品。《道德情操论》阐释了正义、仁慈、克己等一切道德情操产生的根源，告诉我们，人在追求物质利益的同时，要受道德观念的约束，不要去伤害别人，而是要帮助别人，这种“利他”的道德情操要永远地种植在人的心灵里。
中华人民共和国成立以来，特别是改革开放后，我国的经济得到了飞速发展，这都归功于我们的党和政府坚持把最广大人民群众的利益放在第一位，坚持全心全意为人民服务的宗旨，这也是我们广大党员干部的最根本的工作作风。但不可否认的是，少部分人受到腐朽思想的影响，逐步丧失了信仰，片面的追逐自我利益，甚至臵人民的利益不顾，贪赃枉法，自私和贪婪发挥到了极致。胡锦涛总书记提出的“八荣八耻”社会主义荣辱观，体现了中华民族传统美德与时代精神的有机结合，体现了社会主义基本道德规范的本质要求和社会主义价值观的鲜明导向，是道德建设的新标杆和新风尚。现在，我们正走在构建社会主义和谐社会的道路上，发挥好高尚道德情操的力量至关重要。因此，作为中华民族的一员，特别是共产党员，要充分发挥好先锋模范作用，深入践行社会主义荣辱观，在个人利益与国家利益、小集团利益与社会整体利益的面
1 前，识大体、顾大局，时刻保持高尚的道德情操。
怎样做一个有道德的人?本人认为：提高道德情操，要树立正确的人生观、世界观和价值观。要学习马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想，学习党的路线方针政策，大力弘扬社会主义荣辱观，树立共产主义世界观、人生观和价值观，不断用科学发展观来武装自己。提高道德品质，要树立崇高的理想信念。坚定正确的理想信念是激发崇高的人生追求和强大的精神力量。在改革开放和发展社会主义市场经济条件下，共产党员面临着各种严峻的现实考验。每个党员只有把坚定正确的理想信念作为自我修养的终身课题，作为党性锻炼的重要内容，作为改造主观世界的主攻方向，时时处处做到自重、自省、自警、自励，道德品质才能经受得住考验，从而始终保持共产党员的先进性。提高道德品质，要保持正确的工作态度。作为一名党员，要爱岗敬业，始终保持全心全意为人民服务的工作热情，脚踏实地地干事创业，熟练掌握工作中的方针和政策，并灵活地用地实际工作中去，认真总结工作方式和方法，创造性地开展工作，不断在工作中修身养性，提高道德品质。提高道德品质，要培育健康的交往网。在社会中生活，难免与形形式式的人交往，各人的道德品质都不同。古人讲“近朱者赤，近墨者黑”，因此，在交朋择友中要分清类别。在生活中要主动和那些道德情操高，思想政治过硬的交朋友，不断发现差距、正视差距、弥补差距，建立健康的人际交往网。
第五篇：道德情操论
左手经济，右手道德
——读《道德情操论》
2013709016
丁佳彤
斯密在学术上高深造诣、著述丰厚，但是，他的一生仅留下两部完整的著作：一部是具有广泛影响力、在学术界赫赫有名的《国富论》，贯穿全书的是劳动和资本如何在市场经济中生产出国民财富，被誉为资本主义的“圣经”;一部是其成名作并倾注了其毕生精力、却似乎一直被人忽视遗忘的《道德情操论》，是“前所未见的道德理论的最壮丽的大厦”，主要论述人如何在社会中控制自己的私欲和行为，使社会成为一个有道德的社会。1
一、“亚当•斯密问题”的提出
经济思想史上著名的“亚当•斯密问题”是19世纪德国历史学派发现并提出的。他们认为，斯密的两本主要著作《道德情操论》和《国富论》对人性的论述存在着不一致的问题。
在《道德情操论》中，斯密把人看成是“道德人”，把人们道德行为的动机归结为同情、利他，论述了利他主义的伦理观，强调人的同情心是人的一切道德行为的动机，是连接社会的主要纽带;而在《国富论》中，他则把人看成是“经济人”，把人们经济行为的动机归结为利己，论述了利己主义的利益观，强调人的一切对社会有益的行为均出自利己心。他们因此得出结论：斯密的这两部著作是互相矛盾的。他们将这一前后矛盾解释为斯密随着时间的推移以及在旅法期间受到重农学派的影响，从而在《国富论》中改变了《道德情操论》的思想。“斯密问题”的核心，是所谓斯密思想观点上“自利论”与“利他论”的分裂与对立，实质上则是指斯密的伦理思想与经济思想的矛盾问题。
但是现今，很多学者经过严谨的研究和论证都认为斯密这两本著作中思想的核心本质上是一致的，本文试图单方地从《道德情操论》一书中论证斯密体系的一致性。
1 张卓莉：《经济与伦理的统一》，广西师范大学硕士学位论文，第12页。
二、《道德情操论》和《国富论》时间上的重合
“1748年秋，斯密在爱丁堡大学担任讲师。1749年编写过一份经济学讲义，在1750-1751年的冬天，讲授过一学期经济学„„1752年起，他又继承他的老师——哈奇森博士任该校的道德哲学教授，直到1764年辞去教职为止。”2在斯密讲授他的道德哲学课程时，他“曾充分利用他在爱丁堡大学讲授经济学时所编写的讲义，以及他参加格拉斯哥经济学俱乐部等学术活动中所得到的启发与资料;而《道德情操论》和《国富论》又都是在他的道德哲学讲稿基础上完成的。”3 而且从1759年到1774年，《道德情操论》共出了四个不同的版本，而1763年他又创作了《国富论》，又在未来二十年内修改再版了三次。尤其是在1790年《道德情操论》的第六版中，斯密对它进行了大规模的修改，难道斯密的大脑能容纳下如此冲突激烈、每一个内容又如此庞杂的理论体系的同时运行?所以如此密集地交替创作和修订再版，绝不可能使这两部著作的内容割裂开来以致完全对立。
同时，译者还强调了尽管按照我们现在的学科分类，《道德情操论》一书属于伦理学范畴，《国富论》则属于经济学范畴，二者相去甚远，但是按照斯密所在时代的分法，二者却同属于“道德哲学”这一学科。斯密坚持认为，他的伦理学是自己道德哲学的实用部分，“他在为《道德情操论》所写的序言中写道：‘在《国民财富的性质和原因的研究》中，我已部分的履行了这一诺言„„虽然我年事已高，很难指望如愿以偿的完成这个大事业，但我并没有完全放弃这个计划„„’”4这也充分说明斯密认为自己的这两本著作有着密不可分的联系，《国富论》是对本书必不可少的发挥。
只是因为斯密在其研究著述中秉持着一种专业的精神和严谨的态度，力图根据不同研究领域自身固有的性质和规律来对具体问题进行具体分析，在论述《国富论》时把经济放在了第一位，力图摆脱伦理、宗教和习俗的影响，以保持经济学的纯粹性;而在写作《道德情操论》时又把伦理价值置于首位，把经济的因素弱化到最低限度，让它们各自拥有相对独立的主题、领域和重点以及分析方法，彼此之间互不干扰、保持一定的距离。所以从表面上看，斯密的两种学说表面上看起来相互对立，不相融合。
23 亚当斯密：《道德情操论》，商务印书馆1997年版，译者序言第3页。
同上书，译者序言第10页。 4 转引自亚当斯密：《道德情操论》，商务印书馆1997年版，译者序言第12页。
三、论“同情”
同情心理论是亚当·斯密伦理学体系的基础。斯密在《道德情操论》中，几乎在每一个部分都是以同情心为讨论的主线的。而集中为同情心的理论提供概念基础和准备的是在该书的第一卷“论行为的合宜性”。
一开篇，斯密就说明了“同情”作为人的本性。“无论人们会认为某人怎样自私，这个人的天赋中总是明显地存在着这样一些本性，这些本性使他关心别人的命运，把别人的幸福看成是自己的事情，虽然他除了看到别人幸福而感到高兴以外，一无所得。这种本性就是怜悯或同情„„最大的恶棍，极其严重的违反社会法律的人，也不会全然丧失同情心。5”同情的情感，就像人性的其他原始感情一样是遍布于全人类的，那些德性仁厚的君子只是在此类情感上更加发达，更加敏感而已。所以，斯密那里的同情能力是人类与生俱来的一种自然禀赋。6
那么同情是如何发挥作用的呢?斯密认为我们对别人的感受没有直接的体验，所以我们就不可能有对他人所感受的情形的观念。我们做为“旁观者”，只有通过设身处地的想象“形成关于他的感觉的某些想法”。“由于我们对别人的感受没有直接经验，所以除了设身处地的想象外，我们无法知道别人的感受。当我们的兄弟在受拷问时，只要我们自己自由自在，我们的感觉就不会告诉我们他所受到的痛苦„„只有借助想象，我们才能形成有关我们兄弟感觉的概念。7”想象力向我们描绘了假如我们自己处于他的情形时我们的感觉会是什么样子。“我们的想象所模拟的，只是我们自己的感观的印象，而不是我们兄弟的感官的印象。通过想象，我们设身处地的想到自己忍受着所有同样的痛苦，我们仿佛进入了他的躯体，在一定程度上同他像是一个人„„”8
他虽然主张同情是人类与生俱来的一种情感能力，但是离开了各种各样的情 境，我们无从判断同情心的道德性，这样斯密就将话题引向了同情运作的机理。
所谓同情心的合宜性，就是指一个人对他人的同情与这个人预期的相互一致性。按斯密自己的说法：“在当事人的原始激情同旁观者表示同情的情绪完全一致时，它在后者看来必然是正确而又合宜的，并且符合它们的客观对象;相反，当后者设身处地发现前者的原始激情并不符合自己的感受时，那么，这些感情在 56 亚当斯密：《道德情操论》，商务印书馆1997年版，第5页。
罗卫东：《亚当·斯密的伦理学》，浙江大学硕士论文，第41页。 7 同上书。 8 同上书，第6页。 他看来必然是不正确而又不合宜的，并且同激起这些感情的原因不相适应。”9因此，赞同别人的激情符合它们的客观对象，就是说我们完全同情他们;同样不如此赞同它们，就是说我们完全不同情它们。那么，同情的这种正当性和合宜性的标准必定是存在于同情者和被同情者双方的。“从一方面来看，这种感情相对于激起它的原因或对象来说是否恰当，是否相称，决定了相应的行为是否合宜，是庄重有礼还是粗野鄙俗。”10
但由于旁观者是普通的个人想象的产物，所以旁观者的判断也不是绝对客观的，往往会忽略某些事实，误解他人的动机或者处于对自我利益的偏爱而曲解事实等等。这种人类天性中致命的弱点，造成了人类生活一部分的混乱。“然而，造物主并没有全然放任如此严重的这个弱点不管„„形成了一般的道德准则。它们最终建立在我们在各个场合凭借是非之心和对事物的优点和合宜性所具有的自然感觉而赞同什么或反对什么的经验之上。11” 这种“一般规则”仍然是建立在经验观察的基础上，自然不是客观的判断标准，然而斯密认为，将它作为日常处理现实的市民生活的基准已经足够。“对一般行为准则的尊重，被恰当地称作责任感。这是人类生活中最重要的一条原则，并且是唯一的一条大部分人能用来指导他们行为的原则。12” 因此，借着同情心我们就不但能对他人行为的是非、善恶进行道德评价以及报答或惩罚，也能评价自己的行为是否得当。并且在“一般准则”——正义法则——的基础上形成了社会的法律，“最神圣的正义法律就是那些保护我们邻居的生活和人身安全的法律;其次是那些保护个人财产和所有权的法律;最后是那些保护所谓个人权利或别人允诺归还他的东西的法律。13”
四、斯密自身体系的一致性
如上文所述，斯密的伦理学体系完全是建立在“同情”基础上的，但是这与他的人类利己心并不矛盾。
在《道德情操论》中，斯密写道：“毫无疑问，每个人生来首先和主要关心 9 同上书，第14页。
同上书，第17页。 11 同上书，第84页。 12 同上书，第199页。 13 同上书，第104页。 10自己;而且，因为他比任何其他人都更适合关心自己，所以他如果这样做的话是恰当和正确的。因此每个人更加深切地关心同自己直接有关的、而不是对任何其他人有关的事情;或许，听到另一个同我们没有特殊关系的人的死讯，会使我们
14有所挂虑，但其对我们的饮食起居的影响远比落在自己身上的小灾小难为小。”
斯密又在《国富论》中讲到：“我们每天所需的食料和饮料，不是出自屠户、酿酒家或烙面师的恩惠，而是出于他们自利的打算。我们不说唤起他们利他心的话，而说唤起他们利己心的话。我们不说自己有需要，而是出自他们自利的打算。”15“确实，他通常既不打算促进公共的利益，也不知道自己是在什么程度上促进那
16种利益。„„他只是盘算他自己的安全„„他所盘算的也只是他自己的利益。”
所以，他把这种人的个人利益看作是人们从事经济活动的出发点，这种利己主义并不是“自私”，而是“自爱”。而通过利己出发从事经济活动的人，就是斯密所假设的“经济人”。他指出，支配人类行为的动机有自爱、同情心、追求自由的欲望、正义感等等，人们自爱的本性是和同情心相伴随的，然而人的本性又是自私的，总是在自爱心的引导下追求自己的利益，从而妨碍同情心的充分发挥。
在他谈到本性贪婪、自私的地主的行为动机时，他说：“富人只是从这大量的产品中选用了最贵重和最中意的东西，他们的消费比穷人少;尽管他们的天性是自私的和贪婪的，虽然他们只图自己方便，虽然他们的天性是自私的和贪婪的，虽然他们雇佣千百人来为自己劳动的唯一目的是满足自己无聊而又贪得无厌的欲望„„17”斯密承认人都具有自爱之心和自利追求这一天性，但他也清醒地认识到人的利己心是如此的强烈，以致常常使同情原理不能正常地发挥作用。例如，“同业中人甚至为了娱乐或消遣也很少聚集在一起，但他们谈话的结果，往往不是阴谋对付公众便是筹划抬高价格”18。
在每个人孜孜谋利的社会里，公共利益如何才能得到保证?依靠个人的自利动机和行为能否维持其秩序井然的运转呢?对此，斯密的解释简洁而又深刻：在自由的市场体系内部，存在着一只至高无上的看不见的手，它会在“正义的法律”的基础上，化解经济人之间、经济人与社会之间的经济利益冲突，从而形成使个 1415 同上书，第102页。
转引自亚当斯密：《道德情操论》，商务印书馆1997年版，译者序言第16页。 16 同上。 17 同上书，第231页。 18 亚当斯密：《国民财富性质和原因的研究》(转引自张卓莉：《经济与伦理的统一》，广西师范大学硕士学位论文，第16页。) 人和社会的利益都能够同时得到实现的一种“自然秩序”。
五、“看不见的手”
《道德情操论》中，斯密写到富人为了满足自己贪得无厌的愿望，让千百人为自己劳动，“但是他们还是同穷人一起分享他们所做一切改良的成果，一只看不见的手引导他们对生活必需品做出几乎同土地在平均分配给全体居民的情况下所能做出的一样的分配，从而不知不觉地增进了社会利益，并为不断增多的人口提供生活资料。19”人们在这种“看不见的手”的引导下，不知不觉增进着社会的福利，“把资本用来支持产业的人，也不知道自己能在什么程度上促进这种利益，他所盘算的只有自己的利益„„但他追求自己的利益，往往使他能比真正出于本意的情况更有效的促进社会利益。20”
至此可以知道，人类靠着本能——利己心和同情心，在上帝的“看不见的手”引导之下，顺理成章协调了动机与效果、手段与目的、个人利益与社会利益的关系，整合出一个井然有序、和谐有益的人类社会，就可以实现人类美德和社会的福利和稳定。经济活动即不是中世纪教会所认为的那样是恶的，也不象重商主义者所谓的那样应该处于国家政治利益之下。相反，美德只有在 “中下等阶层”的追求财富的道路上才得到实现，伦理存在于经济的内部，社会整体福利只有在个人自由的经济活动中才能实现，因为社会利益就是以个人的利益为基础。《道德情操论》和《国富论》研究的并非是两个世界，而是同一个人类社会。
1920 亚当斯密：《道德情操论》，商务印书馆1997年版，第232页。
转引自亚当斯密：《道德情操论》，商务印书馆1997年版，译者序言第18页。