论文题目：从逻辑论证到语境分析 ——语境论视域下的历史解释研究
摘要：历史解释是科学解释的重要分支,是由科学哲学影响而产生的学科交叉问题,同时也史学理论和历史哲学的核心论题。20世纪40年代以来,随着亨普尔的覆盖律模型提出,该问题曾在分析哲学和科学哲学研究中占据一席之地,同时,在分析的历史哲学中占据主导地位。历史解释的争论与逻辑实证主义的盛衰过程相伴随,与行动哲学,尤其是其中的意向性问题、心理因果关系问题、自由意志与决定论之争等讨论合流,近来与当代的认知神经科学也发生了千丝万缕的联系。覆盖律模型的跨界应用重新激发了人文科学和自然科学之间非同质性的讨论,进而导致所有科学模型、科学方法在历史研究中的介入都需要首先辨明其合法性。然而,由于分析哲学研究路径的转型和历史哲学中叙述转向的突显,后分析的历史哲学及其解释模型成为历史哲学中新的理论生长点。从后分析、后实证主义科学哲学的思路来看,科学并非只有单一模式,科学统一的观念本就源于科学主义的形而上学预设。同理,科学方法的多元性反而更能够保障科学的经验性基础。本文通过批判审视后分析和后实证主义传统下历史解释模型的各种代表性路径,对因果性和合理性解释进路在当代的表现形态进行系统考察,通过揭示这些解释模型的哲学特征及其所面临的理论困境,进而以“语境转向”为核心特征,整合并升华后实证主义历史解释理论的“真理性”成分,为我们从语境论的视角重新凝练历史解释的哲学范式奠定基础。从争论中占主导地位的哲学范式来讲,历史解释第一阶段的发展历程是围绕亨普尔覆盖律模型的相关争论来塑造的,但这种哲学话语显然来自于历史学外部,由科学哲学跨界应用导致。与这种争论相平行的历史哲学和史学理论自身的发展,在一定程度上被分析的历史哲学引发的方法论争论所遮蔽。随着覆盖律模型遭遇困境,历史哲学界的注意力已经回到了历史学本身,历史书写和历史编纂所蕴含的关于叙述形式的各种论题,恰恰成为历史哲学“语言学转向”同二十世纪语言哲学发展相契合的重要交汇点。当代历史哲学中叙述主义的复兴和“语言学转向”的突现,导致了历史叙述（或历史表征）取代历史解释,成为史学理论和历史哲学中新的核心论题,这种伴随主流历史哲学话语从分析的历史哲学向叙述主义的转换而出现的问题域转变,也对历史解释的研究和辩护产生了塑造性作用,以至于叙述解释甚至成为大多数当代历史哲学家心目中历史解释的同义词。而且,在叙述主义兴起以后,历史解释的分析也基本上是与历史叙述联系在一起的。除了历史解释的理论话语和范畴本身已经变得与叙述问题难分彼此,历史叙述自身的各种理论特征也成为当代研究者反思历史解释时必须重新考虑的理论基点。通过对各种具有代表性叙述解释理论和模型进行批判审视,本文认为,叙述作为形式要素,其核心在于将史料和证据整合在一种融贯的叙述过程中,虽然这种形式要素具有明显的修辞性和建构性色彩,但叙述所处理的是历史事件,语境的约束力仍然对历史解释施加了各种限定和束缚;由此,在深入剖析历史叙述的语境实在性和叙述解释的语境依赖性本质的基础上,本章从语境论的视角对当代叙述解释研究中常被忽略的语境因素和语境分析路径进行了重申。从因果论、目的论和叙述等三种主流历史解释模型各自的合理性因素和适用性问题出发,当代历史哲学中解释模型的逻辑形式、科学地位等规范性问题只能遵循一种自反性的特征,从历史学家的实践中加以透视和检验,而这种实践呈现出了实质上的语境论观念。语境论的历史解释从历史事实的建构性和语境性入手,揭示出历史事件必须在描述的基础上才能被识别出来;因果分析和文本建构都成为历史解释中必须综合考察结构性要素,历史解释显然不只是对于人类行动的考察,行动解释的语境和文本解读的语境,都整合在一种事件考察的语境之中,历史解释的核心是基于认知的语境分析。循着上述研究理路,本文由引言、五个专题章节和结束语三部分构成。引言部分主要就论文结构与写作思路作相关说明。围绕历史解释问题的国内外研究现状与基本特征的分析,对历史解释主流模型的哲学争论、当代科学哲学和历史哲学中语境论的突现、历史解释语境论进路的早期探索等背景性问题进行了考察,进而围绕语境论如何介入历史解释问题,详细说明了论文研究的思路设计和基本内容,同时,也提炼并申明了本论文的创新与不足之处。论文主体部分包含五个专题章节:第一章在更为宽广的学术视阈下反思历史解释的性质所涉及的学科背景,以及相关争论所蕴含的认识论与形而上学假设,以期不囿于争论本身的思想攻防,而涉入该问题域的哲学预设。第二章从后分析、后实证主义哲学转型和历史哲学“语言学转向”两个关联维度来廓清当代历史解释问题的新视角。在这一章,我们以分析的历史哲学之转型为线索,深入剖析历史解释问题所遭遇的困境及其原因,进而指出,后分析哲学对于分析哲学的超越,后实证主义对于实证主义教条的扬弃,叙述主义对于历史叙述和历史语言的重思,为历史解释研究超越亨普尔式的解释模型提供了新的切入点。第三章聚焦于后分析和后实证主义的历史解释理论,在批判考察其中最有代表性的因果性和合理性历史解释模型各自具有的理论形态及其哲学特征的基础上,明确提出后分析和后实证主义的历史解释模型的理论缺陷在于,对解释的语境敏感性缺乏深刻认识,作为对比,历史解释中语境因素的重要性愈发突显,语境不仅为解释者提供各种背景信息,而且会渗透于解释实践的整个过程,由此,后分析和后实证主义的历史解释理论都需要在语境论的框架下加以重构。第四章延续了第一章中对于叙述解释的考察,借鉴第二章中当代叙述主义所揭示的历史叙述的三个理论特征,从而超越第一阶段早期叙述解释研究者的教条性观念;同时,发掘后分析和后实证主义传统下历史哲学的理论资源,从叙述解释的独特性出发,对叙述形式作为解释模型所涉及的规范性问题进行审视。我们选取了当代科学编史学理论中库恩的叙述解释思想作为主要案例,展开学科实践层面的讨论。从而在章节结构上以元理论和分支学科实践的综合视角,系统地分析了当代叙述解释研究的问题域面、理论创新及其实践旨归;在深入剖析叙述解释的语境实在和语境依赖本质的基础上,对当代叙述解释研究中经常忽略的语境论维度进行了强调和论证。第五章尝试以语境转向后,历史编纂学哲学和分支历史学科中有关语境论解释模式的讨论入手,从理论建构和学科实践两个维度来综合考虑,为语境论历史解释的性质及其解释力问题提供规范性辩护。结束语部分对“一种语境论的历史解释”研究纲领进行了展望,点明本文的主要观点和后续性研究的可能方向,升华全文。该部分明确提出语境论与后实证主义历史哲学、后分析的历史主义之间的内在一致性,对语境论历史解释的核心方法论特征进行了总结概括,同时也尝试对语境论如何规避相对主义和保证历史解释客观性提出规范性的辩护。
关键词：历史解释;后实证主义;叙述解释;语境论;语境分析
学科专业：科学技术哲学
中文摘要
ABSTRACT
引言
一、选题背景与意义
二、国内外研究现状
三、主要内容与写作思路
四、主要创新之处
第一章 历史解释的哲学争论
1.1 历史解释问题的谱系
1.1.1 作为科学解释分支的历史解释
1.1.2 历史解释的行动解释意蕴
1.2 覆盖律模型的适用性困境
1.2.1 学科话语的非同质性与解释性二元论
1.2.2 逻辑-语义分析的局限性
1.2.3 调和覆盖律模型与合理性行动解释的方案
1.3 历史解释论题的沉寂与复兴
1.3.1 范式缺位与历史解释研究的沉寂
1.3.2 历史叙述充当解释引发的认知悖论
1.3.3 历史解释问题的回归
1.4 本章小结
第二章 分析性的重塑与历史解释的转型
2.1 后分析和后实证主义哲学对历史解释的冲击
2.1.1 后库恩主义科学观的转变
2.1.2 常识性历史形而上学的瓦解
2.1.3 后实证主义历史哲学的方法论倾向
2.2 历史哲学“语言学转向”引发的范式转换
2.2.1 语言学转向与叙述主义
2.2.2 叙述主义的理论洞见
2.2.3 历史解释层面叙述性的突显
2.3 本章小结
第三章 后实证主义历史解释模型的语境依赖
3.1 后实证主义的因果性历史解释
3.1.1 因果实在论的历史机制解释模型
3.1.2 证据主义的历史解释模型
3.2 后实证主义的合理性历史解释
3.2.1 弱意向论的历史解释模型
3.2.2 重演共情为基底的历史解释模型
3.3 后实证主义历史解释的语境化
3.3.1 后实证主义历史解释的理论特征
3.3.2 后实证主义历史解释的哲学困境
3.3.3 语境论对后实证主义历史解释的重塑
3.4 本章小结
第四章 历史叙述与叙述解释的语境性
4.1 叙述解释的理论域面
4.1.1 历史解释的叙述性
4.1.2 叙述联结模式及其解释力
4.1.3 叙述解释的哲学结构
4.1.4 叙述解释的语境实在和语境依赖
4.2 库恩科学编史学的叙述解释模式
4.2.1 被忽略的库恩科学编史学
4.2.2 《科学革命的结构》所表征的叙述解释
4.2.3 科学编史学中叙述转向的语境化本质
4.3 本章小结
第五章 历史解释的语境论进路及其规范性
5.1 历史编纂学层面的语境论解释
5.1.1 世界假设与四种历史解释模型
5.1.2 综合的语境论解释模式
5.1.3 文本主义与语境论历史解释
5.2 语境融合与历史解释的语境论重构
5.2.1 历史解释对象的语境性
5.2.2 历史解释的语境要素
5.2.3 语境分析与历史解释的结构
5.2.4 历史解释的语境化表征
5.3 思想史中的语境论解释
5.3.1 历史语境的约定论和意向论解释
5.3.2 历史语境的语言语境论解释
5.3.3 历史语境的弱意向论解释
5.4 科学史中的语境论解释
5.4.1 从内外史之争到语境论解释
5.4.2 语境论科学史解释模型
5.4.3 科学革命的语境论解释
5.5 本章小结
结束语:走向一种语境论的历史解释
参考文献
致谢
个人简介及联系方式