本论文主题涵盖三篇精品范文，主要包括《牙齿组织工程研究论文(精选3篇)》相关资料，欢迎阅读！[摘要]目的探讨3种不同口腔修复材料用于恒磨牙邻面龋填充的临床疗效。方法选取390例恒磨牙邻面龋患者作为研究对象，随机分为A、B、C三组（各130例），3组分别采用银汞合金、玻璃离子水门汀和光固化复合树脂等3种材料进行治疗。同时使用计算机检索口腔修复材料生物相容性相关文献，检索文献年限范围为2011年1月～2013年10月。
牙齿组织工程研究论文 篇1：
微种植体支抗与传统支抗治疗正畸的临床效果比较
[摘要] 目的 比较微种植体支抗与传统支抗在正畸中的差异。 方法 将132例错■畸形患者分为微种植体支抗组和传统支抗组，观察两组干预措施前后的变化及不良反应。 结果 微种植体支抗组上颌切牙切缘分别内收4.88 mm和4.31 mm，磨牙平均前移1.14 mm；传统支抗组上颌切牙切缘分别内收3.48 mm和3.24 mm，磨牙平均前移2.43 mm。相对RL线，两组治疗后U1-NA（mm）、L1-NB（mm）、U1-APg和U6-PtPNS比较，差异有统计学意义（t分别为6.76、5.34、5.09、10.22，P均<0.05）。随访6个月，微种植体支抗组患者的微种植体周围软组织轻度水肿，无感染现象发生，患者无明显不适感；传统支抗组出现4例支抗牙伸长、松动、牙龈红肿。 结论 微种植体支抗能达到临床强支抗要求，微种植体支抗能够更大程度改善患者前牙覆■覆盖关系，正畸效果显著。
[关键词] 微种植体支抗；传统支抗；上颌前突；正畸
随着口腔种植技术的不断发展， 微种植体支抗（ MIA） 作为一种崭新而有效的支抗方法被用于正畸治疗中[1]。微种植体的使用导致正畸治疗的极大变化，其体积小，植入部位广泛，不损害牙齿及其组织，通过依靠种植体与骨组织之间的机械嵌合力进行固位，且为正畸治疗提供足够的支抗，扩大了矫治的范畴，同时术式简单，创伤小，费用低，不良反应更少或无，患者易于接受，因此逐步应用于临床正畸治疗[2，3]。本文通过观察本院收治的错■畸形患者132例，分析了影响微种植体支抗稳定性的因素，以期为提高治疗效果提供依据，现报道如下。
1资料与方法
1.1 一般资料
选择2011年1月～2012年12月间来我院口腔门诊就诊的上颌前突患者132例，男52例，女80例，年龄15～42岁，平均（21.7±5.9）岁。纳入标准：所有患者均符合关于上颌前突的安氏法，即临床上诊断为安氏Ⅰ类或Ⅱ类，且磨牙中性或远中关系，面型前突，上颌拔除第一磨牙，需要强支抗的患者；无进展期牙周炎、牙龈炎及口腔黏膜病，无全身系统性疾病，口腔卫生良好。
1.2 方法
采用临床对照试验方法，分为微种植体支抗组（66例）和传统支抗组（66例），所有患者知情同意。微种植体支抗组在第一磨牙和上颌第二前磨牙之间颊侧牙槽嵴的两牙间分别植入微种植体；传统支抗组采用传统的佩戴口外弓或增加支抗牙数目等。两组患者的年龄、性别等一般资料比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。
1.3 治疗方法
所有患者治疗前后均采用X线拍摄头颅定位侧位片及根尖片，用来确定植入部位、评估其周围的骨组织等情况，以避免损伤牙根、上颌窦、牙槽神经等，观察基线均采用RL基准线（翼上颌裂点到腭平面的垂线）。
1.3.1 微型种植体支抗组 所有病例均采用直丝弓技术进行排齐牙列和整平牙弓，处于预备关闭拔牙间隙期，采用0.02%洗必泰漱口，利多卡因局部浸润进行术前麻醉，并采用0.019inch×0.025inch不锈钢方丝为主弓丝，于两侧侧切牙远中部位放置牵引钩，在上颌第一磨牙和第二前磨牙之间直接植入微种植体，微种植体采用钛合金制作，直径2 mm，长度8 mm，生产厂家为宁波慈北医疗器械有限公司。植入时，附着牙龈处不需黏骨膜翻瓣，牙槽黏膜处需切开黏膜，以避免植入微种植体时卷入软组织，植入部位在膜龈结合部位或偏根方向2～3 mm，向根尖方向植入，即植入角度与骨面垂直并倾斜15°～20°，两周后加力，以每侧100～150 g力滑动内收上颌。术后拍根尖片确认与牙根的关系，嘱患者口服抗生素预防感染和进行口腔卫生知识宣教。
1.3.2 传统支抗 所有患者均拔除上颌第一双尖牙，采用直丝弓矫治技术滑动法，之后排齐牙列和整平牙弓，在方丝上一次完成6颗前牙的后移和控根，整体内收前牙。8个月后对两组病例矫治前后的头颅侧位片进行测量分析，判断上颌前牙内收和两种支抗丧失的情况。
1.4 观察指标
治疗前后牙齿角度及线距指标，即SNA（由蝶胺中心、鼻根点及上牙槽座点所构成的角简称SNA角）、SNB（由蝶鞍中心、鼻根点及下齿槽座点所构成的角，反映下颌相对颅部的位置关系简称SNB角）、ANB（上齿槽座点、下齿槽座点、鼻根点构成的角，即SNA与SNB之差简称ANB角）、U1-NA（°）（ 上中切牙突角）、U1-NA（mm）（上中切牙突距）、L1-NB（°）（下中切牙突角）、L1-NB（mm）（ 下中切牙突距）、U1-APg（上切牙凸距）和U6-PtPNS（上第一磨牙到翼突点和后鼻嵴点距离）。
1.5 统计学方法
采用SPSS13.0统计软件进行统计，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，两均数间的比较采用t检验。检验水平α=0.05，P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组治疗前后及治疗后牙齿角度及线距指标变化
两组患者正畸治疗后，上颌拔牙间隙关闭，磨牙中性关系，前牙覆■覆盖正常，上下颌牙列尖窝交错，牙突解除。微种植体支抗组上颌切牙切缘分别内收4.88 mm和4.31 mm，磨牙平均前移1.14 mm。传统支抗组上颌切牙切缘分别内收3.48 mm和3.24 mm，磨牙平均前移2.43 mm。结相对RL线，两组治疗后U1-NA（mm）、L1-NB（mm）、U1-APg和U6-PtPNS比较，差异具有统计学意义（t分别为6.76、5.34、5.09、10.22，P均<0.05），其他指标比较差异无统计学意义。
2.2 不良反应
随访观察6个月，微种植体支抗组患者的微种植体周围软组织轻度水肿，无感染现象发生，患者无明显不适感；传统支抗组出现4例支抗牙伸长、松动、牙龈红肿。
3 讨论
上颌前突患者面型常表现为上颌前牙唇倾、开唇露齿、唇功能不良，伴有或不伴有骨骼前突，其矫治目标就是要最大限度地内收前牙，改善咬合功能和面部美观[4]。微种植体支抗已日渐广泛地运用于正畸临床中，微种植体作为绝对支抗，能最大限度后移牙齿，改善前牙深覆盖，避免了传统支抗无法避免的支抗牙的前移问题[5]。
本文观察结果发现微种植体支抗组和传统支抗组患者正畸治疗后，上颌拔牙间隙关闭，磨牙中性关系，前牙覆■覆盖正常，上下颌牙列尖窝交错，牙突解除。微种植体支抗组上颌切牙切缘较传统支抗组均内收和磨牙前移效果显著。结相对RL线，两组治疗后U1-NA（mm）、L1-NB（mm）、U1-APg和U6-PtPNS比较，差异具有统计学意义。
传统正畸手段常需压低磨牙而易引起支抗牙伸长，因此如何防止副作用的发生是治疗成功的关键[4]。本文结果中治疗结束后，随访观察6个月发现微型种植体保持稳定，矫治结束后正畸患者前牙达到正常的覆■、覆盖，面形良好；微型种植体周围软组织轻度水肿，无感染现象发生，患者无明显不适感，传统支抗组出现4例支抗牙伸长、松动、牙龈红肿。因此微种植体支抗可以有效地预防传统支抗传神的副作用。
传统支抗的技术内收前牙时，磨牙不可避免会向前移动，导致拔牙间隙不能完全关闭，从而影响前牙内收治疗[6-8]。微种植体支抗配合直丝弓矫正技术，利用滑动法一次完成6颗前牙的整体内收，使上颌磨牙移动距离小，可提供更多的间隙用来移动前牙，不但缩短了疗程，大大降低了后牙支抗的丧失，也扩大了正畸治疗的范围，减少了联合外科治疗而达到一定的改善面型的效果。且微种植体植入后加力也不影响其稳定性，因其不依赖达到完全的骨性结合，主要依靠即刻的机械固位[9，10]，且能使得上前牙位置明显变化，更好地保护了磨牙支抗，因此改善前牙突度及面貌方效果更加突出。
通过本文与文献[8，11]比较发现，传统支抗和微种植体支抗的牵引力大小均应控制在轻力范围内，三维有限元研究发现微种植体最大应力在其颈部和骨皮质层，一般0～400g牵引力不影响微种植体的稳定性，在治疗中发现以100～150g的持续牵引力为最佳正畸需要。同时本文发现在正畸过程中，微种植体稳定性是保证支抗疗效的基础，一旦微种植体出现松动，则不能恢复，只能取出[12]。而在临床治疗中，牵引结扎丝等异物均可产生机械刺激，加重炎症反应；且后牙区清洁度差，易粘附细菌，均能导致种植体松动，使治疗失败，需重新换位植入[13]。
终上所述，微种植体支抗与传统支抗法比较，能够达到临床强支抗要求，微种植体支抗能够更大程度改善患者前牙覆■覆盖关系，正畸效果显著，因此在适应证范围内，是治疗前牙深覆盖前突患者的较好的临床方法，值得临床推广使用。
[参考文献]
[1] 郭剑虹，张风华，韩壮，等. 微种植体支抗在关闭拔牙间隙中的应用[J]. 河北医药，2013，35（6）：874-875.
[2] 丁少华，邹廷前，蔡萍，等. 微种植体支抗在双颌前突正畸治疗中的临床研究[J]. 口腔医学研究，2011，27（5）：425-427.
[3] 刘海波，冯雪，刘莹，等. 种植体支抗内收上颌全牙列的三维有限元分析[J]. 实用口腔医学杂志，2012，28（3）：341-346.
[4] 岳士超，杜跃华，唐晓君，等. 微镙钉种植体支抗与口外支抗对正畸前后上颌或双颌前突变化的Meta分析[J]. 中国组织工程研究，2012，16（21）：3881-3885.
[5] 陈馨，赵春洋，张卫兵，等. 配合上颌前牙微种植体支抗矫治开唇露齿的临床研究[J]. 口腔医学研究，2011，27（3）：241-245.
[6] 陈燕，王思，曹阳，等. 比较种植体支抗和J钩临床效果的Meta分析[J]. 中国组织工程研究与临床康复，2011，15（4）：611-614.
[7] 袁旭，颜雨春，韩晓兰，等. 微种植体支抗和多曲方丝弓技术治疗成人前牙开（■）[J]. 安徽医科大学学报，2011，46（5）：490-493.
[8] 张华，麦志辉，卢红飞，等. 微种植体辅助整体内收上前牙段的头影测量[J]. 暨南大学学报（自然科学与医学版），2011，32（6）：632-636.
[9] 周嫣，黄敏方，方志欣，等. 微种植体支抗结合多曲方丝弓非拔牙矫治骨性Ⅱ类错（■）的临床研究[J]. 中国美容医学，2013，22（1）：169-172.
[10] 翁烈利，邓伟斌，王丽晶，等. 正畸种植体支抗的临床应用及其在正畸过程中稳定性研究[J]. 河北医学，2013，19（7）：985-988.
[11] 秦明群，毛峻武. 微型种植体支抗与口外J钩在安氏Ⅱ类Ⅰ分类患者前牙力学矫治过程中的比较[J]. 中国组织工程研究与临床康复，2008，12（44）：8705-8708.
[12] 毕建玲，李金源，张彬，等. 口腔正畸种植体支抗的研究进展[J]. 山东医药，2010，50（28）：111-112.
[13] 张俊峰. 微型种植体支抗治疗上牙弓前突的临床研究[J]. 口腔医学研究，2011，27（10）：899-901.
（收稿日期：2013-09-25）
作者：李骏
牙齿组织工程研究论文 篇2：
不同口腔修复材料生物相容性及3种材料充填恒磨牙邻面龋的临床验证
[摘要]目的 探讨3种不同口腔修复材料用于恒磨牙邻面龋填充的临床疗效。 方法 选取390例恒磨牙邻面龋患者作为研究对象，随机分为A、B、C三组（各130例），3组分别采用银汞合金、玻璃离子水门汀和光固化复合树脂等3种材料进行治疗。同时使用计算机检索口腔修复材料生物相容性相关文献，检索文献年限范围为2011年1月～2013年10月。根据检索出来的相关文献对不同口腔修复材料的生物相容性进行分析。结果 1年复查显示，A组的治疗成功率为91.17%，B组为87.32%，C组为92.81%；3年复查显示，A组的治疗成功率为92.53%，B组为68.75%，C组为87.59%。 结论 传统合金材料存在硬度高、耐磨损等缺点，而陶瓷类或粉剂类材料有硬度低、边缘密合性差等缺点。而随着医疗技术和纳米技术的飞速发展，为结合纳米材料治疗提供了一种新途径。
[关键词]复合树脂；邻面龋；生物相容性
Clinical verification of biocompatibility of different dental materials and three kinds of material filling molar caries
WU Yan
Department of Stomatology，Zhangjiagang Aoyang Hospital，Zhangjiagang 215600，China
[Key words]Composite resin；Caries；Biocompatibility
在临床牙科中，口腔修复材料的应用十分广泛。在现代医学及材料技术的不断发展下，越来越多的牙科修复材料逐渐出现[1]。在应用每一种材料之前，必须要测定该种材料的安全性和有效性，其中最为重要的是对其生物相容性进行测定[2]。牙齿龋病是口腔科一种常见疾病，在各种牙龋病中，邻面龋病是一种解剖难度较大、填充效果较差的类型，故其对口腔修复材料有着较高的要求[3]。为寻找一种理想的邻面龋病口腔修复材料，本研究对3种不同口腔修复材料的填充效果进行了对比、分析，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机选取我院2011年1月～2014年5月治疗的390例恒磨牙邻面龋患者作为研究对象，其中男222例，女178例，年龄18～59岁，平均（46.7±5.2）岁，随机将所有患者平均分配为A、B、C三组，每组各130例，A组和C组患者共有145颗患牙，B组患者共有154颗患牙。
1.2 方法
对A组患者采用银汞合金胶囊进行填充治疗；B组患者采用玻璃离子水门汀填充治疗；C组的填充材料选用光固化复合树脂。对于累及边缘嵴的患牙，3组患者均参考Ⅱ类洞填充标准进行操作；未累及边缘嵴的患牙，A组患者参考Ⅱ类洞填充标准进行操作，B、C两组参考隧道式洞填充标准进行操作；对于深龋患牙，先填充光固化垫底材料材料，再填充所选用的修复材料。并对所有患者的临床充填效果反复验证。治疗完成后12个月、36个月，分别进行1次复诊，评价修复效果。同时，利用网络资源，输入生物相容性、口腔修复材料、邻面龋齿等关键字，搜索口腔修复材料生物相容性相关文献资料，以分析3种不同口腔修复材料的生物相容性。
1.3 疗效评价
（1）治疗后，充填体未出现松动、掉落现象；（2）患牙无折裂现象，也没有发生牙龈炎；（3）根尖周及牙龈均未出现病变，充填体未出现继发性龋病；（4）充填体形态良好，且与牙齿缺损区精密接合在一起。满足上述所有标准者，视为治疗成功，否则视为治疗失败。2 结果
经治疗后1年复诊结果详见表1。A组与B组、C组的1年治疗成功率比较，差异均无统计学意义（x2=0.772、0.183，P>0.05）；B、C两组的1年治疗成功率，也无统计学意义（x2=1.684，P>0.05）。
其中A组中出现牙龈炎4例、继发龋和充填体松动2例、牙折裂和牙髓病变5例；B组牙龈炎15例、继发龋5例、充填体松动14例、牙髓病变11例、无牙折裂；C组充填体松动8例、牙折裂1例、牙髓病变3例、无牙龈炎和继发龋。
经治疗后3年复诊结果，详见表2。A组、C组的治疗成功率均显著高于B组，x2=18.111，P<0.05，差异有统计学意义；A、C两组的治疗成功率比较无统计学意义（x2=1.363，P>0.05）。
其中A组中出现牙龈炎5例、继发龋10例、充填体松动5例、牙折裂11例、牙髓病变9例；B组牙龈炎29例、继发龋32例、充填体松动41例、牙髓病变38例、牙折裂6例；C组充填体松动15例、牙折裂3例、牙髓病变11例、牙龈炎15例、继发龋12例。
3 讨论
根据相关文献以及实验结果显示[3]，合金和金属口腔修复材料在性能方面欠佳，还需对合金的生物相容性、耐腐蚀性加以改进，以减轻充填物对口腔的影响[4]。复合树脂在对邻面龋进行修复后，离体牙可获得良好的抗疲劳性能。在对龋洞修复后，可使修复体产生抗荷载及抗折裂能力，这主要与复合树脂本身的性质有关，但与其加载模式无显著相关性。在对烤瓷附属金属进行固定时，以铸造法制造出的桩核代替牙冠，能够使之密切贴合烤瓷冠，粘连后即可正常使用，很好地节省了治疗费用，缩短了治疗时间，同时也使陶瓷冠的寿命得到了有效延长[5-8]。
由于恒磨牙邻面龋临床发病率比较高，并发部位也比较隐秘，因此在临床诊断中容易被忽略，而且受到解剖条件的制约，在临床治疗上限制了医务人员的诊治[9-10]。
目前，临床上对修复材料的选用普遍存在盲目选用的特点。复合树脂材料具有毒性小、不会粘连器械、可操作性好、生物相容性好等优点，而且其颜色与患牙的自然色更为接近，更易为患者所接受，材料在固化前，有充足的时间进行修正，所以不易出现悬突，自临床应用以来，该材料就受到了广大医生及患者的一致好评。银汞合金不易变形、耐磨损，在充填压力较大时，不会产生明显的体积变化，同时该材料还具有可塑性强等优点[11]。与银汞合金相比，玻璃离子水门汀在填充压力较大时，体积增大较为明显，体积耗损较大，且边缘封闭效果更差。
本次研究发现，树脂材料的短期治疗效果比银汞合金要好，但是长期效果则比银汞合金要差。这主要是优于树脂材料的充填体容易发生松脱和变形，这是由于在使用树脂材料一段时间之后疲劳现象要求不高所导致的。近年来，随着医疗技术和纳米技术的飞速发展，结合纳米材料进行治疗提供了一种新的途径。
[参考文献]
[1]廖伟，周年苟，扈祚文，等.不同口腔修复材料生物相容性及3种材料充填恒磨牙邻面龋的临床验证[J].中国组织工程研究与临床康复，2011，15（8）：1467-1470.
[2]仇越秀，苗鸿雁，谈国强，等.陶瓷在口腔修复中的应用[J].材料导报，2005，19（5）：20-22，25.
[3]陈霜，李国强.齿科修复材料耐磨性及硬度与天然牙齿的比较[J].中国组织工程研究与临床康复，2011，15（3）：511-514.
[4]庄晶，汪饶饶.口腔修复用金属析出离子生物学效应的研究现状[J].中国组织工程研究与临床康复，2008，12（10）：1998-2000.
[5]甘建华.不同口腔修复材料生物相容性及3种材料充填恒磨牙邻面龋的临床验证[J].中国医学创新，2013，（33）：126-127，128.
[6]谭兆军，郭亚峰.口腔修复用钛及钛合金的理化特性及其生物相容性[J].中国组织工程研究与临床康复，2008，12（19）：3721-3724.
[7]马福军，王占红.复合树脂充填材料修复牙体缺损的应用价值及临床评价[J].中国组织工程研究与临床康复，2011，15（16）：2957-2960.
[8]邱晓霞，王桃，莫三心，等.超高相对分子质量聚乙烯纤维的生物相容性评价[J].郑州大学学报（医学版），2008，43（5）：981-983.
[9]金芮竹，赵驰.镍铬合金材料与口腔软组织的生物相容性[J].中国组织工程研究，2012，16（21）：3949-3958.
[10]毛峻武，秦明群.三种不同材料全金属边缘烤瓷冠修复后牙的临床应用[J].中国组织工程研究与临床康复，2010，14（25）：4681-4684.
[11]贾兴亚，刘婷婷，李心瑶，等.两种牙体预备方法对玻璃离子水门汀与牙本质间粘结力的影响[J].中国医科大学学报，2011，40（3）：234-236.
[12]冯超，高炜.用于无创性充填治疗的传统玻璃离子水门汀对体外釉质脱矿的抑制效果评价[J].中日友好医院学报，2004，18（4）：213-216.
（收稿日期：2014-07-14）
作者：吴燕
牙齿组织工程研究论文 篇3：
MagfitEX-600磁性附着体治疗牙列缺损的效果及对患者磁体固位力的影响
[摘要]目的：探讨MagfitEX-600磁性附着体治疗牙列缺损的效果及对患者磁体固位力的影响。方法：选取2016年1月-2018年1月笔者医院收治的120例牙列缺损患者，随机分为两组，对照组应用常规方法摘局部义齿治疗，研究组应用MagfitEX-600磁性附着体治疗。结果：研究组咀嚼改善情况、满意度明显优于对照组（P<0.05），研究组的生活质量、磁体固位力明显优于对照组（P<0.05）。结论：在牙列缺损的治疗过程中，应用MagfitEX-600磁性附着体进行治疗，一方面能有效改善患者的咀嚼情况，患者满意度较高;另一方面，提高了患者的生活质量，患者磁体固位力增强。
[关键词]MagfitEX-600磁性附着体;牙列缺损;磁体固位;生活质量;咀嚼功能;满意度
Key words： MagfitEX-600 magnetic attachment; effect; magnet retention force; quality of life; masticatory function; satisfaction
牙列缺損是口腔类常见疾病之一，严重影响患者的言语及美观功能。相关研究人员认为治疗该疾病采用的方式主要包括种植义齿、可摘局部义齿以及固定义齿等三种方式[1]。研究调查发现，医疗机构治疗牙列缺损的首选方式为可摘局部义齿治疗。近年来，随着科技的进步以及人们对生活质量的追求不断提高，常规治疗牙列缺损的疗效已无法达到患者的要求标准。MagfitEX-600磁性附着体是通过磁体之间的相互作用对牙齿进行种植、固定，对于患者来说，具有缩短治疗周期、节约患者的医疗成本等优点[2]。2016年1月-2018年1月，笔者应用MagfitEX-600磁性附着体治疗牙列缺损患者，临床效果满意，现报道如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料：选取2016年1月-2018年1月笔者医院收治的120例牙列缺损患者，随机分为两组。对照组：60例，其中男37例，女23例，年龄40～73岁，平均年龄（57.5±1.2）岁;研究组：60例，其中男31例，女29例，年龄40～76岁，平均年龄（59.6±2.4）岁。两组患者的一般资料比较具有可比性（P>0.05），患者均知情同意本研究，并经过医院伦理委员会批准。
1.2 纳入及排除标准：纳入标准：①患者意识清晰，同时表达能力以及阅读能力正常;②年龄>30岁，性别不限;③余留牙齿松动度Ⅰ°～Ⅱ°，牙槽骨吸收为根长的1/3～1/2;④单颌选择2～4颗余留牙为基牙，余留牙均做过完善的牙周及根管治疗。排除标准：①身体的部分器官经历严重损害者;②患有其他肿瘤疾病者;③曾经有过对某些药物出现严重过敏情况者;④原发性精神病患者;⑤老年痴呆患者，表述不清;⑥治疗前期经过其他治疗没有完全康复，仍然需要服用药物者;⑦妊娠或者哺乳期女性。
1.3 附着体基牙适应证：去除腐质后的残根断端水平不低于龈下0.5mm或位于龈上;修复前均经过X线片检查，结果提示破坏根周骨组织水平位于根长一半以上，并确定无根尖组织病变。
1.4 方法
1.4.1 研究组：①观察检查：医护人员首先应该对牙列缺损患者缺损的牙齿数量以及缺损牙齿所在的部位进行检查确定，并对其余留牙等组织部位是否健康进行检查确定。运用X光线检查、口内检查以及研究模型等专业的仪器设备对口内现存固定的牙齿进行检查确定[3];②磁性附着体的准备：在患者接受治疗后的半个月内做好根管以及基牙牙体的准备工作，该治疗方法的主要作用部位是根管部，对于根管平面處的齐龈部位，医护人员要做好磨平工作。工作人员要注意，在磨合的过程中，根管的中心部位需要磨合的形状呈凹陷状，同时需要保证边缘处大约1mm的位置，从而使得根管的宽度足够衔接下方的金属物质，达到铸造完整的目的[4]。如果患者的根管部位呈圆形，医务人员需注意在患者口侧根管壁部位预留小部分的位置或者是通过专业的磨合设备将根管调整成为卵圆形，通过这样的方法可以达到预防患者根管旋转的目的;③根帽制作：制作根帽的物质一般是贵金属合金以及钴铬金属等合金物质[5]。将制作根帽的物质放置在根帽蜡型中，注意该物质的位置应该尽可能向下，需要确定衔接平面与颌平面保持平行不重合;④义齿制作准备：医护人员在制作义齿的过程中，要注意首先给患者进行根帽的试戴，如果根帽位置合适，医务人员需要将根帽粘固在基牙的位置处，同时需要确定制作根帽的物质与MagfitEX-600磁性附着体的位置完美贴合，运用常规的检查方法对两者的吻合性进行确定检查，与此同时，进行义齿的制作;⑤完成义齿制作并试戴：义齿制作成功后，医护人员帮助患者进行试戴义齿的工作并且询问患者是否适应以及舒适度情况，如果患者确认舒适度良好并且可以适应该义齿，医务人员需要于患者的义齿稳定咬合之后进行义齿的粘固工作;粘固前，医护人员应该进行检测，保证制作根帽的物质与MagfitEX-600磁性附着体两者位置的间隙保持在0.1mm左右[6]。
1.4.2 对照组：运用常规的方法进行支托凹等制备工作，运用研究模型确定义齿的制作并对帮助患者完成试戴工作，最后对患者的义齿进行调磨。
1.5 观察指标
1.5.1 咀嚼功能评价标准：良好：患者能够正常咀嚼，无疼痛感，牙龈无出血情况;一般：患者咀嚼过程中有轻微疼痛感，牙龈轻微出血，牙齿轻微松动;差：患者不能正常咀嚼，牙龈出血严重，牙齿松动[7]。
1.5.2 满意度评定标准：通过随机调查问卷及访谈方法对患者的咀嚼功能、语言功能以及美观功能等进行调查。每项满意度设置五个等级，0～2分：非常不满意，2～4分：不满意，4～6分：一般，6～8分：较满意，8～10分：非常满意[8]。
1.5.3 生活质量评估标准：主要按照健康量表进行评定。表格的主要判定包括社会交际能力、躯体运动和感觉能力、角色认知协调能力以及认知水平等几个方面，采取100分满分制，分值高的患者生活质量较高。
1.5.4 患者磁体固位力的测定通过固位力测定仪进行专业测定。
1.6 统计学方法：数据应用SPSS 18.0进行分析，其中计数进行χ2检验，计量进行t检验，（x?±s）表示，P<0.05有显著性差异。
2 结果
2.1 两组患者咀嚼功能改善情况比较：研究组患者的咀嚼功能改善情况明显优于对照组（P<0.05），见表1。
2.2 两组患者自觉满意情况比较：研究组患者的自觉满意情况明显优于对照组（P<0.05），见表2。
2.3 两组患者生活质量的比较：研究组患者的生活质量明显高于对照组（P<0.05），见表3。
2.4 两组患者磁体固位力的比较：研究组患者的磁体固位力明显优于对照组（P<0.05），见表4。
3 讨论
牙列缺损主要的发病原因是由于外伤、龋病等不同情况的损伤导致患者上下颌出现位置不同和数目不同的牙齿缺失[11]。根据这一情况，相关研究人员研究出的MagfitEX-600磁性附着体的治疗方法，受到了医务人员和患者的一致好评[14]。在本次研究中，研究组运用MagfitEX-600磁性附着体的治疗方法，研究组患者的咀嚼功能改善情况明显优于对照组（P<0.05），同时自觉美观效果、固位功能以及语言功能的满意度明显优于对照组（P<0.05），与很多学者的研究结果具有一致性。
MagfitEX-600磁性附着体相比其他机械性附着体有着不能替代的优点。一方面，基牙受到的侧向力和旋转力相比较其他附着体力度较小，有利于基牙保持健康;另一方面，运用该附着体能够近乎完美地隐藏金属的存在，美观程度相比其他的机械附着体更高[15]。除此之外，义齿所受到的固位力是恒定不变的，咀嚼效率相对较高;并且对于老年患者来说，其取戴方式是非常简单容易操作的，清洁消毒操作也是非常简便的[16]。相关研究人员应用磁性附着体粘固义齿后，患者的咀嚼能力与磁体固位力改善程度明显，并且患者义齿没有出现松动或脱位的不良情况[17]。本次研究过程中，研究组运用MagfitEX-600磁性附着体进行治疗，患者的生活质量以及磁体固位力明显优于对照组（P<0.05），充分说明了应用MagfitEX-600磁性附着体提高患者的满意度，使得患者有信心与其他患者进行交流沟通以及进行体育锻炼，提升了患者的生活质量。MagfitEX-600磁性附着体能够调整基牙产生侧向力的力度，从而起到保护基牙的作用[18]。与此同时，MagfitEX-600磁性附着体能够避免基牙出现严重松动，对于牙周的改善情况是非常有效的。除此之外，MagfitEX-600磁性附着体利用基牙和其组织部位黏膜的支持，有效地减轻了患者异物的存在感，美观效果和语言表达功能得到完美表现，患者的满意度提升[19]。MagfitEX-600磁性附着体清洁消毒方式简单，能够有效抑制牙菌斑的产生以及堆积的速度，所以短时间内该治疗方法对于牙周健康的影响并不能完全确定，其需要长时间的观察研究。同时，在该方法的运用过程中仍然存在很多问题还需进一步研究。患者可能存在磁体脱落、磁体固位力下降以及牙龈炎等问题仍然需要研究探讨。本次研究过程中，医护人员没有对患者治疗后的不良反应进行调查和分析，这些问题需要进一步研究观察[20]。
综上所述，牙列缺损的治疗过程当中，应用MagfitEX-600磁性附着体进行治疗，一方面有效改善患者的咀嚼情况，患者满意度比较高;另一方面，提高了患者的生活质量，患者磁体固位力增强，值得临床推广应用。
[参考文献]
[1]林鸿雷，王月燕，卢阳.不同材料支架式可摘局部义齿修复牙列缺损的生物相容性分析[J].中国组织工程研究，2016，20（8）：1171-1176.
[2]李芳.固定义齿与活动义齿修复老年牙列缺损远期疗效比较[J].山东医药，2016，56（30）：92-94.
[3]李菊，黎媛媛.老年牙列缺损伴重度磨耗自酸蚀粘接系统修复后对牙本质敏感性的影响[J].广东医学，2016，37（6）：859-862.
[4]刘聪，姜松磊.正畸与修复联合治疗牙列缺损伴牙颌畸形临床效果观察[J].中国急救医学，2016，36（z2）：256-257.
[5]Boven GC，Slot JWA，Raghoebar GM，et al.Maxillary implant-supported overdentures opposed by （partial） natural dentitions： a 5-year prospective case series study[J]. J Oral Rehabil，2017，18（7）：167-168.
[6]安靖，马永刚，陈洁.浅析口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的效果分析[J].中国地方病防治杂志，2016，37（8）：946.
[7]戎婷婷，郑红军.口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的效果观察[J].中国地方病防治杂志，2016，21（10）：1183.
[8]Ye H，Ma Q，Hou Y，et al.Generation and evaluation of 3D digital casts of maxillary defects based on multisource data registration：a pilot clinical study[J].J Prosthet Dent，2017，19（4）：108-109.
[9]孙真.活动和固定义齿在牙周病伴牙列缺损修复治疗中的临床疗效[J].中国地方病防治杂志，2017，28（3）：350.
[10]李晓娜，刘洋，Hong Guan.不同临床设计的ERA附着体义齿修复下颌牙列游离端缺损的三维有限元分析[J].实用口腔医学杂志，2017，33（1）：95-99.
[11]Skinner MF，Skinner MM.Orangutans，enamel defects，and developmental health：a comparison of borneo and sumatra[J].Am J Primatol，2017，19（6）：172-173.
[12]黄圣运，刘光萍，左书玉，等.应用SCA工具经牙槽嵴顶微创法进行上颌窦底内提升同期植入种植体[J].山东医药，2016，56（22）：189-190.
[13]Barske L，Askary A，Zuniga E，et al.Competition between jagged-notch and endothelin1 signaling selectively restricts cartilage formation in the zebrafish upper face[J].PLoS Genet，2016，12（4）：e1005967-e1005968.
[14]杨锋，孙玉华，刘佃滨，等.骨质疏松患者骨碱性磷酸酶、钙、磷代谢变化及与牙槽骨骨密度的相关性[J].中国骨质疏松杂志，2017，23（9）：1160-1166.
[15]胡俊，李秀芬，華成舸，等.24例自体牙移植的临床疗效观察[J].国际口腔医学杂志，2017，44（4）：437-439.
[16]Costa FS，Silveira ER，Pinto GS，et al.Developmental defects of enamel and dental caries in the primary dentition： a systematic review and meta-analysis[J].J Dent，2017，60（7）：1-2.
[17]何雨桐，沈玉凤，刘晶，等.圆锥型套筒冠义齿和传统可摘义齿修复孤立基牙的三维有限元分析[J].中国组织工程研究，2016，20（8）：1146-1152.
[18]张硕，范锐，郑元俐.种植体支持的覆盖可摘义齿修复下颌KennedyⅠ类缺损及其支持组织的应力分析[J].上海交通大学学报（医学版），2017，37（4）：483-489.
[19]袁治，陈一晖.计算机辅助设计导板修复上颌后种植体头部和角度偏离不影响种植体的植入精度[J].中国组织工程研究，2016，20（20）：2933-2939.
[20]李敏，王瑶，于华龙，等.人牙周韧带细胞-聚羟基乙酸支架复合体修复牙周组织缺损[J].中国组织工程研究，2016，20（12）：1718-1724.
[收稿日期]2018-09-10
作者：高志强 王红梅 王玉玮