当前, “大学生就业难”成为困扰政府、学校、家长的社会性难题, “大学生为什么难就业”自然也就成为理论界探讨的“热点”问题。笔者认为, 造成“大学生就业难”的原因是多方面的, 其中最重要的就是现行的学校教育的失误或缺陷, 导致其培养出来的大学生, 不能适合社会发展的需求, 甚至可以说, 当代许多大学毕业生相对于社会需求而言是“非合格产品”。判断高校培养出来的人才是不是合格, 首先要看他们的思想政治素质是不是合格。约翰·密尔在1865年当选为苏格兰圣安德鲁大学的校长, 他在《在圣安德鲁大学的就职演说》中指出:“人首先是人, 然后才是律师、医生、商人或工厂主;如果你把他们培养成聪明能干的人, 他们就会把自己培养成聪明能干的律师和医生。专业人员从大学带走的东西不是专业知识, 而是指导专业知识如何运用的知识, 它能用普通教养之光照亮特殊知识领域的专门性。”[1]大学毕业生的“非合格”表现在诸多方面, 最突出的是政治思想素质的“非合格”。正如邓小平同志所言:“我们最大的失误是在教育方面, 思想政治工作薄弱了, 教育发展不够。”[2]美国当代著名教育家德里克·博克说过:“学术界的任何事情都将取决于教师对此类规定所抱的态度, 因为这些规定都是适用于教师的。”[3]导致大学毕业生思想政治素质存在缺憾的最直接、最重要的原因就是高校教师思想政治工作实效性的缺失。
根据笔者的调查与了解, 从当前大学教师的思想状况看, 与科学发展观的要求相去甚远, 甚至是背道而驰。在笔者对武汉6所高校的179名专任教师进行的问卷调查结果中, 在“从教的目的”选项中 (可选多项) :选择“谋生”者达96.2%, 选择“展现自我价值”者为59%, 选择“为国家和社会发展做贡献”者仅为29.7%;在“高校教师最重要的素质是什么”选项中 (单项选择) :选择“科研能力”者为72.9%, 选择“教学水平”者为23.6%, 选择“口才”者为2.1%;在“对高校思想政治工作效果的评价”选项中 (单项选择) , 选择“无任何效果”者高达53.7%, 选择“效果不明显”者为41.9%, 3.4%的人选择了“效果较好”。此外, 通过各种媒体我们看到大量的有关高校教师行为失范的报道。如近年来, 教师受市场经济的影响, 有的教师理想信念淡化, 与党组织“敬而远之”, 甚至离心离德;有的不敬业, 整天忙于自己的私事, 对大学生采取不负责任的态度, 在学生中和社会上造成了很坏影响, 这无疑给大学生思想教育带来不良的后果。这些都说明高校教师政治思想状况堪忧。
有不少学者认为, 导致高校教师这种思想素质下滑和行为失范的直接原因是高校对教师的思想政治工作缺失。笔者认为, 这一结论过于武断。因为在当前高校的现实运行过程中, 承担教师思想政治工作任务的党团群工组织一应俱全, 相应的人财物的配备比较充裕, 各种会议和活动也是接连不断, 各种层次的关于高校教师思想政治工作的制度、规章等可谓是浩如烟海……所以, 笔者认为, 根源在于高校教师思想政治工作实效性的缺失, 造成这种“无效”的原因主要有以下几方面:
1 利益关系失衡扭曲了高校教师思想政治工作的目标
众所周知, 利益是人类行为最深层的动机。“每个人都希望以尽可能少的牺牲取得更多的财富。”[4]“自利性”是人类最为自然的本质属性。我国古代著名历史学家司马迁在《史记·货殖列传》中指出:“天下熙熙, 皆为利来;天下攘攘, 皆为利往。”马克思主义经典作家从不讳言人的利益, 马克思曾经指出:“人们奋斗所争取的一切, 都同他们的利益有关。”[5]个人总是“从自己出发的”。[6]由于国家、社会、高校、教师、学生之间利益关系的失衡, 高校、高校教师的“自利性”倾向必然扭曲高校教师思想政治工作的价值取向。
1.1 生存压力迫使高校教师及高校领导管理集团成员追求自我利益的最大化
无论是马克思主义人学理论还是以马斯洛的“需求层次论”为典型代表的种种研究人性的理论, 从不同方面论证了“生存需求”是人类最基本 (或最低层次) 的需求, 是人类最强烈的需求, 也是必须满足的需求。生存条件的不断恶化迫使众多个体理性地将个人意愿置于集体的目标之下, 希望能够通过集体性的互助和权威执掌的平等为弱小的个体提供苟活的生存资源。[7]沉重的生存压力和对未来的恐惧心理, 进一步强化了高校教师及高校领导管理集团成员的“经济人”倾向, 追求自身利益最大化必然成为高校教师及高校领导管理集团成员行为的首要价值取向, 是否为人民服务, 取决于高校教师及高校领导管理集团成员对自身利益增长的预期, 即看能否带来自身利益的增长。
1.2 高校的“自利性”
从理论上看, 高校是国家和政府为履行公共服务职责而兴办的公益性组织, 高校的生存和发展是政府的责任。由于政府能力和资源的限制, 我国在制度安排上, 经过几次改革后, 当前把高校定位在通过“政府与市场”相结合来推动其发展, 高校的经费来源主要有“政府拨款”和“高校的各种市场性收入”两大部分, 高校成为一个相对独立的利益主体, 也就有着相对独立的自身利益。“高校利益”主要包括:高校的整体利益、高校领导集团的利益、高校教师利益、高校学生的利益。
1.3 高校及其教师的“自利性”势必扭曲高校教师思想政治工作的目标取向
高校经费来源的两大部分中, 政府拨款 (有时候是以“优惠政策”和“招生计划”的形式来实现) 确定依据的因素比较复杂, 其中学校的“社会影响力”、“学校的排名”是比较重要的因素;学校的“市场性收入”的多少, 取决于“招生计划的多少、生源状况、与企业的合作收入”等, 这些也和学校的“排名”、“社会影响力”有着极为密切的关系, 排名越靠前, 社会影响越大, 生源就越丰富, 企业与学校合作的可能性就越大, 市场性收入就越多。在当前, 无论是政府对高校的排位, 还是社会上民间对高校的排位, 其中最重要的依据就是“科研成果”的数量和影响力。因此, 各高校为了自身利益的最大化, 几无例外的都把办学目标定位在“努力成为名校”上, 主要路径选择就是“科研”。
2 制度供给短缺, 使高校教师思想政治工作流于形式
从字面意义上看, “制”有节制、限制的意思, “度”有尺度、标准的意思。这两个字合起来, 表明制度是节制人们行为的尺度。[8]从政治学角度讲, 制度是一种相对稳定的强制性的行为规范或规则体系。制度的强制性特征保证了制度的贯彻落实, 即为组织及其成员提供了可靠的、有规则的行为指向, 从而得以保证组织发展目标的稳步实现;制度的约束性特征, 即制度体系中的某些制度安排, 必定具有强制制度参与者 (也是行为者) 为或不为的功效, 这其实就是约束行为者的随意行为, 为化解发展过程中的障碍及反向干扰创造了条件。实际上, 制度的约束是一种“负激励”, 即通过对“不执行”或破坏制度者的“惩罚”, 以达到激励人们的目的。
这里所讲的制度供给短缺主要是指: (1) 国家没有建立一套完整的有关高校教师的政治思想工作的制度体系。虽然国家制定了很多这方面的法律、法规和政策, 如《教师法》、《公民道德建设实施纲要》等, 此外, 各种凡是有关高等教育改革和发展的法规、政策性文件等都有诸如“加强和重视高校教师思想政治工作”方面的内容。但是, 最终都未能达成预期的效果。其原因主要有:一是这些制度法规和政策在结构上是凌乱的, 没有形成完整而科学的体系。二是从内容上看, 大都是一些粗线条的原则性的规定, 意识形态的倾向性过重, 离高校发展的实际和教师的实际生活太远, 这就使得学校和教师缺乏参与热情, 甚至产生冷漠和厌恶心理。 (2) 关于高校教师思想政治工作绩效评估制度更是长期处于缺失状态, 使得各级教育行政管理部门、高等院校及其承担教师思想政治工作的职能部门和工作人员只能依靠自我文字总结来确定自己的工作业绩, 没有任何的制度性压力和工作规范, “干好干坏、干与不干”一个样, 势必造成此项工作流于形式。 (3) 机制的缺失。制度只是一种关于行为规范的规则体系, 再好的制度也不可能自动发生作用, 必须建立和完善相应的能使制度有效发挥作用的机制体系, 才能发挥制度的激励作用。
3 高校政工队伍素质低下, 制约着高校教师思想政治工作的实效性
高校教师的思想政治工作是一项高难度的系统工程, 如果没有高素质的工作队伍, 是不可能收到良好的效果的。据笔者调查与了解, 现阶段高校的专职从事教师思想政治工作的工作人员, 都是学历相对低下, 缺乏工作经验, 各种层次的思政、教育、心理专业毕业生更少。
除了上述因素之外, 制约高校教师思想政治工作实效性的一般性因素还有:内容空洞、枯燥;方法简单;形式单一等等。这些因素理论界许多学者从不同视角进行了比较深入的研究, 这里就不再赘述。
摘要：实现高等教育的科学发展, 关键在于教师。高校教师队伍的素质取决于思想政治工作的效果。利益、制度、体制、文化等因素导致高校教师思想政治工作的实效性缺失。
关键词：科学发展观,高校教师,思想政治工作,实效性,成因
参考文献
[1] 徐辉, 郑继伟.英国教育史[M].长春:吉林人民出版社, 1993:223
[2] 邓小平.邓小平文选 (第三卷) [C].北京:人民出版社, 1986:290.
[3] 德里克·博克.走出象牙塔——现代大学的社会责任[M].杭州:浙江教育出版社, 2001:191.
[4] (英) 纳骚·西尼尔.政治经济学大纲[M].北京:商务印书馆, 1977:46.
[5] 马克思恩格斯全集 (第一卷) [M].北京:人民出版社, 1956:82.
[6] 马克思恩格斯全集 (第三卷) [M].人民出版社, 1960:514.
[7] 董建新.制度与制度文明[J].暨南学报 (哲社版) , 1998 (1) .伦理学, 1998 (3) .