下面是小编精心推荐的《烟叶卷烟配方管理论文(精选3篇)》的文章，希望能够很好的帮助到大家，谢谢大家对小编的支持和鼓励。摘要：为提高上部烟叶工业可用性，满足细支卷烟对高香气、高满足感烟叶原料需求，以云烟87和K326为材料，以常规采收为对照，设置延迟采收4、8d2个成熟度处理，分析采收成熟度对上部烟叶外观质量、化学指标及感官质量的影响。
烟叶卷烟配方管理论文 篇1：
国内不同产地烟叶的危害性指数分析
摘要：为研究国内不同产地烟叶在同一等级、同一年限的情况下对卷烟主流烟气中7种有害成分释放量的影响，分析国内9个省份17个产地的烤烟单料烟的样品。结果表明，云南楚雄、陕西咸阳、河南洛阳烟叶总体危害性明显高于平均水平;云南昭通、河南南阳烟叶总体危害性稍高于平均水平;黑龙江烟叶的氨释放量几乎是平均水平的2倍，BaP释放量高于平均值40%以上，总体危害性指数明显高于全国水平;福建三明、湖南张家界、云南德宏烟叶总体危害性与平均值基本持平;四川凉山、河南三门峡、贵州遵义、甘肃陇南、福建南平烟叶总体危害性稍低于平均水平;湖南郴州、永州、云南宣威烟叶总体危害性明显低于平均水平。
关键词：烟叶;危害性指数;产地
Analysis on the Hazard Index of Tobacco Leaves from Different Regions in China
GUO Lei，*LIU Yanling
（Tobacco Industrial Limited Liability Company in Gansu，Lanzhou，Gansu 730050，China）
Key words：tobacco leaves;hazard index;origin
卷烟在燃烧过程中释放出有超过6 000种的化学物质，其中包括大部分的致香成分和少量的有害成分。1998年，加拿大政府通过立法要求卷烟生产商定期检测卷烟主流烟气中46种有害成分的含量，并将结果公之于众，这是一个修正的hoffmann名单。2006年1月8日《烟草控制框架公约》在我国正式生效，烟草行业面临“吸烟与健康问题”的压力进一步加强。相关研究确定了表征卷烟危害性的7个定性有害成分指标，即CO，HCN，NNK，NH3，以及苯并（α）芘（Bap）、苯酚、巴豆醛，并给出了危害性指数的计算方法。因此，卷烟降焦减害一直是烟草行业研究的重要课题，从物理、化学、配方等方面展开了大量研究，投入了较多的人力和物力[1]。叶组配方设计是卷烟产品的核心，但关于单料烟的 7种有害成分释放量的研究较少。为了深入研究卷烟危害性的影响因素，分析了我国不同产地烟叶的危害性指数，以期为烟叶的种植、栽培和卷烟工业的调配提供依据，从源头降低卷烟的危害性，减少吸烟对人体的危害。
1 样品的设计与制备
以国内重点产区烟叶原料为研究对象，选取云南、贵州、四川、福建、湖南、陕西、甘肃、河南和黑龙江等9个省份17个产地烟叶原料，烟叶原料在同一等级（等级：C3F）、同一年限条件下。
单料烟样品制作参数在相同规格烟用材料、工艺加工参数及卷制工艺参数下卷制成烟支为烟支长度84.0 mm，滤嘴长度20.0 mm，圆周24.5 mm，质量0.88 g /支，卷烟纸透气度40 CU，克质量27 g/m3，烟支硬度67 g /支，無滤嘴通风，滤棒吸阻为3 300 Pa。
2 测定方法与指标
卷烟主流烟气焦油，采用GB/T 19609—2004 卷烟 用常规分析用吸烟机测定总粒相物和焦油[2];烟碱，采用GB/T 23355—2009 卷烟 总粒相物中烟碱的测定方法——气相色谱法[3];水分，采用YC/T 157—2001 卷烟 总粒相物中水分的测定方法——气相色谱法[4];CO，采用GB/T 23356—2009 卷烟 烟气气相中一氧化碳的测定 非散射红外法[5];HCN，采用YC/T 253—2008卷烟 主流烟气中氰化氢的测定连续流动法[6];NNK，采用GB/T 23228—2008卷烟 主流烟气总粒相物中烟草特有N-亚硝胺的测定方法—气相色谱—热能分析联用法[7];苯并（α）芘（Bap），采用GB/T 21130—2007卷烟 烟气总粒相物中苯并（α）芘的测定[8];苯酚，采用YC/T 255—2008卷烟 主流烟气中主要酚类化合物的测定高效液相色谱法[9];巴豆醛，采用YC/T 254—2008卷烟 主流烟气中主要羰基化合物的测定高效液相色谱法;NH3，采用加拿大卫生部方法（离子色谱法）。
3 结果与分析
3.1 不同产地烟叶有害成分释放量
按照上述测定方法，测定了各样品焦油、有害成分释放量。
国内不同产地烟叶烟气7种有害成分释放量及危害性评价指数见表1。
从表1中可以看出，国内不同产地烟叶烟气NNK，氨和苯酚变异系数大于20%;烟碱、巴豆醛、HCN和BaP释放量变异系数在10%～20%;CO，焦油释放量变异系数小于10%，说明产地因素对NNK，氨和苯酚释放量影响较大，对烟碱、巴豆醛、HCN和BaP释放量有一定影响，对焦油、CO释放量影响较小。卷烟危害性评价指数变异系数为11.3%，说明国内产地差异烟叶卷烟危害性评价指数存在一定差异。
3.2 各产地烟叶烟气有害成分释放量分析
3.2.1 云南烟叶烟气有害成分释放量分析
楚雄煙叶烟气有害成分释放量见图1，宣威烟叶烟气有害成分释放量见图2，昭通烟叶烟气有害成分释放量见图3，德宏烟叶烟气有害成分释放量见图4。
由图1 ～图4可知，云南楚雄烟叶，HCN，巴豆醛、氨释放量均略高于平均，苯酚、NNK释放量明显高于平均，其中NNK要高于80%。总体危害性要明显高于平均水平。云南宣威烟叶，氨、HCN释放量低于平均20%以上，CO释放量低于平均水平10%左右，苯酚释放量低于平均水平15%，其他有害成分释放量与平均水平相当，总体危害性要低于平均水平。云南昭通烟叶，氨、烟碱、CO和BaP释放量高于平均10%，HCN高于20%，苯酚释放量低于平均水平10%，总体危害性要高于平均水平。云南德宏烟叶，苯酚、氨、NNK和HCN释放量约低于平均水平10%，其他有害成分释放量与平均水平相当。
3.2.2 贵州和陕西烟叶烟气有害成分释放量分析
贵州遵义烟叶烟气有害成分释放量见图5，陕西咸阳烟叶烟气有害成分释放量见图6。
由图5可知，贵州遵义烟叶，烟碱释放量高于平均水平10%，氨释放量低于平均水平13%，BaP释放量低于平均水平19%，其他有害成分释放量与平均水平相当。
由图6可知，陕西咸阳烟叶，CO、苯酚释放量高于平均水平10%以上，NNK高于平均20%，烟碱、BaP低于平均水平10%，其他有害成分释放量与平均水平相当，总体危害性指数较明显高于平均水平。
3.2.3 河南和四川凉山烟叶烟气有害成分释放量分析
南阳烟叶烟气有害成分释放量见图7，三门峡烟叶有害成分释放量见图8，洛阳烟叶烟气有害成分释放量见图9，凉山烟叶烟气有害成分释放量见图10。
由图7 ～图9可知，河南南阳烟叶，氨、HCN释放量高于平均水平20%，BaP，苯酚释放量高于平均水平10%以上，其他有害成分释放量与平均水平相当。河南三门峡烟叶，巴豆醛释放量高于平均水平11%，苯酚、NNK释放量明显低于平均水平，其中NNK释放量低于平均水平30%，其他有害成分释放量与平均水平相当。河南洛阳烟叶，HCN，氨释放量高于平均水平30%以上，苯酚释放量高于平均水平28%，焦油、烟碱、CO高于10%以上，巴豆醛释放量低于平均水平11%。
由图10可知，四川凉山烟叶，苯酚释放量高于平均水平19%，NNK、HCN和氨释放量约低于平均水平10%。其他有害成分释放量与平均水平相当，总体危害性要低于平均水平。
3.2.4 福建烟叶烟气有害成分释放量分析
三明烟叶烟气有害成分释放量见图11，南平烟叶烟气有害成分释放量见图12。
由图11和图12可知，福建三明烟叶，BaP，HCN，苯酚释放量高于平均水平10%，NNK释放量低于平均水平32%，其他有害成分释放量与平均水平相当;福建南平烟叶，HCN，苯酚释放量高于平均水平10%，NNK释放量低于平均水平30%。其他有害成分释放量与平均水平相当。
3.2.5 湖南烟叶烟气有害成分释放量分析
永州烟叶烟气有害成分释放量见图13，郴州烟叶烟气有害成分释放量见图14，张家界烟叶烟气有害成分释放量见图15。
由图13 ～图15可知，湖南永州烟叶，除巴豆醛释放量明显高于平均水平外，其他均低于平均水平，其中HCN释放量低于平均水平11%，CO释放量低于平均水平12%，焦油释放量低于平均水平17%，苯酚、氨、NNK释放量低于平均水平20%以上;湖南郴州烟叶，NNK释放量高于平均水平40%，巴豆醛释放量相当，其他也明显偏低，基本要低于平均水平的20%以上;湖南张家界烟叶，苯酚释放量高于平均水平19%，NNK释放量高于平均水平29%，烟碱释放量高于平均水平30%，氨释放量低于平均水平10%，巴豆醛释放量低于平均水平20%以上。
3.2.6 黑龙江和甘肃烟叶烟气有害成分释放量分析
黑龙江烟叶烟气有害成分释放量见图16，甘肃陇南烟叶烟气有害成分释放量见图17。
由图16可知，黑龙江烟叶，除烟碱、巴豆醛、NNK释放量略低于平均水平外，其他均高于平均水平。其中，氨释放量几乎是平均水平的2倍，BaP释放量高40%以上，总体危害性指数要明显高于全国水平。
由图17可知，甘肃陇南烟叶，氨、苯酚释放量略高于平均水平，HCN释放量低于平均水平18%，其他有害成分释放量与平均水平相当。
4 结论
综合上述分析结果，明确了各产地烟叶原料对焦油、有害成分的影响规律：
（1）焦油。湖南永州、湖南郴州、贵州遵义、福建南平等产地烟叶焦油释放量相对较低，增大该地区烟叶使用比例对降低卷烟焦油释放量有一定效果。
（2）CO。湖南永州、云南宣威、湖南郴州、四川涼山等产地烟叶CO释放量相对较低，增大该地区烟叶使用比例对降低卷烟CO释放量有一定效果。
（3）BaP。湖南郴州、贵州遵义、陕西咸阳、云南楚雄等产地烟叶BaP释放量相对较低，增大该地区烟叶使用比例对降低卷烟BaP释放量有一定效果。
（4）巴豆醛。湖南张家界、河南洛阳、云南昭通、云南宣威等产地烟叶巴豆醛释放量相对较低，增大该地区烟叶使用比例对降低卷烟巴豆醛释放量有一定效果。
（5）HCN。云南宣威、湖南郴州、甘肃陇南、云南德宏等产地烟叶HCN释放量相对较低，增大该地区烟叶使用比例对降低卷烟HCN释放量有一定效果。
（6）NNK。湖南永州、河南三门峡、福建南平、福建三明等产地烟叶NNK释放量相对较低，增大该地区烟叶使用比例对降低卷烟NNK释放量有一定效果。
（7）苯酚。湖南郴州、湖南永州、云南宣威、河南三门峡等产地烟叶苯酚释放量相对较低，增大该地区烟叶使用比例对降低卷烟苯酚释放量有一定效果。
（8）氨。湖南永州、甘肃陇南、云南宣威、湖南郴州等产地烟叶氨释放量相对较低，增大该地区烟叶使用比例对降低卷烟氨释放量有一定效果。
（9）危害性指数。湖南郴州、湖南永州、云南宣威、福建南平等产地烟叶整体危害性指数较低，增大该地区烟叶使用比例对降低卷烟危害性指数有一定效果。
参考文献：
刘华. 卷烟材料与焦油量关系的回归设计与分析[J]. 烟草科技，2008（5）：9-11.
中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，中国国家标准化管理委员会. GB/T 19609—2004卷烟 用常规分析用吸烟机测定总粒相物和焦油[S]. 北京：中国标准出版社，2005. ◇
作者：郭磊 刘彦岭
烟叶卷烟配方管理论文 篇2：
采收成熟度对提高上部烟叶可用性的影响
摘要：为提高上部烟叶工业可用性，满足细支卷烟对高香气、高满足感烟叶原料需求，以云烟87和K326为材料，以常规采收为对照，设置延迟采收4、8 d 2个成熟度处理，分析采收成熟度对上部烟叶外观质量、化学指标及感官质量的影响。结果表明：云烟87品种上部烟叶延迟采收4 d，可以加深烟叶颜色，提高油分含量和色度，改善烟叶感官评吸质量，提高烟气圆润感、柔和程度，烟叶化学成分更加协调，更加符合细支卷烟对高香气、高满足感原料的需求;推迟8 d采收，烟叶工业可用性有降低趋势。K326品种延迟采收，烟叶颜色加深，但烟叶理化品质、外观及内在评吸质量均随着采收时间延迟而下降，枯焦气、刺激性和干燥感增加。因此，适度提高云87的采收成熟度，可改善其上部烟叶香气质，提高烟气的满足感，符合细支卷烟对烟叶原料需求方向。
關键词：细支卷烟;原料需求;采收成熟度;上部烟叶;可用性
近年来，细支卷烟作为中式卷烟的重要组成部分，以其时尚时髦的造型迅速占领市场，得到相当一部分消费者的青睐[1-2]。但由于缺乏高香气高满足感烟叶原料，国内细支卷烟口感普遍偏淡，缺少普通烟支烟气醇厚的味道，即保障高香气高满足烟叶原料的供应成为我国细支卷烟进一步发展的瓶颈[2-3]。我国上部烟叶因烟碱含量偏高、还原糖含量及糖碱比低、内在化学成分不协调等因素，导致上部烟叶普遍表现出烟气浓度大、劲头大、刺激性强、烟气粗糙等特点，从而影响了上部烟叶的可用性[4-5]。然而，烟气浓度和劲头大的上部烟叶是高香气高满足感的基础，因此，如何在保留上部烟叶烟气香气量和高浓度的前提下，进一步提高吸食品质，改善上部烟叶的香气特征和烟气特征，是解决细支卷烟原料需求的一个有效途径。赵铭钦等的研究表明，适度提高采收成熟度，可提高上部叶中的致香物质含量[6]。彭玉富等研究发现，随着采收成熟度的提高，上部烟叶的组织结构更为疏松，身份更为适中，色度变强，香气质和香气量均有所提高，烟气杂气减少，余味更佳[7]。尽管诸多研究均已表明了采收成熟度对改善上部烟叶综合品质方面的作用[4-7]，然而针对细支卷烟对烟叶原料的特殊需求而言，如何把握上部烟叶的采收成熟度，使得烤后烟叶理化品质和评吸质量更加符合当前细支卷烟的个性化需求，提高上部烟叶在细支卷烟产品中的可用性，尚缺乏较为系统的研究和理论支撑。因此，本研究结合江苏中烟南京品牌细支卷烟对烟叶原料的个性化需求，设置不同采收成熟度处理，研究提高采收成熟度对上部烟叶理化特征、外观质量及感官评吸质量的影响，丰富上部烟叶成熟采收理论，为细支卷烟对高香气、高满足感烟叶原料的需求提供理论基础，也为进一步提高上部烟叶可用性的生产实践提供依据。
1 材料与方法
1.1 试验材料
试验于2018年在遵义市播州区尚嵇科技示范园进行，供试烤烟品种为云87和K326，于2018年2月5日播种，4月25日烟苗移栽，田间管理按当地优质烟叶标准化生产管理进行，8月底至9月上旬采收上部烟叶。
1.2 试验设计
试验共设3个成熟度处理，以常规采收成熟度为对照（CK），设置处理1（T1，延迟4 d采收）、处理2（T2，延迟8 d采收）2个延迟采收处理，各个处理烟叶表面特征描述见表1。试验烟叶分类编烟后放入符合国烟办综〔2009〕 418 号文件标准的密集烤房，采用常规挂杆装烟方式，装烟密度控制为 65 kg/m3 左右，烘烤工艺按照《三段式烘烤》进行，烘烤结束烟叶自然回潮后，取上部叶B2F等级进行外观分析、化学成分检测和感官评吸。
1.3 指标检测
1.3.1 外观质量评价 依据GB 2635—1992《烤烟》，由贵州省烟草科学研究院组织具有分级技师二级以上资格3人组成评价小组，进行烟叶外观质量评价。
1.3.2 化学成分含量测定 烤后烟叶化学成分（淀粉含量[8]、总糖和还原糖含量[9]、烟碱含量[10]、总氮含量[11]）检测分别参照行业相关标准方法进行。
1.3.3 多酚含量测定 采用YC/T 202—2006《烟草及烟草制品 多酚类化合物绿原酸、莨菪亭和芸香苷的测定》的方法[12]测定烤烟样品中的绿原酸、芸香苷、莨菪亭、新绿原酸、4-O-咖啡奎宁酸含量等。
1.3.4 感官评吸质量 烟叶感官质量评价由江苏中烟工业有限责任公司和贵州省烟草科学研究院共同组织具有省级以上评吸资质的评吸专家7人，组成评吸小组进行评吸，根据烤烟烟叶质量风格特色感官评价方法[13]进行打分，并求平均值。
1.4 数据分析
试验数据采用Microsoft Excel 2003和SPSS 16.0进行分析。
2 结果与分析
2.1 不同成熟度烟叶外观质量
从表2可以看出，不同采收成熟度处理对上部烟叶外观质量评价指标的影响因品种变化趋势基本一致，如表现出颜色由正黄—桔黄—深黄的递进过程。具体来看，云87对照上部烟叶颜色以正黄为主，占90%，而T1和T2上部烟叶则分别以金黄和橘黄为主，分别占60%、80%;K326对照处理上部烟叶橘黄占90%，而T1、T2上部烟叶则以深黄为主，分别占70%、100%。油分方面，随着成熟度的提高，云87、K326 2烤烟品种的油分均有增加趋势，但K326上部烟叶T2（完全成熟）烟叶油分状态呈下降趋势。云87上部烟叶身份和叶片结构以T1（充分成熟）最佳，而K326则以对照最佳，说明提高采收成熟度对K326烟叶身份和叶片结构没有提升效果。总体而言，适度提高云87上部烟叶的采收成熟度（T1），烤后烟叶外观品质有所提高，而提高K326上部烟叶的采收成熟度，其外观品质呈下降趋势。
2.2 不同成熟度烟叶常规化学成分含量
2.2.1 常规化学成分分析 分析不同成熟度上部烟叶常规化学成分含量，结果见表3，云87、K326上部烟叶含氮化合物（烟碱、总氮含量）和含碳化合物（淀粉、总糖和还原糖含量）均表现出明显一致的趋势，而钾和氯含量随烟叶采收成熟度的变化未呈现出明显的规律，随着采收成熟度的提高，上部烟叶中的烟碱和总氮含量呈上升趋势，2个品种T2上部烟叶烟碱含量分别达到3.90%（云87）、4.87%（K326），分别较对照显著高1.37、1.25百分点，但云87对照和T1处理差异不显著。2个品种上部烟叶淀粉和两糖含量基本随着成熟度的提高而显著降低，且采收成熟度越高，淀粉和两糖含量越低;其中，云87的T2处理 K326的T1、T2处理明显降低两糖含量，均不符合优质烟叶的含量范围。对照钾氯含量因品種差异较大，云87钾含量高于K326，而氯含量则远远低于K326，随着成熟度的提高，云87 的T1和T2处理的钾含量显著低于对照，而K326 的T1和T2处理的钾含量显著高于对照，2个品种氯含量有增加趋势，且T2的氯含量均显著高于对照。从上部烟叶常规化学成含量分析情况来看，适度提高云87的采收成熟度，烟叶化学成分含量水平更加符合优质烟叶原料的需求范围。
2.2.2 常规化学成分协调性 氮碱比、两糖比（还原糖含量/总糖含量）、糖碱比等值常用于描述烟叶内部化学物质间的协调性。分析不同成熟度上部烟叶常规化学成分协调性（表4），不难看出，随着鲜烟叶采收成熟度的提高，烟叶氮碱比的变化趋势因品种而异，其中云87氮碱比随成熟度的提高呈降低趋势，而K326表现出升高的趋势，但各处理间差异均未达显著水平;云87两糖比随着成熟度的提高逐渐升高，T1处理和CK两糖比没有显著差异，但均显著低于T2处理;烟叶糖碱比均随采收成熟度提高而呈显著降低趋势，其中云87糖碱比明显大于K326，且云87糖碱比范围更符合优质烟叶特征。云87上部烟叶钾氯比随成熟度提高也呈显著下降趋势，K326钾氯比因成熟度变化未呈明显差异。
2.3 烟叶多酚含量
从表5可以看出，多酚类物质组分含量随采收成熟度的提高变化规律较为明显。烟叶中的多酚总含量随成熟度提高呈降低趋势，云87、K326 CK的多酚总含量分别为24.57、20.20 mg/g，随着采收成熟度的提高，烟叶多酚总含量逐渐降低，但CK和T1处理间的差异不显著。烟叶中的新绿原酸、绿原酸及4-O-咖啡奎宁酸等组分含量随成熟度提高而呈降低趋势，云87 T1处理的新绿原酸含量显著高于其他2个处理。此外，芸香苷和莰菲醇3-O-芸香糖苷含量总体随采收成熟度提高呈上升趋势，云87不同处理间差异不显著，而K326 T1、T2处理的芸香苷和莰菲醇3-O-芸香糖苷含量均显著高于CK。
2.4 烟叶感官评吸质量分析
从图1可以看出，云87和K326在烟叶香气特征、烟气浓度和劲头方面因采收成熟度差异较大。云87 T1处理上部烟叶在圆润感、柔和程度、烟气浓度和劲头方面均优于对照，感官评吸质量得到改善，烟气满足感提高;而T2处理烟叶除了劲头大于对照外，其余正向指标表现均不如对照（图1-A）;与云87不同的是 K326上部烟叶2个成熟度处理除了烟气浓度和劲头优于对照之外，其余烟叶正向指标均低于对照（图1-B）。在感官评吸负向指标表现方面，云87 T1处理烟叶除了木质气略大于对照外，其余指标均优于对照，T2处理则在枯焦气、刺激性、干燥感等方面均不如对照，整体表现较差（图1-C）;而K326 2个成熟度处理烟叶评吸指标如枯焦气、刺激性和干燥感等整体差于对照（图1-D）。
3 讨论与结论
尽管细支卷烟与常规卷烟存在尺寸（直径和圆周）上的区别，但二者在坚持“中式卷烟”这一主体的发展思路是一致的，对烟叶配方和原料选用的原则是一致的[2，14]。孙东亮等探讨了消费者抽吸行为特点，分析了轻松感以刺激和余味等舒适感指标为基础，与香气量、浓度和劲头等满足感指标呈负相关，提出以消费者感知为导向、以高满足为方向的细支卷烟设计理念[3]。针对细支卷烟对烟叶原料高香气高满足的需求，本研究通过提高烟叶采收成熟度，研究上部烟叶在细支卷烟原料需求方面的符合度。
从化学指标和外观上看，随着采收时间的延迟和成熟度的提高，烟叶常规化学指标、多酚组分含
量及外观呈规律性的变化。首先，上部烟叶中的烟碱和总氮含量随采收成熟度提高呈上升趋势，而淀粉含量、两糖含量和糖碱比均随着成熟度的提高而降低;其次 随着采收成熟度的提高，初烤烟叶黄色色度比例降低，红色色度比例升高，颜色逐渐加深，本结果与张长云等研究结论[15]一致。此外，烟叶中的总多酚、新绿原酸、绿原酸及4-O-咖啡奎宁酸等组分含量随着成熟度提高而呈降低趋势，而莨菪亭含量随烟叶采收成熟度提高而呈上升趋势。上部烟叶颜色越深，总多酚量、绿原酸、芸香苷含量越低，莨菪亭含量越高[16-17]，证明了在烟叶烘烤过程中，部分酚类物质参与了多酚氧化酶介导的酶促棕色化反应，被氧化生成淡红色至黑褐色的醌类物质，而烤后多酚类物质含量的降低，有利于提高烟叶的感官评吸质量[18]。
从烟叶感官评吸质量上看，延迟4 d采收对云87上部烟叶外观质量和评吸品质均具有明显的改善作用，烟叶颜色由浅至深，油分有所增加，其香气圆润感、柔和程度、烟气浓度和劲头等正向指标均优于常规采收成熟度，有利于提高烟叶的满足感，符合细支卷烟对原料的需求方向[2];但推迟8 d采收的上部烟叶枯焦气、刺激性、干燥感明显增强，总体感官评吸质量下降，不利于细支卷烟对烟气舒适感的体验要求。但对于K326而言，其上部烟叶感官评吸质量随着采收成熟度的提高呈大幅度降低，枯焦气和刺激性等感官评吸负向指标大于对照，烟叶品质降低，表明提高K326的采收成熟度不符合细支卷烟烟气的舒适感和满足感的感知目标要求。本结论与陈刚等的研究结果[19-20]一致，表明适度提高上部烟叶采收成熟度，烤后烟叶质量提高，集中体现为香气质得到改善，香气柔和度增加，烟气变细，吃味变好，舒适感增强，刺激性减轻，这是由于随着采收成熟度的进一步提高，烟叶栅栏组织和海绵组织变疏松、细胞间隙增大、细胞中各种细胞器开始降解、淀粉颗粒积累到更饱满的状态[17，20]。
综上所述，适度提高烟叶采收成熟度，可改善烟叶理化特征和外观品质，在保留上部烟叶烟气刺激性、劲头和浓度的基础上，烟气香气质和圆润感得到改善，即整体上提高了烟气的香气质，进一步实现高满足感，从感官评吸小组评价来看，适度提高云87的采收成熟度，更加符合江苏中烟南京品牌细支卷烟的原料需求。然而，细支卷烟与常规卷烟的区别不仅仅体现在尺寸上，而是在卷烟加工工艺、燃烧机制、烟气的形成与传递等方面均存在差异[2-3]，而本研究仅从初烤烟叶的品质优化方面分析了不同处理烟叶与细支卷烟原料需求的吻合程度，尚未能从细支卷烟原料供应—加工工艺—成品评价的思路进行系统性评价，研究结论可能存在一定的局限性。因此，针对细支卷烟与传统卷烟在原料需求方面的差异性和标准的研究，也将是细支卷烟技术体系须要深入研究的一个重要方向。
本研究结果表明，通过延迟采收提高成熟度对烟叶整体品质的影响呈现出一定的趋势，但因品种不同而有所差异。适度提高云87品种上部烟叶的采收成熟度可以加深烟叶颜色，提高油分和色度，改善烟叶感官评吸质量，提高烟气圆润感、柔和程度等;烟碱含量提高而两糖含量降低，氮碱比和糖碱比降低而两糖比提高，烟叶化学成分更加协调，有利于提高烟叶的满足感，符合细支卷烟对原料的需求方向。
参考文献：
[1]国家烟草专卖局. 关于规范和支持细支卷烟发展的通知[M]. 北京：国家烟草专卖局，2014.
[2]王金棒，洪广峰，高 健，等. 细支卷烟研究综述[J]. 中国烟草学报，2018，24（5）：91-101.
[3]孙东亮，赵华民. 基于消费者感知的细支卷烟轻松感、满足感设计思路[J]. 中国烟草学报，2017，23（2）：42-49.
[4]许自成，黄平俊，苏富强，等. 不同采收方式对烤烟上部叶内在品质的影响[J]. 西北农林科技大学学报（自然科学版），2005，33（11）：13-17.
[5]纪成灿，王胜雷，许锡祥.提高上部叶可用性和降低上部叶比例的农业措施[J]. 中国烟草科学，2001，22（4）：19-22.
[6]赵铭钦，苏长涛，姬小明，等. 不同成熟度对烤后烟叶物理性状、化学成分和中性香气成分的影响[J]. 华北农学报，2008，23（3）：146-150.
[7]彭玉富，张书伟，蔡宪杰，等. 不同成熟度对河南烤烟上部叶品质的影响[J]. 中国烟草学报，2011，17（4）：62-66.
[8]國家烟草专卖局.烟草及烟草制品 淀粉的测定 连续流动法：YC/T 216—2007[S]. 北京：中国标准出版社，2007.
[9]国家烟草专卖局.烟草及烟草制品 水溶性糖的测定 连续流动法：YC/T 159—2002[S]. 北京：中国标准出版社，2002：9-12.
[10]国家烟草专卖局. 烟草及烟草制品烟碱的测定气相色谱法：YC/T 246—2008[S]. 北京：中国标准出版社，2008：4-14.
[11]国家烟草专卖局. 烟草及烟草制品 总氮的测定 克达尔法：YC/T 33—1996[S]. 北京：中国标准出版社，1997.
[12]国家烟草专卖局. 烟草及烟草制品 多酚类化合物 绿原酸、莨菪亭和芸香苷的测定：YC/T 202—2006[S]. 北京：中国标准出版社，2006.
[13]国家烟草专卖局. 烤烟烟叶质量风格特色感官评价方法：YC/T 530—2015[S]. 北京：中国标准出版社，2015.
[14]赵宸楠. 细支烟开发研究进展[J]. 轻工科技，2017，33（10）：12-13.
[15]张长云，周淑平，田晓霞，等. 初烤烟叶颜色与化学成分关系分析[J]. 广西农业科学，2007，38（6）：621-624.
[16]过伟民，张 骏，刘 阳，等. 烤烟质体色素及多酚与外观质量关系研究[J]. 中国烟草学报，2009，15（2）：33-40.
[17]曹建敏，邱 军，杨德廉，等. 不同等级烤烟多酚含量及其规律性分析[J]. 中国烟草科学，2009，30（6）：21-24.
[18]席元肖，宋纪真，杨 军，等. 不同烤烟品种的类胡萝卜素、多酚含量及感官品质的比较[J]. 烟草科技，2011（2）：70-74.
[19]陈 刚，周清明，杨姣弟，等. 采收方式和成熟度对上部烟叶细胞结构及品质的影响[J]. 中国烟草科学，2016，37（5）：34-39.
[20]欧明毅，刘素参，马 坤. 不同成熟度采收对浓香型烤烟上部烟叶产值及品质的影响[J]. 作物研究，2018，32（1）：42-46.王士林，雷哓晖，唐玉新，等. 基于多旋翼无人机的梨树喷雾授粉技术[J]. 江苏农业科学，2020，48（23）：210-214.
作者：韦克苏 蒋石香 颜杭 张建强 陈海清 李少鹏 涂永高 王伟 李雨
烟叶卷烟配方管理论文 篇3：
信息化管理在原料规划使用中的运用
摘要：贵州中烟工业有限责任公司烟叶原料现库存于5家卷烟厂及1个烟叶储运站，每月原料供应部门根据各卷烟厂的生产需求在5家卷烟厂及兴义烟叶储运站之间调配，各卷烟厂根据卷烟生产情况进行备料及组织投料。如何规划烟叶原料使用、如何提高烟叶原料调配效率、如何实现烟叶原料的精准备料及投料，将是烟叶原料生产供应的精细化管理方向。
关键词：信息化管理；原料规划使用；烟叶原料；原料生产供应；精细化管理 文献标识码：A
1 原料规划使用现状
目前我公司烟叶原料使用模式为：原料供应部门根据月度卷烟生产计划、烟叶库存数（含5家卷烟厂及1个烟叶储运站库存）及在用卷烟品牌叶组配方，计算烟叶是否存在缺口。生产厂间烟叶缺口由原料供应部安排调配解决，总库存缺口报技术中心调整卷烟品牌叶组配方后调配解决。缺口解决后，各卷烟厂根据卷烟品牌叶组配方落实具体烟叶的投料等级，之后按照烟叶的投料等级进行备料及卷烟生产投料。
现有的烟叶原料使用模式存在的问题：（1）无法掌握每一个卷烟品牌叶组配方可满足生产的箱数和具体缺料时间；（2）卷烟品牌质量出现波动不易从原料环节追溯；（3）该模式易沉淀超期储存烟叶，存在资产损失风险；（4）容易出现卷烟品牌叶组配方临时短缺、被动仓促调整；（5）该模式人工测算烟叶用料难度大、速度慢、效率低。
2 改进方法和主要措施
2.1 原因分析
具体分析如下：
第一，无法掌握每一个卷烟品牌叶组配方可满足生产的箱数和具体缺料时间。原因分析：现有的供应模式为便于规模化组织生产，下达的卷烟品牌叶组配方部分范围宽泛，可替代等级较多（特别是6元以下牌号），不同卷烟品牌共用同一原料较为普遍，因未统筹规划各卷烟品牌烟叶用料数量，各卷烟品牌间无序争料，出现谁先生产谁先使用的情况，导致无法掌握每一个卷烟品牌叶组配方可满足生产的箱数和具体缺料时间，且不利于各卷烟品牌平衡用叶，难以对“贵烟”等重点品牌提供长期稳定的原料保障。
例如：
A品牌在配方中使用烟叶物品为：“年份：2011年；大产地：云南；小产地：不限；等级：C3F；品种：云85”。
B品牌在配方中使用烟叶物品为：“年份：2011年；大产地：云南；小产地：保山；等级：C3F；品种：云85”。
C品牌在配方中使用烟叶物品为：“年份：2011年；大产地：云南；小产地：不限；等级：C3F；品种：云85。
A与C使用的烟叶物品因小产地不限，导致烟叶物品不唯一，且包含B品牌使用的烟叶物品，在生产实际过程中，烟叶物品的数量一定，在实际生产过程中A、B、C三个品牌存在“争料”，同时三个品牌均需要生产，因此无法掌握每个牌号能生产多少箱卷烟。
第二，卷烟品牌质量出现波动不易从原料环节追溯。原因分析：现有的供应模式因部分卷烟品牌叶组配方实际上存在诸多子配方，各卷烟厂在组织生产备料及投料时，卷烟品牌叶组配方的物品指定由各卷烟厂在工艺配方范围内自由组合，导致技术中心和原料供应部难以掌握各卷烟品牌实际投料的具体等级情况，若卷烟品牌质量出现波动时不易从原料环节追溯。
例如：
A品牌在配方中使用烟叶物品为：“年份：2011年；大产地：云南；小产地：不限；等级：C3F；品种：云85”。
因该烟叶物品小产地不限，库存中有云南保山的、有云南楚雄的、有云南没分小产地的等，在实际投料过程中由卷烟厂在工艺范围内自己决定使用。在出现质量波动时不易追溯。
第三，易沉淀超期储存烟叶。原因分析：因未统筹规划各卷烟品牌烟叶用料，易出现年份较长或数量较少等滞用烟叶无卷烟品牌愿用的情况，易出现烟叶的库存时间过长，导致出现资产损失风险。
例如：2005年贵州遵义B2F，数量140担。因年份较长、数量较少，若不规划使用，无品牌愿意主动使用，存在资产损失风险。
第四，容易出现卷烟品牌叶组配方临时短缺、被动仓促调整。原因分析：因未统筹规划各卷烟品牌烟叶用料量，下达的不同卷烟品牌叶组配方共用同一原料较为普遍，导致卷烟品牌间的无序争料情况严重，出现谁先生产谁先使用的情况，导致生产调整时，容易出现叶组配方临时短缺，被动仓促调整，导致卷烟产品质量存在风险，同时因调配测算人员的主观平衡用叶思路与各卷烟厂备料人员思路不一致或沟通不及时，也容易导致卷烟品牌叶组配方临时短缺，被动仓促调整。
例如：
A品牌在配方中使用烟叶物品为：“年份：2011年；大产地：云南；小产地：不限；等级：C3F；品种：云85”。
B品牌在配方中使用烟叶物品为：“年份：2011年；大产地：云南；小产地：保山；等级：C3F；品种：云85”。
C品牌在配方中使用烟叶物品为：“年份：2011年；大产地：云南；小产地：不限；等级：C3F；品种：云85。
A与C使用的烟叶物品因小产地不限，导致烟叶物品不唯一，且包含B品牌使用的烟叶物品，在生产实际过程中，烟叶物品的数量一定，在实际生产过程中A、B、C三个品牌存在“争料”，在未对三个品牌进行原料物品规划使用的情况下，谁先生产谁先使用。若某个品牌临时加量，会导致另外品牌临时缺料，被动仓促调整。
在烟叶调配人工测算时，保山烟叶用于B品牌，在实际投料时，若无规划使用，会将保山烟叶用于A、C品牌，导致B品牌临时短缺。
第五，人工测算烟叶用料难度大、速度慢、效率低。原因分析：因部分卷烟品牌叶组配方实际上存在诸多子配方，不是唯一物品，且各卷烟品牌叶组配方存在交叉使用烟叶原料，人工测算各卷烟品牌的烟叶用料比较复杂且主观因素较多、速度慢、效率低。
2.2 制定对策
以计划为龙头、以配方为支撑、以信息化为手段、以基础统计为保障统筹解决，开发烟叶原料规划使用信息系统，原料供应部与技术中心共同将现有卷烟品牌叶组配方，按照优先级，与烟叶库存比对测算可生产量，在公司年度卷烟计划范围内，确定卷烟品牌占料产量后进行烟叶占料，根据烟叶占料分解成唯一物品的多批次卷烟品牌叶组制造配方，根据月度生产计划分解下达卷烟品牌叶组配方到卷烟厂，根据各卷烟厂月度接收的批次卷烟品牌叶组制造配方，与卷烟厂烟叶库存比对，测算烟叶调配的等级数量，调配完成后各卷烟厂根据批次卷烟品牌叶组制造配方组织烟叶备料及生产投料。
3 结语
通过信息化管理的介入，将促使烟叶原料生产供应管理水平的提升、卷烟品牌叶组配方的用叶更加科学合理，显著提高工作效率，具体如下：（1）合理规划了烟叶原料的使用、平衡了各卷烟品牌烟叶原料的用料，优先考虑了重点品牌用料和新产品开发用料，减少超期存储烟叶，降低烟叶资产的库存风险；（2）实时提供现有的各卷烟品牌叶组配方设计剩余产量，利于有计划设计配方，避免了品牌临时缺料，卷烟品牌叶组配方被动仓促调整带来的产品质量风险；（3）实时提供烟叶的富余库存便于后续卷烟品牌叶组配方设计；（4）统一了烟叶原料调配思路与各卷烟厂烟叶备料及投料思路，避免思路不一致或沟通不及时导致品牌临时缺料，导致卷烟品牌叶组配方仓促调整带来的产品质量风险；（5）提高了烟叶原料的厂际间调配测算工作效率，给物流部和各卷烟厂提供更多的时间组织物流运输，避免了生产脱料，提高原料生产供应的保障能力，也给配方设计腾出富余时间；（6）各卷烟厂实现了卷烟品牌叶组配方的烟叶精准备料和投料，提高了备料和投料的工作效率；（7）实时掌握卷烟品牌叶组配方的批次投料明细，出现卷烟品牌质量问题时便于溯源分析，质量问题的应急响应分析处理更精准到位；（8）便于跟踪统计各品牌的用叶情况，利于做好烟叶原料的采购规划，提高烟叶原料保障能力。
作者简介：杨大庆，贵州中烟工业有限责任公司原料供应部计划调配主管。
（责任编辑：蒋建华）
作者：杨大庆