一、专属经济区内的航行自由的理论分歧
由于沿海国管辖权的扩大和海洋自由之间的不平衡, 各方利益分配的不确定, 使得《海洋法公约》的折中规定, 没有明确规定或没有明令禁止的权利。①虽然《海洋法公约》第58 条第1 款规定了各国在专属经济区内享有航行自由等权利, 但公约对于航行自由的界定则采取了回避的态度, 这种权利内容的不确定状态正是导致传统海洋强国与发展中沿海国在专属经济区航行自由界定上产生巨大理论分歧的主要原因。传统海洋强国主张, 专属经济区只是赋予沿海国资源权利的公海区域, 是公海的一部分。因此, 专属经济区的航行自由就是公海自由。相反, 发展中沿海国则认为, 专属经济区是《公约》新设立的一种海洋制度, 沿海国对在该区域的自然资源享有主权以及对一些事务享有管辖权。因此专属经济区属于具有特定法律地位的海域, 不能等同于公海, 专属经济区内的航行自由也不能等同于公海自由, 外国在专属经济区内的航行自由应当受到沿海国的限制。
二、外国在专属经济区内航行自由的限制
专属经济区内航行自由并不是绝对的航行自由, 它除了受到国际公约的限制外, 还受到沿海国的管辖。
( 一) 专属经济区内航行自由应受到国际公约的限制
《海洋法公约》序言中确立《公约》的目的之一是建立一种法律秩序, 以促进海洋的和平利用。②此外, 《海洋法公约》第301 条也规定了“海洋的和平使用”, 即一国在利用海洋的过程中不得使用武力或武力威胁以损害他国领土完整和政治独立, 不得采取任何违反《联合国宪章》规定的基本原则。因此, 专属经济区内的航行自由应当遵循和平利用原则, 外国船舶在专属经济区应当“和平无害”地航行。另外, 《海洋法公约》第300 条的适当顾及条款也规定了各缔约国不应滥用权力, 沿海国应当顾及其他国家的权利义务, 其他国家也同样应当顾及沿海国的权利和义务。因此, 一国在他国专属经济区内享有航行自由的权利的同时, 也应当顾及该沿海国对专属经济区所享有的经济权利及其他权利以及遵守沿海国在专属经济区内的相关管辖。
( 二) 专属经济区内航行自由应当遵守沿海国的管辖
根据《海洋法公约》的规定, 沿海国在专属经济区内享有人工设施安全管辖权、渔业管辖权、海洋环境保护及保全管辖权、海洋科学研究管辖权等专属管辖权, 这些管辖权都或多或少地影响了他国船舶的航行自由权。
三、专属经济区内军事活动与航行自由的关系
虽然《海洋法公约》第58 条规定了各国船舶在专属经济区内享有航行自由的权利, 但未对规定中的船舶进行性质或用途的区分, 因此, 军事船舶在专属经济区内也享有航行自由权, 并且这种航行自由必须建立在符合国际公约规定的前提下。至于对外国军事船舶在专属经济区内进行的军事活动是否属于航行自由这一问题的争论在国际上也引起了两极化差异。以美国为代表的海洋大国主张, 在他国专属经济区内一国船舶享有的航行自由包括军事活动自由。这一主张的依据是, 《海洋法公约》第58 条明确规定了各国在专属经济区内享有第87 条所指的航行或飞越的自由, 而第87 条规定的就是公海自由。各国军舰在公海上均享有军事活动自由, 因此各国在专属经济区享有的军事活动自由属于航行自由的一种形式。相反, 以中国为代表的发展中沿海国则认为航行自由和军事活动自由是两种性质不同的概念。航行自由侧重于船舶的和平无害通行并顾及沿海国的主权权利及安全利益。而军事活动则更侧重军事情报的获取或军事战略的实现并对沿海国安全构成威胁。因此, 专属经济区内的航行自由权不包括军事活动自由。
综上所述, 笔者认为, 专属经济区内的航行自由不能包含军事活动。专属经济区内的航行自由只是一种受到国际条约约束的、和平无害的过境自由。外国军舰在专属经济区内享有航行自由但不享有军事活动自由。
摘要：自格老秀斯发表《海洋自由论》以来, 经过数百年的海上航行实践, 航行自由已经成为国际海洋习惯法中的一个基本原则, 被世界各国普遍遵守。直到上世纪, 1982年《联合国海洋法公约》将航行自由加以法典化, 但未对这一权利进行明确界定。另外, 《海洋法公约》对专属经济区新制度的设立, 成为新旧海洋制度的一个重要分水岭, 将专属经济区从公海中划分出来的同时也将这两个区域的航行自由区分开来。近年来, 美国军舰打着“检验航行自由”的旗号频繁进入我国专属经济区内进行军事活动, 这是一种对我国主权的挑衅行为, 严重威胁着我国的国家安全。因此, 分析专属经济区内的航行自由与军事活动的关系对我国海洋维权有着重大意义。
关键词：专属经济区,海洋法公约,航行自由,军事活动
参考文献
[1] 周忠海.论海洋法中的剩余权利[J].政法论坛 (中国政法大学学报) , 2004, 9, 22 (5) .
[2] 王泽林.论专属经济区内的外国军事活动[J].法学杂志, 2010 (3) .