论文题目：“投入量假设”与“技巧特征分析”预测不同阅读任务对词汇附带习得效果能力的对比研究
摘要：本研究比较投入量假设及技巧特征分析预测不同阅读任务对词汇附带习得效果的能力。为实现这一目的,本文尝试回答以下两个问题:1)不同的阅读任务是否产生不同的词汇附带习得效果?如果是,那么不同阅读任务如何影响、在哪些方面影响词汇附带习得的效果?2)技巧特征分析是否比投入量假设更能预测不同阅读任务对词汇附带习得的效果?如果是,那么技巧特征分析在哪些方面比投入量假设更能预测不同阅读任务对词汇附带习得的效果?为了回答以上两个问题,本研究设计了三个基于阅读的任务,即任务1:定义选择、任务2:完形填空、任务3:句子改写。若用投入量假设来分析这三个任务,任务1和任务3引发高投入量,任务2引发低投入量。因此预测任务1和任务3比任务2能带来更好的词汇附带习得效果。但若用技巧特征分析来分析三个任务,任务2引发的技巧特征分析分数高于任务1和任务2。因此预测任务2比任务1和3能带来更好的词汇附带习得效果。陕西工商职业学院三个自然班的78名非英语专业者为本实验的研究对象。任务1由25名研究对象完成,任务2由24名研究对象完成,任务3由29名研究对象完成。词汇接受性知识及产出性知识的即时后测和延时后测为数据收集方式。测试所得数据通过SPSS 22.0单因素方差分析,以此回答第一个研究问题。通过第一个研究问题的结果来比较其对技巧特征分析和投入量假设所做预测的支持程度,以此来回答第二个研究问题。本研究的发现有以下两点:1)不同的阅读任务确实产生词汇附带习得效果上的差异。但只在及时及延时接受性和产出性词汇意义保留上存在差异。及时及延时接受性和产出性的词汇形式、用法上并无显著差异。2)第一个研究问题的结果不仅能证实投入量假设的预测也能证实技巧特征分析的预测。但通过比较第一个研究问题的结果对投入量假设和技巧特征分析所做预测的证实程度发现在及时及延时接受性词汇意义和产出性意义的保留上,技巧特征分析的预测得到了更好的证实,也就是说,技巧特征分析能更好地预测不同阅读任务对词汇接受性和产出性意义习得的效果。两个理论都无法更好地预测不同阅读任务对词汇接受性和产出性形式、用法习得的效果。本研究的启示是:1)教师应该鼓励学生多阅读来附带地习得词汇,同时也应该设计有效的阅读任务来帮助学生更好地习得词汇知识。2)研究词汇附带习得有效任务的学者们应该测试词汇的接受性及产出性形式、意义、用法更全面地验证这些任务的有效性。3)在设计阅读任务时,教师应首选技巧特征分析为理论依据。同时,也应培养学生完成不同阅读任务的能力以便更有效地习得词汇知识。
关键词：投入量假设;技巧特征分析;接受性知识;产出性知识;预测力
学科专业：外国语言学及应用语言学
ACKNOWLEDGEMENT
ABSTRACT
摘要
Abbreviations
CHAPTER I INTRODUCTION
1.1 Overview
1.2 Research Background
1.3 Research Purpose
1.4 Research Significance
1.5 Thesis Structure
1.6 Summary
CHAPTER II LITERATURE REVIEW
2.1 Overview
2.2 On Involvement Load Hypothesis
2.2.1 Introduction to the ILH
2.2.2 Empirical Studies on the ILH
2.2.3 Strengths and Weaknesses of the ILH
2.3 On Technique Feature Analysis
2.3.1 Introduction to the TFA
2.3.2 Empirical Studies on the TFA
2.3.3 Strengths and Weaknesses of the TFA
2.4 Comparative Empirical Studies on the Predictive Power of the ILH and theTFA
2.5 Critiques of the Previous Studies
2.6 Research Questions of the Present Study
2.7 Summary
CHAPTER III METHODOLOGY
3.1 Overview
3.2 Empirical Research Design
3.3 Participants
3.4 Instruments
3.4.1 Instrument for Vocabulary Level Test
3.4.2 Instrument for Pretest and Posttest
3.4.3 Instruments for the Treatment
3.5 Research Procedures
3.5.1 Vocabulary Level Test
3.5.2 Pilot Study
3.5.3 Pretest
3.5.4 Treatment
3.5.5 Immediate Posttest
3.5.6 Delayed Posttest
3.6 Criteria for Scoring the Target Words Knowledge Test
3.6.1 Criteria for Scoring Target Words Receptive Knowledge Tests
3.6.2 Criteria for Scoring Target Words Productive Knowledge Tests
3.7 Data Collection and Analysis
3.8 Summary
CHAPTER IV RESULTS AND DISCUSSIONS
4.1 Overview
4.2 Result and Discussion for the First Research Question
4.2.1 Descriptive Statistics of the IVA Scores in Immediate Posttest andDelayed Posttest
4.2.2 Effects of Different Reading Based-based tasks on Instant and Delayed Vocabulary Knowledge Acquisition
4.3 Result and Discussion for the Second Research Question
4.3.1 Comparison of the Predictive Power of the ILH and the TFA inPredicting the Effects of Different Reading-based Tasks on IVA
4.3.2 Comparison of the Predictive Power of the ILH and the TFA inPredicting the Effects of Different Reading-based Tasks on Instant andDelayed Vocabulary Knowledge Acquisition
4.4 Summary
CHAPTTER V CONCLUSION
5.1 Overview
5.2 Major Findings
5.3 Implications
5.4 Limitations and Suggestions for Future Research
5.5 Summary
REFERENCES
APPENDICES