一、侦查价值理论概述
( 一) 侦查价值的概念
一般来说, “价值”一词主要用于商品经济领域, 是一种商品的属性。在19 世纪后, 经过众多思想家及哲学流派的影响推动下, 开始成为哲学等社会科学、人文科学领域广泛使用的概念。 (1) 从法学研究的角度上看, 价值既被用于表述法律在发挥作用中保护与助长的美好的东西, 如人权、公正; 也被用于表述法律自身所具有或应当追求的属性, 如严谨、简明。因此, 作为整个刑事诉讼环节中的重要部分, 我们可以将侦查价值理解为: 人们通过设置侦查程序、开展侦查活动所要达到的理想目标和人们评价侦查活动的客观标准。 (2)
( 二) 侦查价值与刑事诉讼价值之间的关系
正如前文中提到, 侦查行为不仅只是一个刑事诉讼的概念, 不过在笔者看来, 尽管侦查的概念外围比较大, 不单单只是刑事侦查制度或刑事侦查程序, 但主要通过刑事侦查制度、程序来体现其价值。由于侦查的制度与程序受到刑事诉讼法的规范调整, 因此侦查本身具有一定刑事诉讼的特征, 那么, 刑事诉讼的价值是否就一定是侦查的价值?笔者对此持否定态度: 刑事诉讼价值不等于侦查价值。
首先刑事诉讼活动与侦查活动不是一个包含与被包含的关系, 刑事诉讼活动中的侦查仅是广义上的侦查的一个构成部分, 而且不是所有的侦查都必须存在于刑事诉讼中, 既然二者不都在一个范围内, 则其价值也不能完全相等。其次, 刑事诉讼的侦查也只是刑事诉讼活动的一个部分, 而刑事诉讼价值是一个整体性的价值, 既包括了诉讼前各项活动也价值, 也包括诉讼中各项活动的价值, 基于针对对象的差异, 有些在诉讼活动中针对犯罪人的价值就不能够在侦查活动中对公民适用。最后, 因为刑事诉讼的侦查主体是国家机关工作人员, 所以刑事诉讼的侦查除刑事诉讼的“印记”外, 还有明显的行政性特征。综上所述, 侦查价值与刑事诉讼价值应当是交叉关系, 但是由于刑事侦查的制度、程序受到刑事诉讼法的调整, 因此刑事诉讼中的部分价值同样也可以体现在侦查之中, 例如秩序价值、公正价值等等。
( 三) 侦查价值的体系
侦查本身的属性决定了侦查价值体系不能单纯的由侦查本身的价值构成, 笔者认为, 侦查价值体系是一个包括了法的价值、刑事诉讼的价值在内的三层次的金字塔形价值系统, (3) 第一层 ( 最底层) 是法的基础价值, 包括秩序价值、自由价值等; 第二层则是刑事诉讼的核心价值, 如公正价值、效率价值等; 第三层是侦查本身的价值, 包括科学性价值 ( 即侦查活动能够体现的科学方法或者标准) 、工具性价值 ( 即刑事诉讼通过侦查完成或者达到某个阶段) 、独立性价值 ( 即侦查主体依法独立行使侦查权) 等 (4) 。在我看来, 整个体系中的第一、第二层是属于侦查的外在价值, 第三层是属于侦查的内在价值。前者指侦查程序为实现刑事诉讼目的与社会直接目的所体现的价值, 后者是指人们评价其是否有“善”的品质的标准。
此外, 目前学界还有人提出将侦查价值分为目的价值与形式价值。 (5) 所谓侦查目的价值指: 侦查致力于实现的社会理想和终极目标时所体现的价值; 所谓侦查形式价值是指: 侦查作为刑事程序必须具有的独立性、中立性、平等性、公开性、科学性等价值。在笔者看来, 如此区分有一定合理性, 同时笔者认为, 侦查的形式价值、目的价值与内在价值、外在价值区分主要在价值涵盖范围上, 侦查的目的价值与侦查的外在价值较为相近, 而由于侦查形式价值是集中体现侦查作为一个刑事程序的价值, 因此其中大多为刑事诉讼的价值, 涉及的范围相对侦查内在价值而言更为广泛。
二、侦查价值的冲突
侦查价值是侦查学研究的一个基本问题之一, 从侦查价值体系上看, 侦查价值的结构有多元化、层次化的表征。那么问题来了, 侦查所有的内在、外在价值与形式、目的价值都是值得我们追求的美好事物, 是否能够让所有的价值都能够在实现过程中不受约束的充分体现? 笔者认为这是难以达到的, 基于多个侦查的价值之间有着复杂的关系, 因此在具体适用侦查程序、制度时, 就很有可能会发生冲突。
( 一) 侦查价值冲突的原因
1. 侦查价值自身的局限性。以刑事侦查为例, 由于侦查所依据的法律 ( 如刑事诉讼法) 本身就有一定的局限性, 因此刑事侦查程序、制度在实施过程中所体现的有关侦查价值, 也不是完善的。换而言之, 数个不完善的价值在实现时难免会相互发生影响。因此, 在本身存在局限的情况下, 属性上有竞争关系的部分价值就可能发生冲突, 例如一些特定情况下就难以同时把握好对效率价值与公正价值的关系。
2. 侦查主体的多层次性。前面我们提到, 侦查的主体不仅是刑事诉讼中的国家工作人员, 而且即使在刑事诉讼中, 负有侦查责任的不同国家工作人员在履行职责时, 所侧重或倾向的价值也不尽相同。正是因为不同主体的价值取向和追求不一样, 其所坚持的侦查价值就难免发生冲突, 如公正的侦查程序与公正的侦查结果二者之所以在偶然情况下会存在矛盾与冲突, 就是因为二者互有一套独立的价值标准体系。 (6)
3. 侦查需求的多样性导致追求目标不同。在司法实践中, 同一个案件在侦查的不同阶段或者同一阶段不同情况下, 所需要的侦查条件都不一样, 因此其中所追求的价值也应当不一样。由于国家机关所投入的侦查资源是有限的, 所以侦查人员如果在侦查过程中不注重在整体上对价值体系进行把握, 则将会破坏一定的既定秩序, 进而对秩序价值造成冲突。
4. 侦查活动具有复杂性。一个侦查活动的实施需要各方面的要素参与配合, 活动涉及面越广, 价值冲突的可能性越大。同时, 越是在实施侦查过程中突出某一价值, 则价值冲突就越明显。例如, 正义感很强的侦查人员在开展侦查活动时, 基于正义感将会不可避免的增加侦查资源的消耗, 进而使得同等条件下的侦查利益就相对减少, 同时也会影响到整个的侦查秩序。
5. 新法出台、制度改革等事物变更影响价值观念。刑事侦查的价值在一定程度上也体现着刑事诉讼的价值, 以往的刑事侦查活动总是在很大程度上一揭露犯罪等工具价值作为其主要追求价值, 但在新的刑事诉讼法出台后, 随着一系列关于保证人权的规定开始落实, 人权保障价值也越来越明显的在刑事侦查中体现出来, 并不时的与侦查活动原先的核心价值发生碰撞。 (7) 所以, 笔者认为新的规章制度也是侦查价值冲突的一个原因。
( 二) 侦查价值冲突的表现
1. 侦查主体价值观的差异导致认识冲突
首先, 相同的侦查主体在不同阶段都可能有不同的价值准则与目标, 那么不同情况或者空间下的人们也会有不同的价值观, 所以大家对侦查价值的认识也不会一样。因此, 这种情况下发生价值认识冲突是必然的; 同时, 由于侦查主体在职务分工、责任义务等方面存在差异, 这种差异一旦表现在各种价值认识上就会引起各种的价值冲突; 最后, 基于侦查主体有一定的多元性, 因此同一侦查主体在不同时段的角色变换也能够引起自身已经认同的价值之间发生冲突。
2. 侦查价值准则之间的冲突
( 1) 侦查的内在价值、外在价值的冲突: 学界上讨论的侦查的内在价值、外在价值各主要有三个, (8) 在笔者看来, 侦查内在价值、外在价值的冲突主要有两个方面: 首先, 内在价值与外在价值二者具有冲突: 一是坚持外在价值的体现而没能得到内在价值的体现, 如坚持权利保障价值但却未能将犯罪人绳之以法, 从而导致侦查效益价值无法实现; 二是没有坚持外在价值的体现而却体现了内在价值, 如使用强制手段使嫌犯交代犯罪, 进而破获案件实现秩序价值。其次, 是内在价值与外在价值本身内部价值之间的冲突, 如坚持权利保障价值而间接影响犯罪控制价值, 追求效益价值破坏平等价值等。
( 2) 侦查的形式价值、目的价值的冲突: 在笔者看来, 侦查目的价值是侦查形式价值的追求方向, 侦查形式价值是侦查目的价值的具体体现, 所以侦查的形式价值、目的价值的冲突主要是其价值内部间的冲突, 相对而言侦查的形式价值间的冲突较为明显。例如在侦查人员在侦查过程中依法独立履行职能, 但由于客观上的条件限制, 这种独立性不得不被工具性价值所影响, 所以二者在一定层面上甚至有此消彼长的情况。
三、侦查价值冲突的解决方法
从上面的讨论中, 我们可以看出侦查的价值之间、价值本身内部之间都有一定的冲突。因此, 笔者根据侦查价值冲突的特点, 提出两个解决的方法。
( 一) 价值整合的方法
所谓价值整合, 是一个对各种具体价值加以统筹协调的过程。 (9) 在笔者看来, 侦查的价值在总体性质上都具有相当的一致性, 即都是值得追求的美好品质, 因此我们应该在价值发生冲突时尽可能的通过侦查主体的智慧及客观条件, 尽量的降低价值冲突的可能性, 增强价值之间的协调性。笔者认为, 通过价值整合的方法处理侦查价值的冲突, 应当是第一选择。
( 二) 处理侦查价值冲突的原则
1. 坚持位阶原则。对于确实紧急或者确实不能整合的情况下, 我们应当首先判断冲突价值的位阶。如前所述, 侦查的价值体系是一个三层次的体系, 因此对于不同体系之间的价值冲突, 应当在合法的前提下, 首先按照上位价值优于下位价值的原则进行处理, 具体先后顺序是: 法的基本价值、刑事诉讼价值、侦查本身价值。
2. 坚持权衡原则。对于相同位阶的价值内部冲突, 笔者认为就要以当时最符合侦查程序追求目的价值作为倾斜的对象, 保证以最小的价值冲突损耗换取最大的目的意义。
四、结语
侦查价值对于实施与开展侦查活动有重要意义, 系统的把握侦查的价值, 合同协调、处理侦查价值间的冲突, 有利于更好的发挥侦查程序、制度的作用。笔者认为, 从整体上理解侦查的价值体系, 面对侦查价值冲突时坚持价值整合与价值冲突处理的原则, 将会是促进侦查价值指导侦查实践的基础与方向。
摘要：侦查价值是侦查学中的重要问题, 探析侦查价值冲突的本质, 解决侦查价值间的冲突, 能够有力的促进侦查活动的开展与实施。本文通过对侦查价值概念的界定与侦查价值体系的梳理, 就侦查价值冲突主要原因、表现等问题进行了讨论, 并结合实际提出了侦查价值整合、侦查价值冲突解决原则等冲突解决方法。
关键词：侦查价值,冲突,价值整合,冲突解决原则
注释
1徐为霞, 赵向兵.侦查学总论[M].北京:法律出版社, 2015.82.
2任惠华.论侦查的内外价值及其协调[J].铁道警官高等专科学院学报, 2010 (1) :16.
3宋远升.论侦查的价值[D].华东政法学院, 2006.12.
4王福相.侦查基本价值论纲[J].中国刑警学院学报, 2013 (1) :3.
5滕腾.法制视角下的侦查形式价值研究[J].法制与社会, 2008 (6) :129.
6徐为霞, 赵向兵.侦查学总论[M].北京:法律出版社, 2015.86.
7此处用“碰撞”表述, 并不代表笔者否认人权保障价值的功能及用处.
8徐为霞, 赵向兵.侦查学总论[M].北京:法律出版社, 2015:82-83.
9张文显.理学 (第四版) [M].北京:高等教育出版社, 2011:257.