论文题目：司法责任制背景下法官释明权制度研究
摘要：21世纪以来,伴随着我国社会主义市场经济体制蓬勃发展,中国特色社会主义法律体系已初步形成,更让我们有所期待的是,我国的司法改革历经二十余载,正在风雨兼程地迈向改革的“深水区”,民事审判方式也在不断优化调整,我国的民事诉讼模式由过去的职权主义诉讼模式逐渐转型至当事人主义诉讼模式。与此同时,中央推行的新一轮司法改革正逐渐深入,并提出全面落实司法责任制,明确要求实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制。在这样的大背景下,如何规范法官释明权,如何平衡法官和当事人之间关于职权和诉讼权利的运行,如何完善科学、规范的法官释明权制度体系,成为民事诉讼领域的重要课题,这对于深化我国司法体制改革也有着深远意义。本文的整体思路是通过对释明权的内涵理论进行分析,探求国外法官释明权制度的发展启示,揭示我国法官释明权在立法、司法实践中存在的问题,进一步深入研究并提出完善我国法官释明权制度的具体构想。本文的第一部分论述了法官释明权的基础理论。首先,介绍了释明权的涵义、性质、特征、分类、价值,其中梳理了当前国内外理论界关于释明权性质深入讨论的几种学说观点,并从行使主体到行使方式等四个方面对释明权进行特征分析,随即对释明权进行了细致学理分类,对释明权的价值进行了分析和综述,提出了法官释明权具有公正价值和效率价值。在第一部分的最后一节,笔者对法官释明权与相关基础理论和法官职权进行了辨析,具体为释明权与辩论主义、处分权主义、诉讼指挥权之间的辨析,并重点立足于民事诉讼基本理论,探讨了法官释明权与辩论主义、处分权主义、诉讼指挥权之间的内在联系与区别,得出其制度设置的合理性与必要性,展示了法官释明权制度在民事诉讼领域的重要价值。论文第二部分是关于国外释明权制度的历史发展情况介绍,重点是法官释明权制度在大陆法系国家的历史沿革,具体包括德国、英国、日本等国家法官释明权的发展过程;其次我们对英美法系国家法官释明权制度的历史发展做了简要的概述,综合以上国家释明权制度的发展变化,分析总结出对我国法官释明权制度完善构建的些许启示。论文第三部分是从我国法官释明权的立法实践、司法实践现状着眼,在肯定我国释明权目前积极探索的重要成果的同时,通过分析和总结,明确指出我国法官释明权在立法、司法实践中存在诸多问题,如制度立法不足、行使界限不清、法官职业素质不高等。论文第四部分为全文的重点,即法官释明权的完善构想,通过上一章的问题分析,进一步明确完善法官释明权制度的重要意义,在于当前司法改革的需要,在于程序正义与实体正义的价值统一,在于规范法官职权的需要。接下来提出完善法官释明权制度的具体思路,以我国法官释明权制度现有问题为逻辑原点,首先,从完善释明权的立法体系出发,提出具体的立法方向,即包括确立法官释明权的基本原则、明确法官释明权的界限、明确法官释明权的适用范围,明确法官释明权的行使方式。其次,在完善法官释明权行使规则的基础上,还应建立法官不当释明的监督机制和救济程序,保障当事人的合法诉讼权益,包括赋予和保障当事人提出异议、提出上诉、提出申诉、举报监督的权利。最后,强调完善法官释明权制度还应强化法官的职业素质,因为法官的职业素质和司法良知直接关系到行使释明权的实际法律效果。
关键词：法官释明权;实践现状;制度完善;不当释明
学科专业：法律（法学）（专业学位）
摘要
abstract
前言
(一)研究背景和意义
(二)国内外的研究现状
(三)本文的研究方法
一、释明权的内涵界定
(一)释明权的涵义
(二)释明权的性质
1.义务学说
2.权利学说
3.权利义务学说
(三)释明权的特征
1.行使主体特定性
2.释明内容不确定性
3.行使条件限制性
4.行使方式多样性
(四)释明权的分类
1.事实上的释明和法律上的释明
2.积极的释明和消极的释明
3.立案阶段释明、庭前准备阶段释明、审理阶段释明、判后阶段释明
(五)释明权的价值
1.释明权的公正价值
2.释明权的效率价值
(六)释明权与相关理论辨析
1.释明权与辩论主义
2.释明权与处分权主义
3.释明权和诉讼指挥权
二、域外法官释明权制度的发展启示
(一)大陆法系的法官释明权制度
(二)英美法系的法官释明权制度
(三)域外法官释明权制度对我们的启示
三、我国法官释明权制度的实践现状
(一)我国法官释明权制度的立法实践现状
1.国家性实践活动
2.地方性实践活动
(二)我国法官释明权制度的司法实践现状
(三)我国现有法官释明权制度存在的主要问题
1.释明权制度立法相对不足
2.释明权界限不清
3.缺乏监督和救济机制
4.法官职业素质不高
四、我国法官释明权制度的完善构想
(一)完善法官释明权制度的重要意义
1.顺应司法改革的需要
2.实现实体正义和程序正义的价值统一
3.规范法官职权的需要
(二)完善释明权制度的立法方向
1.确立释明权的基本原则
2.明确法官释明权的边界
3.明确法官释明权的适用范围
4.明确法官释明权的行使方式
(三)建立法官不当释明的监督机制和救济程序
1.明确法官不当释明的法律责任
2.赋予和保障当事人提出异议的权利
3.保障当事人提出上诉的权利
4.赋予和保障当事人提出申诉的权利
5.赋予和保障当事人向纪检监察部门举报的权利
(四)强化法官职业素质
结语
注释
参考文献
致谢