公司所有者由于自身精力、能力或者时间等方面原因的影响, 无法对公司进行全面地管理, 因此, 就通过聘请职业经理人来进行生产经营和管理, 能够利用其有较高的专业素养和时间, 实现公司更好的发展。但在雇佣职业经理人过程中, 还有可能会出现道德风险和逆向选择, 这就会产生较高的代理成本, 从而不利于公司的可持续发展, 那么股权激励能够有效解决代理问题。实施股权激励制度能够在一定程度上平衡公司所有者和管理者这两者之间的利益, 保障公司的效率投资, 大大减小公司的代理成本, 实现公司更科学、健康的发展。
一、股权激励计划对公司投资行为的影响
(一) 能够有效避免公司短期投资行为
对经营者采取有效的激励措施, 能够有效统一公司所有者和经营者的发展目标以及利益, 能够让经营者在实现公司所有者目标的基础上, 实现自身利益的最大化。合理的股权激励, 可以建立公司经营者长远的发展眼光, 有效避免各种短期投资行为, 经营者的激励收益关键部分就在于企业未来的业绩与行权时的股票市价, 那么基点就是授予日公司的业绩状况和提前约定的行权价格。经营者能够更加努力的工作, 有效实现股权激励的业绩条件, 实现公司股价的上涨, 并通过行权取得最大化的激励报酬[1]。所以, 股权激励计划能够引导经营者更加努力的工作, 对各项投资决策进行慎重的考量, 以此减小企业的过度投资, 保障实现公司所有者目标后, 获得相应的激励收益。在股权激励制度下, 经营者可以实现自身角色的有效转变, 成为拥有一定企业剩余价值所有权的股东, 这也就表示企业的业绩和经营者的股权收益是有着紧密联系的, 这能够有效避免管理层的过度投资问题。
(二) 能够缓解公司投资不足的行为
在股权激励计划下, 能够有效缓解公司投资不足的行为, 因为, 一个公司未来的经营业绩和其投资效率是有着紧密的联系的, 并决定经营者能否实现激励效益。而在股权激励制度下, 经营者为了避免承担项目失败风险, 而任意放弃投资项目的几率也会大大减小, 相反其会更加注重挖掘有潜力的项目来进行投资, 这就可以有效避免公司投资不足的问题。这样经营者会对投资的项目进行综合考量, 因为只有不断提升投资的效率, 才能够给经营者的股权收益超过其投资新项目要付出的私人成本。从具体的内容出发, 股权激励就是实现经营者个人利益和公司未来业绩相联系的纽带, 那些风险较高而收益较高的项目, 经营者在企业剩余价值中的分享份额也相对较高, 因此, 就可以有效弥补经营者承担较高风险的代价[2]。所以, 股权激励可以促进经营者更加关注企业未来的运营和盈利水平, 有效避免短期经营行为的出现, 缓解投资不足的问题, 大大提升公司的投资效率。
二、股权激励对投资行为产生影响的实证检验
(一) 适度投资模型实证检验
结合相关的调查研究, 可以了解到公司新增投资和上年的新增投资数量、规模、投资回报率和自由现金流等都有着正相关关系。但和公司上半年资产负债率以及上市年限有着显著的负相关关系, 和公司上半年投资增长机会呈现负相关, 但是具体呈现的效果不明显。那么, 进一步分析, 可以发现公司上年新增投资较大时, 本年新增的投资也相对较大, 在模型变量中, 如果公司上半年有新增投资额, 这对于公司本年新增的投资影响相对较大, 也表示公司投资在一定限期内会存在连续性[3]。当公司上年资产负债率较高时, 其在后期的投资决策中, 也会着重考量其面临的较高的财务风险, 这就表示其在投资决策上, 也会更加的小心、谨慎。结合相关的数据调查, 可以了解到我国中小板块与创业板块的上市公司当中, 对于过度投资以及投资不足这两种现象都共同存在, 尤其投资不足的占比要更高。
(二) 过度投资模型实证检验
通过对我国存在过度投资行为公司的调查, 可以发现在没有加入股权激励和股权集中度指标的交叉项模型中, 股权激励实施变量option系统为负, 且较为显著, 这表示在投资过度的公司中实施股权激励, 能够有效缓解过度投资的行为。经营者持股的比例Mshar系统为负, 并且较小, 这和过度投资呈现较轻的负向关系, 各个公司经营者持股情况的差异相对较大, 且均值在利益协同效应和管理防御效应的临界值四分之一左右。自由现金流的系数与为负数, 但不明显, 这有可能是因为本身样本公司的自由现金流水平就相对较低, 导致其对于投资行为的影响相对较小[4]。另外, 股权集中指标比例系统为正, 并且和过度投资水平呈显著正相关, 这表示公司过度集中股权, 会在一定程度上加大经营者过度投资行为的几率。其资产负债率和投资过度的行为呈现显著负向关系, 表示公司在财务风险较高的时候, 经营者会更加谨慎的选择投资项目, 从而有效环节过度投资的行为。
(三) 投资不足模型实证检验
通过相关调查显示, 在没有加入股权激励和股权集中度交叉项的模型当中, 股权激励计划的实施变量option系数为负数, 但是并不明显, 这表示实施股权激励, 还能够在一定程度上缓解公司投资不足的行为[5]。经营者持股比例为正, 并和投资不足程度呈现正相关, 这表示投资不足样本公司经营者持股比例相对较高, 达到了管理防御的效益。自由现金流系数为负, 并且和投资不足水平有着显著的联系, 这就表示较多的自由现金流, 也会有效缓解企业的投资不足行为。资产负债率为负, 并且和投资不足水平呈现负向关系, 这表示公司在面临较大的财务风险时, 经营者会尽力付出私人成本以此接受净现值大于零的项目, 从而减低投资不足的行为。股权集中度指标为正, 但和公司投资不足程度没有显著联系, 这表示股权集中度能够在一定程度上, 加大公司投资不足的行为, 并弱化股权激励的实际作用。
三、建议
股权激励计划作为解决当前公司委托代理冲突与信息不对称所带来的治理问题的有效措施之一, 其能够更好的促进企业的发展。但是从另一个方面来说, 股权激励也是一个双刃剑, 只有保证适当的实施, 才能够有效发挥其预期的效果。
那么, 这就需要不断完善相关的法律法规, 对现行的关于股权激励的政策进行整合, 出台更加系统、全面的法律法规, 才能够更好的发挥股权激励的作用。同时, 还要注重不断完善经理人人力资本市场, 通过建立职业经理人市场, 完善相关的约束规范, 并为各个经理人经历一个对应的职业生涯档案, 对其供职的信息进行有效的记录, 实现监管的效果[6]。另外, 还要注重股权激励的治理作用, 保证创建有效的股权激励计划实施的条件, 保证能在条件成就的时候, 适当的借鉴股权激励实施成功的公司经验, 结合自身的情况推出股权激励计划。此外, 还要适当的扩展股权激励实施对象范围, 通过这样的方式, 将公司未来的发展前景和员工个人的发展前途进行有效的结合, 不断激发员工的工作积极性和创新性, 提升企业的凝聚力, 从而更好的推进企业的发展。
四、结语
由于股权激励机制在我国的建立时间相对较晚, 我国上市公司中实施股权激励的数量还是相对较少, 这导致本文研究的样本数据不多, 无法对不同的股权激励计划进行深入研究, 但随着未来股权激励计划的广泛实施, 也会对股权激励计划对公司投资行为的影响进行更加深入的分析。
摘要：在当前社会经济稳步发展, 市场竞争日渐激烈的背景下, 企业所有者因为自身精力、能力或者时间等因素有限, 无法全权进行企业生产经营和管理决策, 因此, 其就将一些企业生产经营与管理决策权委托给专业能力轿较强、经验较为丰富的经理人。企业所有者通过支付经理人一定的报酬, 但经营成果还属于所有者, 这就实现企业经营权和所有权相分离, 经理人和所有者之间形成一种委托代理的关系, 这也容易引发代理冲突和代理成本, 为了有效解决矛盾, 股权激励制度就是一种有效的方式。本文就对股权激励计划对公司投资行为的影响进行分析、探究。
关键词：公司,股权激励,投资行为
参考文献
[1] 宋玉臣, 乔木子, 李连伟.股权激励对上市公司投资效率影响的实证研究[J].经济纵横, 2017 (05) :105-111.
[2] 唐文静, 盛明泉.股权激励会导致非效率投资吗——以泸州老窖为例[J].财会月刊, 2016 (31) :98-101.
[3] 杨慧辉, 潘飞, 奚玉芹.直接控股股东类型、股权激励对国有企业投资效率的影响[J].山西财经大学学报, 2016, 38 (01) :78-88.
[4] 杨慧辉, 潘飞, 奚玉芹.股权激励中的大股东-高管权力博弈与公司的过度投资行为[J].江西财经大学学报, 2015 (05) :39-47.
[5] 卢闯, 孙健, 张修平, 向晶薪.股权激励与上市公司投资行为——基于倾向得分配对方法的分析[J].中国软科学, 2015 (05) :110-118.
[6] 汪健, 卢煜, 朱兆珍.股权激励导致过度投资吗?——来自中小板制造业上市公司的经验证据[J].审计与经济研究, 2013, 28 (05) :70-79.