第一篇：读矛盾论的读后感
《矛盾论》读后感|读矛盾论有感
读完毛泽东的《矛盾论》，很有回到高中时期整天背马克思主义哲学的感觉，熟悉的理论，熟悉的句式，熟悉的观点。但或许是在大学中浸淫了2年，对社会，对生活有了更加深刻的认识与理解，猛然觉得那些关于矛盾的理论，能够很自然的解释一些问题，这其中的道理不言自明。
关于矛盾，《矛盾论》中首先提到的是它的普遍性与绝对性：矛盾存在于一切事物的发展过程中，每一事物的发展过程中存在着自始至终的矛盾运动。换言之，没有了矛盾，世界也就停止发展了，那么这个世界也将不存在。因为运动是绝对的，静止是相对的，所以当一个物体停止运动和发展了，那么它也就没有绝对存在的理由了。
所以有时候经常会看到，我们去怪罪政府很多事情没做好，甚至都没有站在老百姓的立场上，于是我们在网络上、在现实中去揭露一些政府的丑陋与罪恶。这可以看成是政府与人民群众在某一个特定的阶段站在了互相对立的面上，虽然本来不应该是这个情况的。但换个角度想，只有通过这样的矛盾，政府才会将执政于民的理念贯彻的更加完善，而人民群众也会在这个过程中提高政治素质，更好的维护自己的权益。因此，《矛盾论》中说矛盾存在于一切事物的发展过程中，即使本来看上去不存在矛盾的两方，其实也是存在矛盾的，因为他们都在发展，而有发展就必定有矛盾的推动。这就是矛盾的普遍性理论的精髓所在，即便你总想找个例子出来去推翻矛盾的普遍性存在原理，但最终还是会无功而返。而这件事本身何尝不是一中矛盾呢?你始终想找，却始终找不到。所以，矛盾的世界是奇妙的。
聊完了矛盾的普遍性，再来看看矛盾的特殊性。“任何运动形式，其内部都包含着本身特殊的矛盾。这种特殊的矛盾，就构成一事物区别于他事物的特殊的本质。这就是世界上诸种事物所以有千差万别的内在的原因，或者叫做根据。”在我看来，毛泽东对于矛盾特殊性的解释是很到位的。既然矛盾的普遍性推动了世界上一切事物的发展，那么与之对应的矛盾特殊性必然也存在与所有事物中。若没有特殊性，那么这个世界将是同一的，而同一的世界又怎么会有发展的源动力?
这就好比我们所存在的这个世界，200多个国家和地区，每一个国家都有不同的国情，每一个国家的经济实力、发展情况都不一样，这才构成了五湖四海，各色皮肤、千姿百态的大世界。如果这个世界被一个国家统一了，那么结果会怎么样?整个人类也许就丧失了竞争意识，整个社会也许就会停滞不前。讲述这个例子，其实可以更好的理解为，矛盾的特殊性与矛盾的普遍性是同等重要的。可能这一点毛泽东在文章中没有细说，但我在这里指出来，是觉得矛盾的特殊性既是对于矛盾普遍性存在的证明，也是事物发展的必要条件。至此，关于矛盾的普遍性与特殊性以及它们的关系便陈述完了，这本身是一个很大的命题和理论，缩在这草草千字的文章中着实也难讲述清楚。
那么，既然矛盾有着特殊性，我们解决问题的依据也要从这个理论中引申出来，这便是具体问题具体分析。毛泽东在文章中说“不同质的矛盾，只有用不同质的方法才能解决。”(读后感 )或许很多人根本没有学过矛盾论，也不知道具体问题具体分析这样的理论，但所有人都知道一把钥匙只能配一把锁。这说明在人大脑的深处，对于矛盾问题的解决是有一个天生的潜意识的，那就是所有问题都要经过分析，只有正确的锁才能打开正确的钥匙。然而在历史中，我们也看到，即使是《矛盾论》的创作者毛泽东本人，也犯下过很大的错误，比如文化大革命便是典型的不按具体问题具体分析的方法去操作，最后酿成悲剧的例子。这里再插一句，我们可以看到一个人其实也是矛盾的，拿毛泽东来说，他很好的诠释了矛盾论，很好的诠释了具体问题具体分析，然而自己却也因为没有按照理论去做而犯下过错误，所以矛盾真的是无处不在。
话题在回到具体问题具体分析上来，我们在现实中能够举出很多很多的例子，甚至包括一些自古就有的成语，如“对症下药”、“量体裁衣”、“因材施教”、“因地制宜”等也揭示了这个道理。法院判决每一个案子，都要根据案情的不同来定罪。比如同样是杀人，最近最热的两名杀人犯——药家鑫与夏俊峰，一个是撞伤人之后拿刀继续捅死伤者的学生，一个是因为城管执法暴力，为了维持生计而被逼杀人的小摊贩。在网络上，我们看到的意见几乎是一边倒的。对于药家鑫，人民群众发出了“此人不死，王法不在”、“杀人偿命”、“十恶不赦”的声音，而对于夏俊峰，更多的人则是同情这样一个小贩子，同时还怒斥城管暴力执法是罪有应得。人民群众的眼睛是雪亮的，对于同样的杀人犯，他们有不同对待方式，但是法院最后的判决结果却是一样的——死刑。这其中首先牵扯到了矛盾的特殊性，他们因为不同的原因杀了人;再之后，人民群众与法院都对具体问题进行了具体分析：群众对于两人有着截然不同的看法，法院对于这样重大的案件更是分别采取了慎密的调查与仔细的取证;最后，我们也看到了矛盾的普遍性——他们的二审终审判决都是死刑，因为他们的行为无论出自何种原因，都触犯到了人类道德的底线，他们夺走了别人的生命。
毛泽东在《矛盾论》中讲道： “在复杂的事物的发展过程中，有许多的矛盾存在，其中必有一种是主要的矛盾，由于它的存在和发展规定或影响着其他矛盾的存在和发展。”
我们在之前讲述的两件事情中，可以看到不止一对矛盾的存在——杀人犯与被害者间的矛盾、人民群众与杀人犯之间的矛盾、法院与杀人犯之间的矛盾、被害者家属与杀人犯之间的矛盾……当然，我们说杀人犯与被害者之间的矛盾是所有矛盾中最重要的，因为这对矛盾直接导致了案情的发生以及后面所有的矛盾，这便是主要矛盾。主次矛盾及其相互关系的原理，要求我们看问题，办事情既要善于抓住重点，又要学习统筹兼顾。所以，我们可以理解法院在判决的时候，是以基本事实为准绳、以主要矛盾为重点来进行的，在两人杀人的既定事实成立的基础上，做出了死刑的判决。但同时我们也相信，法院的判决绝对不仅仅只是光看案
情的本身，案情所带来的社会影响、人民群众对于案情的看法以及案情之外的一些联系都是法院在判决时候所要考虑在内的因素，这也就是对待次要矛盾时的一种统筹兼顾的方法。
拿我自己来讲，在整个大学四年里，会有一个终极的目标，而我这四年甚至更长时间，就会为这个目标而奋斗，那么这个在实现这个目标的过程中所遇到的挫折与困难便是主要矛盾，我所做的一切都是为了解决这一个主要矛盾并最终达到目的。当然，在整个大学四年中，你不会只为了那一个目标而做事，期间我们会碰到很多有意思、很精彩的事情，拿我自己来讲便是像参加广告比赛、参加实习这样的机会。而你在萌生去做一件与终极目标无关的事情的时候，往往会去衡量这件事对完成终极目标的影响究竟有多大。如果参加一个比赛会耗费我很多精力与时间，那么在计算这件事的性价比的时候，我会考虑放弃它并继续走回正常的轨道。这便是主要矛盾与次要矛盾之间的关系，只有牢牢抓住重点，才能完成预期的目标。
《矛盾论》中的理论是具有极强现实指导意义的。正如毛泽东自己在原文中所述：“如果我们经过研究真正懂得了上述这些要点，我们就能够击破违反马克思列宁主义基本原则的不利于我们的革命事业的那些教条主义的思想;也能够使有经验的同志们整理自己的经验，使之带上原则性，而避免重复经验主义的错误。”
其实在《矛盾论》中，毛泽东还提到了很多其他关于矛盾方面的理论，但我认为已经将自己深有感悟或者体会的几点陈述在了上文中。
《矛盾论》是一篇关于矛盾的总论，作为一个涉世并不深的大学生，想要参透其中的道理、原委并不是一件容易的事情。拿他另一篇《实践论》中的观点来说，有些理论纸上谈兵不行，必须要在实践中去认识它，这样才能真正领悟、体会到这个理论的真谛，毕竟实践是检验真理的唯一标准
第二篇：读《矛盾论》、《认识论》后感
——真理与谬误是语言与定义的碰撞和错位
读《矛盾论》，读到“矛盾就是对立统一，矛盾双方在一定条件下向彼此的对立面转换。”，突然就有一种想法——其实矛盾的双方没有转换，只是因为现实状况的改变而由不变相对显现出“变”。主次矛盾是人为区分的(在一个复杂事物中，主要矛盾是居支配地位，起主导和决定作用的矛盾;次要矛盾是处于从属盾的地位，起次要作用的矛盾)，而固有事物以稳定态存在，只是我们经验的划分出对于我们来说主要的和次要的部分。例如，近代中国阶级矛与民族矛盾主次关系随着国内局势的转变而发生变化，阶级矛盾和民族矛盾作为概念本身在动荡中维持原态，而它们间的不平衡性是由各自所对应的现实世界的不平衡性引起。当人们说“矛盾双方在一定条件下向对立面相互转化”时，就常会引起人们的误解，好像矛盾变了，但其实只是现实的改变把主次矛盾这两盏帽子互换了。所谓矛盾的转换，只是语言上的逻辑。
我想可以这样说，“矛盾”、“矛盾的主次方面”这些概念只是人类针对自身需求而发明的语言，任何概念都是如此，所谓本质，是人们运用理性和逻辑对于已感知到的事物的一种描述性归纳。生物从来不是孤立的存在，对外界的感知会转向自身的问询、向内发出信号——我们需要被感知，语言因此成为人与人之间的一种通货。
语言在精神世界与物质世界之间充当了什么样的角色呢?无疑是相互间交流的桥梁。但这座桥梁却常常蒙蔽着世人。比如不同语种的人们，即便学习了彼此间的语言，也还是无法真正交心。中文里的“冰箱”指英文中的“fridge”，这实际上是通过同一物质而引导的粗糙的对应关系。“冰箱”这个词从功能和形状上对某物命名，“fridge”却不等于“icebox”。语言性交流或许能达到“知道”的程度，但却很难做到真的理解。即便是说同一种语言的人们交流也是一样。我把这种交流的误差归因于词汇的色彩。随着我们的世界观逐渐成熟，对物体的认知也逐渐个人化，同样的词语在不同人之间色彩是几乎不可能相同的。人和人的交流是这样，如果一个人想要用语句表达自己，他首先要找到与自己的感情对应的词汇和符号，另一个人看到时，则要把这些词汇转化成自己的感情、精神，因为各自语言的色彩不同，所以即便抛开个体表达能力与理解能力的发展程度差异不讲，交流也还是会存在误差。
误差无处不在。马克思主义中国化就是一个很好的事例。不客气的说，马克思主义中国化尽管有国情上的考量，但一定程度上也是当时革命先辈误打误撞的延伸。管文虎在《毛泽东在马克思主义几个重大问题上的认识局限和理论误区》一文中就对此有论述。
然而字句的误解真的说明内心的分歧吗?可能是的，但也可能不是。上文中人与人的交流过程若要延伸，便是听者将感知到的感情再用自己语言表达出来，相同的感受表达以不同的言语也存在可能。
这样说来语言简直是满口谎言的小滑头，世界真是充满谬误。难道放弃交流吗?难道只好依赖于艺术表达或者神情动作?
当然不必。客观来说，马克思主义中国化虽然部分始于误解，却也极大地推动了中国社会的进程。这样看来误解何尝不是一种道理?萨特曾经说过，理解思想的过程就是占有这个思想。已逝的哲人们留下的思想巨著自有后代的学者解读，譬如杜小真写《存在与自由的重负》，她真的理解萨特了吗?我不知道，谁也不知道。我知道的是，即使这是本解读他人的书，实际上我看的还是“杜小真”。毛泽东读马克思有误解，马克思读黑格尔又何尝不是?反过来看，现在说着别人的误解的我，真的明白这份误解了吗?又或者这里真的有误解吗?毕竟“误解”也是第三者、第四者甚至第N者的理解。但是误不误解的，真的很重要吗?我们在不断的误解中，不是得到了新的思考?同一幅画不同的人会有不同的审美体验，但无论怎样都是美的享受。思想的婴孩孕育于传播与独立的理解，而绝非完全认同。我不赞成去真正理解别人，或者说以为你真正理解别人。其一，明知是误解还要冠上他人的名头，的确不算一种尊重(换位思考至多是理解彼此的处境，人们可以互相体谅却难互相理解);其二，假设你的理解与那句子表达的意义极为接近，那实在意味着世界上少了很多精彩。设若对一切事物的定义皆同一化，世界岂不是因失去了创造的肥力而变得死气沉沉?当然，不是所有的误解的花苞都能绽放出美丽的花朵，只有依靠不懈的实践与思考，才能为误解浇灌思想的肥料。坚持这种误解也绝非是说完全将他人的意见屏蔽在外，正相反，在阅读别人的思想时，因误读而产生的新思也是在不断地丰满我们的心灵。
彼之真理，我之谬误。追本溯源，交流的误差产生于个体定义的不同。
定义是客观的，也是主观的。客观在于，人类对某事物的定义是对该事物的客观情况做出高度归纳(包括“鬼”、“神”等未证明是否存在的观念性存在概念);主观则在于，首先，定义这个行为由人类发出，相对于动物、植物等其他维度的世界而言，就主观了。(比方说意识这个概念，马克思断言意识是人脑对客观存在的反映，只有人才能有意识。这是因为我们对意识的定义只能通过人类自身的思考来完成，这一主体限定的定义过程，就决定了我们能够归纳的只有我们自身的认识活动。在动物甚至植物的世界里，可能也存在意识，只是它们不会也叫“意识”这个名字)。其次，定义行为又是由个人发出的，受到个人经历、认识范围及个体性格限制。从我们出生，倾听周围的声音，跟随身边人的语言而开始描绘我们看到的这个世界，我们就以一个接受者的姿态将一切命名和定义照单全收，这种完全获得性的体验并不能满足我们对自身存在感的需索，于是之后就逐渐开始疑惑——为什么窗子不叫做“门”，门不叫做“窗子”;为什么手不叫做“脚”，而脚不叫做“手”······在源源不断的疑惑中，我们最能妥协的应该是名词、数次、量词等非常客观的词类，若说到形容词、副词，无论和周围的人在细微处如何磨合，也还是不会达到完全一致。在个人处境中我们逐渐对一些字词有了深刻的体会，之后，在新的历程中这种体味又不断地被否定与修饰。(笔者按，“定义”这个词本身也是定义行为的结果，为了逻辑的完整，在此文提及的“定义”专指人类的定义。)
即便对一个人而言，定义也是动态的。人的一生少不得要前后矛盾几次，若因要信从自己从前的某个观念就放弃新的思考，未免可笑。“萨特在漫长的哲学生涯中，研读过马克思主义著作，曾几度与共产党合作，却又没有间断与共产党的论争。直至50年代初，他还是一方面谴责苏联的集中营，一方面又认为苏联是一架出了“事故的机器”，认为总的说来苏联是站在正义人民的一边。1948年，他发表剧本《肮脏的手》，这是一部被视为具有反共倾向的作品，萨特后来也禁止在未得到许可的情况下在社会主义国家演出这出剧。而至1952年，他又与共产党合作，参加营救因反对印支战争而逮捕关禁的亨利·马丁的运动。”(引自杜小真，《最后一位哲学家》)人的行为本来就不应该被语言所限制。人一旦停止怀疑，就容易变得盲目。我所以总是坚持区分政治信仰、宗教信仰等带有立场性的信仰与单纯的信仰。无论政治信仰还是宗教信仰，一旦某个基于现实情况考量的行为背离，就会被贴上“卑鄙叛徒”的标签。这些信仰只是对外的、一时的“信”，不同于单纯信仰对自我的实现与寻求。比如，文革中人格的互相抹杀不仅消弭在侮辱性的批斗中，也湮灭在人们对一个错误的坚信和坚持。语言在表达上已经不尽如人意，若一时的言语便成了终身的烙印，就更可悲。
人的一生，纵向来看，不同时期的“我”都是一个存在;横向来看，不同时期的“我”又与他人相互独立。语言在追求真理过程中实在是很好的工具，这并非体现在看似其乐融融的沟通中，而恰恰体现在言语与心意的误差上——与他人的误差、与自身的误差，正是从外、内两个方向对自身的认知进行完善、提升。
另：
毛泽东的《认识论》里说，实践是认识的来源、目的和检验标准。认识分为感性认识和理性认识，我们要通过实践将感性认识上升到理性认识，再用理性认识指导实践。认识具有反复性和无限性。这是目前我对《认识论》的印象，总觉得其中感性认识上升到理性认识这一步读起来颇为含糊、抽象，以《矛盾论》为起点对追求理性认识这一点提出一些我的看法。我把当时听老师讲这两篇文章时心中闪过的疑惑沿着思路展开来，没想到越写到后面就写得越发散，也没有很多对原文的论述，希望老师别判我偏题。信手随笔，很多胡言乱语，还望老师指正。
冷忠晓
中国人民大学
第三篇：读矛盾论有感-读矛盾论有感
《矛盾论》，是毛泽东在1937年继《实践论》之后哲学代表作，是为了克服存在于中国共产党内的严重的教条主义思想而写的。下面是答案网 小编给大家整理的读矛盾论有感，供大家参阅!
最近拜读了毛泽东的《矛盾论》，不禁为其的深刻论述所折服。
《矛盾论》是毛泽东同志在1937年写的。该文用通俗易懂的语言，大量具体而生动的例子全面的阐述了马克思主义的唯物辩证法思想，并且在许多方面发挥发展了马克思和列宁的思想，创造性地运用于中国革命的具体实践，成功的分析和解决了中国革命过程中许多
的复杂矛盾。
矛盾是由相互对立的双方所构成的统一体。矛盾存在于一切客观事物和主观思维的过程中，矛盾贯穿于一切事物过程的始终，这是矛盾的普遍性和绝对性。矛盾着的事物及其每一个方面各有其特点，这又构成矛盾的特殊性和相对性。矛盾着的事物依一定的条件有同一性，因此能够共居于一个统一体中，又能够互相转化到相反的方面去，这以构成矛盾的特殊性和相对性。矛盾无所不在。读矛盾论有感毛泽东同志在继承马克思、恩格斯和列宁等革命导师成果的基础上，科学地用矛盾分析方法分析了中国革命的具体情况，并适用之，开辟一条新道路，引导中国革命从失败走向胜利。
矛盾的普遍性和特殊性，绝对性和相对性是矛盾问题的精髓，表现在：首先，任何事物的矛盾都是普遍性和特殊性、绝对性与相对性的辩证统一;其次，把握共性与个性、绝对与相对的关系是
认识矛盾和解决矛盾的关键。再次，共性与个性、绝对与相对的关系贯穿于对立统一的全部内容之中，是深刻理解和正确应用对立统一规律的钥匙。矛盾双方又同一又斗争构成事物的矛盾运动。同一性包含着两个方面的含义：第
一、事物发展过程中的每一矛盾的两个方面，各以和它对立着的方面为自己存在的前提，双方共处于一个统一体中;第
二、矛盾着的双方，依据一定的条件，各向着其相反的方面转化。矛盾对立的两个方面，不是孤立地存在的，而是在一定的条件下双方共处在一个统一体中，一方的存在是以另一方的存在为条件，失去一方，他方即不存在。一切矛盾着的事物和矛盾着的概念，都是因一定的条件，一面互相对立，一面又互相联结、互相贯通、互相渗透、互相依赖。矛盾的斗争性，是指矛盾双方互相排斥、互相对立的倾向。对立面的统一是有条件的，暂时的，相对的。相对排斥的对立面的斗争则是绝对的，正如发展、运动
是绝对的一样。矛盾双方互相排斥，对立的斗争性是不受条件限制的。它存在于事物发展的一切阶段，贯穿于整个过程的始终。而矛盾的同一性则必定要以一定的条件为前提，条件的改变则促成矛盾的转化，没有一定的条件则矛盾双方不能共存也不能转化。矛盾的斗争性是无条件的、绝对的。毛泽东同志在文章中着重分析了矛盾形式有对抗性和非对抗性的区别。对抗性的矛盾发展到终点，必然要用外部冲突的方法来解决;而非对抗性的矛盾则主要经过调整内部关系，建立和谐与统一，使矛盾得到解决。读矛盾论有感正确分析和判断矛盾的具体性质对于指导革命实践至为重要。对立统一规律是唯物辩证法的核心和实质。它不仅是客观世界的规律，而且也是认识的规律。
如今，世界在变，世界在发展，但毛泽东同志的《矛盾论》，用矛盾分析方法对待一切却永远是充满生命力的，特别是对于青年一代，更具有指导意义。
世界有缺陷、不完美，就会造成冲突，形成矛盾;人生有缺撼、不完美，就造成人生的各种问题的冲突，形成人生矛盾。世界上矛盾无处不有，人生中矛盾无时不在。人生矛盾贯穿于人生的全过程，存在于人生的每个方面。在人与自然、人与社会、人与自身、人与他人等一切人生关系中，无不存在着矛盾冲突。
青年一代的我们，正处在热情如火的时期，面对的矛盾更是复杂与多样，这就要求我们必须正确运用矛盾分析的方法去对待问题，树立起正确的人生观，价值观。特别是在理想人生和现实人生方面，应正确认识到理想人生必须植根于现实人生之中，同时又要用理想人生来指导推动现实人生的实践活动。在人生这一普遍性创造自己人生的特殊性。
于矛盾中谋求前进，于矛盾中谋求发展。但愿我们都能自觉地学会用矛盾的方法面对矛盾的人生世界，从而使我们人生前进的步伐迈得更坚定，更有力!
第四篇：读《建筑的复杂性与矛盾性》有感
读书笔记
——读《建筑的复杂性与矛盾性》有感
莎士比亚说过:一千个读者就有一千个哈姆雷特!也就是仁者见仁，智者见智的意思。哈姆雷特是莎士比亚诸多故事中的一个人物角色，不同的人对他的看法截然不同。鲁迅也有类似的对《红楼梦》的评价，《红楼梦》是中国许多人所知道的书。谁是作者谁是续者姑且勿论，但就命意，就因读者的眼光而有种种。读《建筑的复杂性与矛盾性》也是如此。
每一个人的人生经历、价值取向不同，对文学人物形像的理解自然不尽相同。同样的道理，同样一篇文章，同样一个问题，不同的人自然有不同的看法。就如同20世纪60年代初，作为一名执业建筑师对当时建筑理论及其教条方面的问题所作的反应……每个人的受教育和知识文化程度不同，所处的社会背景不同，人生价值取向不同，对外界事物的感知能力不同等等，都会导致对同一事物的看法大相径庭。在建筑艺术领域里，建筑师通过某种手段把意向的抽象思维表现成建筑，他的建筑所带来的社会价值是事实，但是欣赏这座建筑的人对它的理解不大可能与作者本人创造这件作品时的思维是一样的，尽管建筑本身的社会价值是绝对的，但是它所带来的思想教育有正面的，也有负面的。尽管看法各有千秋，但建筑终究是那个指定的艺术品，不会是另一个。而以我现在浅薄的知识储备来说，想要从文丘里的建筑作品中剥离分析出他的建筑理论或是思想实在是有点强人所难了。因此我也只能作为一个读者，或者说是崇拜者来看这本书，至于从中找到并建立自己的理论体系，那怕是不可能的。
说道这本书，就该先谈下它的作者了。文丘里早期的工作受到路易·康和艾罗·萨里南的影响，同时也受到米开朗基罗、帕拉第奥、勒·科布西耶和阿尔瓦·阿尔托很大的影响。他说道：“在所有作品中，阿尔瓦·阿尔托的作品对我的启示最大。它最具动感、最有联系性，是学习艺术和技术最丰富的来源”。文丘里设计的建筑总是与社会、文化相关。他的创意灵感来源于所有的历史建筑和现有模式，因此他所设计的建筑既有个性，又与当地环境紧密相连。尽管他已经放弃了许多信仰，但他的作品还是被认为是后现代时期的一部分。罗伯特·文丘里的作品与著作与20世纪美国建筑设计的功能主义主流分庭抗礼，成为建筑界中非正统分子的机智而又明晰的代言人。他的著作《建筑的复杂性和矛盾性》(1966年)和《向拉斯维加斯学习》(1972年)被认为是后现代主义建筑思潮的宣言。他反对密斯·凡·德罗的名言“少就是多”，认为“少就是光秃秃”。他认为现代主义建筑语言群众不懂，而群众喜欢的建筑往往形式平凡、活泼，装饰性强，又具有隐喻性。他认为赌城拉斯维加斯的面貌，包括狭窄的街道、霓虹灯、广告牌、快餐馆等商标式的造型，正好反映了群众的喜好，建筑师要同群众对话，就要向拉斯维加斯学习。于是过去认为是低级趣味和追求刺激的市井文化得以在学术舞台上立足。 设计的时候，文丘里喜欢将简单而有美丽雕花的格式合并在一起，还经常在全面设计规划图中将讽刺和喜剧寓于其中，常以国际风格和流行艺术为指导，其作品还被当作设计平面的典范，这些模式常具有纪念性和装饰性。他以标记和符号为装饰，运用简单的几何图形，并将其融入他的设计中。他说道：“建筑学应该涉及到建筑的社会和历史之间的关联”。 文丘里总在盛大的背景下将联系和同化合为一体，使他的建筑以一种和谐的方式与当地的环境相得益彰。他们不会因为已有的目的而忽视四周的环境，他这样说道：“我喜欢建筑中的复杂性和对立性，这建立在近代观点的模糊性和丰富度中，还包含在与艺术的联系之中。建筑师再也不能被正统现代主义的清教徒式的道德说教所吓服了。我喜欢建筑要素的混杂，而不要‘纯净’;宁愿一锅煮，而不要清爽的;宁要歪扭变形的，而不要‘直截了当’的;宁要暧昧不定，而不要条理分明、刚愎、无人性、枯燥和所谓的‘有趣’;我宁愿要世代相传的东西，也不耍‘经过设计’的;要随和包容，不要排他性;宁可丰盛过度，也不要简单化、发育不全和维新派头;宁要自相矛盾、模棱两可，也不要直率和一目了然;我赞赏凌乱而有生气甚于明确统一。我容许违反前提的推理，我宣布赞成二元论”。 但这一系列似乎与正统现代建筑理论大相径庭的主张与这篇宣言的“温和”性格并不相悖，在接下来的9个章节中，作者通过耐心细致的讲解和包罗万象的例证，逐步将“建筑的复杂与矛盾”的本质及其现实意义抽丝剥茧的呈现在读者面前。正如他所言“分析包括把建筑分成部件„„这种分解是所有创造活动中存在的过程而且对理解是至关重要的”。在此有必要重申的是：矛盾存在于一切事物中。世界上任何事物都有矛盾，不包含矛盾的事物是不存在的。这就是我们常说的事事有矛盾;矛盾贯穿于每一事物的始终。在事物的发展过程中，旧的矛盾一解决新的矛盾就会产生，又开始了新的矛盾运动。在新旧矛盾之间绝对不存在哪怕一刹那的无矛盾状态。这就是我们常说的时时有矛盾;总之，矛盾存在于一切事物之中，并且贯穿于每一事物的始终，即事事有矛盾，时时有矛盾，这就是矛盾的普遍性。建筑也不例外，无论是其理论，还是实体。
一部著作、一种思潮的的诞生自然有其特定的历史条件，这是历史唯物主义的观点。西方后现代主义思潮于20世纪60年代以来在建筑与城市规划界引起轩然大波，《建筑的复杂性和矛盾性》就是这一思潮下的产物。作为对于特定时代建筑学和建筑师所面临问题的回应，这本著作虽以不同于他人的价值观作为出发点，但异曲同工的与当时其他著作一样体现了对多样性、复杂性的城市环境与建筑的推崇。后现代主义对现代主义的批判很大一部分就在于现代主义的强势抹杀了建筑的多样性、复杂性。多样性本身就意味着复杂性，现代主义所推崇的城市秩序下的简单功能功能主义自然受到批判。1991年文丘里获得普利兹克奖写过一篇题为“Looking at Architecture with New Eyes”的评论文章，“文丘里之所以是一个真正出色的建筑师，是因为他拒绝被冠以任何标签、称号。因为他对冠以标签的原则标准持有疑问。他要求我们就像他之前的导师路易斯・康要求的那样，对于建筑的传统类型进行一个彻底的反思，甚至是我们自己设立的那些归类。最后，因为他教会我们，用全新的眼光来看待建筑、所有的建筑——不仅是他自己的建筑，虽然可能失去建筑的一些光彩，但肯定能更好的直视重点。” 开放的、不先入为主的视角为文丘里的理论提供了令人印象深刻、出乎意料却又对现实敏感而清醒的评价。在人们对现代主义建筑的普遍理解中，有些话就像是在为后现代的建筑批评铺路：比如“坚决反对复古”，“坚决反对外加装饰”等。这正好印证了《建筑的复杂性与矛盾性》一书对法则的态度——任何法则一旦绝对化，就会受后人以柄。在文丘里眼中，时代是反常与不定的，于是现代主义建筑的规则就成为他批判的对象。文丘里认为：建筑，如果真像维特鲁威所言：需要“实用、坚固、美观”的话，那么其本身就是复杂与矛盾的，二元对立的，体现着兼容的困难统一。现代主义建筑被他认为是“清教徒”式的——装饰、具象、传统均被定为罪恶的象征。“少”是一种精简，精简是为了促进整体的复杂。时代赋予建筑扩大的规模和复杂的建筑目标，使得人们必须检验建筑方法。它迫使人们再度承认并发展视觉不定性中内在的多样性，既不是少，也不是多。提倡两者兼顾的文丘里自然也不会容忍“形式追随功能”这样绝对的论断存在。文丘里认为形式和功能是互相依赖的关系，他问“谁追随谁?”。他以理查德医学研究大楼为例，说明形式在这座建筑中以一种矛盾的方式服从功能;实体与外形服从的东西是不一样的——实体服从结构功能，外形服从空间功能。对于后现代主义建筑来说，功能已经没有那么重要了，社会的不定性让建筑的形式开始追寻除了功能以外更多的东西。现代主义法则坚决反对复古，要创时代之新;文丘里不否认创新，但是对于“坚决反对传统”提出了不同的观点。首先他提出了自己对法则的观点——法则具有适应性和局限性。法则的适应性要求法则在废除之前必须存在，他援引柯布西耶的名言：没有体系就没有艺术。而法则的局限性使得法则不能永恒——反常和不定在社会中是正常的。文丘里反对现代主义坚决去除传统的做法，他希望能够非传统地运用传统。不论是传统的建筑要素还是建筑方法都应该以一种新的存在方式进入建筑中。受波普艺术的影响，文丘里认为要想使作品达到预期的效果，并不致因为变化而被破坏——像柯布西耶的屋顶花园那样——建筑师就必须掌握传统建筑语汇的意义。在城市尺度上文丘里肯定了低级酒吧间和下等夜总会在建筑中存在的价值，由于波普艺术的出现后现代建筑越来越重视这种建筑“俚语”对大众的意义，因为在城市中这种尺度与周围环境的关系较好。波普艺术主张流行、大众的文化进入高雅艺术，于是文丘里也开始思考如何用低媚文化的语言表达建筑。由于传统元素在文化中带有丰富的象征意义，文丘里认为老一套的题材在新的背景中会产生既新又旧，既平庸又生动，模糊不定的丰富意义。这一思想，在他设计的母亲住宅中体现的很充分：他的立面运用了许多传统的元素表示门和窗，但同时又把尺度改变，与这些传统元素本身给人的尺度感形成矛盾。这也造成了这座建筑“既大又小”造成一种模糊不定的感觉。在这座后现代主义建筑师的代表作品中，装饰作为立面的一个主要象征元素和构图元素出现，与现代主义建筑信仰的“装饰就是罪恶”形成强烈的对立。在他的其他著作中，他甚至主张建筑看起来要像商业性的广告牌那样有装饰性的门面，而不是像正统的现代主义建筑那样，形成一个以功能决定外形的建筑。文丘里肯定古典建筑中有着杂关系的构件，这些构件在不同程度上即是结构又是装饰，通常是丰富的，有时又是多余的，为了形式和象征的需要而存在。
针对建筑的复杂与矛盾，文丘里形成了自己的设计方法，并在后现代建筑中广为使用。 对于建筑中的矛盾他提出了两种处理办法——适应矛盾和矛盾并列：适应矛盾就是容忍与通融，允许即兴活动。它包含着典型的解体——结果已近似和保留告终。另一方面，矛盾的并列是不妥协。它包含着强烈的对比和不调和的对抗。适应矛盾的结果可能是整体性不纯，矛盾并列的结果可能是整体性不强。对于前者，他认为现代建筑中，由于框架结构和成批生产的技术要求而长期局限于采用的矩形形式已经不能做到适应矛盾，建筑呼唤斜线。对于后者，他以古典建筑为例，总结了总体中矛盾并列的方式：强烈的毗邻(剧烈变化的并列)、并列的方向和重叠。室内室外是建筑中永远存在的一对矛盾，现代建筑提出消解矛盾的办法：室内和室外融合。而文丘里则赞同路易斯・康的说法：建筑是藏身之处。他认为建筑与环境和场地的关系以及建筑内部的空间，应该用两套系统(双层外皮)解决。他不赞同空间的流动，认为一个空间需要有明确的维护界面。 文丘里赞成由外而内的设计手法，肯定空间中的空间。多层维护的建筑，不仅能够因为重叠产生的矛盾并列而具有复杂的艺术效果，更能使建筑适应外在的环境，并造成丰富的室内效果。虽然对于现代建筑来说多层维护之间形成的残余空间，是不经济的，但这些空间固有的合格性以及对比和对立也符合康中肯的说法：一座建筑应该有好空间又有坏空间。文丘里用一句令人费解的格言来总结他的设计方法：对困难的总体负责。困难的总体不是单一和简单，他肯定古典式的三段式构图，以及被近代建筑压制的二元并列。在这里它主要对建筑的形式进行了探讨。他认为建筑师应该运用折射和占支配地位的连接体部件来突出总体，对
二、三甚至更复杂的总体负责。对于建筑的矛盾，他的适应矛盾以及矛盾并存的观点，会造成建筑的整体性不纯和整体性不强。此处他又经有大量的古典例子得出结论来解决“整体性”的问题。不可否认的是现代主义中的一些规则仍然是我们设计评判标准，以文丘里的作品为代表的后现代主义建筑在大体让仍然没有突破现代主义建筑的形式，他的作品中充满对现代主义规则的反动。这也正印证了后现代一词对那个时代的概括：后现代作为现代的衍生物。文丘里代表波普艺术一派的观点，主张现代建筑从“纯粹精神”的高度降落——“也许从粗俗且为人所不屑的日常景观中我们能吸取生动而有力的、复杂和矛盾的法则，把我们的建筑变成文明的整体。”。
在“后后现代”的今天，反常和不定更加明显，建筑已经失去了永恒的属性，朝着更加多元的方向发展。关于什么是建筑的问题，或许我们应该从现代主义的思维方式中走出来，不再为其招魂，而是发现当下鲜活的定义。
正如文丘里曾说“像所有超越时间而存在的作品一样，阿尔托的作品可以许多方面被解释，每个解释都比这一刻或多些或少些真实，因为这个作品是如此有品质而蕴涵多角度和多层次的意义„„但是对于我来说，当我挣扎要完成这篇文章时，阿尔托最令人喜爱的的特点就是他从没写关于建筑的任何东西。” 也许这就是他略带幽默的自嘲地对于我们及他自己的困惑所给出的回答。而这也正是我对于文丘里的感受!我也在努力的理解着《建筑的复杂性与矛盾性》中的观点!或许它需要我更多次阅读才能让我更贴近作者的思想!
参考文献：
罗伯特・文丘里著.《建筑的复杂性与矛盾性》.周卜颐译.北京：中国水利水电出版社&知识产权出版社，2006
第五篇：读《矛盾论》有感
最近读了毛泽东的《矛盾论》，不得不感概其中所蕴含的深刻的思想精髓，为人所折服。这不禁让我想起了高中政治所学的哲学类容，至今任然记在我的脑海里，而现在看了毛泽东的矛盾论，才觉得有很多共通的地方;
毛泽东结合了多种哲学学派，写下了名著《矛盾论》。《矛盾论》体现了毛泽东的哲学观点，对中国革命有深刻的影响。
其中，具体体现出矛盾是事物对立又统一的关系。我们可以利用矛盾的普遍性与特殊性得到矛盾分析法。即具体问题具体分析，抓住主要矛盾和矛盾和主要方面。矛盾分析法是一种分析问题的有用方法。利用矛盾的普遍性特殊性，在经济政策上，借鉴西方国家的经验但不照搬。教育上体现为因材施教，根据学生的特点进行教育。在数学上得出类比思想，即找到新信息与旧信息的联系与差异，从而更好地理解概念。同样得到归纳思想，即从已知特例中得出一般规律。
在《矛盾论》中，作者提到“矛盾存在于一切事物发展的过程中，矛盾贯穿于每一事物发展过程的始终。矛盾具有多种特性，既有普遍性，又有特殊性;既有同一性，又有斗争性”。由此可以知道，矛盾存在于我们的日常生活中，可以说是时时可以见到，处处可以用到，无时不有，无处不在。
下面说说毛泽东写下《矛盾论》的背景。
《矛盾论》是他继《实践论》后的又一著作。在当时，由于受到在长征之前的江西中央苏区时以王明为代表的左倾机会主义的影响，给革命事业造成了严重的损失，造成了党内思想的混乱，使得党内主观主义和教条主义思想得以滋生和蔓延，为了克服这种不良思想，毛泽东便提笔写下了《矛盾论》，借以说明主观主义和教条主义的危害性，改正他们的理论脱离实际，思考问题的主观性，片面性的错误。
同时，“七七事变”爆发后，中华民族面临生死存亡的关键时刻。为了中华民族的生存，有必要指出中国民族矛盾上升为主要矛盾，而无产阶级与资本阶级和矛盾降为次要矛盾。毛泽东写这篇文章，就是要告诉人们正确认识社会矛盾，抓住主要矛盾，促进全面抗战。 《矛盾论》运用唯物辩证法总结了中国共产党领导中国革命斗争的实践经验，从辩证法与形而上学两种世界观 矛盾的普遍性
矛盾的特殊性 矛盾普遍性与特殊性 主次矛盾和矛盾主次方面 矛盾的统一性与斗争性等方面，深刻地阐述了对立统一规律，发挥了对立统一规律是辩证法的实质和核心的思想。
下面集中阐述一下《矛盾论》上述的主要观点
辩证法与形而上学两种世界观。唯物辩证法用联系的观点看问题，形而上学用孤立的观点看问题。唯物辩证法认为事物是变化发展的，形而上学认为事物是静止的。唯物辩证法认为事物发展都是由内部矛盾引起的，而形而上学认为发展是外部力量推动的结果。辩证法对中国的思想界引起了极大变化。
矛盾的普遍性。这个是多数人承认的事实。矛盾的普遍性即矛盾存在于一切事物的发展过程之中。每一事物的发展过程中始终存在矛盾。矛盾普遍存在于自然界、人类社会和人的思维领域，没有矛盾就没有世界。每一事物从其产生、发展到灭亡的全过程之中，自始至终都有矛盾。矛盾不断地出现，又不断解决。
矛盾的特殊性，主要是针对教条主义者不愿意具体研究新事物，主观，片面地看问题这种错误的研究方法。要深入研究事物的本质，才能充分认识到矛盾的普遍性。矛盾的特殊性指的是，不同物质的运动中的矛盾有特殊性，同一物质发展过程中不同时间的矛盾有特殊性，矛盾的各方面有特殊性。由此我们得到了对具体事物要作具体分析。
矛盾普遍性与特殊性。它们是一定条件下相互转化和相互联结的。在一定场合为特殊性的东西，在另一个场合变为普遍性。同一个事物既有矛盾的普遍性也有矛盾的特殊性。
主次矛盾和矛盾主次方面它认为矛盾发展的不平衡性是主次矛盾和矛盾主次方面的客观依据，规定了主要矛盾和主要矛盾方面的定义，指出主要矛盾就是指在事物发展过程中处于支配地位、对事物发展起决定作用的矛盾，而矛盾的主要方面则是说在事物内部居于支配地位、起主导作用的矛盾方面，它决定着事物的性质。其中主要矛盾一般适用于“办事情”，解决问题，而矛盾的主要方面则一般适用于“看问题”，认识事物。当然，还有一点必须记住，那就是主次矛盾和矛盾主次方面的关系都是相互联系、相互影响，并在一定条件下相互转化的，而这种矛盾的不平衡性原理则教导我们办事时要注意坚持两点论和重点论的统一。
矛盾的统一性与斗争性这是矛盾的基本性质。统一性体现在矛盾对立双方互相储存，在一定条件下向相反方向转化。这个性质提醒人们不要把事物看成是一成不变的，而要以发展的眼光看问题。毛泽东借此说明了国民党曾起过积极作用，产生了二次国共合作。矛盾的斗争性表现在矛盾双方是对立、排斥、斗争的，而这个性质贯穿事物发展始终。
通过对《矛盾论》的阅读和理解，我们从中可以得到许多的启示。我们不仅仅要学习其中的思想精髓，还要能把它运用到我们今后的工作生活当中，有了这些理论的指导和我们今后的实践，这样才能算是真正理解懂得了《矛盾论》的思想精神。
如今《矛盾论》以其强大的理论力量指导着我们的实践。须知，人生在世，我们会面临许许多多的矛盾，特别是在理想人生和现实人生、情感与理智、物质生活和精神生活等方面，矛盾更是多如牛毛。世界有缺陷、不完美，就会造成冲突，形成矛盾;人生有缺撼、不完美，就造成人生的各种问题的冲突，形成人生矛盾。世界上矛盾无处不有，人生中矛盾无时不在。
社会在前进，人类在发展，而发展的动力正是矛盾。“事物发展的根本原因在于内部的矛盾性。”正确把握这一点，用矛盾分析方法去对待发展，这对个人、集体以至于一个民族的前途都将具有决定性的作用。青年一代的我们，正处在热情如火的时期，面对的矛盾更是复杂与多样，这就要求我们必须正确运用矛盾分析的方法去对待问题，树立起正确的人生观。特别是在理想人生和现实人生、情感与理智、物质生活和精神生活等这些方面，更应注意，更应要求我们用既对立又统一的矛盾分析方法去对待。在理想人生和现实人生方面，应正确认识到理想人生必须植根于现实人生之中，同时又要用理想人生来指导推动现实人生的实践活动。
我始终坚信，无论是过去，现在亦或是未来，《矛盾论》都会永存于世，它永远不会失去其绚丽的光彩，永远会以其特有的力量指引着我们的各种实践，带领我们选出正确的道路。而作为新一代的我们更应该牢牢掌握其精髓，并将之应用于实践，为我们的成功增添一份力量。