今天小编为大家精心挑选了关于《公司品牌独立研究论文(精选3篇)》，希望对大家有所帮助。[摘要]近年来，我国国有企业改革取得了突破性进展。子公司拥有独立的法人地位，母公司是子公司的实际控制人，母子公司管理往往存在诸多问题。文章分以西山煤电集团公司子公司管理为例，对有关问题进行了初步探讨。
公司品牌独立研究论文 篇1：
现阶段银行理财子公司面临的挑战及发展对策
摘 要：随着我国居民财富增长，资管行业中理财业务规模快速扩大。“资管新规”发布后，银行理财子公司作为独立的法人机构进入市场，必将深刻改变我国理财市场格局。本文阐述了银行设立理财子公司的意义，分析了现阶段银行理财子公司所面临的挑战，建议银行理财子公司应完善公司治理，重塑业务模式，充分发挥其优势，提高投研能力和金融科技应用，在与母行其他资管子公司及外部其他资管机构合作共赢的基础上，实现差异化发展。
关键词：银行理财子公司;资管新规;银行理财;差异化定位
DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2020.02.005
在我国居民财富快速增长，理财需求旺盛背景下，占据我国资产管理行业半壁江山的银行理财也得到了巨大发展。根据银行业理财登记托管中心发布的《中国银行业理财市场报告（2019年上半年）》显示，截至2019年6月末，银保监会已批准12家银行业金融机构设立理财子公司，已有6家正式开业运营。银行非保本理财产品4.7万只，存续余额22.18万亿元。银行理财在快速发展的同时也出现了资金池操作、业务运作不规范、投资者适当性管理不到位、信息披露不充分、产品多层嵌套等一系列问题，累积的风险也越来越多。2018年4月27日，人民银行等部门正式发布了《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》，明确商业银行应当设立具有独立法人地位的子公司开展资产管理业务。2018年12月2日，中国银保监会正式发布《商业银行理财子公司管理办法》，各商业银行纷纷开始筹备设立理财子公司。2019年12月3日，银保监会发布了银行理财子公司配套监管制度《商业银行理财子公司净资本管理办法（试行）》，自2020年3月1日起施行。理财子公司开启了银行理财的新时代，将深刻改变理财业务市场格局，促进资管行业健康发展。
一、银行理财子公司设立的意义
（一）促进理财业务专业化运营，重塑资产管理行业生态和竞争格局
银行理财子公司作为独立的法人机构，将为我国资管行业增添重要的机构力量，推动理财业务专业化运营。银行理财子公司的理财产品依据信托法律关系设立，是独立于管理人、托管人的自有资产，这与其他机构资管产品的法律关系保持一致。今后，信托、券商、银行理财子公司、保险、公募基金、私募基金等资管机构将在统一规则下竞争发展，资管行业进入统一监管时代。不同牌照资管机构能够依托各自资源禀赋和比较优势，竞争合作，形成特色发展、差异化经营之路。
（二）提升资本市场机构投资者比率，推动直接融资发展
长期以来，我国以银行信贷为主的间接融资体系导致企业杠杆率高，资金配置效率低，对小微、民企、新兴产业支持不力。随着银行理财子公司资金入场，我国资本市场中机构投资者比率将会提升，资本资源配置效率得到提升，市场投资更加稳健理性，进一步促进直接融资发展和多层次资本市场建设。
（三）促进银行理财业务有序规范开展
银行理财子公司的设立将理财业务从银行主营业务剥离，并规范商业银行理财业务，实现资管业务的有序发展，提升竞争优势。首先，银行理财子公司作为独立法人主体展业，专业化运营，有利其建立符合自身经营特点的风控制度和激励约束机制，打破刚性兑付、消除多层嵌套及资金池运作，真正使理财业务回归“受人之托，代人理财”本源，促进银行理财业务规范转型。其次，隔离银行表外与表内业务的风险传导路径，从而便利银行风险管理。再次，理财业务可获得更大的发展空间。与原先的银行理财事业部相比，银行理财子公司拥有可直接投资股票、非标业务投资不受母行总资产4%的限制、可发行分级理财产品、可与私募进行理财合作、更低的销售起点、更宽的销售渠道及首次购买无需强制面签等优势。
（四）有利于丰富金融产品种类，满足居民多元化理财需求
银行理财子公司进入市场后，将开发出更丰富的金融理财投资产品，满足居民多元化理财需求。当前，我国居民家庭资产中房产所占比重偏高，一旦房价大幅波动，将直接影响居民财富水平。随着理财产品日益增多，起投金额大幅降低，购买渠道更加便利，居民金融资产配置会逐步优化，有效防范、化解理财市场的风险能力增强，广大普通投资者利益得到更好的保护。
二、现阶段银行理财子公司面临的挑战
银行理财子公司作为资管行业的新成员、以一种新的模式参与市场角逐，在深刻变革行业格局的同时面临一系列新的挑战。
（一）面临母行其他资管子公司及外部其他资管机构的双重竞争压力
近年来，随着金融业竞争日益加剧，不少大中型银行通过兼并、收购等方式日趋走向混业经营，拥有基金、保险、券商、私募等多个资产管理牌照。银行系理财业务平台发展的独家优势源于母行的声誉与资源，各银行理财子公司对银行母公司的资源都有一定程度的依赖，业务上又有一定的交叉，如理顺不好各自的定位，很可能导致协同不力，造成客户及业务缩减。此外，作为新生事物的银行理财子公司与原有独立运营的信托、券商、保险、公募基金、私募基金等機构相比，在客户资源、资产配置、风险体系、投研、投顾等方面都处于劣势，必然面临着巨大的竞争压力。
（二）业务模式调整，运营管理难度加大
随着资管新规的出台，资产管理行业迎来了统一、全覆盖监管的“新时代”。传统模式下，银行理财资金池运作，资产估值与产品定价相分离，期限错配、杠杆交易、赚取资产与负债的息差。资管新规明确资产管理业务是金融机构的表外业务，金融机构开展资产管理业务时不得承诺保本保收益，出现兑付困难时，不得以垫资兑付。银行理财子公司只赚取管理费收入，绝大部分投资收益要返还给投资人，这就意味着银行理财要从原本以保本产品为主、赚取息差的模式，转向净值化产品为主、赚取管理费的模式。短期内，银行理财原有业务模式正在重塑，理财子公司面临独立运作、独立核算、重新寻找定位及盈利模式的挑战。即银行理财子公司面临着产品创新、投研能力建设以及为投资者创造价值、提供更好产品和服务竞争。
另外，银行理财产品投资者存在较强的刚兑预期，对净值波动的接受程度不高，更偏好较低风险的固定收益类和现金管理类产品。鉴于投资者风险偏好短期内是较难改变的，银行理财子公司新的净值型权益类产品会面临销售瓶颈。
（三）转型初期，理财子公司投资能力存在明显短板
我国商业银行一直以来秉承稳健的经营策略，侧重于债券、非标债权等固定收益类资产投资，很少涉足股票、股权等权益类及商品、金融衍生品等投资，委外模式较为普遍，主动管理能力较弱，特别是中小银行基础更加薄弱。资管新规实施后，银行理财子公司必然加大配置股票、商品及金融衍生品类资产，提升产品收益率，这将考验投资人员的宏观形势把握、大类资产配置以及择时、风控能力。与在股票投资领域积累近多年经验的信托、基金、券商资管等机构相比，银行理财子公司在策略选择、择时、风控等投研、投顾领域存在明显短板，而这种能力很难在短时间内实现全方位的提升。因独立运营后，理财子公司在资本、客户、业务、系统等方面要与母行进行分割，理财子公司转型期内面临着存量业务接转、组织架构调整、产品净值化转化、客户分层管理、风险管理系统构建、运营体系升级等公司化运作挑战。
三、银行理财子公司发展对策
（一）与母行其他资管子公司及外部其他资管机构建立合作共贏，实现差异化发展
从银行集团的角度规划各个资管子公司的战略定位，处理好理财子公司和其他子公司的业务划分、资源配置、利益分配等方面的分歧，建立合作共赢的良性关系。银行集团可利用多个资管子公司的资源整合与协同作用，丰富产品种类，拓展投资范围，逐步成为全能型、一站式的资产管理机构。
我国金融领域长期的分业经营下，各资管机构在各自领域积累了丰富经验，有一定的专业优势。如理财子公司有品牌、渠道优势以及大量的风险偏好较低的客户，公募基金深耕于长期权益投资领域、在产品净值化管理上具有丰富的经验，券商资管则主要体现在全业务链优势及投研优势，保险资管突出在养老管理类产品方面，信托公司有灵活的牌照、资金投向领域广、方式灵活优势，特别在家族财富管理方面，公募基金投资约束小、投研能力强。“大资管”时代，各资管机构应依托各自的资源禀赋和比较优势，合作竞争，探索差异化经营之路。银行理财子公司与外部其他资管机构应保持良性的竞合关系。如可以与公私募基金及券商在风控平台建设与投顾服务方面进行合作，以弥补短期投研能力短板;与券商资管可在股权质押、股票定增等方面进行合作;在集合资管计划领域，在投资非标资产时，可委托信托等第三方进行投资和管理。另外，通过基金中的基金（FOF）、管理人中的管理人（MOM）业务模式，各资管机构可以更高效地发挥各自禀赋特征，进一步深化产业链合作，从而提高资管业务整体水平。
（二）完善公司治理，构建满足现代化治理要求的组织架构
银行理财子公司要建立一套组织健全、内控清晰、高效严谨、激励约束合理的公司治理结构及组织架构，快速构建内控运行体系。商业银行与理财子公司要归置好存量理财产品，明确划分资产、客户、产品、渠道、人员等各方面的管理权限与业务范围，确保子公司的独立经营决策权。根据业务发展需求，银行理财子公司可适当引入民营资本、海外资本等战略投资者，实施混合所有制改革，开发国际客户，在引进资本的同时引入高效的管理经验和先进的技术手段。条件成熟后，理财子公司可探索独立上市，促进公司治理结构进一步完善、业务模式规范发展。
（三）重塑业务模式，强化金融科技应用
理财子公司要尽快建立净值化管理运营体系，发展多层次产品体系，逐步切入公募产品、私募产品、理财顾问、咨询服务等业务领域，构建全产业链资管平台机构。由经济日报社、中国经济趋势研究院发布的《中国家庭财富调查报告2019》显示，我国居民家庭金融资产配置结构单一，依然集中于现金、活期存款和定期存款，占比接近九成，超过六成受访者属于风险厌恶型。过渡期内，银行理财子公司可利用原有的品牌优势、渠道优势以及大量的风险偏好较低的客户，根植于擅长的中长期固定收益类市场，发行较低风险的固定收益类和现金管理类产品稳定客户。随着自身业务能力的不断成熟，自建团队，布局股债混合类、权益类资产、外汇资产、及另类投资领域，向主动管理转型。同时，要强化金融科技应用，利用AI、大数据、云计算、人工智能、区块链等技术，打造数字化、智能化的交易流程系统、客户服务系统、清算系统和业绩分析系统，实现对获客、产品设计、营销、合规、风控、投顾等理财业务过程的全覆盖，提高运营效率，提升核心竞争力。
（四）提高投研能力，建立专业化的人才体系
资管行业的核心竞争力是投资研究能力，这是银行理财子公司的薄弱环节。资管新规出台前，银行理财优势在于固收类产品，权益类投资大都采用委外方式运行，自身主动管理能力较弱。短期内，银行理财子公司可通过委外及聘请外部投顾来帮助自己投资，但要加强学习培训全资产、全策略的投研能力，逐步适应为客户提供策略化服务赚取管理费的业务模式。
另外，银行理财子公司应尽快建立专业化的人才体系。一是可以从母行平移转置原理财岗位工作人员，或从母行内部竞聘其他人员以补足公司独立初期所需运营人员，以保持理财子公司的平稳过渡。二是建立更加市场化的人才招聘机制，面向市场招聘权益类投资、投研、风险管理、财会、法律、IT等短板领域的优质人才，加快培养一批全市场、全资产、全渠道的投研人才及风控、品牌管理、运营管理和营销能力突出的业务骨干。三是参照基金公司、券商、信托公司等构建长期激励、业绩分成的薪酬激励体系，提供有市场竞争力的薪酬激励方案，吸引行业领军人才加盟，打造一支高素质资管人才队伍，以应对激烈的市场竞争，提高企业核心竞争力。
（责任编辑：张恩娟）
参考文献：
[1]吕博.银行理财子公司的挑战与发展[J].银行家，2019（8）：64-66.
[2]周月秋，藏波.资管2.0时代商业银行理财业务的转型与发展[J].金融论，2019（1）：3-11.
[3]曾刚.银行理财子公司发展的重点[J].银行家，2019（5）：47-50.
[4]高绪阳.理财子公司管理办法对银行业的影响研究[J].中国国情国力，2019（2）：21-25.
[5]朱柯达，孟佳琪.银行理财子公司的影响、挑战与建议[J].浙江金融，2019（9）：22-29.
[6]麦肯锡咨询公司.新规下中国银行业资管业务转型之路[J].新金融，2018（8）：10-14.
作者： 华红梅
公司品牌独立研究论文 篇2：
子公司管理探究
[摘要]近年来，我国国有企业改革取得了突破性进展。子公司拥有独立的法人地位，母公司是子公司的实际控制人，母子公司管理往往存在诸多问题。文章分以西山煤电集团公司子公司管理为例，对有关问题进行了初步探讨。
[关键词]子公司；管理；实践
[DOI]1013939/jcnkizgsc201607159
1子公司的含义
子公司是指一定数额的股份被另一公司控制或依照协议被另一公司实际控制、支配的公司。子公司具有独立法人资格，拥有自己所有的财产，自己的公司名称、章程和董事会，以自己的名义开展经营活动、从事各类民事活动，独立承担公司行为所带来的一切后果和责任。
分公司与子公司的区别主要有以下三方面。第一，设立方式不同。子公司一般由两个以上股东发起设立，是独立的法人，独立承担民事责任，在其自身经营范围内独立开展各种业务活动；分公司由总公司在其住所地之外向当地工商部门依法设立，属于总公司的分支机构。第二，工商登记方式和名称不同。子公司在工商部门领取《企业法人营业执照》；分公司则领取《营业执照》。第三，诉讼中的法律效果不同。子公司由于是独立法人，只能就其自身资产承担民事责任，不能清偿的部分不能向出资人追偿；而分公司不是独立法人，业务开展过程中出现不能履行债务的情形时，债权人可以要求总公司承担清偿义务。
2西山煤电集团子公司管理实践
21基本情况
西山煤电集团公司（以下简称母公司）是全国最大的炼焦煤生产基地，是特大型煤炭企业，是山西焦煤集团公司的核心企业。历经半个多世纪艰苦卓绝的发展，西山煤电集团公司已成为一个跨地区、跨行业、跨所有制的大型企业集团，管理幅度和领域不断扩大。
目前，西山煤电集团公司所属子公司共计66个，其中：控股公司47个，主要集中在“煤—电—材”和“煤—焦—化”两条循环经济产业链上，目前已基本上形成互为支撑、互相补充的发展态势，总体发展平稳。参股公司19个，参股公司大多形成于20世纪90年代，主要是由上级主管部门及地方政府摊派或指定的投资，参股公司的经营情况及投资收益存在较大差异，整体现金分红不佳。
西山煤电集团公司（以下简称母公司）要求所属子公司严格执行《中华人民共和国公司法》、本公司《章程》及相关法律法规的有关规定，依法建立健全股东会、董事会（执行董事）、监事会（监事）、经理层，形成权责对等、各司其职、有效制衡的法人治理结构。西山煤电集团公司主要通过参予子公司股东会、董事会及监事会对其行使管理、监督等职能。
22全资、控股公司监督管理
全资、控股公司的各项生产经营管理活动必须遵守国家各项法律法规，并结合母公司发展规划和经营计划，确保股东权益。
221外派高管人员管理
外派高管是母公司派往全资、控股公司董事会、党委会、监事会、经理层任职的人员，参与所派驻单位日常经营管理，并是代表母公司在派驻单位行使股东权益的第一责任人。外派高管人员的选派严格执行《公司法》、本单位《公司章程》及党政领导干部选拔任用办法有关规定。母公司每年对外派高管人员的履职情况进行一次考核评价，考核结果与本人薪酬挂钩。对发现外派高管履职不到位或故意隐瞒所派驻单位重大经营问题造成不良影响的，按照情节轻重给予问责或处罚。同时，外派高管按时进行工作报告，每年专题报告一次本人工作履职情况，报告以书面形式进行。
222薪酬管理
母公司对全资、控股公司实行工资总额预算管理，根据各子公司上年工资基数和生产经营预算情况下达工资总额预算建议。经营班子薪酬标准的确定结合同行业平均水平、本单位职工平均工资、本单位经济效益完成情况等要素，提出具体的经营班子成员薪酬管理办法，由其董事会制定，股东会审议通过后执行。
223发展规划管理
公司中长期发展规划、年度经营方案、投融资计划以及重大固定资产投资计划等，均要征得母公司同意，并执行“三重一大”决策制度，经其公司董事会、股东会（股东大会）通过后执行。
224财务管理
全资、控股公司遵守母公司财务管理有关规定，与母公司实行统一的会计制度。母公司财务部门负责对各全资、控股公司的会计核算、财务管理进行业务指导和监督，并合并其会计报表。
225安全管理
公司实行安全分级负责责任制，母公司对直接监督管理的全资、控股公司承担安全生产管理责任；对各全资、控股公司下属单位承担安全生产监督管理责任。承担管理职能的全资、控股公司对其下属单位承担安全生产直接管理责任。
226劳动人事管理
公司执行母公司编制管理有关规定。公司内部机构设置，由其经理层按照精干高效的原则提出方案，董事会审议通过后实施，报集团公司备案。公司拥有自主招聘和解聘员工的权力，可根据实际需要自主聘用与本企业发展相适应的优秀专业技术人才和优秀管理人才，条件相同的情况下应优先选聘母公司职工子女。人员招聘由本单位董事会研究提出方案，股东会审议通过后实施。母公司派往全资、控股公司的人员要与公司签订劳动合同。
227考核管理
全资、控股公司纳入母公司全面预算管理考核范围，由母公司提出生产经营指标和工作任务建议，经本单位股东会审议通过后执行。每半年，母公司对全资、控股公司进行经营业绩考核，考核结果与各单位评先评模、干部任免和经营绩效薪酬挂钩兑现奖罚。日常考核内容，主要包括：公司治理、财务监督管理、审计监管等，考核结果与各子公司月度绩效工资挂钩兑现奖罚。
23参股公司股权管理
参股股权是指集团公司以参股的方式，以各种形态的资产进行权益性投资，应获得的股息、红利，形成的权益性资产，以及依法认定的其他权益。
231外派高管人员管理
外派高管对参股公司进行跟踪管理，关注参股公司行业状况、生产经营情况、财务状况等变化，积极与参股公司股东沟通，按时参加“三会”，努力保障股东投资收益。同时，要对参股公司“三会”议案提出建议及意见，为母公司决策提供依据。参股公司外派高管人员要定期进行述职，母公司每年对外派高管人员履职情况进行一次述职评价。
232财务管理
母公司财务部门定期催要参股公司财务报表，定期催收投资收益，并根据参股公司财务情况进行分析，向母公司提出有关建议。
233考核管理
参股公司外派高管薪酬管理由母公司制定，人力资源管理中心统一管理。参股公司要将其在本公司的收入以劳务费的形式转入母公司，母公司根据其薪酬标准、履职情况、考核结果进行兑现，从而实现对参股公司的考核管理。
24分析退出机制
母公司要求所属控股公司，每年度均要编写以公司基本情况、法人治理结构、财务情况、经营情况、存在的问题及建议等内容的分析评价报告。同时，根据母公司发展战略安排，按照产业发展方向、市场竞争选择等要素，对所监督管理的子公司进行全面考核、分析评价，提出扶持培育、加强管理、清理退出等分类管理的意见。
对管理规范、资产边界清晰、赢利能力强、投资收益高、发展前景好的单位，加大扶持力度，加快培育核心竞争力和品牌竞争力。
对公司管理运行不规范、参股多年未分红、亏损严重、已停产的参股公司及时退出，进行股权变现。对不符合企业转型发展方向，连续亏损或停产多年的全资、控股公司加大清理力度，盘活资本存量。
3存在的问题及建议
大部分子公司管理主要存在部分单位法人治理结构运行不规范、部分参股公司存在无投资效益、部分子公司清理退出难度大等问题。
今后的工作建议：一是切实加强母公司对所属子公司重大事项决策管控，规范子公司股东会、董事会、监事会运行，提高子公司科学决策水平；二是加强外派高管人员管理，定期组织外派高管述职及业务培训工作，发挥好外派高管的监管作用，维护好母公司合法权益；三是严格执行重大事项汇报制度，严格审查把关控（参）股公司的“三会”议案、重大投资等事项，切实维护母公司合法权益；四是动态掌握控（参）股公司生产经营情况，并定期进行分析评价，撰写报告，及时为经营决策提供有价值的参考信息；五是推进控参股项目的清理整顿工作。对经营不善、长期亏损、无发展前景的项目，制定针对性的解决方案，保障资产安全，实现投资收益最大化。
参考文献：
[1]陈志军，董青母子公司文化控制与子公司效能研究[J].南开管理评论，2011（1）
[2]谢明磊母子公司管控研究：环境与战略的调节作用[D].济南：山东大学，2012
[3]阎同柱，李鹏，詹正茂全方位透视母子公司管理[J].企业管理，2001（9）
[4]张姝集团公司对子公司加强财务管理的对策浅析[J].中国市场，2014（30）
作者：商建平
公司品牌独立研究论文 篇3：
创业企业社会责任会拖累其经济后果吗？
内容提要：考虑终极控股股东大都具有创始高管身份的事实，本文以2010-2014年我国创业板上市公司数据为研究样本，实证分析终极控制视角下创业企业社会责任履行行为，从影响效果和效率两个层面回答创业企业履行社会责任是否会拖累经济后果。研究表明，与成熟的主板上市公司不同，创业板上市公司终极控制人两权分离度及企业社会责任均与公司经济绩效和经营效率正相关，企业社会责任在终极控制人两权分离度与公司经济绩效和经营效率之间起到部分中介作用，企业社会责任在终极控制权视角下影响公司经济绩效的中介作用大于影响公司经营效率的中介作用；在分行业的研究中，相比于创业板整体样本和制造行业，社会责任的中介效应在信息行业相对较大。本研究从终极控制视角审视创业企业履行社会责任偏好机理，有助于各利益相关者统一认识，对企业履行社会责任行为进行科学决策和管理。
关键词：终极控制；社会责任；公司效率；创业企业；创始高管
一、引言
企业履行社会责任，一方面可以提升品牌形象，为企业带来经济效益[1]；另一方面也会消耗公司的资源和资本，影响企业利润。从全国工商联发布的《中国民营企业社会责任报告（2015）》看，民营企業在经济增速换档期、经济结构调整阵痛期、前期刺激政策消化期的“三期叠加”压力下，为促进经济发展、社会就业、扶贫开发和税收增长做出了突出贡献，企业社会责任表现日趋向好。那么民营企业在社会责任绩效表现良好的同时是否拖累了其经济价值？
本文通过收集2010-2014年间创业板上市公司数据，分析终极控制人控制权与现金流权分离下的创业板上市公司社会责任履行情况及履行后果，从影响效果和效率两个层面，探究创业板上市公司终极控股股东对于企业社会责任的履行偏好及其对公司经济后果的影响机理。
相关研究文献对企业股权结构对社会责任履行的影响关系以及企业社会责任履行所带来的经济后果两个问题进行了大量探讨，但就企业社会责任履行是否有助于提升社会绩效，以及应该倡导大型国有企业还是中小企业去履行社会责任这样的争议，目前并未达成共识。主要存在以下研究不足：一是从股权结构分析其对社会责任履行的影响关系，当前研究大都从股权性质、股权持股比例及股权制衡度等显性股权类型方面去探讨，而且大都研究针对主板成熟上市公司，缺少针对创业企业从普遍存在的金字塔持股链条下的终极隐性股权控制视角，去挖掘潜在的影响关系，这就会导致对影响企业在不同成长阶段履行社会责任的实践差异和理论基础认识不清。二是从终极控制视角探讨对企业经营后果的影响，多是通过实证分析验证其直接影响作用，对于其内部作用机理的研究大多是从终极控股股东侵犯中小股东的利益的角度进行定量分析，忽视了对于其他利益相关者的研究，社会责任这一变量的引入能够从利益相关者角度进一步更加全面地分析和理解终极控制所引起的利益侵占行为。另外，对企业进行社会责任履行后果的讨论，多是从企业财务绩效角度来分析，实际上关注创业企业在成长阶段的运营效率更能够体现企业运营的本质。
二、理论分析与假设提出
（一）两权分离度与公司经济绩效和经营效率
金字塔结构下的终极控制股东对公司的控制具有隐秘性和复杂性，终极控股股东通过多个持股链条使其控制权和现金流权分离，从而以较少的股权投入取得上市公司较大的控制权，获得“小股有大权”的效应。已有对主板上市公司的研究表明，两权分离会导致终极控股股东以牺牲中小股东的利益为前提，对公司利益进行侵占[2-3]。相比成熟的主板上市公司，创业板上市公司正处于成长初期，一方面，由于成立时间尚短，终极控制人两权分离度较低，此时攫取公司资源并无太多利润可取，且终极控股股东大多属于创业板上市公司的创始高管，对公司具有强烈的责任感和使命感，因而愿意为公司的快速成长做出努力；另一方面，即使创业板现阶段公司经济绩效表现差强人意，但具有较好的发展前景，若此时攫取公司资源非但无较多的利润可取，反而使未来的预期收益遭受损失，终极控制人为了未来利益的最大化会对公司经济增长起积极推动作用。基于以上两方面因素，可推断创业板上市公司终极控制人不仅不会损害公司利益，反而有意于公司经济绩效和经营效率的快速增长，在这种情况下，终极控制人两权分离度越大意味着其未来的侵占效应越大[4]。因此，为了未来的预期收益，终极控股股东两权分离度越大，在创业企业成长初期对推动公司快速发展的动力就会越大。基于以上分析，提出如下假设：
H1c：终极控制人两权分离度与公司经济绩效正相关。
H1c′：终极控制人两权分离度与公司经营效率正相关。
（二）两权分离度与企业社会责任
目前，从公司治理的角度对公司社会责任的研究主要是从公司承担社会责任的诱因、动机以及后果三方面展开[5]。虽然研究结果仍然存在争议，可是在企业社会责任的研究上，股权结构是一个始终无法避免的问题。其中，股东结构的变化、股东目标的多样化以及股东权利的变化都将影响企业的社会责任[6]。以此推论，终极控股股东作为影响企业治理决策的核心因素，其个人利益偏好必将会影响公司社会责任的履行。如今创业板企业发展潜力巨大，加之终极控股股东大多属于创始高管的特殊性，更多地以“管家”身份治理公司，倾向于长期持股，关注企业的可持续发展能力和长期发展前景，而利益相关者的支持是获得这一切的重要保障，企业社会责任履行作为各利益相关者的利益维护手段，其与创业企业终极控制人具有了目的一致性。因此，处于发展初期的创业板企业的终极控制人对于公司社会责任的履行是持积极态度的。在这种情况下，终极控制人两权分离度越大意味着在公司董事会的话语权越大以及与公司利益联系紧密性越强，就会越关注企业的可持续发展能力[7]。在这种情况下，两权分离程度越大的终极控制人将会更加愿意促进创业企业社会责任的履行。据此，提出如下假设：
H2c：终极控制人两权分离度与公司社会责任正相关。
（三）企业社会责任与公司经济绩效和经营效率
关于企业社会责任的研究，大多以利益相关者理论为基础[8]，公司经营需要的是股东、员工、政府、供应商等利益相关者共同的资源支持。但是目前创业企业和各利益相关者之间普遍存在信息不对称的现象，为了得到各利益相关者的支持，企业社会责任的履行就是创业企业向利益相关者传递的值得信赖的信号，从而可以使企业与各利益相关者保持长期合作关系，实现创业企业的可持续发展。如若创业企业不重视社会责任，也许可以减少当下履行社会责任所带来的显性成本，但可能将要承担声誉损失、交易成本增加、人才流失等相对于显性成本更大的隐性成本，增加企业的经营风险，降低公司经济绩效和经营效率，得不偿失[9]。因此，尽管企业社会责任的履行暂时性地消耗了公司的资源，但是长远看来，它不仅不会造成公司的损失，反而会因得到各利益相关者的支持，实现创业企业的未来高效发展，是一种利他利己的双赢机制[10]。根据以上分析，提出如下假设：
H3：公司社会责任与公司经济绩效正相关。
H3′：公司社会责任与公司经营效率正相关。
根据前面假设，创业企业社会责任是终极控股股东两权分离度的结果变量，同时它又是公司经济绩效和經营效率的前因变量，那么创业企业终极控股股东两权分离度对于公司经济绩效和经营效率的影响有一部分可能是通过企业社会责任中介而产生的，并且已有相关研究证明，企业社会责任作为中介传导机制作用于股权结构对公司绩效的影响[11]。因此，可以提出如下假设：
H4c：企业社会责任部分中介终极控制人两权分离度对公司经济绩效的影响。
H4c′：企业社会责任部分中介终极控制人两权分离度对公司经营效率的影响。
（四）终极控制视角下的创业企业社会责任履行后果模型
终极控制人两权分离度与公司经济绩效和经营效率之间的关系会因终极控制人利益偏好的不同存在差异。企业社会责任能够维护企业品牌形象，是促进上市公司重视利益相关者治理的重要手段，而且终极控制人对社会责任的履行意愿将间接地影响到公司经济绩效和经营效率。基于以上讨论，本文提出了一个终极控制人两权分离度及企业社会责任与公司经济绩效和经营效率的关系模型（如图1所示）。
三、研究设计
（一）数据来源与样本选择
本文结合国泰安数据库和创业板上市公司年报，选取上市公司证券代码300001-300189共计189个样本，剔除ST和数据异常的公司后，剩余159个样本数据，时间跨度2010-2014年，共计795个观测值。主要由制造业和信息产业组成，各占70%和19%左右。为确保所得数据的准确性，对于数据库中的数据大多与年报原始数据进行核对。
（二）变量设计
1.终极控制人两权分离度，用终极控制股东控制权与现金流权的差值来表示。其中，终极控制股东控制权和现金流权的计算沿用La Porta等计算方法[12]，将金字塔结构中每条控制链条中最小的持股比例加总求和来表示终极控股股东的控制权，对于每条控制链条中所有控制人持股比例相乘加总求和来表示终极控股股东的现金流权。
2.社会责任。以往文献对于社会责任的定义，大多是根据学者们已有的研究进行主观定义，缺少一定的客观性。本文的社会责任变量由和讯网中披露的上市公司社会责任报告中获得。以创业板上市公司社会责任报告得分作为企业的社会责任变量，其主要包括：股东责任、员工责任、供应商、客户和消费者权益责任、环境责任和社会责任五部分。社会责任报告得分由这五部分的得分总和构成。
3.公司经济绩效和经营效率。本文分别从经济绩效和经营效率两个方面来对企业经营后果经营后果进行描述。
关于经济绩效的衡量，考虑到公司的绩效主要表现在盈利能力，故选取了总资产收益率和净资产收益率来表达。
关于经营效率的衡量，本文采用DEA方法进行技术效率的计算，以此来作为本文中公司经营效率的变量[13]，主要用来衡量企业在相同要素投入的情况下，其产出离最大产出前沿的距离。相比于普通的财务指标，一方面可以避免公司高管为了提高个人业绩，随意篡改公司绩效指标；另一方面相对于财务指标，公司效率能够在一定程度上反映企业增加产出的潜力，能够反映公司发展的变化趋势。DEA方法中评价指标的构建尤为重要，应能综合全面地反映公司经营中的投入产出情况，且具有可得性。综合以上因素，本文从资本、劳动、技术三方面构建投入产出效率指标评价体系，以营业总收入作为产出指标，固定资产净额、流动资产合计、政府补助、员工人数、专利数量、研发投入比例作为投入指标。营业总收入包含了除营业收入外等众多财务指标，因此对于企业产出水平的衡量相比于营业收入单个指标更为全面，也有研究以净利润作为衡量企业盈利水平的产出指标，但考虑到净利润本身具有不稳定以及可信度不高等因素，本文以营业总收入作为产出指标。对于投入指标的选取，资本和劳动作为公司经营的基础，在公司效率的计算中必不可少，其中劳动投入以企业总员工数来衡量，资本投入以流动资产合计、固定资产净额以及政府补助表示，技术能够反映公司未来的发展潜力，因此本文以研发投入比例和专利数量来表示公司的技术投入。具体的指标体系如表1所示。
4.控制变量。为保证计量结果的稳健性，参考以往研究文献[14-15]，本研究选取行业竞争程度、公司规模、公司年龄、独立董事比例作为控制变量。独立董事比例用独立董事数量除以董事会人数求得，公司规模用总资产的对数表示，行业竞争程度用该公司的主营业务收入除以全行业主营业务收入之和求得，公司年龄用公司成立之日至今总天数的自然对数值表示。全文计量模型的变量表示及其度量见表2。
四、实证结果分析
（一）描述性统计及相关性分析
样本数据的描述性统计及相关性分析见表3。由表3可以看出，大部分变量与公司经济绩效和经营效率都具有显著的相关关系，其中终极控股股东两权分离度以及企业社会责任均与企业经济绩效和经营效率表现出显著的正相关关系，另外可知，终极控股股东两权分离度与企业社会责任成正相关关系，基本支持相关研究假设，该结果也表明可以进行下一步的中介效应检验。
已有大量研究表明，中国上市公司普遍存在两权分离现象，图2所示，为创业板上市公司2010-2014年两权分离度的动态变化情况，从图中可以看出，2010年到2014年终极控股股东两权分离度状况，除2011年到2012年有所上升之外，总体呈下降趋势。原因可能是，创业板成立时间尚短，具有较好的发展前景，终极控股股东为了未来的预期侵占效应的最大化，现阶段大多集中精力发展生产，提高公司经济绩效和经营效率，而不是扩大两权分离度以攫取公司资源。在分行业的研究可以发现，信息行业的两权分离度曲线变化与创业板整体类似，但制造业两权分离度曲线总体呈上升趋势，这可能与制造业传统产业的产业性质有关。
通过将和讯网中上市公司的社会责任报告分数进行归纳，对公司中社会责任履行情况以及构成社会责任的各个组成部分的履行情况进行了分类描述，具体见图3。从图中可以发现，社会责任总体的履行情况在2010到2012年有所上升，2012年之后呈下降趋势，其中，除股东责任和社会责任（主要指纳税）从2011年之后就开始下降之外，其余责任的履行情况与社会责任整体类似，社会责任的履行仅仅在上市初期有所上升，原因可能与创业企业上市初期為提高公司形象，刻意为之。
（二）多元回归分析
为了检验终极控股股东两权分离度对于公司经济绩效和经营效率的影响，并研究企业社会责任在终极控股股东两权分离度与公司经济绩效和经营效率关系之间的中介效应，本文分四步构建了四个回归方程，用以证明各变量之间的相互关系以及企业社会责任的中介效应。第一步，用回归方程（1）直接估计终极控股股东两权分离度对公司经济绩效和经营效率的影响：
ROA/ROE/Te=β0+β1x+∑4j=1βjcontrolsj+ε（1）
其中，被解释变量为公司经济绩效（ROA和ROE）以及公司经营效率（Te），其中公司经营效率为DEA-malmquist方法计算得到，具体的投入产出指标见表1，解释变量x为终极控股股东两权分离度（sep），分别代入回归方程。控制变量包括独立董事比例（iod）、公司规模（size）、行业竞争度（com）和公司年龄（tim），ε是随机误差项。
第二步，用回归方程（2）估计终极控股股东两权分离度对企业社会责任的直接影响。其中被解释变量企业社会责任（csr）用公式（2）衡量，其余变量含义同上。
CSR=β0+β1x+∑4j=1βjcontrolsj+ε（2）
第三步，用回归方程（3）来检验企业社会责任与公司经济绩效和经营效率之间的关系，控制变量含义同上。
ROA/ROE/Te=β0+β1Csr+∑4j=1βjcontrolsj+ε（3）
第四步，基于第一步和第三步检验企业社会责任在终极控股股东两权分离度与公司经济绩效和经营效率之间的中介效应，用回归方程（4）估计终极控股股东两权分离度和企业社会责任对公司经济绩效和经营效率的共同影响效应，其余变量含义同上。
ROA/ROE/Te=β0+β1x+β2Csr+∑4j=1βjcontrolsj+ε（4）
1.创业板上市公司直接效应检验。本文利用多元回归方程检验了终极控制人两权分离度分别与企业社会责任、经济绩效和经营效率之间的关系，具体见表4。模型1至模型3依次以总资产收益率（ROA）、净资产收益率（ROE）和公司经营效率（Te）为因变量，代入终极控制人两权分离度来验证H1c和H1c′，并且选取了四个变量作为控制变量。研究发现，终极控制人两权分离度与总资产收益率（ROA）有显著的正相关关系（β=0.098，p<0.05），与净资产收益率（ROE）有显著的正相关关系（β=0.131，p<0.05），支持假设H1c，与公司经营效率有显著的正相关关系（β=0.268，p<0.1），支持假设H1c′。创业板尚处于成长阶段，公司无论是经济绩效和经营效率都有较大的成长空间，终极控制人为了最大的利益攫取，不会在此时侵害公司利益，而此时两权分离度越大，意味着以后攫取的利益越大，终极控制人也就越有动力提高公司经济绩效和经营效率。
模型4利用回归方程（2）以企业社会责任为因变量，代入终极控制人两权分离度和控制变量，验证H2c。研究发现，终极控制人两权分离度与企业社会责任有显著的正相关关系（β=9.691，p<0.05），支持假设H2c，社会责任的增大可以促使各利益相关者对于公司的努力经营，终极控制人两权分离度越大，就会越有意于公司的良好运行，因而就会越努力促进社会责任的履行。
2.创业板上市公司中介效应检验。参考温忠麟等的中介效应检验程序[16]，假设Y为因变量，X为自变量，M为中介变量，中介效应检验主要分四步：第一步，检验X与Y的相关性，若显著则进入第二步，否则停止分析；第二步，检验M为因变量，X为自变量时，X与M的相关性，以及Y为因变量，X与M同时为自变量时，M与Y的相关性，若两者相关性均显著，则意味着X对Y的影响至少有一部分是通过中介变量M实现的，若两者至少有一个不显著，则进入第四步；第三步，检验以X和M为自变量，Y为因变量的回归分析中X与Y的相关性，若不显著，说明M在X与Y的关系中是完全中介的，若显著，说明M是部分中介的；第四步，做bootstrap检验，如果显著，意味着M的中介效应显著，否则中介效应不显著。
从表5可以看出，模型5至模型7利用回归方程（3）分析了企业社会责任与公司经济绩效和公司经营效率的关系，结果显示企业社会责任与总资产收益率（ROA）有显著的正相关关系（β=0.004，p<0.01），支持假设H3，与净资产收益率（ROE）有显著的正相关关系（β=0.006，p<0.01），支持假设H3，与公司经营效率有显著的正相关关系（β=0.003，p<0.01），支持假设H3′。社会责任的履行可以提升公司的品牌形象，维护利益相关者的基本权益，从而促使利益相关者努力经营公司，提高公司业绩。模型5至模型7利用回归方程（4）将终极控制人两权分离度与企业社会责任以自变量代入回归方程，来检验与公司经济绩效和经营效率的关系。根据中介效应检验程序[6]，综合模型1、模型4和模型5检验企业社会责任在终极控制人两权分离度与总资产收益率（ROA）之间的中介效应为39.56%，支持假设H4c；综合模型2、模型4和模型6检验企业社会责任在终极控制人两权分离度与净资产收益率（ROE）之间的中介效应为44.39%，支持假设H4c；综合模型3、模型4和模型7，检验企业社会责任在终极控制人两权分离度与公司效率之间的中介效应为10.85%，支持假设H4c′。
为了进一步检验回归结果的稳健性以及检验创业板上市公司中企业社会责任在终极控制人两权分离度与公司经济绩效和经营效率之间的中介效应在不同行业之间是否存在差异，表6-表9分别检验了制造业和信息行业创业企业社会责任在终极控制人两权分离度与公司经济绩效和经营效率之间的中介效应。
3.创业板上市公司制造行业社会责任中介作用检验。遵从上述关于创业板整体的检验步骤，具体的检验程序见表6和表7。回归结果显示，企业社会责任与公司经济绩效和经营效率成正相关关系，支持假设H3和H3′；而终极控制人两权分离度与企业社会责任和公司经济绩效和经营效率成负相关关系，与假设H1C、H1C′和H2C相反，反而与以往关于成熟的主板上市公司的结论相同，原因可能是，制造业相对于创业板其他行业，已发展到成熟阶段，终极控股股东的行为逐渐与成熟主板上市公司趋于一致，因而，两权分离度的增加会增大终极控制人对于公司的利益掠夺。结合温忠麟等的中介效应检验程序，计算出创业板制造业上市公司社会责任在终极控股股东两权分离度与总资产收益率（ROA）之间的中介效应为17.91%，在终极控股股东两权分离度与净资产收益率（ROE）之间的中介效应为25.97%，支持假设H4c。在终极控股股东两权分离度与公司经营效率之间的中介效应为7.49%，支持假设H4c′。
4.创业板上市公司信息行业社会责任中介效应检验。遵从上述关于创业板整体的检验步骤，具体的检验程序见表8和表9。回归结果显示，创业板信息行业上市公司中，终极控制人两权分离度与企业社会责任和公司经济绩效和经营效率均成正相关关系，支持假设H1c、H1c′和假设H2c，社会责任与公司经济绩效和经营效率也成正相关关系，支持假设H3和H3′，与以创业板整体为样本得出的结论具有一致性，具体研究结果在此不一一详述。结合温忠麟的中介效应检验程序，计算出创业板上市公司信息行业企业社会责任在终极控制人两权分离度与总资产收益率（ROA）之间的中介效应为38.10%，在终极控制人两权分离度与净资产收益率（ROE）之间的中介效应分别为41.57%，支持假设H4c，在终极控制人两权分离度与公司经营效率之间的中介效应为31.74%，支持假设H4c′。
关于公司经济绩效和经营效率的研究，发现企业社会责任在终极控制人两权分离度对公司经济绩效影响过程中所发挥的中介效应大于其对于公司经营效率影响过程中所发挥的中介效应，在一定程度上说明，相比于公司治理效率，社会责任对于公司治理效果影响更大一些。在分行业的研究中，企业社会责任所发挥的中介效应在信息行业中相对较大，在整体创业板上市公司及其制造业行业中则相对较小，相比于制造业及创业板其他行业，信息行业因其产品的特殊性，其产品大多直接向消费者销售，并无多重中间商，因此受到的社会关注度较大，而制造业的产品，需要通过多重中间商才能到达客户手中，中间难免会产生信息传递障碍，不能快速地对消费者意见进行反馈。因此，信息行业中终极控股股东通过推进社会责任的履行来提高公司经济绩效和经营效率更容易，社会责任的中介效应相对较大。在分行业的验证研究结论中与创业板上市公司得出的研究结论中并未出现较大的差异，可以体现出本研究结论具有一定的稳健性。
五、结论与启示
（一）结论与讨论
创业板上市公司终极控制人两权分离度与企业社会责任、经济绩效和经营效率的关系均为正相关关系，而对于成熟主板市场的研究，终极控制人两权分离度与公司经济绩效和经营效率呈负相关关系，二者的研究结果存在差异。相比于成熟主板上市公司，创业板上市公司尚处于快速成长阶段，具有较大的利润增长空间[17]，終极控制人若此时窃取公司资源，攫取公司利益，有悖于利益最大化的宗旨；终极控制人大多具有创始高管身份，创业激情尚未消退，基于以上两方面原因，创业企业终极控制人在其创业激情和利益驱使的双重作用下，提高公司经济绩效和经营效率以推动企业快速发展会是其最终选择。综上，创业企业终极控制人两权分离度的增大，预示着对于公司预期侵占效益的增大，为此，终极控制人会投入更多的精力提高公司经济绩效和经营效率，以使公司在最短的时间达到最高利益点，促进创业企业社会责任的履行也变得理所当然[18]。
创业企业社会责任的履行促进公司经济绩效和经营效率的提高。利益相关者理论的提出，揭示了“股东至上”理论的片面性，使得企业社会责任与公司业绩之间的关系更加清晰。企业社会责任是各利益相关者共同利益的体现，企业发展依托的是员工、股东、供应商、债权人等利益相关者的共同努力[19]。由于信息的不对称性，为了增加各利益相关者对企业的信赖程度，社会责任的履行就是创业企业对于利益相关者的一种积极的信号传递，企业社会责任的积极履行，将会增加各利益相关者对于企业的信心，促使其努力工作，提高公司经济绩效和经营效率。
社会责任在终极控制人两权分离度与公司经济绩效和经营效率之间的中介效应成立。意味着，创业企业终极控制人为了自身预期利益的最大化，现阶段有意于公司经济绩效和经营效率的最大化，在促进公司经济绩效和经营效率提高的途径里，有一部分是通过促进社会责任的履行间接实现的，且社会责任在终极控制人促进公司经济绩效过程中所发挥的中介作用大于终极控制人促进公司经营效率过程中所发挥的中介作用。
在分行业的检验中，创业板上市公司信息行业与创业板上市公司整体所得出的结论一致，这体现了本研究结果具有一定的稳健性。但是在对创业板上市公司制造行业进行分析时发现，在社会责任的中介效应下，终极控制人两权分离度与公司经济绩效和经营效率成负相关关系。这与创业板上市公司整体样本得出的结论相反，反而与成熟主板上市公司所得结论相同，究其原因可能是创业板中制造业行业相对于信息行业已经处于企业生命周期的成熟阶段，当两权分离度增大时，为了个人私利，终极控制人的行为与成熟的主板上市公司趋于一致。另外，在中介效应的研究中，信息行业中企业社会责任的中介效应相对较大，而创业板制造业行业中社会责任的中介效应则相对较小，原因可能是，信息行业属于新兴产业，相对于制造业等传统行业，在产品销售过程中，中间商较少，且所受到的社会关注度较大，因此社会责任在其中扮演的角色也相对较为明显。
（二）管理启示
本研究结论可以结合企业生命周期理论重新审视社会责任的履行，有助于各利益相关者对创业企业履行社会责任偏好统一态度，并对其进行科学决策和管理。一般来说创业板上市公司大都是处于成长期的创业企业，多数终极控制人均以创始高管的身份持有较高的控制权和现金流权，两权分离度较低，在该阶段，终极控制人也就是创始高管都坚信公司有较好的发展前景，所以协同各利益相关者共同努力，促进公司较快发展的意愿较强，创业企业的终极控制人会积极履行社会责任。但当创业板发展到成熟阶段，终极控制人对于创业板的发展预期将会趋于稳定，应该防范终极隐性控制及两权分离度情况下的利益侵占问题。另外，处于创业阶段的企业中，企业社会责任的中介效应在信息行业占有较大的比重，为了保证信息行业的稳定发展，应格外注意信息行业中创业企业社会责任的履行。
参考文献：
[1] 彭雪蓉，刘洋.外部性视角下企业社会责任与企业财务绩效：一个重新定义的框架[J].浙江工商大学学报，2016（3）：72-79.
[2] 肖作平.终极控制股东对债务期限结构选择的影响：来自中国上市公司的经验证据[J].南开管理评论，2011，14（6）：25-35.
[3] Agyenim Boateng，Wei Huang.Multiple Large Shareholders， Excess Leverage and Tunneling： Evidence from an Emerging Market[J].Corporate Governance： An International Review，2017，25（1）：58-74.
[4] 刘新民，王垒，康旺霖.创业企业IPO董事会结构对研发资源投入的影响研究[J].研究与发展管理，2014，26（8）：32-41+81.
[5] 张兆国，赵寿文，刘晓霞.公司治理研究的新发展：公司社会责任[J].武汉大学学报：哲学社会版，2008，61（5）：631-634.
[6] Zheng， L.， Balsara， N.， Huang， H. Regulatory pressure，blockholders and corporate social responsibility（CSR）disclosures in China[J].Social Responsibility Journal，2014，10（2）：226-245.
[7] Shaukat， A.， Qiu， Y，. Trojanowski， G. Board Attributes， Corporate Social Responsibility Strategy， and Corporate Environmental and Social Performance[J].Journal of Business Ethics，2016，135（3）：569-585.
[8] Romeo， T.， Vakulskas， CA.， Babitzke， P. Post-transcriptional regulation on a global scale：form and function of Csr/Rsm systems[J].Environmental Microbiology，2013，15（2）：313-324.
[9] 段云，李菲.QFII对上市公司持股偏好研究：社会责任视角[J].南开管理评论，2014，17（1）：44-50.
[10]Bai， X.， Chang， J.Corporate social responsibility and firm performance： The mediating role of marketing competence and the moderating role of market environment[J].Journal of Business Ethics，2015，32（2）：505-530.
[11]Sheu， H.J.， Yang， C.Y.Insider Ownership Structure and Firm Performance：A Productivity Perspective Study in Taiwancs Electronics Industry[J].Corporate Governance：An International Review，2005，13（2）：326-337.
[12]La Porta， R.， Lopez-de-Salines，F.， Shleifer， A.， et al.Investor Protection and Corporate Valuation[J]. Journal of Finance，2002，57（3）：1147-1170.
[13]熊嬋，买忆媛，何晓斌，等. 基于DEA方法的中国高科技创业企业运营效率研究[J]. 管理科学，2014，27（2）：26-37.
[14]邓新明.我国民营企业政治关联、多元化战略与公司绩效[J]. 南开管理评论，2011，14（4）：4-15+68.
[15]刘银国，高莹，白文周.股权结构与公司绩效相关性研究[J]. 管理世界，2010，26（9）：177-179.
[16]温忠麟，侯杰泰，张雷，等.中介效应检验程序及其应用[J].心理学报，2004，36（5）：614-620.
[17]刘新民，王垒，张莹.我国创业板上市企业治理问题研究述评与展望[J].科技与管理，2014，16（6）：105-110.
[18]刘新民，吴士健，王垒.企业高层管理人员更替：机理与实证研究[M].北京：经济科学出版社，2014.
[19]Slack， RE.， Corlett， S.， Morris， R.Exploring Employee Engagement with （Corporate） Social Responsibility： A Social Exchange Perspective on Organisational Participation[J].Journal of Business Ethics，2015，127（3）：1-12.
（责任编辑：周正）
作者：王垒 刘新民 崔宁