专利密集型产业, 即对专利这种投入要素更为依赖的产业;探究广东专利密集型产业的创新效率, 具有重大的意义。第一, 使我国能更好地抓住知识经济时代的发展机遇。第二, 有利于推进创新型广东的建设, 并为其他省份的经济变革起带头示范作用。第三, 对广东专利密集型产业创新效率的研究, 将有利于广东创新资源得以充分利用。
一、文献综述
在前人研究的基础上, 学者们不断地发展对创新效率的研究, 并取得了突破性的进步。 (1) 对创新效率研究经历了从把创新体系当作黑盒子研究到打开黑盒子研究其运行机制的过程。传统研究大多为横截面数据分析, Jian-cheng G., Kai-hua C. (2010) 等学者才开始从系统的角度对创新活动的运行机制进行分析。没有考虑两个子阶段之间的联系性和创新过程的整体性。Guan J, Chen K. (2010) 等应用Kao C (2009) 提出的关联型网络DEA模型将创新过程分为R&D和科技成果商业化的两个相关联的子阶段来探究中国各省的高技术产业的创新效率。 (2) 但是关于多阶段创新过程的研究多是理论性研究, 如Rothwell, 1994;Bernstein and Singh, 2006;Galanakis, 2006;Cantisani, 2006等。而Guan J C, Chen K H. (2010) 应用网络DEA方法对创新体系内多个阶段的传递效率进行测量。 (3) 对创新效率的研究发生了研究对象的转变, 2012年美国商务部发布的《知识产权与美国经济:聚焦产业》报告定义了知识产权密集型产业, 为往后研究奠定了基础。本文内容安排: (1) 文献综述。 (2) 界定广东专利密集型产业。 (3) 对广东专利密集型产业创新效率进行测量, 分析影响因素。 (4) 分析广东专利密集型产业的创新效率对创新生产率增长的影响。五、结论和建议。
二、广东专利密集型产业的界定
首先, 直接采用我国国家知识产权局规划发展司的方法, 来界定广东省2008年至2012年、2009年至2013年、2010年至2014年的专利密集型产业。
即用五年内产业发明专利授权总数与产业平均就业人数之比来求出产业专利密集度, 并将产业专利密集度高于平均水平的定义为专利密集型产业。最终, 将在三次界定中被评为专利密集型产业两次或以上的, 作为本文后面部分所研究的广东专利密集型产业。研究数据主要来源于《广东统计年鉴》《广东工业统计年鉴》和《广东经济普查年鉴》等等。
在三次专利密集型产业评价中, 被评上两次或以上的行业共有26个。即金属制品、机械和设备修理业, 其他采矿业, 仪器仪表及文化、办公用机械制造业, 机动车、电子产品和日用产品修理业, 电力、热力的生产和供应业, 医药制造业, 专用设备制造业, 化学原料及化学制品制造业, 化学纤维制造业, 通用设备制造业, 软件和信息技术服务业, 电信、广播电视和卫星传输服务, 土木工程建筑业, 烟草制品业, 互联网和相关服务, 水的生产和供应业, 食品制造业, 通信设备、计算机及其他电子设备制造业, 石油加工、炼焦及核燃料加工业, 废弃资源及废旧材料回收加工业, 饮料制造业, 农副食品加工业, 木材加工及木、竹、藤、棕、草制品业, 非金属矿物制品业, 电气机械及器材制造业。
本文将在此基础上, 进行后面两部分的研究, 即广东专利密集型产业创新效率分析和广东专利密集型产业创新效率变化对创新生产率增长的影响分析。
三、广东专利密集型产业创新效率的测量
本文通过研究专利密集型产业相对于非专利密集型产业的创新效率, 来研究产业的专利密集度同创新效率的关系。本文选取的专利密集型产业分别是:农副食品加工业, 食品制造业, 石油加工、炼焦及核燃料加工业, 医药制造业, 化学纤维制造业, 专用设备制造业。非专利密集型产业分别是:农业, 林业, 畜牧业, 渔业, 农、林、牧、渔服务业, 黑色金属冶炼及延压加工业。创新效率的测量方面, 本文以科技活动人员和科技经费存量作为投入变量, 以发明专利授权数和总产值作为产出变量。投入为2004年至2012年的数据, 对应的产出为2005年至2013年的数据。本文采取刘伟《高新技术产业技术创新效率研究》中的意见, 把创新投入产出时滞统一为一年。
研究发现, 从2005年至2013年, 每年十二个产业 (按专利密集度由大到小排序) 的相对创新效率变化趋势基本一致。说明广东省产业的专利密集度与创新效率之间可能并不存在正相关的关系, 可能主要是受创新纯技术效率所影响。产业的平均创新纯技术效率与产业的平均创新效率基本保持同步变化, 且产业的平均创新纯技术效率均略高。
基于这样的一个理想状态下的假设:专利密集度较高的产业的创新效率会更高。本文将产业依据专利密集度由高至低分成四组。在第一组中, 专用设备制造业的平均创新效率为其他产业的1/4至1/3, 平均创新纯技术效率和平均创新规模效率都较低;医药制造业的相对创新效率自2009年至2013年明显下降很多, 源于创新规模效率自2009年后大幅下降。
在第二组中, 石油加工、炼焦及核燃料加工业自2005年至2013年保持创新效率持续相对有效, 是食品制造业的两倍多。农副食品加工业的平均创新效率却大约是石油加工、炼焦及核燃料加工业的1/10, 源于创新纯技术效率和创新规模效率都很低。在第三组中, 畜牧业和渔业的平均创新效率明显较低, 平均创新纯技术效率亟待提高。在第四组中, 农业和林业的平均创新效率大约是农林牧渔服务业的一半, 创新纯技术效率仍有很大的可提高空间。
四、广东专利密集型产业创新效率对创新生产率增长的影响
本文首先将选取出的产业按专利密集度进行排序, 对它们创新活动的全要素生产率增长进行初步的考察, 再对比产业的创新技术效率变化。全要素生产率的增长, 即实际总产出与实际总投入的比值的增长。技术效率变化, 是全要素生产率增长的一种来源。本文采取Malmquist TFP指数法来测算TFP变化和效率变化。研究发现, 高专利密集度产业创新活动的全要素生产率增长率没有更高, 与创新效率变化和创新技术进步都有关。但是, 要想提高专利密集型产业的TFP增长, 创新效率变化可能有更大的可提升空间。
我们将在专利密集度相近的产业间进行创新生产率增长的对比, 并探究影响因素。在第一组内, 化学纤维制造业的TFP年平均增长率突出, 主要是因为其EFFCH指数的突出;在第二组中, 农副食品加工业的TFP年平均增长率明显要小很多, 主要是因为其TECH指数要小很多;在第三组中, 第二产业的黑色金属冶炼及延压加工业的TFP年平均增长率显然大于第一产业的渔业和畜牧业, 主要是因为其EFFCH指数较大的原因;在第四组中, 农、林、牧、渔服务业相对同是第一产业的林业和农业要小很多, 是TECH指数和EFFCH指数都较小的原因。
五、结论与建议
研究发现, 广东专利密集型产业尚未发展到一定的阶段, 使得创新效率并不能成为他们的专业优势, 主要是受到创新纯技术效率的影响;广东专利密集度产业创新活动的全要素生产率增长没有更高, 创新效率增长有更大的可提升空间。广东专利密集型产业创新的技术效率增长的提高, 是其实现创新生产率增长的着手点。创新纯技术效率与产业的制度安排和管理水平有关。政府可以通过引导管理创新和制度变革, 或者利用外资企业输入先进的管理方法提高。
此外, 政府可以通过针对性的产业政策, 去扶持创新效率相对较低、创新生产率增长较低的产业, 从而提高广东整体的创新能力。针对不同产业的不同情况, 对症下药, 实施不同的产业政策。对于创新纯技术效率较低的产业, 政府要加强对管理创新和制度变革的引导;对于创新规模效率较低的产业, 政府要引导产业规模的扩大, 使产业充分发挥规模效益的优势;对于创新技术进步较落后的产业, 要加强自主创新能力的建设, 增加R&D投入, 注重培育创新型人才。
摘要：专利密集型产业是对专利投入较为依赖的产业, 广东需要提高专利密集型产业的创新效率。本文研究发现, 广东专利密集型产业的创新效率并不比非专利密集型产业高, 主要是受到创新纯技术效率的影响;广东专利密集型产业创新活动的全要素生产率增长没有更高, 与技术效率变化和技术进步都有关, 创新效率变化并不是相对突出的原因。要想提高广东专利密集型产业创新生产率增长, 创新效率增长有更大的可提升空间。
关键词：创新效率,创新效率变化,专利密集型产业,广东
参考文献
[1] 段永瑞, 田澎, 张卫平.具有独立子系统的C2GS2:ISS模型及应用研究[J].管理科学学报, 2005, 8 (2) :31-37.
[2] 冯锋, 张雷勇, 高牟, 马雷.两阶段视角下科技投入产出链效率研究:来自我国29个省市数据的实证[J].科学学与科学技术管理, 2011, 32 (8) :33-38.
[3] 江剑, 官建成.中国中低技术产业创新效率分析[J].科学学研究, 2008, 26 (6) :1325-1332.
[4] 姜南.专利密集型产业创新效率体系评估研究[J].科学学研究, 2014, 32 (7) :1003-1011.
[5] 夏维力, 钟培.基于DEA-Malmquist指数的我国制造业R&D动态效率研究[J].研究与发展管理, 2011, 23 (2) :58-66.
[6] 肖仁桥, 钱丽, 陈忠卫.中国高技术产业的创新效率及其影响因素研究[J].管理科学, 2012, 25 (5) :85-98.
[7] 刘伟.高新技术产业技术创新效率研究[M].北京:科学出版社, 2014:63-108.