一、个人作为国际法主体的地位
传统的国际法表示, 国际法主要是针对国与国之间的相关关系进行调整的法律, 所以在国家法中, 国家是唯一的主体, 在国家法中, 个人知识调整的对象。不过, 随着国际关系的发展和不断深入的社会实践, 李浩培认识到: 国际法的完善, 近些年以来, 在国际范围内, 个人在其不同的领域中所参与的相关活动逐渐频繁, 这使得个人的地位也逐渐发生了改变, 原先个人只在国内法上有着一定权利和承担相应的义务, 而现在逐渐的开始越来越多的涉及到了国家法中, 自国际法上, 个人也更多的享有权利和承担相应的义务。这些变化在一定程度上直接的导致了关于个人是不是国际法中的主体的相关问题的争议的发生。
另外, 李浩培在本书中从权利义务关系的角度出发, 引用了几个关于个人享有国际法的权利与承担国家法的义务的相关例子, 进而说明了在当前国际法中, 个人是部分的主体, 同时, 我们不难看出, 这也与他关于国际法的定义是相一致的。正如李浩培所说: 国家法是逐步往前在发展的, 而国家学说应当也与国际法一样, 随着其发展而不断的发展。然而, 在这里还应该指出, 在对个人作为国家法的主体进行肯定的同时, 还应该要对主权国家作为国家法的原始的与主要的主体进行肯定, 个人作为国家法中的部分主体, 其地位是依附于各个主权国家的一个意志的: 因为一些主权国家用条约去对个人进行规定其国家法中的部分主体地位, 个人才能在国家法中去的这样的地位。
二、国际法的渊源之单边法律行为
关于定义: 《国际法词典》对于单边法律行为做了广义和狭义上的区分, 其中狭义的概念在于国际法的主体不顾及其他的意思表示却做出属于自己的单方面的一个意思表示, 还对对方产生某一种后果。在这样的陈述中难免会让初学者有所疑惑, 难道单方面一意孤行的错误的违反的行为意思表示, 也能够并入单方法律行为的范畴内? 也是国际法赋予主体的权利? 答案显然是否定的。
我特别关注到了李浩培先生关于单边法律行为的有效要件的解释包括“构成单边法律行为的意思表示必须告知对方”, 也强调了“独立的单边法律行为无需对方国际法主体接受, 因为一个独立的单边法律行为如果得到对方接受, 就失去其单边性而成为双边法力行为, 即双边条约”。与此同时, 李浩培先生更加注重了对于法律行为单边性即一方意思表示这一特定。由此可见单边法律行为对照与双边协定或条约具有低一个层次的法效作用, 因此其被列为辅助性质的第二法源的概念得以很好的解释。同时在李浩培给出的单边法律行为的定义当中, 我们可以有相对全面和精确的对其内涵的把握。因为这个定义不仅说出了单边国家法的法律行为的一个单边行, 也就是只由某一方的意思的表示来构成; 与此同时, 还指出相关主体的一个国际性指出了单边国际法律行为的单边性, 即由一方意思表示构成; 同时又指出其主体的国际性, 即显然除国家之外, 还应包括国际组织、民族解放组织; 与此同时, 还对一般法律与其的共性进行了进一步的说明, 也就是根据意思所表示的相关内容发生一定的效果。
三、小结
通过阅读《国际法的概念和渊源》一书, 我注意到李浩培先生的生平事迹当中不仅仅在于从事国际法专业的教学和研究, 并有丰富的政府工作经验, 对新中国的法制建设投入了大量精力, 特别是作为外交部法律顾问等的外交工作经验, 让先生在实际工作中应对国际法的现实问题, 使得理论与实践有了交集, 运用实例给理论以更好的解释出路, 这些也在《国际法的概念和渊源》一书中有大量的体现, 例如:在讨论个人与国际法之间具有间接关系的问题上, 举外国侨居人士因在侨居国的国际不法行为而受害, 而只能由其本国根据外交保护其本国国民的理由提出赔偿损害的要求。因此在书中反映出李浩培先生的对理论的现实解读的生动性和朴实性的特点是在我们的研究和学习过程当中尤其值得提倡的思维方式。
摘要：在对于国际法渊源的概说, 李浩培先生认为正如国内法渊源一样, 主要可以分为实质渊源和形式渊源。同时细致丰富的论证了条约、习惯、一般法律原则等法力地位关系, 说服力极强, 让我们初学者有一个全方位深入理性的对于国际法的渊源的相关认识。与此同时, 对于刚开始学习国家法的来说, 这是必须要领会的一个概念, 更是进一步研究的基础所在。由于篇幅有限, 不能对所有知识点做详细的分析, 重点取其中相对具有代表性的两个问题 (即个人占据国际法中的一个主体地位的问题、在国际法渊源当中的单边法律行为的问题) 进行分析总结和评价, 希望通过分析能够使读者对国际法理论部分加深认识, 和在研究方法上有所启迪。
关键词：《国际法的概念和渊源》,认识和评价
参考文献
[1] 李浩培.条约法概论[M].北京:法律出版社, 2003.
[2] 李浩培编.国际民事程序法概论[M].北京:法律出版社, 1996.
[3] 李浩培.国际法的概念和渊源[M].贵州:贵州人民出版社, 1994.