下面是小编为大家整理的《城市群系统中科技创新论文(精选3篇)》，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。摘要：科技创新是经济发展的动力源泉。城市群作为科技创新资源高度集聚的空间载体，是支撑我国经济发展的增长极，对城市群科技创新与经济的协调发展进行研究可为城市群创新高质量发展提供参考。以长江中游城市群为研究区域，基于耦合协调度模型，分析2008—2018年长江中游城市群28个地级市科技创新与经济发展耦合协调度的时空演变规律。
城市群系统中科技创新论文 篇1：
哈长城市群科技创新生态构建研究
摘 要：随着哈长城市群的建设不断进入新的阶段，在发展过程中科技创新生态不充分、不平衡的问题日益突出。构建创新生态，提升区域综合创新能力的思路进入了人们的视野。在促进科技创新生态发展方面，政府应科学制定发展规划，在规范和指导中发挥良好作用。本文从科技创新生态培育视角对哈长城市群新型科技创新生态建设的方法和路径进行了研究。对于未来哈长城市群新型科技创新生态建设具有一定的启示意义。
关键词：创新生态 哈长城市群 创新要素 科技管理
1 哈长城市群新型科技创新生态建设的总体布局
通过对拟发展产业的现有的空间布局状况以及未来发展趋势的分析，形成了哈长城市群新型科技创新生态建设的总体布局。首先，要力图从整个哈长城市群现代科技服务业体系的视角出发，努力营造区域产业协同发展的良好产业发展局面，形成长春和哈尔滨两市产业的既相互呼应又各具特色的产业发展形势，并与现代科技服务业的发展互为补充，通过这种有效的竞争合作机制，促进哈长城市群现代科技服务业整体的发展和带动整个产业结构的升级。其次，有目的从不同的视角发展以长春——哈尔滨两市现有产业和创新资源为基于优越的区位条件，支持高新技术产业发展基地和现代服务业发展基地，通过两地不同产业基地的协调发展，形成开放共享的产业格局。最后，以哈长城市群所含区域的核心城市长春、哈尔滨作为产业发展的主要区域和经济增长点，通过对两市内部产业和科技创新生态等主要载体的整合，积极发挥它们的辐射作用，形成对周边市县和其他区域的产业引导和带动，形成产业整体发展。
2 政府主导的哈长城市群科技创新生态的培育
目前，哈长城市群科技创新生态的培育主要以开发区作为主要的载体，区内开发区只有少数尚处在起始阶段和资源填充阶段，大部分开发区已进入资源填充的后期和集群发展的早期阶段。根据集群发展理论，这一时期科技创新生态的管理应由其进行自组织或他组织。与此不相符的是，政府他组织模式仍是哈长城市群内开发区组织管理的基本特征，完全忽视了行业自组织能力的培养。在此情况下，政府他组织模式如何表现，在哪些领域政府他组织模式应逐步向科技创新生态自组织模式转化，以及如何培养科技创新生态科技创新生态的自组织模式等问题是实现科技创新生态继续发展的关键所在。
一方面，在促进科技创新生态发展方面，政府应科学制定发展规划，在规范和指导中发挥良好作用。政府的作用主要体现在对哈长城市群内科技创新生态的布局以及对哈长城市群科技创新生态内现代科技服务业的选择两方面进行战略定位和统筹规划，为科技创新生态的发展营造良好的市场和社会环境，提供连接畅通的平台网络和园区发展所需的必要的服务支撑。
另一方面，政府在适当的时候要从哈长城市群科技创新生态中逐步淡出，科技的发展也必须遵循市场经济的基本规律，并结合本地科技创新生态发展的实际。在此意义上，政府既要审核各部门职能定位总体的制度安排，又要正确处理总体规划与具体制度之间的关系，使之成系统化的科学体系。政府有效职权范围的界定本身是一项复杂的系统工程，既需要政府管理者在对科技创新生态发展具有充分的认知的情况下，主动让渡权力，缩减职权范围，还有必要充分考虑科技发展水平对政府服务，政府组织和科技创新生态发展的需求，做出合理并具有操作性的制度安排。
同时，依托政府的高效行政手段在短时间完成了企业的空间集聚，取代了依靠市场机制长时间才能够完成的科技创新生态演化过程，但是这种高效率的代价就是这种空间集聚形成的同时并没有完成长时间市场规律下完成的科技创新生态内企业协同创新网络的形成。政府在完善科技创新生态自组织条件、触发科技创新生态自组织行为等方面具有明显优势。因此，科技创新生态现代科技服务业带自组织模式所需的开放、公平等基本条件要在政府的引导下逐步地组织和推进。
3 哈长城市群科技创新生态的构建
（1）哈长城市群科技创新生态中竞争合作机制的培育。
竞争与合作机制是提升哈长城市群竞争优势的重要举措。培育行业自身的竞争与合作机制，实践“内功”，发展自身实力和抗风险能力是科技创新生态发展的基础。哈长城市群在培育科技创新生态带的内部竞争和合作机制时应采用技术合作、人才交流、产业关联和信息共享等多种方法集成的方式综合培养。
（2）哈长城市群科技技术学习机制的培育。
科技创新生态的发展是一种本质上增强的周期性积累过程，但依靠个体产业的静态优势和自身的静态不足以抵御市场带来的变化。因此，哈长城市群需要通过不断更新的知识和提高的技术能力来提升科技创新生态整体技术能力进而提升科技创新生态的整体竞争力，而这种内在提升的根本途径就来自于技术学习机制。技术学习的过程实际上是企业间传递各种知识的过程。促成知识传递的途径主要有员工流动、非正式交流、培训、研发合作和产业链内部互动等传递方式。
（3）哈长城市群科技创新生态政府支持机制的培育。
虽然目前在短期内还不具备让渡职权的条件，但是为了满足科技创新生态内发展的需求，政府应当以此为目标逐步培养适合的第三方组织，并在适当的时机促成这种权力的转移。通过政府进行哈长城市群以及哈长城市群内科技创新生态的产业布局及调整，在市场机制失灵时提供适合的公共产品，市场的监督管理和科技创新生态的管理是政府未来应该完成的主要任务。
4 哈长城市群科技创新生态构建的对策建议
第一，要制定完善的体制机制和配套的法律法规。
哈长城市群带的良性发展需要相应政策与制度的支持，政府要制定促进产业集群良性发展的规则制度，并为规则制度的顺利实施保驾护航；针对发展过程中所碰到的問题，要制定相应的法律法规，从而保证经济在市场条件下的正常平稳运行；落实重要措施，保护中小企业发展，促进产业创新，确保持续有效发展。
第二，要优化产业集群的发展环境，转变为创新集群。
政府应该在机构设置、项目审批、基地建设和市场管理方面制定相应的优化措施与改进，完善基础设施建设和功能，简化流程，加强服务，为产业集群发展提供良好环境。为哈长城市群创新集群能得以良好发展提供硬件和软件方面的支撑。
第三，要构建区域创新网络系统。
建立区域创新网络体系，即在区域内企业与科研机构和政府之间的长期合作基础上建立稳定的合作关系。政府要理清带的现有网络结构，培育扶持龙头企业，提高资源配置效率；调整创新网络结构，优化网络节点，将分散的创新资源和社会资源连接起来，提高网络抗风险的能力；充分发挥中介组织作为促进中介发展的桥梁作用；加强集群网络意识，有效实现生产，教育和科研的真正结合。
参考文献
[1] 陈劲，尹西明.建设新型国家创新生态系统 加速国企创新发展[N].经济参考报，2019-03-25.
[2] 刘刚，刘捷.开放型产业创新生态系统与传统产业集群升级——以安徽省无为县高沟镇特种电缆产业集群为例[J].安徽师范大学学报：人文社会科学版，2019（2）：39-50.
[3] 陈桂龙.智慧城市创新生态[J].中国建设信息化，2019（3）：8-11.
[4] 李林，陈浩，张晶福.发挥产业集群优势 打造创新生态系统——国家先进轨道交通装备创新中心建设实践与思考[J].中国工业和信息化，2019（Z1）：46-51.
[5] 赵宇航.共同构建长三角集成电路产业的创新生态[J].张江科技评论，2019（1）：32-34.
作者：王贵辉 李秀丽 魏阙 史琳 宋微
城市群系统中科技创新论文 篇2：
长江中游城市群科技创新与经济发展耦合协调度分析
摘要：科技创新是经济发展的动力源泉。城市群作为科技创新资源高度集聚的空间载体，是支撑我国经济发展的增长极，对城市群科技创新与经济的协调发展进行研究可为城市群创新高质量发展提供参考。以长江中游城市群为研究区域，基于耦合协调度模型，分析2008—2018年长江中游城市群28个地级市科技创新与经济发展耦合协调度的时空演变规律。结果表明：（1）长江中游城市群科技创新与经济发展两系统发展不同步，科技创新滞后于经济发展，但科技创新增长势头强劲；（2）科技创新与经济发展的耦合协调发展水平不断提升，两系统协同效应初显；（3）科技创新与经济发展耦合协调度存在明显的空间分异特征，形成以武汉、长沙、南昌为核心的“多中心”空间分布格局；（4）未来着力实施创新驱动发展战略，促进科技创新与经济发展深度融合；进一步提升并发挥区域协同效应，推动长江中游城市群一体化高质量发展迈向新境界。
关键词：科技创新；经济发展；耦合协调；长江中游城市群
开放科学（资源服务）标识码（OSID）：
0引言
当前，我国正处在经济发展质量变革、效率变革、动力变革的关键时期，创新在我国现代化建设全局中居于核心地位。科技创新资源高度聚集的城市群正日益成为支撑我国经济增长的重要平台及创新高质量发展的主体形态[1-2]。作为我国重点建设的国家级城市群，长江中游城市群不仅支撑着长江经济带的发展，也是带动中部地区创新增长的重要引擎，在我国经济结构转型发展中具有举足轻重的战略地位[3-4]。2015年国务院批复的《长江中游城市群发展规划》提出，要着力实施创新驱动发展战略，将长江中游城市群培育成中国经济新增长极，但目前长江中游城市群科技成果转化率和科技进步贡献率还较低，科技创新与经济发展之间存在失衡现象，创新驱动尚未达到应有水平。因此，探究长江中游城市群科技创新与经济发展的耦合协调关系有利于形成以科技创新推动经济发展、以经济发展促进科技创新的良好局面，助推城市群经济高质量发展。
1912年，熊彼特首次将“创新”概念引入经济学，并运用技术创新理论来解释资本主义社会的非均衡和经济周期[5]，自此以后，国内外学者对科技创新与经济发展开始了深入研究，主要集中在三个方面。首先，在科技创新对经济发展影响的研究方面，Perroux[6]认为创新是经济长期稳定增长的源泉，王仁祥等[7]研究发现科技创新与金融创新的协调发展可以促进经济效率的提升，熊升银等[8]、宋周莺等[9]、Fagiolol等[10]则分别从技术进步、创新能力、金融创新的视角分析了两者之间的关联情况，进一步说明了科技创新对经济发展具有显著的正向作用，此外尚勇敏等[11]还研究了科技创新推动经济发展模式转型的作用机理。其次，关于经济发展对科技创新的影响，一些学者认为城市经济发展水平是影响科研投入、创新产出和科技创新能力的主要因素[12-14]，并利用空间计量模型分析了经济发展水平和科技创新能力的相关性[15-16]。第三，在科技创新与经济发展互动关系的研究方面，刘和东等[17]、赵传松等[18]对中国内地30个省域科技创新和经济的耦合协调度进行了测度，李二玲等[19]分析了创新能力与经济发展水平在不同空间尺度上的耦合协调的时空演变以及差异规律，姚建建等[20]、彭迪云等[21]、蒋天颖等[22]分析了长江经济带、长江三角洲科技创新与经济发展之间的协同关系。
分析已有研究，学者们从不同尺度和视角对科技创新与经济发展的相互作用关系做了诸多有价值的研究。从研究方法来看，多采用计量经济学的方法，较少运用空间统计工具对两者空间特征及区域差异进行研究；从研究尺度来看，大多以全国、流域、省域和东部发达地区为主，而对于城市群地区和中部地区的研究相对较少。鉴于此，本文运用耦合协调度模型、空间自相关分析和核密度估计方法，分析长江中游城市群28个地级市科技创新与经济发展的耦合演变特征，为城市群协调发展、高质量发展提供依据。
1数据来源与研究方法
1.1研究区域
长江中游城市群是由武汉城市圈、环长株潭城市群、环鄱阳湖城市群组成的超大型城市群。2018年长江中游城市群的地区生产总值达到8.32万亿元，比2017年增长7.42%，专利申请量达到23万件，占全国的14.94%，高等院校数量占全国的11.30%。本文以《长江中游城市群发展规划》确定的范围为基础，基于数据可得性和完整性，剔除仙桃、天门、潜江，同时将江西省抚州市和吉安市整体纳入研究范围，最终确定28個地级市作为研究对象（图1）。
1.2数据来源
本文数据主要来源于2009—2019年《中国区域经济统计年鉴》《中国城市统计年鉴》《湖北统计年鉴》《湖南统计年鉴》《江西统计年鉴》、各地市的统计年鉴和统计公报。其中，个别年份专利申请量、发明专利授权量通过Soo PAT专利检索网站查询获得[19]，SCI收录论文数通过Web of Science数据库提供的高级检索方式获得[23]。个别缺失数据采用线性拟合法补齐。
1.3指标体系构建及权重确定
在刘和东等[17]、蔡冰冰等[24]学者研究的基础上，遵循科学性和代表性原则选取相应的指标。具体如下，科技创新主要从三个方面来衡量：创新投入、创新产出和创新环境。科技创新投入主要体现在人员投入和资金投入上；科技创新产出主要表现为科研成果产出、专利产出和技术创新产出；科技创新环境主要由文化环境、信息流通环境、技术创新环境、通信环境、交通环境等要素表征。经济发展主要从三个方面来衡量：经济规模、经济结构和经济效益。经济规模主要由生产规模、投资规模和进出口贸易规模等要素表征；经济结构主要表现为产业结构和就业结构；经济效益主要体现在居民生活水平、金融活跃程度等要素上。为了使指标之间具有可比性，采用极差法对原始数据进行标准化处理，并使用熵值法确定各指标权重（表1）。
1.4研究方法
1.4.1综合指标评价法
2结果分析
2.1科技创新与经济发展综合评价
采用综合指标评价方法，计算了2008—2018年长江中游城市群28个城市科技创新指数和经济发展指数。选取2008年、2013年、2018年3个时间节点来评价长江中游城市群科技创新、经济发展的综合水平。
2008—2018年长江中游城市群的科技创新水平稳步提升，科技创新平均指数从0.049提高到0.123，年均增长9.64%（表3）。子城市群视角下，武汉城市圈的科技创新指数高于环长株潭城市群和环鄱阳湖城市群，且武汉城市圈科技创新指数的增长幅度最大，由0.060增长至0.147，其次是环长株潭城市群，环鄱阳湖城市群的增长幅度最小，由0.032增长至0.086。城市视角下，一方面，各城市科技创新指数呈现增长趋势，发展态势良好。其中，武汉、长沙、南昌、九江、宜春、宜昌、株洲和衡阳8个城市科技创新上升态势明显，增长幅度均超过0.050，而景德镇、鹰潭、新余、鄂州、咸宁和娄底的科技创新指数上升缓慢，增长幅度均低于0.030；另一方面，科技创新水平呈现明显的省会城市集聚效应。2008—2018年科技创新指数最高的前三位一直是武汉、长沙、南昌，分别为湖北、湖南、江西的省会城市。究其原因，是省会城市拥有丰富的人才、知识、资本等创新资源，众多的科研机构和高等院校，良好的创新环境和雄厚的高新技术产业基础。由于科技资源相对匮乏，高新技术产业发展滞后，鹰潭、鄂州、萍乡、新余、景德镇等城市科技创新活跃程度相对低迷，成为长江中游城市群科技创新水平较低的地区。
2008—2018年长江中游城市群的经济发展水平逐年提高，经济发展平均指数从0.117增长到0.208，年均增长5.92%（表4）。子城市群视角下经济发展指数上升幅度依次是：环长株潭城市群、武汉城市圈、环鄱阳湖城市群。随着环长株潭城市群经济发展水平的不断提高，其经济发展指数在2018年超过武汉城市圈居长江中游城市群第一位。城市視角下，各城市之间经济发展水平相差悬殊，且差距呈扩大趋势。2008年经济发展指数最高的武汉与最低的咸宁之间的差距为0.571，2018年经济发展指数最高的武汉与最低的咸宁之间的差距为0.727。
2.2耦合协调度的时间维度变化特征
计算2008—2018年长江中游城市群的耦合协调度，并绘制成曲线（图2）。在研究期间，长江中游城市群耦合协调发展状况得到较大改善，但区域差异显著。长江中游城市群整体的耦合协调平均值由2008年的0.246增长为2018年的0.364。子城市群视角下，一方面，环长株潭城市群的耦合协调度一直居长江中游城市群首位，武汉城市圈居第二位，末位为环鄱阳湖城市群。另一方面，三大子城市群耦合协调度均有不同程度的提高。2008—2018年，环长株潭城市群的耦合协调度增长幅度最为显著，从0.273增长到0.395，环鄱阳湖城市群、武汉城市圈提升相对缓慢。城市视角下，各城市耦合协调度均有明显提高，虽然研究期间各城市略有波动，但总体上实现了向更高耦合协调的良性转变。2008年协调类型以严重失调和濒临失调为主，多数城市科技创新能力薄弱，严重滞后于经济的发展。到2018年，虽仍有近90%的城市处于濒临失调和勉强协调状态，但已无严重失调的城市，协调总体情况趋向良好。其中，武汉、长沙、南昌的耦合协调水平相对较高，其他城市耦合协调水平远落后于这三个省会城市。由此可见，研究期间，长江中游城市群科技创新与经济发展相互促进并不断协调发展，已得到了一定程度的优化，但区域一体化以及协同发展仍任重道远。
2.3耦合协调度的空间维度变化特征
本文选取2008年、2013年和2018年，在GeoDa平台中计算出科技创新与经济发展耦合协调度的Moran’s I值，如表5所示，Moran’s I<0，说明耦合协调度的分布存在空间差异性，Moran’s I未通过5%的显著性检验，表明空间差异性不显著，但研究期间城市群整体呈“多中心”的空间分布格局。且Moran’s I值没有显示出明显的下降趋势，这表明随着时间的推移，城市群的空间差异性并未减小。
为进一步分析长江中游城市群科技创新与经济发展耦合协调度的空间差异特征，对2008、2013和2018年的耦合协调度进行空间可视化表达（图3）。整体上，耦合协调度趋势向好，呈现以武汉、长沙、南昌为核心的“多中心”空间分布格局。子城市群视角下，武汉、宜昌、襄阳、荆州等城市在武汉城市圈内耦合协调等级较高，与湖北省“一主（武汉）两副（宜昌、襄阳）”的区域发展格局基本一致；长沙、株洲、湘潭、岳阳、衡阳等城市在环长株潭城市群内耦合协调等级较高，与湖南省“一核（长株潭核心区）两副（岳阳、衡阳）”的区域发展格局基本一致；南昌、九江、上饶、宜春等城市在环鄱阳湖城市群内耦合协调等级较高，与江西省的“昌九走廊”的区域发展格局基本一致。城市视角下，2008年城市群的科技创新与经济耦合协调发展以武汉、长沙、南昌为核心，严重失调和濒临失调的城市块状分布在城市群边缘。2013年仍然以武汉、长沙、南昌为核心，但省会城市周边严重失调的城市大部分升级为濒临失调，濒临失调的城市个数增加并趋于连续分布。2018年濒临失调的城市大部分跃升为勉强协调，濒临失调城市点状零星分布。
2.4耦合协调度的动态演化分析
为了更直观的看清长江中游城市群科技创新与经济发展耦合协调度的空间分布，分析2008年、2013年和2018年耦合协调度的动态演化特征，具体见图4。
（1）从形状上来看，研究期间核密度曲线呈非严格的单峰形状，高值区域出现微小的“凸起”，表明长江中游城市群科技创新与经济发展耦合协调度出现微弱的多级分化。2008—2018年波峰变化平缓并不断向右移，出现耦合协调状态由低级向中级再向高级演变的趋势，中高值聚集地区逐渐增多，但区域间差距仍然存在。
（2）从位置上看，研究期间核密度曲线呈整体向右移的趋势，说明长江中游城市群科技创新与经济发展耦合协调度在不断提高。其中，2008—2013年右移幅度小于2013—2018年，说明长江中游城市群科技创新与经济发展的耦合协调度先稳定发展后快速增长。
（3）从峰度上看，研究期间核密度曲线逐渐向宽峰形发展，波峰垂直高度下降，水平宽度增加，说明协调指数不断上升，区域差异变大。微小的“凸起”一直存在，说明区域间耦合协调度的“多中心”现象一直存在。右拖尾明显变长，相比较左锋尾部，2008—2018年右峰尾部向右移动幅度更大，说明高耦合协调水平的城市耦合协调度的进步速度要快于中低水平城市。
3结论与讨论
基于2008—2018年长江中游城市群科技创新与经济发展面板数据，借助耦合协调度模型，从“城市群-子城市群-城市”多重视角对耦合协调发展水平进行分析，主要结论包括：
（1）长江中游城市群科技创新与经济发展两系统发展不同步，科技创新滞后于经济发展，但科技创新在促进经济发展中的作用逐渐增强。在今后的发展中，仍需坚持创新驱动发展战略，以产业为载体，促进科技创新能力与经济效益双提升。子城市群视角下，武汉城市圈的科技创新水平最高，且增长速度较快，未来应坚持把更多创新成果应用于促进经济发展，提升产业基础高级化、产业链现代化水平；环长株潭城市群的经济发展水平最高，但科技创新水平落后于武汉城市圈，亟须优化科技创新资源配置，提升科技创新能力；环鄱阳湖城市群的科技创新水平和经济发展水平相对落后，应强化南昌创新“头雁”地位，同时注重提高科技创新在经济发展中的支撑作用。城市视角下，28个城市之间的科技创新水平和經济发展水平相差悬殊，呈明显的省会城市集聚效应，且空间差异呈逐渐扩大趋势。因此，长江中游城市群一体化发展需要最大限度地提升并发挥区域协同效应，以子城市群为主体，对内提高中心城市的辐射带动作用，对外促进子城市群间的协调与合作，推动城市群整体科技创新与经济发展质量的提升，从而形成良好的协同发展态势。
（2）长江中游城市群科技创新与经济发展的耦合协调度呈上升趋势，协调等级从濒临失调（0.231）提升为勉强协调（0.369），但其协调发展还有很大的提升空间。城市群要保持稳定的科技创新投入，优化科技创新环境，培育高新技术企业，实现科技经济“双轮驱动”。子城市群视角下，环长株潭城市群耦合协调度高于武汉城市圈和环鄱阳湖城市群。三大子城市群应加强跨区域合作，充分发挥武汉东湖、长株潭和鄱阳湖三大国家自主创新示范区的示范作用，以区域内国家创新型城市和国家级、省级高新技术产业开发区为重点，加强创新驱动，实施产业转型升级，打造区域科技创新高地和产业发展高地。城市视角下，各城市的耦合协调度由严重失调和濒临失调转换为濒临失调和勉强协调，其中，武汉、长沙、南昌在城市群中耦合协调度较高，处于核心地位，其他城市则处于边缘地位。未来应着力提升武汉、长沙、南昌作为长江中游城市群中心城市的辐射带动作用，培育城市群副中心城市，构建多点式网络状发展形式，以散发式为主促进周边城市发展，进而带动长江中游城市群的一体化发展。
参考文献：
[1]李琳，刘瑞.创新要素流动对城市群协同创新的影响——基于长三角城市群与长江中游城市群的实证[J].科技进步与对策， 2020， 37（16）： 56-63.
[2]唐承丽，吴艳，周国华.城市群、产业集群与开发区互动发展研究——以长株潭城市群为例[J].地理研究， 2018， 37（2）： 292-306.
[3]马静，李小帆，张红.长江中游城市群城市发展质量系统协调性研究[J].经济地理， 2016， 36（7）： 53-61.
[4]唐承丽，郭夏爽，周国华，等.长江中游城市群创新平台空间分布及其影响因素分析[J].地理科学进展， 2020， 39（4）： 531-541.
[5]SCHUMPETER J A. The theory of economic development： An inquiry into profits，capital，credit，interest and the business cycle[M]. Piscataway： Transaction Publishers， 1934.
[6]PERROUX F.Economic space： theory and application [J]. Quarterly Journal of Economics， 1950， 64（1）： 89-104.
[7]王仁祥，杨曼.科技创新与金融创新耦合关系及其对经济效率的影响——来自35个国家的经验证据[J].软科学， 2015， 29（1）： 33-36， 41.
[8]熊升银，王学义.产能过剩、技术创新与中国经济高质量发展[J].统计与决策， 2020， 36（16）： 86-90.
[9]宋周莺，车姝韵，王姣娥.东北地区的创新能力演化及其经济带动作用分析[J].地理科学， 2016， 36（9）： 1388-1396.
[10] FAGIOLO G，GIACHINI D，ROVENTINI A.Innovation， finance， and economic growth： an agent-based approach [J]. Journal of Economic Interaction and Coordination， 2020， 15（3）： 703-736.
[11]尚勇敏，曾剛.科技创新推动区域经济发展模式转型：作用和机制[J].地理研究， 2017， 36（12）： 2279-2290.
[12]何风琴，邹奥博.长江经济带的经济发展促进了区域科技创新吗？ [J].江西社会科学， 2019， 39（1）： 77-84.
[13]刘建华，王明照，姜照华.基于空间计量模型的河南省创新能力时空演化及影响因素研究[J].地域研究与开发， 2020， 39（4）： 35-40.
[14]杨明海，张红霞，孙亚男，等.中国八大综合经济区科技创新能力的区域差距及其影响因素研究[J].数量经济技术经济研究， 2018， 35（4）： 3-19.
[15]牛方曲，刘卫东.中国区域科技创新资源分布及其与经济发展水平协同测度[J].地理科学进展， 2012， 31（2）： 149-155.
[16]董小君，石涛.驱动经济高质量发展的科技创新要素及时空差异——2009—2017年省级面板数据的空间计量分析[J].科技进步与对策， 2020， 37（4）： 52-61.
[17]刘和东，刘童.区域创新驱动与经济高质量发展耦合协调度研究[J].科技进步与对策， 2020， 37（16）： 64-71.
[18]赵传松，任建兰，陈延斌，等.中国科技创新与可持续发展耦合协调及时空分异研究[J].地理科学， 2018， 38（2）： 214-222.
[19]李二玲，崔之珍.中国区域创新能力与经济发展水平的耦合协调分析[J].地理科学， 2018， 38（9）： 1412-1421.
[20]姚建建，门金来.中国区域经济-科技创新-科技人才耦合协调发展及时空演化研究[J].干旱区资源与环境， 2020， 34（5）： 28-36.
[21]彭迪云，刘畅，周依仿.区域经济增长与创新能力耦合协调发展研究——以长江经济带为例[J].科技管理研究， 2016， 36（7）： 104-110， 121.
[22]蒋天颖，刘程军.长江三角洲区域创新与经济增长的耦合协调研究[J].地域研究与开发， 2015， 34（6）： 8-13， 42.
[23]谢伟伟，邓宏兵，苏攀达.长江中游城市群知识创新合作网络研究——高水平科研合著论文实证分析[J].科技进步与对策， 2019， 36（16）： 44-50.
[24]蔡冰冰，赵威，李永贺，等.中国区域创新与区域经济耦合协调度空间格局及影响因素分析[J].科技管理研究， 2019， 39（9）： 96-105.
[25]孟凡蓉，陈子韬，袁梦.科技创新、科技资源与经济增长的耦合研究[J].科学学与科学技术管理， 2019， 40（9）： 63-74.
[26]王伟，孙雷.区域创新系统与产业转型耦合协调度分析——以铜陵市为例[J].地理科学， 2016， 36（2）： 204-212.
[27]张芷若，谷国锋.中国科技金融与区域经济发展的耦合关系研究[J].地理科学， 2020， 40（5）： 751-759.
[28]徐建华.计量地理学[M].北京：高等教育出版社， 2006.
Coupling Coordination Degree Analysis Between Scientific and Technological Innovation and Economic Development of the Middle Reaches Yangtze River Urban Agglomeration
ZHAO Wenya，TANG Chengli（College of Resources and Environmental Sciences， Hunan Normal University， Changsha 410081，China）
作者：赵文雅 唐承丽
城市群系统中科技创新论文 篇3：
江苏制造业集群技术创新系统中企业发展战略研究
摘 要：运用SWOT分析法，对江苏制造业集群技术创新系统中企业发展的优劣势、机遇和挑战等进行分析，根据企业对技术创新的重视程度和技术创新实现难度，提供SWOT综合分析矩阵，为江苏制造业集群技术创新系统中企业的发展提供战略选择。
关键词：制造业集群;技术创新;SWOT分析法;战略选择
一、研究目的
为了促进江苏制造业的可持续发展，借助SWOT分析法对江苏制造业集群技术创新系统中企业竞争的优势、劣势，面临的机遇和挑战进行全面的分析，并进一步运用SWOT矩阵分析法将优势、劣势和机会、威胁相结合，按照企业对技术创新的重视程度分为低、中、高三个等级和策略实施后实现的难度分为易、难两个等级组合分析，进一步为企业提供甄别和选择应该采取的具体策略。
二、江苏制造业集群技术创新系统中企业发展SWOT分析
（一）优势
1.区位优势明显。区位优势指的是一个地区的地理位置能够给人们带来经济利益的可能性，也就是一个地区在经济发展方面客观存在的有利条件获优越地位。区位优势作为一个综合性概念，主要涉及地理位置、自然资源以及社会、经济、政治和文化等方面。从自然环境出发，江苏位于长江中下游平原，地势平坦，河流湖泊众多，水面所占比例居全国首位，豐富的自然资源，如有色金属、粘土、建材和稀有金属等矿产资源为江苏制造业发展提供了有力保障;从社会环境出发，长三角城市群的发展已经成为国家战略，江苏恰巧位于长三角城市群的中心，交通便利，东部沿海地区港口众多，海运非常便利，高铁纵横交错，高速公路也是四通八达。此外，江苏拥有众多科研院所，科技研发能力强劲，每年都有大量人口流入，高精尖人才密集，自身工业实力雄厚，是经济发展的先天优势。
2.科技投入充足。科技投入是衡量一个国家或地区科技创新能力的重要指标之一[1]，2018年，江苏科技投入总量达到507.31亿元，位居全国前列。一般而言，科技投入主要有政府投资、企业投资、外商投资和其他投资，其中政府投资是引导科技创新的主要力量。科技投入强度是科技投入占GDP的比重，用来衡量某个主体对科技创新的重视程度。近十年来，2018年江苏政府科技投入强度最高为0.55%（如下图所示），2009—2013年江苏政府科技投入强度增长相对较快;2014年该指标与江苏GDP产值相背离，下降了0.1个百分点;2015—2017年江苏政府科技投入强度增长态势放缓且呈现波动状态，2018年开始江苏政府科技投入强度较去年明显上升，达到了近十年的最高位置，这也表现出江苏政府对科技投入的重视。
3.主导产业表现突出。江苏是全国工业第一大省，江苏制造业能够保持良好的发展势头，主要是电子、机械、交通运输、纺织服装和医药等十大制造业主导产业表现突出。面对国家高质量发展经济的要求，江苏积极培育先进制造业集群，目前制造业发展逐渐回稳。统计数据显示，2019今年前三季度，江苏规模以上工业增加值增长5.8%，比去年全年提升0.3个百分点。其中，前三季度具有代表性的产业包括电气机械制造业增加值同比增长14.7%，比上半年回升2.5个百分点;医药制造业增加值增长18.6%，回升3.4个百分点;钢铁行业增加值增长16%，回升4.2个百分点;高技术制造业和装备制造业增加值同比分别增长7.6%和6.3%。
（二）劣势
1.制造业结构不合理。江苏制造业虽然规模连续八年全国第一，制造能力处于全国领先水平，但是传统制造业比重较高，高端装备等制造业比重偏低。大部分制造业企业还处于全球产业链和价值链的中低端环节，劳动密集型和原材料密集型企业居多，技术密集型企业较少，服务密集型制造业占比偏低，制造业结构有待进一步优化升级。
2.技术创新水平较低。江苏在推进制造业集群技术创新体系建设的过程中，有重点的推进了重大项目的建设，这对加快江苏制造业集群技术创新系统实现跨越式升级起到了重要的支撑作用。但由于企业作为制造业集群技术创新系统中的主要主体对科技创新投入不足[2]，以及企业目前并未能在政府与市场之间搭建的创新平台上形成良好的科技创新成果转化机制，导致企业与科研机构的各个环节缺乏衔接，进而影响整体技术创新水平。
3.管理方式陈旧。江苏制造业企业的管理者受宗族和家族思想的影响严重，往往是整个家族扑在企业的管理岗位，而管理方式过于陈旧落后，将会影响整个企业的经济效益。很多企业的经营者没有受过专门的管理方面的教育，一直延续传统的生产方式和管理方式，缺乏现代化管理的经营理念，这对企业的可持续发展很不利。
（三）机遇
1.国家对先进制造业集群的重视。党的十九大报告明确提出，要促进我国产业迈向全球价值链中高端，培育若干世界级先进制造业集群[3]。培育世界级先进制造业集群是我国产业迈向全球价值链中高端的必然选择，也是新时代我国经济转向高质量发展阶段的重要抓手。江苏作为制造业大省，应当利用良好的制造业集群基础优势，在培育世界级先进制造业集群方面一马当先、力做标杆。
2.长三角区域一体化战略的引领。长三角城市群是长江经济带和国家“一带一路”倡议的重要交汇地带[4]，已经从当初以上海为中心，涉及江苏（9市）、浙江（8市）、安徽（8市）共26市发展到上海、江苏、浙江和安徽一市三省的全域范围。长三角城市群是我国制造业发展高地，江苏要在长三角区域一体化这一国家战略的引领下，充分发挥自身优势和特色发展制造业。
3.江苏制造业高质量发展的要求。制造业是推动经济高质量发展，振兴实体经济的主战场，是江苏经济的命脉。制造业高质量发展是高水平全面建成小康社会的重要支撑，是应对当前发展不平衡不充分的必然选择。江苏推动制造业转型升级、提质增效必须落脚到“高质量”上，努力在创新能力、产业结构、两化融合、经济效益、企业活力等方面实现新突破。
（四）挑战
1.国际技术贸易壁垒。由于各国科技发展水平存在巨大的差异，发达国家根据自身较高的科技水平制定了一系列高于国际一般水平的技术标准，导致发展中国家很难在短期内达到这个标准就形成了技术贸易壁垒。面对发达国家推出的隐蔽性强，涉及面广的国际技术贸易壁垒（如ISO14000系列环境管理体系标准认证），江苏苏北地区甚至苏中地区欠缺保护自己的能力，这对江苏制造业参与国际竞争将是一个巨大的挑战。
2.经济增速放缓。从2019年中报来看，制造业公司受国内经济增速放缓的影响最大，大多数业绩巨亏的公司都在制造业公司之中。10月31日，国家统计局服务业调查中心、中国物流与采购联合会联合发布的数据显示，10月份，我国制造业采购经理指数（PMI）为49.3%，比上月下降0.5个百分点，未能延续上月回升势头，连续6个月处于荣枯线下方。制造业生产指数为50.8%，比上月回落1.5个百分点，表明制造业生产继续保持扩张态势，但扩张步伐放缓。
3.分工体系不合理。从整体上看，江苏制造业参与了国际分工，但由于缺乏自主的先进知识产权，很多技术仍然依赖发达国家。自主研发能力单薄，重大突破较少导致江苏的制造业处于国际分工体系的中低端环节，并不能得到很高的利益分配，未来江苏的制造业分工体系应该逐渐从劳动密集型或者高科技产业中的劳动密集型环节向核心技术产业转移。
三、SWOT综合分析矩阵
制造业集群作为一种普遍存在组织形式，由于不断的竞争而显现出竞争优势，成为区域发展乃至国家发展的动力源泉。上文运用SWOT分析法，对江苏制造业集群的发展优势、劣势、机遇和挑战进行了多层次的分析，根据以上分析，本文构建了SWTO分析矩阵（见下表）来进一步分析江苏制造业集群技术创新系统中不同情况的企业应该选择何种策略发展升级。
对于制造业集群发展升级高度重视，认为容（下转9页）（上接4页）易实现的企业，从优劣势分析可以看出主要是区位优势和主导产业的突出表现给企业带来的自信。而从机遇和挑战来看，企业要密切关注市场动向，随时做好产业转型升级准备。
对于制造业集群发展升级重视度低，认为容易实现的企业，从优劣势分析可以看出，规模较小的企业对所属制造业集群的发展重视程度偏低，要集中改善企业这一观念。而从机遇和挑战来看，经济增速放缓和江苏高质量发展的要求，只需要观测监控即可。
对于制造业集群发展升级重视度中等，认为容易实现的企业，从优劣势方面对自身的创新水平和管理方式很自信这一观点需要改进。而从其他城市所带来的机遇和挑战来看，几乎可以忽略。
对于制造业集群发展升级重视度低，认为难实现的企业，从优劣势分析可以看出，江苏政府对科技投入充足，但是目前科技成果收获甚微，考虑到后发优势，应该持续加大科技投入。而从机遇和挑战来看，国际技术壁垒给企业带来的压力导致制造业集群发展升级难度加大。
对于制造业集群发展升级重视度中等，认为难实现的企业，从优劣势分析可以看出，江苏的企业无论是人才资源还是自然资源都是颇丰的，企业要充分利用发挥好这一优势。而从机遇和挑战来看，江苏位于长三角城市群的中间，要做好接收上海等地区的辐射福利，同时也要发挥好带头引领其他地区制造业企业的发展。
对于制造业集群发展升级高度重视，认为难实现的企业，从优劣势分析可以看出，江苏的制造业结构目前还不是很合理，这是政府要想办法集中改善的。而从机遇和挑战来看，市场压力是普遍存在的，只需要实时观测监控即可。
以上SWOT综合分析矩阵可以促使不同的企业在面对制造业集群发展的过程中，利用自身的优势，克服劣势，抓住机遇，迎接挑战，选择适合自身发展的战略，从而助力集群的发展和升级。
参考文献：
[1] 张春颖，尹丽娜.我国企业研发投入现状及问题分析[J].长春大学学报，2018，（9）：16-20.
[2] 闫俊周.新常态下产业集聚区转型升级的问题与对策研究——以河南省为例[J].經济论坛，2017，（2）：86-89.
[3] 熊爱华，张涵，宋波.集群品牌建设中企业的合作行为研究——基于动态演化博弈视角[J].管理评论，2019，（2）：169-179.
[4] 王桂军，卢潇潇.“一带一路”倡议与中国企业升级[J].中国工业经济，2019，（3）：43-61.
[责任编辑 毛 羽]
作者：徐宵宵