论文题目：我国法官惩戒制度的运行现状及其完善路径
摘要：随着我国全面推进依法治国步伐的逐步加快,司法体制改革进程也逐步推进。司法责任制是司法改革的重要内容,追求司法公正也一直是司法改革的目标。作为行使国家司法审判权的法官,无疑在司法活动中处于核心地位,对维护司法公正起着至关重要的作用。所以,对法官权力进行制约、监督,对法官违法违纪行为及时有效地做出惩处,建立合理有效、公平合法的惩戒制度是非常有必要的。但是现阶段我国法官惩戒制度并不健全,缺乏系统完善的惩戒制度体系,在制度运行过程中暴露出了诸多问题,因此针对现状提出可行性的路径是十分重要的。首先,本文从最高人民法院印发的第一个五年纲要到第五个五年纲要对法官惩戒制度的改革脉络这一角度出发,对法官惩戒制度的基本原理,重要意义进行了理论阐述。司法改革的重点和核心是司法责任制,法官惩戒制度是始终在司法改革背景下进行的。制度的存在离不开其背后的法理基础,法官惩戒制度依托于权力制约、司法独立以及司法独特规律这些基本法理,并具有能够保障法官依法履行职责、贯彻落实司法责任制以及进一步提升司法公正的重要意义。正是源于前面这些基础理论的铺垫,将法官惩戒制度的重要性更加烘托出来。在法治理论的基础之上分析最高法院对法官惩戒制度的规定以及地方法院对该制度的构建是一个比较清晰的思路。最高人民法院从1998年开始就对法官责任追究的制度进行构想,但是由于司法改革的时机还未成熟,只是初步对法官责任追究制度做出了规定。直到2016年最高人民法院明确规定要在省一级设立法官惩戒委员会开始,法官惩戒制度的改革越来越受到关注和期待。本文通过基础理论与地方实践的综合研究中总结了法官惩戒制度在惩戒主体、惩戒事由、惩戒程序、惩戒措施四个方面的主要特征,并从中发现当前法官惩戒改革推进过程中,也存在着惩戒主体设置不合理,惩戒事由规定不科学,惩戒程序不完整以及惩戒措施行政化严重等一系列亟待解决的问题。如若解决当前法官惩戒制度的运行问题,不仅要结合我国自身的立法现状和司法规律,也需要借鉴域外法治国家关于该制度改革的有益经验。本文从法治国家中选取大陆法系的代表国家德国、英美法系的代表国家美国以及具备两个法系特点的日本这三个国家的法官惩戒制度进行研究。通过对这几个国家的法官惩戒制度的分析和总结,得出我国要在宏观角度上遵循追求司法公信力、维护法官独立审判以及保证程序正当的价值标准,微观角度上以建立权力清晰的惩戒主体,规定合理的惩戒事由,设置正当的惩戒程序,构建司法化的惩戒措施的基本对策来进一步完善我国法官惩戒制度的结论。
关键词：法官;法官惩戒制度;司法行政化;司法规律;司法公信力
学科专业：法律硕士（非法学）（专业学位）
摘要
Abstract
引言
第一章 我国法官惩戒制度的理论基础
第一节 法官惩戒制度的历史沿革
一、“四五改革”之前有关法官惩戒的制度规定
二、“四五改革”以来法官惩戒制度的演变
第二节 我国设立法官惩戒制度的基本原理
一、权力制约的内在需求
二、依法独立行使司法审判权的必然要求
三、司法活动规律与法官职业特点的现实需求
第三节 我国设立法官惩戒制度的主要意义
一、法官惩戒制度有利于保障法官依法履行职责
二、法官惩戒制度有利于贯彻落实司法责任制
三、法官惩戒制度有助于司法公正的进一步提升
第二章 我国法官惩戒制度运行状况及其存在的问题
第一节 我国法官惩戒制度的运行现状及其主要特征
一、最高法院、地方法院对法官惩戒制度的规定
二、我国法官惩戒制度的主要特征
第二节 法官惩戒制度存在的问题
一、惩戒主体设置不合理
二、惩戒事由规定不科学
三、惩戒程序不完善
四、惩戒措施行政化严重
第三章 法官惩戒制度设立的域外经验考察
第一节 国外法官惩戒制度的基本状况
一、美国的法官惩戒制度
二、德国的法官惩戒制度
三、日本的法官惩戒制度
第二节 国外法官惩戒制度可借鉴的经验归纳
一、惩戒权力主体的独立性
二、惩罚事由规范化
三、惩罚程序司法化
四、惩戒的措施和方式多元化
第四章 完善我国法官惩戒制度的主要举措
第一节 完善法官惩戒制度的价值标准
一、追求司法公信力的价值目标
二、维护法官独立审判的基本底线
三、遵循程序正当的基本原则
第二节 完善我国法官惩戒制度的基本对策
一、建立权力清晰的法官惩戒主体
二、规定合理的惩戒事由
三、设置正当的法官惩戒程序
四、构建司法化的惩戒措施
结语
参考文献
致谢