老人摔倒该不该扶辩论

2023-03-04

第一篇:老人摔倒该不该扶辩论

老人摔倒该不该扶

论老人跌倒该不该扶

21世纪是一个科技高速发达的时代,我们可以紧跟时代,不用担心再回到那个吃不饱穿不暖的时候了。虽然我们的物质生活可以基本满足,但是在当今社会,人文道德的缺失是一个十分明显的问题,我们应该重视!路上摔倒的老人到底该不该扶已经俨然成为当今的热门话题之一了。我认为老人摔倒不该扶。

2006年11月20日,南京的徐老太太在公交车站等车时不幸摔倒在地,路人彭宇见义勇为扶起摔倒的徐老太太,凭着自己的良心帮助了老太太。不料事后竟然被徐老太太反咬一口,说是彭宇撞到老太太,并且将其告上法庭,要求索赔13万多元。“彭宇案”的发生,我想给许多想要见义勇为,扶起摔倒老人的热心路人无疑是破了一盆冷水。为什么明明是一个好心的举动,却反倒被告,还要进行赔款?其实还有其他众多类似的例子,现在的社会可谓是已经“扶不起老人”了。为什么这个社会扶不起老人呢?因为人们大多已确信,什么“道德滑坡论”、“旁观者效应”都是次要的。造成这个社会出现连老人都不敢扶的窘境的,就是部分老人品质不好,习惯讹诈,以及两个荒唐的法院判例——“南京彭宇案”与“天津许云鹤案”。专题《是什么让老太太诬陷好人》曾经多角度分析了老太太们诬陷好人的原因,但就彭宇案、许云鹤案本身,我们不愿意过度渲染其负面效应。然而不得不承认的是,这两起案件的负面效应已经深刻地种在人心之中了,就算法院对案件进行改判,挽回的也很有限。正如法大教授何兵所说,这两个案件都是“墓碑式判决”,造成了关于“扶老人”社会信任体系的整体垮塌。 我认为老人摔倒不该扶,不仅是担心做好事还要被人讹诈,还因为我们没有专业的医理知识,也许一味的看到老人摔倒就去扶,也许会更加加快老人的死亡,原本的帮人变成了害人。万一摔倒的老人有什么疾病,如若盲目的扶起老人,可能会造成不可磨灭的后果。因此碰到老人摔倒的时候,不应该盲目的扶起老人,而是应该打电话叫救护车,让专业人士进行处理!我们可以给予自己能尽到的帮助。最近卫生部公布了《老年人跌倒干预技术指南》,我想这个措施也不过是保障了每个想要见义勇为的人的利益。

其实我本善良,但是当我的善良在一次次的被人践踏后,我想我也会渐渐对这个社会失望,也会被迫变得漠然。但是我们必须对未来抱有希望,我们必须应该提高道德精神方面的层次,希望在不久的将来,我能看到希望!

第二篇:老人摔倒该不该扶演讲稿

前不久,首都经贸大学等3所高校联合发布“社会信任问题的大陆消费者民意调查”,就目前热议的“老人摔倒该不该扶”问题,高达87.4%的民众认为不能扶老人的原因是怕惹祸上身。

针对时下热议的“老人摔倒该不该扶”问题,高达64.8%的受访者认为该扶起老人;26.9%的民众认为不好说,视情况而定;仅8%的民众认为不该扶。调查组工作人员表示,该数据显示,社会道德观念虽然存在,但社会的信任危机导致道德判断受到冲击。另一组数据调查显示,7.2%的民众认为不扶的主要原因是事不关己,因而冷漠置之;而高达87.4%的民众认为不能扶老人是因为怕惹祸上身,这其实是社会信任危机的最根本体现;还有5.3%的受访者认为医疗知识不足、怕给老人带来更大伤害是不扶老人的主要原因。

不久,南京台园小区内,又有一名七旬老太在回家途中,不慎滚下台阶受伤,瘫坐在地上动弹不得,附近居民看见了无一人伸出援手。40分钟后,直到120急救医生赶到,老太才从地上被扶起,并送往附近医院救治。

按照常理来说,一位七旬老太摔倒在地,附近居民应该把她扶起来,尊老爱幼是中华民族的传统美德。可是,大家想过没有?老太太年事已高,假如有人去扶起她万一发生意外,这个责任由谁来负呢?这也是警察来到都不敢扶起她的原因。

老人摔倒为什么不能轻易去扶呢?道理很简单,老人大都患有心脏病、高血压、脑血管疾病,摔倒以后,他们如果是自己爬起来,根本就不会落下后遗症。一旦被别人用强大的外力硬生生地拽起来,就

很有可能造成非常严重的后果,轻则落下严重的疾病,重则就会丧命。兹事体大, 而且现在有很多例子表明,有人故意用“摔跤门”来欺骗好心人的钱。岂能不防?

古人云:“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼。”人与人之间互相帮助,这是传统的美德,应该赞扬。但是,在帮助摔倒的老人这件事情上,必须谨慎行事。不要好心做了坏事。由是观之,遇到老人摔倒这种事情,还是要请医护人员来处理。那些不懂洋炮的人千万不要乱掰机子,这才是对老人负责任的做法。

不管怎么样,我都希望社会能够多爱少怀疑,尊老爱幼,每个人都充满爱心,关心需要关心的人,帮助需要帮助的人,共同创建社会主义和谐社会。

第三篇:老人摔倒该不该扶折射出的社会问题

课 程 论 文

课程:影视作品中的社会问题透析

姓名和学号:

年级、专业、班级: 11级电子信息工程2班

所在学院:电科学院

老人摔倒该不该扶折射出的社会问题不知何时在我耳边回响的一句话:“老人摔倒,路人相扶,老人反赖,路人赔偿。到底是人性的泯灭还是道德的沦丧。····”从南京彭宇案,到天津许云鹤案,老人跌倒是否应该扶起,不断引发道德争议。去年9月6日,武汉市一位88岁的老人在菜场口摔倒后,躺在地上1个小时,围观的人很多,但是就没人敢上前扶一把。最终,老人因为鼻血堵塞呼吸道,窒息死亡。

一直以来,关于老人跌倒话题的讨论,有人将道德批判和技术专业的追问混为一谈,甚至用道德批评替代了对技术专业的追问。

目前,一些西方国家在如何减轻行善者责任方面都出台了相关的法律规定。在英美法系国家则有一种法则被称为“好撒马利亚人法则”,即在紧急状态下行善,即使造成了一定后果,也可以减轻或免除行善者的民事责任。如果能够从法律上给行善者一定的支持和帮助,相信一定会有更多的人伸出善良与正义之手,社会的善良与正义之举也会越来越多,而更多的老人、弱者等会受到社会更大程度、更大范围的帮助。不要让人觉得:“老人跌倒能不能扶,得看法院”。所以,用法律来匡扶善良与正义,是社会进步必须迈出的重要一步。特别是南京彭宇案该案的法官判决书曾一度引发巨大争议,其他用到了许多推测言语,而且当作是一个证据,有:如果不是他撞倒老人,那他为什么要支扶老人,这种以推测性言论当作证据时,而且一个人不论是出于首先还是良心都应该去扶老人,但是这件事所折射出的问题足以让中国的道德滑坡10年了。

但是必须注意,用法律匡扶善良与正义,还不足以体现社会的文明程度。一个真正文明、健康、有正义感的社会,还需要有较高的道德氛围做基础。一方面,被行善者要有认“善”的素质,不能善恶颠倒;另一方面,其他人对别人的行善行为,要予以全力支持和配合,在遇到不道德行为时,能够毅然决然地站出来,帮助行善者摆脱可能出现的“不公正”困境,消除行善者的后顾之忧。如果能够做到这一点,相信所有的人都会伸出行善之手的,善良和正义对社会和谐的作用也会越来越大的。由于媒体曝光出诸多诸如彭宇案之类的扶助跌倒老人做好事反被老人诬为肇事者、甚至被法院以“常理判断”等逻辑推理的理由判决巨额赔款等案例,越来越多的社会舆论开始讨论并指向一个现实的社会问题——老人跌倒到底我们该不该扶起来?

这个看似简单的问题,或许在过去千百年来,这只不过是再简单不过的举手

之劳,但简单细微之处彰显出的却是整个社会道德的大问题,遗憾的是看起来如今这已经成了一个奢侈的社会公德,甚至可能会让心存善意和道德良知的“好人”们经济破产。跌倒老人该不该扶被全社会、被公众、被媒体热烈讨论的时候,其实已经证明某种程度上这个社会的公德已经破产了。显然,似乎作为社会人,谁也回答不了这个问题。

不过公众似乎期待有人能回答,比如有人试图希望看到南京彭宇案被翻案、被颠覆,希望法律来回答我们到底该不该扶、能不能扶助跌倒的老人?甚至希望看到制裁无良的南京法官、天津法官,制裁那些诬赖彭宇们的老人,不过好象这也是奢望,至今除了期待,并没有任何回音,南京法官仍然逍遥自在的继续坐在庄严的法庭上,用他的“常理”式逻辑来诠释神圣的中国法律。这确实很让人纠结。

不过可笑的是,今天看到卫生部却不合时宜的站了出来对老人跌倒该不该扶的问题,作出了“科学”的回答。

据新华网报道,跌倒是我国65岁以上老年人伤害死亡的首位原因。发现老年人跌倒时应该怎么办?卫生部6日公布的《老年人跌倒干预技术指南》提出:不要急于扶起,要分情况进行处理。指南提出,如老人意识不清,在场者应立即拨打急救电话。有外伤、出血,应立即止血、包扎;有呕吐,应将其头部偏向一侧,并煞有介事的指出:如无相关专业知识,不要随便搬动,以免加重病情,应立即拨打急救电话;查询有无腰、背部疼痛及大小便失禁等提示腰椎损害情形,如无相关专业知识,不要随便搬动,以免加重病情,应立即拨打急救电话;如老年人试图自行站起,可协助老人缓慢起立,坐、卧休息并观察,确认无碍后方可离开;如需搬动,应保证平稳,尽量平卧休息;发生跌倒均应在家庭成员或家庭保健员陪同下到医院诊治,查找跌倒危险因素,评估跌倒风险,制定防止措施及方案,等等等等。

我为什么说卫生部在这个时候跳出来回答跌倒老人该不该扶显得很搞笑、甚至不合时宜,是因为公众关注的焦点其实并非技术问题,而是社会道德、是公德问题,是法律的公平公正问题,与卫生部所说的“不要随便扶跌倒老人”的告诫完全是两码事,其实卫生部早就应该向公众发布类似科学提示,但好象并存现在社会上对此议论纷纷的时候。因为卫生部根本回答不了目前公众所关心的社会道德、价值观问题,更回答不了为什么会出现彭宇、许云鹤、殷红彬等好心人遇到

的尴尬,当然也不可能回答那些堕落的南京法官、天津法官们对法律的践踏。刚刚发生的武汉市88岁的李老汉在离家不到百米的菜场口摔倒后,众多围观者无人敢伸出援手,最终老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡的事件让整个社会震惊,能不震惊吗?能不寒心吗?谁家没有老人?谁自己不会变老?谁希望看到出现这种悲惨的现状?显而易见,公众对老人跌倒出现的冷漠和麻木不仁,整个社会都应该检讨,甚至每一个人都应该检讨。很多人站在道德的制高点上拼命指责媒体过分曝光或夸大其词,或者指责冷漠的旁观者以彭宇案为理由为自己找到麻木不仁的借口,并声称自己遇到类似情况会毫不犹豫的挺身而出,其实这种大话谁都会说,关键是到时候出现的仍然是武汉88岁老人跌倒无人扶助的悲凉景象。

个人觉得这没有“该”与“不该”的问题,而是“必须”应该做的事。作为一个社会的公民,绝对没有理由眼睁睁的看着老人摔倒而袖手旁观。的确,媒体上越来越多的关于助人而反遭人污蔑的例子,可能给我们道德的天平上施加了自己利益的砝码,但是,我们绝对不能因为一只害虫而毁了整片森林。要相信社会上没有那么多利欲熏心的老人。

老人跌倒了把他扶起来,这是中国几千年优秀文化尊老爱幼思想的最真实写照。这是道德,是义务,是责任。市场经济给我们灌输了“经济人”理性思想,淡不应该磨灭我们心中的道德。

曾经放过一个电影,名字叫《离开雷锋的日子》,里面的情节和南京的彭宇案完全一样。那个电影虽有一定的反响,但那毕竟是文学作品,是被加工过的,影响有限。彭宇事件就在我们的生活中发生,他的影响巨大,不言而知。一时间,家人之间在出门之前叮嘱的话竟然是:出去看到老人躲远点,老人有事千万不要去管!如果良心过不去,一定要在周围有足够的证人时,才可以去管,而且在有人救助时赶快离开!另外,在路上碰到了停在路边的车千万要绕道走,以防万一被拉进车里……这样的叮嘱令我觉得悲哀,如果一个社会到了救助别人之前要先找证明自己清白的证据时,这样的救助还能有多大的效果和意义?当一个社会缺乏起码的信任,当一个人时刻提防别人的误解,甚至做好事时都得穿戴好盔甲,这个社会就不仅令人感到悲哀了,而是深深的恐惧。

第四篇:老人摔倒扶不扶辩论赛

一辩陈词

尊敬的主持人、对方辩友、亲爱的同学们你们好!我是正方一辩。关于该不该扶这个问题,请允许我对扶字的意思做进一步阐述。所谓扶是指扶助、扶持、帮扶、救死扶伤。如果单纯的认为扶就是把人从地上拉起来,那样的理解就过于狭隘了。

老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼,中华民族浩浩5000年历史,尊老爱幼,是我们的传统美德。我方的观点是老人摔倒了陌生人绝对该扶。为什么呢?

首先,摔倒的是老人,他不是青年人,更不是少年小伙子。自古至今以老为尊,在古代80岁以上的老者可以自由出入朝堂,在皇帝眼中有两种人必须毕恭毕敬,一是自己的父母,二是天下的老人。古代对老人的尊崇可见一斑。而现如今,老人摔倒了都不去扶,相对古代,这不是道德的沦丧又是什么?

其次,古语有云:修身齐家治国平天下,古之成大事者,不惟有超世之才,亦有扶老助乐之德。一个人,有才无德培养使用,有德有才提拔使用,有才无德绝不录用!一个人连最起码的道德修养都没有,又何以治国平天下?

再次,父母和老师从小教导我们要尊老爱幼,现实中小孩子帮助老人的例子也是数不胜数。小孩尚且如此,更何况我们成人?老人摔倒而不扶,一违父母之言,二违恩师之命。黄天在上,厚土在下,朗朗乾坤,不尊不孝,子还有何颜面苟活于世?

最后,我们之所以在这里讨论这个问题,就是因为当前社会出现了信任危机。信任危机的出现直接影响到我们中华民族的复兴之路。在这样的一个节口上,我们该怎么做?任凭信任危机不断扩大而置若罔闻吗?国家兴亡匹夫有责。中华民族的繁荣昌盛,每个人都肩负着不可推卸的使命。在这样的民族大义面前,谁还敢继续麻木不仁冷眼旁观呢?

李逵鲁智深等英雄好汉用实际行动告诉我们该出手时就出手,风风火火闯九州啊! 我的陈词完毕,谢谢主持人,谢谢对方辩友,谢谢评委,谢谢各位观众!

攻辩小结

听了对方辩友的辩论才知道什么叫唇枪舌剑,什么叫口若悬河,什么叫滔滔不绝,听了我方的辩友才知道什么是一山更比一山高,强中自有强中手。对方辩友的观点新颖独特,见解独到,论证更是结构严密,无懈可击,但是,仔细推敲不难发现,对方辩友在论证过程中存在很多逻辑错误,由于时间原因,我只能挑出三处进行论述。

逻辑错误之一,对扶字的认识过于狭隘。对方辩友刚刚提到只有自己亲自把他拉起来才算扶,这个理解实在是太狭隘了。一个人的扶是扶,两个人把他抬到担架上就不是扶了吗?就像一个人掉进河里难道只有游泳去救才算救,驾着船去救就不是救了?在此,我方辩友的认识可谓是全面而准确。

逻辑错误之二,对时空的认识上又有偏差。此刻不去扶,等会儿扶起来就不是扶了吗?就向一个人生孩子,她此刻没有生下来,但是最终她还是生了,你能说她没生孩子吗?在这个问题的认识上,我方辩友是更胜一筹。

逻辑错误之三,对陌生人这个词的判定。首先,我们都是炎黄子孙,所有中国人原本就是一家人,正是那句话,四海皆兄弟,天涯若比邻。我们都是来自五湖四海的兄弟姐妹,为什么要强制性的把尚不认识的人一上来就判了死刑?试问在你身边的所有的朋友和同学,哪个不是从最初的陌生人转化来的?还有句古话叫做:不打不相识。你敢说在未来你要拒绝与所有陌生人说话吗?从刚才的讨论可以看出我方辩友眼光高远,胸怀广阔,不失为龙的传人。

逻辑错误之四,对方辩友说存在讹人这一说法。那请问中国老人的总数有多少,摔倒的有多少,讹人的老人有几个,我们可以算一笔账,一目了然,不足百万分之一,难道对方辩友在教导我们什么叫一叶障目不见泰山吗?那多谢了,我方辩友在这一认识上更加科学客观!

我的总结完毕,谢谢主持人,谢谢对方辩友,谢谢评委。

四辩总结

大家好,我是正方四辩,经过刚才一轮又一轮的唇枪舌战,我相信大家对老人摔倒陌生人是否该扶有了自己一定的见解,我在这里重申我方观点“老人摔倒我们应该去扶”,扶是人的善良本性,是中华民族的传统美德,如果连跌倒的老人都没有人扶的话,那么中国的优良传统何在,慢慢的就是去了意义,那么人与人之间还有信任吗?虽然社会现象也让不少做好事的人吃了亏,那么是不是说你会因为一次失恋就一辈子不去谈恋爱了还是因为这次说错话就永远不说话而犯一朝被蛇咬十年怕井绳的错误吗?不扶是道德的沦丧,社会倒退,全社会鄙视与唾弃的行为,大家应该一如既往的发扬中华民族的传统美德,别让几个偶发的反面事例误导。我相信不是每一个老人都会反咬一口,所以不管怎样,坚决要扶跌倒的老人,做一个堂堂正正的中国人。

对方辩友认为怕老人讹而不扶,这是一种怕惹麻烦的自我保护的自私行为,危难之中显身手,关键时刻才能证明一个人是英雄还是狗熊。人性的光辉正是在特定的时刻才显示出其伟大。

对方辩友认为怕对老人造成二次伤害,在这点上我方一辩已经反复说过对扶字的界定,刚刚对方提到的只有自己亲自扶起来把人扶起来才算扶,这种理解未免过于狭隘,一个人是扶两个人把他抬到担架上就不是扶了吗?

另外,你们说法律没有规定我们去扶,那么请问对方辩友,法律也没有规定你一定要吃饭一顿吃多少吃什么啊,所以法律没有规定的并不是我们不用去做的,法律是在道德的基础上的条文,我们人还会受到道德的约束,无规矩不成方圆嘛。 我们说,中华美德源远流传,难道历史上就没有过不尊老爱幼的现象嘛?答案是肯定的,所以当前在信息高度发达的今天我们也不能因为前进途中这么一个小小的绊脚石而止步不前,议论纷纷。构造和谐社会需要我们每个人的相互信任。谢谢大家!

攻辩问题

1. 老人摔倒了都不去扶,这不是道德的沦丧又是什么? 2. 一个人的扶是扶,两个人把他抬到担架上就不是扶了吗?

3. 如果连跌倒的老人都没有人扶的话,那么中国的优良传统何在,那么人与人之间还有信任吗?

4. 对方辩友认为怕老人讹而不扶,这是一种怕惹麻烦的自我保护的自私行为。 5. 难道说法律没有规定我们去扶。而扶了就是违法吗?

6. 信任的断裂,加剧了道德的沦落——“我不讹人”呼唤的是信任而不是道德,不敢伸手的道德恐惧正是一种社会信任危机的阵痛。

7. 扶是应该的,是人的善良本性。不扶是怕惹麻烦的一种自我保护的自私行为(如同范跑跑)。确定自己的行为是正确的,然后因为担心可能会出现的损失,那么这个正确而又必须的事情我们就不去做了吗?

8. 不扶是道德沦丧,社会倒退,全社会鄙视与唾弃的行为。 扶才是全社会真正应当弘扬和加以保护的正当光明行为。 那些患得患失自私自利畏首畏尾不敢扶的人是真正的小人。

9. 2007年彭宇案的判决引起了社会各界的很大关注,以及后来又发生的几起类似案件重庆的万鑫案、郑州李凯强案,确实在一定程度上对社会道德风气起到了一种负面作用。 10. 2010年12月15日,深圳市老干部肖雨生在小区跌倒,无人上前搀扶,20多分钟后死亡。保安说不是冷漠,怕承担责任,怕好心没好报! 11. 是当前社会风气确实存在着正气不彰的歪风。“好人没好报”、“坏人横行”,投机者得利、助人者“流血又流泪”。大学生救人英勇献身,却遭到无良捞尸者“挟尸要价”一个个极不健康的现实标本,让人与人之间充满隔阂和漠视。

12. 扶起跌倒的老人本是一件不足挂齿的好事,缘何现在人们却“大惊小怪”,正是在一系列反面事件的持续发酵下,这些微不足道的好事才会变得如此“难能可贵”

第五篇:老人跌倒该不该扶

老人倒地,扶还是不扶?在传统道德氛围里,这不应该是一个问题。然而,在今天却成为一个道德选择难题。但自南京“彭宇”案后,发生了连续几起老人跌倒有人扶了却连带一系列争议性的不明不了后续事件,或者老人倒地无人敢扶窒息死亡的事件。

但是,不管如何,信任危机不该成为我们见死不救的理由,社会道德应该是互惠的,今天你扶了人,也许明天你将幸运被人扶。现在你救了人,或许将来你被救。而真实的是将有一天我们都会变老,都会成为被扶的对象。助人为乐是公民基本素质的具体体现,我们不能因为发生了个别“彭宇案”就对帮助他人产生畏惧,不管周围有没有见证者或视频设备,帮助别人不应有所迟疑。所以社会很有必要地引导每一人之间的良好的信任,而我们每一个人都先从自己做好。

“老人摔倒我们应该去扶”,扶是人的善良本性,是中华民族的传统美德,如果连跌倒的老人都没有人扶的话,那么中国的优良传统何在,慢慢的就是去了意义,

那么人与人之间还有信任吗?虽然社会

现象也让不少做好事的人吃了亏,那么是不是说你会因为一次失恋就一辈子不去谈恋爱了还是因为这次说错话就永远不说话而犯一朝被蛇咬十年怕井绳的错误吗?不扶是道德的沦丧,社会倒退,全社会鄙视与唾弃的行为,大家应该一如既往的发扬中华民族的传统美德,别让几个偶发的反面事例误导。我相信不是每一个老人都会反咬一口,所以不管怎样,坚决要扶跌倒的老人,做一个堂堂正正的中国人。

作为一个当代大学生我们更应该如此,老人摔倒,扶他起来我们义不容辞,但我们也不能什么都不去想什么都不去防范就去扶,我们不能让别人利用我们的好心害了我们。所以我们得学会如何正确并安全的扶起老人,这样不管是对老人还是自己都是好的。下面我将通过一情景模拟阐述如何正确扶起老人。

1、通知家人、亲友前来处理: 我蹲下身:“老太,你好,你还记得家里的电话或子女亲友的手机号吗?我可以帮你打电话叫他们来。” 老太努力回想:“哎哟,摔的有点头晕,记不起什么电话号码了。” 最佳救助方式,通知家人亲友!如无法联系,继续以下程序

2、问老太姓名及子女职业: 我:“老太,请问你姓什么?” “我姓许,允许的许。” 请问你有子女吗?从事什么职业?” 老太:“我有一儿子,在电力公司工作。” 问清老太姓名及子女职业情况,确认救助程序可以继续下去。

3、我又从背包里掏出一张纸,书曰—— 自愿接受救助声明 ,本人XXX,性别(男/女),XX岁,XX市XXXX地址人。因本人年老体衰、行动不便,不慎于XX年XX月XX日XX时XX分,于

XX地自行摔倒在地,无法起身。 本人愿意接受XX市XXX人的热心扶助,本人的所有伤病与XXX无关,一切医疗费用由本人及家人承担,与XXX无关。 特此声明。 声明人签字: 声明日期:____年____月____日 我把声明大声的给老太读了一遍。 我:“老太,你如果同意这个声明,就在上面签个字,我马上就可以扶你起来。” 老太:“没问题,哎哟!我可以签字。” 我掏出笔交给老太的右手,可老太的右手直发抖,笔都握不住,更别提签字了。 老太无法签字,难道就要中止救助吗?放心,古道热肠以助人为乐的我早有预备。

4、我再从背包里掏出手机录音—— 我:“老太,你可以照着这张声明读一遍,我录音作为凭据。” 老太:“好的,哎哟!”

上面所模拟的是在你单身一人是遇到这种情况时该如何处理的步骤。如果在多人的情况下遇到这种情况就不用这么麻烦了,只需留一个人全程摄像记录就行了。

在现实中,扶起跌倒的老人,除了专业的施救知识和手法,更需要道德的提升,社会信任度的增加,

也需要法律的介入——建立相

关的保护机制。良心可激发,道德要弘扬,社会舆论要善引导,国家政策要佳引领,达到应有的成效,从而形成好的社会风气。扶危济困、助人为乐是中华民族的传统美德,只要制度上对行善的人加以保护,用心呵护人们的爱心,“该不该扶起摔倒的老人”就不会成为一个难以回答的良知拷问,“该如何扶起摔倒的老人”就会成为人们更加关心的问题。

我们有理由相信,只要人人献出一点爱,我们的世界将变得更加的美好!

————谢谢

本文来自 99学术网(www.99xueshu.com),转载请保留网址和出处

上一篇:篮球赛运动员比赛规则下一篇:路桥设计业务工作报告