国家高等职业教育发展规划 (2011-2015年) 及教育部关于推进高等职业教育改革发展的若干意见均明确了高等职业教育“四个合作”的改革发展思路, 坚持以服务为宗旨、以就业为导向、走产学研结合发展道路, 创新体制机制, 大力推进合作办学、合作育人、合作就业、合作发展, 增强办学活力。
1 工学结合与工学交替
工学结合与工学交替是一种将学习与工作相结合并交替进行的教育模式, 其形式多样, 有一年分三学期的, 也有一周几天学习几天工作, 还有半天学习半天工作的, 总之, 其实现形式灵活多样。
工学结合教育模式, 最早可追溯到英国桑得兰德技术学院 (Sundert and Technical College) 工程与土木建筑系于1903年开始实施的“三明治”教育模式 (Sandwich Education) 。美国俄亥俄州辛辛那提大学 (University of Cincinnati) 于1906年开始实施与英国基本相同的“合作”教育 (Cooperative Education) 模式。这两种教育模式均要求学生在校外参加实际工作与校内学习交替进行。除此之外, 德国的“双元制”教育、俄罗斯的“教学生产联合体”, 日本的“产学结合”等模式, 其实质均需进行工学结合与工学交替。
我国工学结合与工学交替的教育模式很早就有, 大家记忆最深刻的也许是文化大革命前的半工半读模式。改革开放后, 我国在工学结合、工学交替、半工半读等方面进行了许多有益的探索与试点, 取得了许多宝贵的经验, 有力的促进了我国高等职业教育的快速发展。但仍存在许多亟待解决的问题, 如:观念问题, 认为高等职业教育姓“高”, 搞工学结合、工学交替、半工半读有损“高”的形象;企业积极性不高, 安排学生工作甚至有报酬的工作极其困难;学生和家长认为这种模式会减少学生学习理论的课时, 不利于系统的知识学习, 等等。
2 普通高等教育的短学期制与三学期制
短学期制是相对于一年两个标准学期而言, 一个短学期比标准学期的教学周数短而得名, 短学期制使得课程安排更加灵活, 在我国有部分高校根据专业特点和季节特点, 不同程度的使用过短学期制教学安排模式。在二十一世纪初, 部分高校也探索实践了三学期制教学安排, 特别是研究型大学和部分重点大学, 通过学习时间的调整和学习制度的改变。缩短学时, 减轻课堂教学压力, 让学生有更多自我学习、自我思考、自我发展的空间。
一学年分为三个学期, 每学期十个教学周, 相连学期之间间隔一周, 形成每年4月初到11月中旬近8个月的连续学习时间和11月下旬到3月下旬之间的4个多月的连续假期, 短学期制是国际通行学制, 是欧美发达国家高等教育的成熟模式。这种模式有利于提高学习效率, 方便学生利用假期参加社会实践以及勤工俭学。也有利于教师利用假期开展科研活动, 提高科研水平和教学能力。
我国部分本科大学也实行了三学期制, 三个学期分别为秋季 (9月中旬~次年1月中旬) 、春季 (2月下旬~7月初) 和夏季学期 (7月初~8月初) 。其中, 秋季、春季学期均实行17周授课、1周考试的教学安排, 主要安排各专业的理论教学。夏季学期则包括4周上课和半周考试的时间, 主要安排辅修课程、通识教育、公共选修课程等选修课, 实习、课程设计、科研训练等实践教学环节, 以及国内外知名学者的开放型课程、学术论坛等学术活动。
3 高等职业教育短学期制与三学期制
高等职业教育要实施工学结合和工学交替, 很多高职院校通行的做法是“2.5+0.5”, 即2.5年的在校学习加半年的顶岗实习, 也有高职院校采取“1+0.5+1+0.5”的工学交替教学模式, 等等。这些模式均采用了标准学期制, 主要存在以下弊端, 因采取的是标准学期, 是以学校为中心的工学结合、工学交替模式, 很难满足企业的需要, 特别是企业忙闲不均的需要, 再者, 因有半年乃至一年的工作和实习耽误系统的知识学习, 课程和理论教学很难安排, 因此这些模式在理论上探讨得多, 实践中的困难和问题太多, 很难得到真正的推广应用。
近几年, 我们经过深入的企业调研, 认为必须将以学校为中心的工学结合、工学交替模式, 改为以企业为中心以学校为主体的工学结合、工学交替模式。根据专业人才培养目标, 结合校企合作企业的忙闲及生产规律, 重新制定学习与工作的时间段, 再根据新制定的学习时间段, 重新调整人才培养方案中的课程设置与时间分配方案, 并加入校企合作企业要求开设的课程。据此重新编制该专业全届教学日历, 即保证校企合作工作学习任务的完成, 又保证理论知识的系统学习, 还保证必要的寒暑假。
重庆科创职业学院在多个专业中开展了三学期制工学交替人才培养实践, 时间安排没有固定模式, 根据校企合作的需要和专业特点制定安排方案, 原则上每年执行三个学期, 其中两个学期在校学习, 一个学期在企业实习或工作, 全届共9个学期, 培养全程有6个学期在校学习, 三个学期在企业实习或工作, 执行中根据企业忙闲情况可能还有微调。下表即为学院2010级计算机应用技术专业基于三学期制思想的工学交替人才培养时间分配表。
4 三学期制实施过程中应注意的问题
以企业为中心以学校为主体的基于三学期制思想的工学交替人才培养模式, 与传统的学校教育模式相比, 有很大的复杂性, 需要学校、企业、学生家长和学生共同配合, 才能达到预期效果。在实施过程中, 要注意抓好以下几方面工作。
1) 学校应系统制定工学交替管理实施细则, 建立适应灵活多变的复杂情况的机制;
2) 制定教育教学改革方案, 大胆开展专业建设改革和课程教学改革, 改革学生学业考核的评价内容和方式, 以适应培养高素质技能型人才之需;
3) 选择好校企合作企业, 并签订校企合作协议, 开展全方位多角度的合作, 并聘请企业工程师和管理骨干担任现场指导老师;
4) 学校与学生及家长签订“工学交替”协议书;
5) 制定突发事件处置预案, 确保学生生命财产和身心安全;
6) 加强学生企业学习锻炼的全程管理, 如集体派送学生到实习单位, 安排专人到现场对实习学生进行指导、管理和监控等;
7) 建立总结交流机制和实习奖惩机制。
实践证明, 工学交替是实现职业教育人才培养目标最有效的途径, 采用工学交替的职业教育模式有利于人才培养目标实现, 有利于以就业为导向的专业建设和专业课程教学改革, 更有利于培养和提升学生的就业能力和职业素养。
摘要：本文就高等职业教育基于三学期制思想的工学交替人才培养模式改革, 三学期制的教学方案改革, 工学交替与三学期制的实践等进行了分析阐述。
关键词：高等职业教育,三学期制,工学交替,人才培养
参考文献
[1] 教育部.关于全面提高高等职业院校教育教学质量的若干意见.2006.
[2] 邓学国.高等学校推行“三学期制”的必要性[J].科技资讯, 2007 (35) .
[3] 高春津.论“工学交替”教育教学模式构建的合作基础[J].无锡商业职业技术学院学报, 2010 (01) .
[4] 王福友.钱伟长与上海大学短学期制[J].现代大学教育, 2010 (03) .
[5] 杨建光, 曹宏, 张育频.高职院校工学交替教学模式的探索[J].张家口职业技术学院学报, 2011 (01) .