写论文没有思路的时候，经常查阅一些论文范文，小编为此精心准备了《网络监管论文范文(精选3篇)》的文章，希望能够很好的帮助到大家，谢谢大家对小编的支持和鼓励。摘要：本文从网络银行的基础理论研究入手，厘清了网络银行的明确概念，分析了网络银行的特征，主要有虚拟化、自由化和高效化三方面。调查了解了网络银行监管的现实状况，分析其中的问题主要有监管法律体系不完善，市场准入制度不满足网络银行的发展需求，以及信息披露制度不健全三个突出问题，在深刻剖析之后，立足于现实国情，对网络银行监管提出了相关建议。
第一篇：网络监管论文范文
由“类推监管”到“网络导向监管”
摘 要:证券监管机构基于惯性和信息披露公平性等的考量,对网上证券信息披露采行“类推监管”,但“类推监管”仅是一种过渡性的监管理念,随着信息化时代证券信息披露技术的不断发展,证券监管机构必须将其监管理念重塑为“网络导向监管”,并以此构建信息化时代的证券信息披露制度,以更好的保护投资者利益。
关键词:信息披露;类推监管;网络
文献标识码:A DOI:10.3969/j.issn.1001-2397.2010.02.05
早在十几年前,就有学者指出,网络技术的广泛运用向法律工作者提出了一个根本性的问题,即“对网络这种新空间的监管,是否可以类推使用其他空间如实体空间的监管规则,换句话说,我们是否应当放弃类推而采用一种新的监管理念或者方式?”[1]遗憾的是,这一问题并没有引起监管机构和学术界的足够重视。随着计算机技术和网络的普遍使用,面对 “类推监管”(注: “类推监管” 由Anita Indira Anand在 Securities Law in the Internet Age: Is “Regulating by Analogy” the Right Approach? [J].(Queen’s Law Journal, 2001(Fall): 137-138.)中以“Regulating by Analogy”提出。)的局限性,我们不能不作深刻反思,“类推监管”究竟是一个权宜之计还是长久之策?电子化信息时代证劵信息披露监管应朝着何种方向发展?基于此,本文拟在对各国证券监管实践做简要概括的基础上,着重分析“类推监管”的局限与不足,探究“类推监管”之成因,并初步提出建立与信息化时代资本市场信息披露要求相适应的“网络导向监管”制度的设想,以实现证券监管机构、信息披露义务人以及证券市场投资者在信息化时代的共同受益和证券市场的和谐发展。
一、“类推监管”的理论与实践
(一)何谓类推监管
所谓“类推监管”,即将网上证券信息披露类推或者比照现行的证券监管规则来处理,即要求那些通过网络进行信息披露的义务人遵守现行证券信息披露规则的要求,适用传统的监管手段和方式,或者对现行纸质时代的信息披露规则做些微小改动,并要求信息披露义务人遵守。
各国证券监管机构并未直接提出“类推监管”这一概念,而是在面对网络给证券信息披露带来的影响时,对传统信息披露监管方式和策略进行改良,要求信息披露义务人或者直接遵守传统的纸质文件规定,或者遵守改良后的规定,但其本质仍然是要求网上信息披露要满足纸质时代监管要求。例如,“发送”、“邮递”、“通知”、“提供”和“置备”文件给股东、投资者和券商。这种基于纸质文件的证券披露监管概念的界定以及构成,在面对网上证券信息披露时,被监管机构机械地照搬,要求电子介质的信息披露文件要满足这些要求。申言之,虽然这些规定本质上与网络时代的信息披露方式完全不同,但监管机构基于对纸质时代的偏爱或者基于监管机构的惯性思维,仍在不遗余力地寻求如何使网络信息披露监管体系纳入到现存的证券法及证券监管规则中去。
(二)国外“类推监管”的实践
证券委员会国际组织(The International Organization of Securities Commissions,缩写为“IOSCO”)(注:
证券委员会国际组织(The International Organization of Securities Commissions,缩写为“IOSCO”)是国际上各证券监管机构所组成的国际合作组织,总部设在加拿大的蒙特利尔市。1974年创建于美洲,始称为“美洲间证券委员会”。该组织由世界银行和美洲国家发起,开始的宗旨是帮助发展拉美市场,头10年,该组织的活动仅限于年度会议。1983年,该组织正式成为全球性组织。目前共有81个正式会员、10个联系会员和45个附属会员。虽然IOSCO是非政府国际组织,不具备任何凌驾于国家之上的正式监管特权,也没有造法功能,其通过、制定和发布的决议、标准、准则、原则、建议、指南和报告等文件只是建议性的,对其会员只具有道义上的约束力,没有法律上的强制约束力,但是,因为IOSCO具有的广泛影响力,IOSCO公布的决议、标准、报告等,成为各国证券监管机构制定证券监管法规的重要参考。有关证券委员会国际组织文件的效力问题可以参见,Samuel Wolff. Implementation of International Disclosure Standards[J].Journal of International Economic Law, Vol.22, 2001:91-92.也可参见David Zaring. International Law by Other Means: The Twilight Existence of International Financial Regulatory Organizations[J].Texas International Law Journal,Vol.33, 1998(Spring):304.)在1998、2001、2003年制定的有关网上证券行为的报告中一再强调:当我们讨论适合于互联网的证券监管框架时,必须首先明确:新法规的制定不能违反制定证券法规的基本原则。证券法规的制定是为了达到3个基本目标:(1)保护投资者;(2)保证证券市场公平、有效、透明;(3)减少系统风险。并且指出证券法规的基本原则不因传播媒体的变化而变化[2]。其本质在于提醒各国证券监管机构面对网上证券信息披露时采用“类推监管”。
美国证券交易委员会(U.S Securities and Exchange Commission,简称“SEC”)在其1995年《电子信息交付规则》中认为,SEC希望电子信息披露变得更加容易,同时也鼓励网上证券信息披露。但1995年的这项《规则》也规定:通过电子媒体进行的信息交付应该满足美国证券法所要求的传送义务[3]。 “通过电子传送信息将会产生对纸面监管推定程序进行核查的问题。如果这种信息的传送范围与以纸面的方式进行信息披露的目标群体相同,那么通过电子方式进行的信息披露应该满足联邦证券法对于信息披露的要求。此外,纸质时代还有信息永久保存的要求”[4] 。
英国金融服务管理局(Financial Services Authority)和澳大利亚证券投资委员会(Australian Securities Investment Commission)同样采取了这种“类推监管”方式对网上信息公开进监管[5]。 英国金融服务管理局规定:1986年金融服务法仍然适用于网络,就像该法适用于其他的媒体诸如信件、传真和电话是一样的。网络仅仅是多种通讯方式中的一种[6]。 澳大利亚证券投资委员会发布的政策中也强调:“法律中所有的规定都适用于电子说明书。”[7]澳大利亚证券投资委员会作出这种决定的基础是其主观上认为纸质公开文件仍然是大部分投资者获取信息的基本方式。加拿大证券管理局虽然没有明确指出类推适用纸质的监管方法,但是,该监管机构也在不改变实体法的前提下,对市场主体使用网络进行监管的[8]。
欧盟(European Union)的态度则更为保守,其认为网络仅仅是一种投资者获取信息披露文件的一种方式,并且投资者随时有获取纸质文本的权利。同时,欧盟禁止了网上信息披露文件中的超链接,仅有极为少数的超链接可以豁免[9]。
(三)我国 “类推监管”的实践
我国《证券法》以及中国证券监管委员会(以下简称“证监会”)颁布的《上市公司信息披露管理办法》中对于信息披露的要求也是建立纸质时代信息披露监管基础之上的,突出表现在《上市公司信息披露管理办法》第6条,该条规定:“上市公司及其他信息披露义务人依法披露信息,应当将公告文稿和相关备查文件报送证券交易所登记,并在中国证监会指定的媒体发布。信息披露义务人在公司网站及其他媒体发布信息的时间不得先于指定媒体,不得以新闻发布或者答记者问等任何形式代替应当履行的报告、公告义务,不得以定期报告形式代替应当履行的临时报告义务。”由此可见,对于上市公司信息的网上披露,中国证监会仅仅将其列为一种补充形式,不得早于指定的媒体,这里的媒体一般是指中国证监会指定的三大证券类报纸(中国证券报、上海证券报和证券时报)的纸质版。与其他国家相比,我国没有建立由证券监管机构负责的证券信息存储和检索系统,导致向中国证监会登记的文件,基本上仍然使用纸质的方式,而其他国家已经建立的网上证券信息披露的适应性规则,我国证券监管机构也没有做出回应,仅仅将网上证券信息披露作为了一种补充的方式。可以说我国信息披露的监管仍然处于网络信息披露低级阶段,本质上仍然是纸质时代信息披露的监管模式。
二、“类推监管”的反思——困境、成因及展望
(一)“类推监管”所面临的困境——以“超链接”为例
客观上讲,“类推监管”在一定时期内,对网上证券信息披露能够
有效地监管,保障了投资者能够公平地获取信息,打击了通过网络进行的证券欺诈,保障了投资者的利益,是监管机构面对复杂而专业的网上披露时采用的一种较为理性的监管理念。但“类推监管”面临着一个最为基本的困境,即网上证券信息披露的很多方面很难类推纸质文件的要求。一个尤为突出的例子就是信息披露文件或者网站上的“超链接”问题。
为了回应信息披露文件中的“超链接”问题,美国SEC发展出了“信封理论”。该理论认为,在同一网站栏目上非常临近的各种文件,被视为一种交付,也即彼此相互超链接的文件被视为一起交付,如同在一个信封内。这些例子的前提已逐渐被称为“信封理论”[10] 。但是“信封理论”对于以下问题却没有办法解决:“在某一网站上公布某一《招股说明书》,是否意味着该网站所有内容都构成该《招股说明书》的一部分?这种虚拟的信封到底有多大?插入该《招股说明书》中的第三方网站信息内容是否也应当构成该信封的一部分?SEC在意识到有关“超链接”问题的模糊性时,在2000年发布了针对“超链接”进行澄清的解释和说明。在这个解释中,SEC确立一组相应的要件来帮助判断发行人是否应当对“超链接”的信息承担责任。这些要件包括:发行人是否参加了信息的编写、是否明示或者默示批准了该信息;超链接信息设计方式;投资者混淆的可能性。SEC同样说明了在何种情况下超链接文件不会被看做《招股说明书》的部分[11]。 SEC关于在信息披露文件中使用“超链接”的指令表明纸质时代监管规则的类推适用不能很好的处理超链接问题。由于纸质和电子介质的本质不同,对于纸质时代监管规则不能够有效地类推。在信息披露义务人使用网络进行信息披露时,类推监管是一种短视的回应。不幸的是,这种基于纸质时代进行监管的规则体系,还将继续适用于网络时代。SEC也认识到了这种方式的缺点,并且已经开始放松这种类推监管。SEC规定,发行人向SEC登记的信息披露文件(例如《招股说明书》)中包含着图片、视频、音频或者其他多媒体文件时,发行人必须对这些材料提供同等和准确的描述性说明,这些说明可以采用表格或者文本文件的方式,这些说明性信息应该出现在图片、视频、音频等在《招股说明书》的相同位置(这些图片、视频以及音频因为不能打印,故在纸面文件中将成为缺失的部分),或者以电子文档附件的方式提供[12]。 但SEC同样规定,这些文件必须要用不同的方式提供,包括包含多媒体的方式和不包含多媒体的方式,共同的要求是公开文件的每种方式必须包括证券监管所要求的必要信息。在纯文本格式中,发行人没有说明多媒体内容的强制性义务,但是至少应该给投资者指出获取该文件其他格式的途径。
与美国SEC的做法相类似,澳大利亚证券投资委员会同样允许发行人披露包含多媒体内容的《招股说明书》,但是,这个公开文件必须包含“与澳大利亚证券投资委员会所允许的其他不同格式中所包含内容具有顺序上的相同性”。除此之外,允许两者有一定的差异,这些差异包括某些特定表述的搜索功能、所提供信息的顺序的无形改变、帮助投资者迅速发现在电子说明书中的信息、《招股说明书》中的超链接和放大或者缩小显示信息的缩放功能[13]。 澳大利亚证券投资委员会并没有学习美国SEC允许使用多媒体格式那样走得太远,澳大利亚证券投资委员会并没有规定,《招股说明书》中那些对于投资做出决定具有着显著意义的材料应该出现文本文件中,因为音频和视频性质的文件将会产生其他问题。
相较于澳大利亚证券投资委员会,加拿大证券管理局对于网上证券信息披露则采取了更为严格的限制标准。例如,该管理局建议到:强制信息披露文件不能够包含多媒体格式的内容,除非通过多媒体提供的内容能够以非电子格式同等的显现。(注:加拿大证券管理局 (1999) 22 O.S.C.B.. 8156 http://www.osc.gov.on.ca/en/Regulation/Rulemaking/Policies/11201 199912 15.html; (1999), 22 OSCB 8170 http:// www.osc.gov.on.ca/en/Regulation/Rulemaking/Policies/47-201 19991217.html;也可参见多伦多证券交易所(Toronto Stock Exchange), “Electronic Communications Disclosure Guidelines”, http://tsers.com, 2009-10-23,其 s. 3.4(1) 规定:“收件人应当收到完全相同的强制公开信息,而不考虑接受者是否有接受多媒体内容的能力。”)这种要求的潜台词就是如果某些投资者有能力接受到包含音频和视频文件的多媒体内容,而另外一些人没有这种接受能力,这将违反信息披露的公平原则。
欧盟对于超链接的态度最为保守。欧盟《招股说明书指令》规定电子招股说明书必须能够通过网络方便的获取,电子招股说明书中不能含有超链接的内容,除非该超链接是目录中所必要的内容。事实上,该《招股说明书指令》禁止了大部分的超链接内容。同时,该《招股说明书指令》还赋予投资者免费获取纸质招股说明书的权利[14] 。
“类推监管”在超链接问题上的困境还仅仅是冰山一角。事实上,对网上证券信息披露采用“类推监管”的理念,还面临很多问题,例如网络时代证券信息披露简明性问题、网上路演(Road show)的监管问题、网上证券信息储存和检索电子系统的构建问题、实时信息披露制度、XBRL语言在定期报告中的应用等,这些都已经超出了“类推监管”所能够容纳的范围,需要证券监管机构重塑其监管的理念。
(二)我国“类推监管”的困境
我国《证券法》和中国证监会在这个问题上的态度既落后于国外在该问题上的认识,也远远落后于实践的发展。
首先,我国《证券法》在信息披露问题上,仅在其第70条规定了证券信息的披露方式,即依法必须披露的信息,应当在国务院证券监督管理机构指定的媒体发布,同时将其置备于公司住所、证券交易所,供社会公众查阅。而这种信息披露方式,完全建立在纸质方式的基础之上,对于技术发展所面临的证券网上信息公开只字未提。
其次,中国证监会制定的《上市公司信息披露管理办法》仅仅将网络这种信息披露的方式放在补充的地位上,并没有认识到网络技术的发展对于信息披露所带来的巨大影响。在《上市公司信息披露管理办法》中提到的指定媒体指的是中国证监会主办的报刊和主持的网站。中国证监会主持的信息披露网站是巨潮资讯网(http://www.cninfo.com.cn/)以及上海证券交易所网站(www.sse.com.cn)。这两个网站发布的内容虽然不是纸质信息披露文件,但是披露的文件格式均采用PDF格式,其中既没有如图片、视频、音频等多媒体内容,也没有超链接的内容,如果将这些文件打印出来,将与纸质文件无异。
再次,中国证监会发布的《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第1 号――招股说明书(2006年修订)》曾提到:“在不影响信息披露的完整性和不致引起阅读不便的前提下,发行人可采用相互引征的方法,对各相关部分的内容进行适当的技术处理,以避免重复和保持文字简洁。”这种规定,一定程度上可以看做是为在《招股说明书》中“超链接”出现提供了可能性。但是对于其他的音频、视频等其他的多媒体内容则没有提及。这说明我国证券机构在立法规定上,还基本上建立在纸质时代的监管理念之上。
最后,我国证券市场主体对于强制性信息披露基本上采用了PDF的格式,也即纸质时代的披露方式,但是对于某些自愿性披露信息,例如公司前景、以及业绩报告等采用了多媒体的方式,可见在某些方面,证券市场主体已经充分认识到了证券信息的网络披露的重大优势。
(三)“类推监管”的成因及展望
各国之所以会采用“类推监管”作为对网上证券信息披露监管的基础,我们理解其原因可能包括以下3个方面:第一,监管机构对技术发展给证券信息披露所带来的影响还没有足够的认识,依然停留在证券监管规则制定初期的基础之上;同时基于证券监管的惯性思维,各国监管机构在面对通过网络进行的信息披露时,习惯性地认为网络信息披露仅仅是方式的变化,因而强行要求网上证券信息披露要符合纸质文件的规定。第二,按照“类推监管”的理念,证券监管机构可能固守证券信息披露公平性原则,为证券市场投资者提供最基本的信息披露方式,使投资者通过最基本的方式就可以获取相应证券市场的投资信息,以使得
没有能力使用计算机和安装网络的投资者也能够获得同等程度的信息。欧盟《招股说明书指令》对于以上两点原因的表现最为明显:该《招股说明书指令》规定电子招股说明书必须能够通过网络方便的获取,电子招股说明书中不能含有超链接的内容,除非该超链接是目录中所必要的内容。事实上,该《招股说明书指令》禁止了大部分的超链接内容。同时,该《招股说明书指令》还赋予投资者免费获取纸质招股说明书的权利[15]。 第三,各国证券监管机构采用“类推监管”的理念,还可能是鉴于电子文档的易篡改性和非权威性等特征,为了避免网上证券欺诈等的威胁,迫不得已对电子文档等网上信息披露采用了类推纸面的监管形式。
应该说,在网络技术发展的初级阶段,在计算机并不普及,投资者通过网络获取信息能力差距比较大及监管部门监管能力有限的情况下,基于投资者能够公平地获取信息及为使监管部门能够
客观地保存证据等之需要,对信息披露监管采取“类推监管”是必要的,也是理智的。因为它不仅保障了投资者公平获取信息,而且还有助于打击通过网络进行的证券欺诈,保护了投资者的利益。但我们认为,“类推监管”充其量只能是特定时期所采取的过渡性的监管思路,随着网络技术的不断发展,许多原有的顾虑将会随着消失,监管理念的重塑将成为必然。
1.关于公平性的问题。网络技术的发展日新月异,世界各国具备上网条件的投资者正呈几何级数增长,网络将逐步成为投资者获取信息披露文件的主要方式。证券委员会国际组织在其1998年的一份报告中指出,在符合证券法规的原则下,监管者不应该阻挠市场参与者及市场本身合法使用互联网。互联网电子通讯技术为证券市场及其参与者带来了巨大的潜在利益。新技术使他们能够将信息更快、更廉价地传递给更多的人;同时,信息的电子化传播增加了投资者进入、研究、分析证券发行及金融服务的潜力,也使他们有可能接受和使用更多的金融产品。这会进一步增加证券市场的透明度和效率。由于这些潜在利益的存在,监管部门不应该设置监管障碍去影响证券市场及参与者使用互联网[16]。该报告还指出,在起草互联网监管的有关文件时,监管机构应该认识到,互联网技术是在不断发展的,因此需要灵活的监管方法和要求。有些监管问题会随着技术的发展完善而自行解决。另一方面,新的监管问题也可能产生[17]。证券监管机构基于投资者不能通过网络获取信息披露文件有悖于信息披露公平原则而采用“类推监管”的担忧也将迅速的解除。
2. 关于证据保存问题。网上证券信息披露文件投资者如果不及时地下载和保存文件,一旦发生了证券诉讼,由于时间久远或者信息披露义务人恶意删除等行为,投资者将无法获取电子化的证券信息披露文件,因而导致证券诉讼的失败。美国和加拿大等国家已经建立的证券信息存储和检索电子系统能够解决证据保存的问题。发行人所公开的信息必须通过法定的信息披露系统(在美国为EDGAR系统(注:EDGAR(Electronic Data Gathering, Analysis and Retrieval system)全称是电子数据搜集、分析和检索系统,其功能是自动搜集、批准、索引、接受和传送公司和其他市场主体依照法律向美国SEC递交的文件系统。http://www.sec.gov/edgar/aboutedgar.htm,2009-11-1。)、在加拿大为SEDAR系统(注:
SEDAR(the System for Electronic Document Analysis and Retrieval)是加拿大电子文件分析和检索系统,与美国的EDGAR系统相似。http://www.sedar.com/sedar/sedar_en.htm,2009-11-1。))进行公开和保存,在投资者需要获取证券信息披露文件时,证券信息存储和检索系统有义务为投资者提供信息披露义务人通过该系统披露的电子文件,从而根本上解决证据诉讼中的证据查询和保存问题。
3.关于欺诈问题。证券监管机构鉴于通过网络进行证券信息披露具有易篡改性,容易引起证券欺诈等特征,故而采用了“类推监管”的理念,要求发行人不仅要提供电子文档形式信息披露文件,还要按投资者的需要随时提供纸质文档,以确保证券信息披露文件的固定性。事实上,随着证券信息存储和检索电子系统的建立,一个法定的官方权威的电子信息披露系统将从根本上解决证券信息披露文件的易篡改性问题。由于发行人必须按照证券信息披露系统的技术要求向证券监管机构提交信息披露文件,就能够确保电子文件的固定性;此外,投资者通过该系统获取的信息披露文件是证券监管机构审核后通过由该系统直接公布的,不再需要信息披露义务人进行二次公开,可以保证信息披露文件的统一性,避免在该过程中证券欺诈的发生。
因此,证券监管机构采用“类推监管”的顾虑将随着信息披露技术的发展完善而逐渐消失, 证券监管机构在信息化时代的信息披露监管理念也随之需要重塑。
三、采用一种新的理念:“网络导向监管”
“网络导向监管” (注: Anita Indira Anand. Securities Law in the Internet Age: Is “Regulating by Analogy” the Right Approach? [J].(Queen’s Law Journal, 2001(Fall): 137-138.)该文将”网络导向”其表述为“Internet Initiative”.)
是指证券监管机构面对网络给信息披露及其监管所带来的困难,转换监管理念所建构一种直接面向网络的信息披露理念。它充分注意和挖掘网络信息时代证券信息披露的特点,特别注意基于网路信息披露与传统纸质的不同,建构出一种基于网路、面向网络并顺应和利用网络的证券信息披露监管理念。它是该理念为指引,所构建的网络信息化时代的证券信息披露监管制度。它能够
做到对网络时代证券信息披露实行有效监管,实现对投资者的充分保护。
在“网络导向监管”理念下,证券信息披露制度的改革是巨大的,并随着网络技术的发展而逐步深化。以本人目前有限的认识水平,总结出网上证券信息披露监管制度至少应该包括以下的变革,但这些变革仅仅是“网络导向监管”理念下有代表性的一部分,宏大的证券信息披露制度的重构将逐步展开。
(一)“网络导向监管”理念下证券发行市场网上信息披露监管
证券发行市场的网上信息披露监管,当务之急主要是对有关电子招股说明书和网上路演的监管,但“网络导向监管”下的变革远远不止于此。
对于电子招股说明书的监管,首先要区分网络(WEB)和纸质文件两个概念。电子文件可以是网络版本也可以是纸质文件的电子格式,例如PDF格式、GIF格式等。做这种区分的重要性在于网络版本不能够很容易的通过电子邮件的方式交付,也不能够很容易地打印出来,其内容中可能包含视频、音频等不能够打印出来的文件,但可以通过浏览器获取和观看。网络版的招股说明书中应该允许视频、音频、动画等方式的多媒体信息披露格式存在。在网络接口普遍发展之前,“类推监管”的规则应该被看做是一种过渡性的监管规则。如果一个文件包含着图片、音频和视频,发行人在可以打印出来的纸质版本中对该内容应当提供一种同等的、准确的说明性文字、表格或者图像。为了能够促进信息披露中对于网络文件的使用,监管机构可以考虑推荐某些特定的网络招股说明书模板。一旦发行人使用了这种网络招股说明书,监管机构就要考虑对该网络招股说明书中的内容是否应当进行监管。特别是对于建立网络格式的招股说明书的披露内容和类型以及这种类型进行公开的方式,监管机构应当对这些内容进行监管,否则投资者不能有效地获取不同发行人的网络招股说明书的内容,因为是否能够有效地获取上述信息取决于网络招股说明书格式的统一程度和逻辑顺序。虽然网站上的搜索引擎可以帮助投资者迅速定位找到到感兴趣的内容,但是这种工具始终不如网络证券说明书的内容格式统一和便捷。
对于网上路演的监管,要明确网上路演较传统现场路演来看,基于网络的广泛性等特征,网上路演在对象上不再限于机构投资者而面向以个人为主体的中小投资者,披露内容、范围也不限于法定信息披露内容,可以包括某些自愿披露的内容。在网上路演的条件下,充分发挥路演所具有的证券推介和询价功能。
(二)“网络导向监管”理念下证券交易市场网上信息披露监管
“网络导向监管”理念下证券交易市场网上信息披露的监管包括但远不限于网络定期报告的信息披露监管和临时报告的实时信息披露监管制度。
通过网络公开的定期报告中也应当能够使用多媒体材料,这些材料能够强化证券投资人、与公司有关的其他人和公司的合作伙伴等对公司公开信息的理解。例如,公司的股东可以通过嵌入的视频文件了解公司要约或者合并的在线公告的解释性内容;同样地,目标公司的股东也可以通过嵌入视频文件来了解收购方的运作和目标公司如何被收购。换句话说,多媒体材料有能力帮助投资者来理解其投资的性质和他们所投资公司的行为。要说明的是,如果监管机构允许发行人使用多媒体材料,那么监管机构就必须确保发行人能够承担在这些文件中不实陈述的责任。除非在监管规则中确立了这种责任,否则为了保护投资者,不能够对这种信息公开方式放心地使用。此外,定期报告中引入XBRL(可扩展商业报告语言,eXtensible Business Reporting Language)是确立网上证券信息披露监管“网络导向”的一个集中体现。XBRL(extensible business reporting language,可扩展商业报告语言)是一个开放式的不局限于特定操作平台的国际标准,通过它可以实现财务和商业报告数据及时、准确、高效和经济地存储、处理和交流[18] 。定期报告的网上披露,以往采用的主要格式是PDF或者HTML格式,但是这些方式有其缺点。相比之下,在定期报告的网上信息披露领域引入XBRL语言具有无可比拟的优势,它可以使定期报告更加透明和更具有可比性,使定期报告的语言更加简明易懂,可以防止强制信息披露中的虚假陈述,也将有助于保护投资者利益目标的实现[19] 。
“网络导向”的信息披露监管要充分关注网路对于信息公开的迅捷性特征。网络技术的发展,使得信息披露可以通过网络实时地向证券投资者公开,能够在重大事件的发生和信息的公开之间做最迅捷的连接,防止因不能及时公开相关信息而导致“内幕交易”等问题的出现。所谓的“实时信息披露制度”,也就是在上市公司发生法定的重大事件时,利用网络等技术手段,使有关该事件的信息能够在接近于事件发生的同时向投资者及证券监管机构进行披露,以实现对投资者利益的最大保护。
事实上,“网络导向监管”理念的确立,将引起监管机构在网上证券信息披露监管领域一系列地震式的改革。上述内容仅仅是本文对该变革的一个粗浅认识,随着变革的加剧,尚有诸多监管制度需要重构和新建。
四、结语
网络技术的不断发展,信息化时代的到来是历史的必然,资本市场将逐步进入信息化时代也是不可逆转的历史潮流。为证券监管机构所采用的“类推监管”是一种过渡办法
或者权宜之计,它终将让位于“网络导向监管”的信息披露监管理念和制度。这是技术创新和有效监管平衡的必然结果。本文囿于篇幅和对网络时代信息披露监管的粗浅认识,仅就网上证券信息披露监管理念做了一番梳理和重构,并就该理念指引下的信息披露制度的变革做了初步的展望。事实上,在“网络导向监管”理念下有关证券信息披露原则、证券信息披露监管方式等监管理论和具体制度层面的改革将是深刻的,需要我们顺应技术创新对证券市场的需求的不断增强做出及时的反应,而“网络导向监管”的证券信息披露监管理念的确立则为证券监管体系的重构奠定了基础。ML
参考文献:
[1]T. Hardy, The Proper Legal Regime for ’Cyberspace[J]. 55 U. Pitt. L. Rev. 993 (1994): 995.
[2] IOSCO, Report on Securities Activity on the Internet[R].1998:27;IOSCO, Report On Securities Activity On The Internet II[R]. 2001: 3;IOSCO, Report On Securities Activity On The Internet Ⅲ[R]. 2003:3.
[3]SEC. Release Nos. 33-7233, 34-36345, IC-21399; File No. S7-31-95 “Use of Electronic Media for Delivery Purposes” 60 Fed. Reg. 53, 458, 53, 460[EB/OL] (因在1995年10月6日公布,所以称为“ 1995规则”), http://www.sec.gov/, 2009-10-15.
[4] SEC. Release Nos. 33-7233, 34-36345, IC-21399; File No. S7-31-95 “Use of Electronic Media for Delivery Purposes” 60 Fed. Reg. 53, 458, 53, 460,[EB/OL], http://www.sec.gov/ ,2009-10-15.
[5]Anita Indira Anand. Securities Law in the Internet Age: Is “Regulating by Analogy” the Right Approach?[J]. Queen’s Law Journal, 2001:137-138.
[6]英国金融服务管理局. The Perimeter and the Internet,[EB/OL].http:// www.fsa.gov.uk/enforcement/lcibinternet.html,2009-10-20.
[7]澳大利亚证券投资委员会. (Issued on 18 September 1996 and updated on 10 February 2000)Policy Statement 107[EB/OL], http:// www.cpd.com.au/asic/ps/ps107.pdf, 2009-5-9.
[8]Anita Indira Anand. Securities Law in the Internet Age: Is “Regulating by Analogy” the Right Approach?[J]. Queen’s Law Journal, 2001:137-138.
[9]欧盟 Directive 2003/71/EC of the European Parliament and of the Council of 4 November 2003 on the Prospectus to be Published when Securities are Offered to the Public or Admitted to Trading and Amending Directive 2001/34/EC, 2003 O.J. (L 345) art. 14(7) [EB/OL].(该指令被称为《欧盟招股说明书指令》).http://ec.europa.eu/internal_market/securities/index_en.htm,2009-10-11.
[10]路易斯•罗思,乔尔•赛里格曼.美国证券监管法基础[M].张路等译.北京:法律出版社,2008:108.
[11] (May 4, 2000)SEC Release Nos. 33-7856, 34-42728, IC -24426; File No. S7-11-00 “Use of Electronic Media”[EB/OL], http://www.sec.gov/, 2009-11-1.
[12]SEC. Rule 304 of Regulation S-T, General Rules and Regulations for Electronic Filings. (January 30, 1995) SEC Release Nos. 33-7122, 34-35113, 35-26191, 39-2326, IC -20783; File No. S7-20-94 “Rule Making for EDGAR System”[EB/OL], http://www.sec.gov/,2009-10-23.
[13] 澳大利亚证券投资委员会.(Issued on 18 September 1996 and updated on 10 February 2000)Policy Statement 107[EB/OL]. http:// www.cpd.com.au/asic/ps/ps107.pdf,2009-10-24.
[14]欧盟 Directive 2003/71/EC of the European Parliament and of the Council of 4 November 2003 on the Prospectus to be Published when Securities are Offered to the Public or Admitted to Trading and Amending Directive 2001/34/EC, 2003 O.J. (L 345) art. 14(7) [EB/OL].(该指令被称为《欧盟招股说明书指令》),http://ec.europa.eu/internal_market/securities/index_en.htm,2009-10-11.
[15]欧盟 Directive 2003/71/EC of the European Parliament and of the Council of 4 November 2003 on the Prospectus to be Published when Securities are Offered to the Public or Admitted to Trading and Amending Directive 2001/34/EC, 2003 O.J. (L 345) art. 14(7) [EB/OL].(该指令被称为《欧盟招股说明书指令》),http://ec.europa.eu/internal_market/securities/index_en.htm,2009-10-11.
[16] IOSCO, Report on Securities Activity on the Internet[R].1998:28.
[17] IOSCO, Report on Securities Activity on the Internet[R]. 1998:29.
[18] Bergeron B, Essentials of XBRL[M].U.S.A: John Wiley& Sons. 2003:22.
[19] Susan M. Brunka. XBRL And The SEC: How The Commission Uses Interactive Data To Investigate Illegal Stock Options Backdating And What Interactive Data Means For The Future Of Federal Securities Law Enforcement[J]. California Western Law Review ,2007(Fall):87-126.
From “Analogy Regulation” to “Network-oriented Regulation”: Construction of the Securities Information Disclosure Supervisory System in the Network Information Age
FENG Guo WU Jun-qiao
(Law School of Wuhan University Law School, Wuhan 430072, China)
作者：冯 果,武俊桥
第二篇：论网络银行的监管
摘要：本文从网络银行的基础理论研究入手，厘清了网络银行的明确概念，分析了网络银行的特征，主要有虚拟化、自由化和高效化三方面。调查了解了网络银行监管的现实状况，分析其中的问题主要有监管法律体系不完善，市场准入制度不满足网络银行的发展需求，以及信息披露制度不健全三个突出问题，在深刻剖析之后，立足于现实国情，对网络银行监管提出了相关建议。
关键词：网络银行；风险；监管
一、网络银行的基础研究
（一）网络银行的概念
网上银行（联机银行、电子银行，或简称网银）是从互联网时代开始出现的银行服务的新渠道，由商业银行等金融机构通过互联网等向其客户提供各种金融服务。根据服务面向的客户不同，网上银行一般分为个人网上银行和企业网上银行。本文所研究的网络银行，指的是能够提供互联网在线金融服务，并且兼具传统银行特性的银行。
（二）网络银行的特点
作为信息技术迅猛发展的产物，网络银行的特征越来越明显，其用户不断增加，受到越来越多的消费者的欢迎。网络银行的特征主要有以下几个方面：
（1）虚拟化。网络银行完全颠覆了传统银行服务模式，取消了人工柜台，取而代之的是虚拟交易平台。客户在网上注册之后，通过自己的账号和密码就可以进入网站，进行以前需要亲自到银行柜台才能完成操作，体现了网络银行服务的虚拟化特征。
（2）自由化。网络银行与客户的对话不受时间和空间的限制，客户随时随地都能享受到银行提供的金融服务，自由度很高，并且客户可以任意组合定制自己需要的金融服务，并随时调整，这样的自由度是传统银行所不具备的，体现了网络银行的自由化特色。
（3）高效化。网络银行的运营模式与传统银行相比省去了大量人工费和场地费用，其经营成本低很多，收益却比传统银行高很多这，体现了网络银行高效化的特性。
二、当前网络银行监管存在的问题
（一）网络银行监管法律体系不完备
我国的网络银行监管法律体系还不成熟，尤其是缺乏具体的监管政策。目前，在国家级层面上对传统银行业有具体规定的是《中国人民银行法》和《商业银行法》两部，但都对于网络银行业务监管只字未提，而只有《电子签名法》对网络银行的部分业务有零星涉及。①在网络技术推动网络银行技术发展的大形势下，现存的对网络银行监管的法律法规，很难满足网络银行的发展需求。而在银行监管机构方面，只有中国人民银行出台了《网上银行业务管理暂行办法》，中国银行业监督管理委员会出台的《电子银行业务管理办法》，这些处理办法法律层级很低，并且其中大多以抽象性指导为主，缺少可以具体实施的配套规定，因此在网络银行运行过程中难以适应网络银行监管的现状，法律的强制性难以体现，也不能够满足网络银行监管的需求。
（二）网络银行市场准入条件不完善
我国网络银行监管法律法规，历年来都是采用审批制，来规制网络银行业务的开设，监管主体的审批，另外加上市场准入的硬性条件，这就把我国网络银行的线上金融业务推送到一个高质量的水平上。但是，如果把市场准入标准定的太高，必然会限制进入到该兴业的市场主体，对于丰富市场主体多样性产生消极影响。但是，如果把过于放宽网络银行的市场准入条件，仅以抽象性的形式加以规定，能够让网络哦银行业务自由发展，但在实际实施中又会留出监管空白，不利于国家的宏观调控和金融安全。这需要网络银行监管机构的不断探索调整，实现为网络银行监管提供最适宜的发展空间。
（三）信息披露制度不完善
不管是银行业还是其他金融行业，信息披露制度历来是必然要求，对虚拟化的网络银行而言，信息披露制度显得尤为重要。这主要是因为网络银行的虚拟性特征，没有纸质材料，交易记录也容易被不法分子更改等现实情况，信息披露的不彻底将会增加审计调查的难度，并会导致监管数据不真实，掩盖银行的真实经营状况。面对这种情况，我国现关于有网络银行的专门性立法《电子银行业务管理办法》中，却没有关于信息披露制度的明确规定，无疑给网络银行监管留下了空白，务必要引起监管部门的重视，成为今后工作的重点。
三、加强网络银行的监管
（一）出台治理我国网络银行问题的法律
笔者认为对于网络银行的法律监管必须要符合网络银行的发展特点，在认识到我国现有的银行业监管法律法规并不能具体有效地应用在网络银行中之后，首先应该提高现行关于网络银行立法的法律层级，使其拥有更强的约束力和法律强制力，立法者应当根据网络银行的特点，制定一部符合我国网路银行发展国情的网络银行监管法，以使网络银行监管实现有法可依。网络银行监管法应当与传统银行的监管政策有根本性不同，因此，这部网络银行监管法律除了包括如下内容：监督的实施机构、管理的理念、监管的具体职责等实体内容，还需要针对网络银行的特殊性，集中解决市场准入和信息披露方面的监管空白。另外需要制定程序性的规则，以此来保证实体内容的有效性。此外，还应涉及双方当事人所享有的权利，以及违反相关规定所应承担的责任，在面对争议处理时，更好的保护受害方的利益。
（二）灵活规定市场准入法律规定
市场准入制度，作为对网络银行业务入门环节的把控，是监管网络交易环境的第一关，良好的市场准入制度是网络银行监管工作成功的开始。目前对于市场准入制度的主流做法是：对网络银行金融主体进行严格的资格审查，对市场抗击金融风险的实力进行评估，审批其所能够开展的金融业务。这样，从监管的源头就保证了市场的良性循环，为后续监管工作得开展打下了基础，保证了金融安全和客户资金安全。
（三）完善网络银行强制信息披露制度
信息披露制度对网络银行监管的重要性，已经在前文阐述过，鉴于此，未来对网络银行数据监控的重头戏，就是要做好关于网络银行的数据监管。在《电子银行业务管理办法》中，我国已经提出了信息披露制度，但是没有提出具体的实施方案。在将来的网络银行监管法律制度建设中，应在制度中明确网络银行的信息披露义务，设立专门的信息披露部门由专门的工作人员负责，对网络银行平台中的交易信息进行披露，使交易市场透明化，保障交易双方的知情权和信息安全。
（作者单位：烟台大学）
注解：
①王永莉，《我国网络银行的发展及其监管初探》，西南民族学院学院学.哲学社会科学版.2003
参考文献：
[1]王远均.网络银行监管法律制度研究[M].法律出版社，2008.
[2]李德.中国与发达国家金融监管模式的比较研究[J].海南金融，2010.
[3]王静静.美国网络立法的现状及特点[J].传媒，2011.
[4]杨明辉.国际金融监管体制的比较和我们的选择[J].经济导刊，2009.
[5]凌云.我国金融体制高风险的法制因素[J].科学决策，2005.
[6]中国人民银行.网上银行业务管理暂行办法.2001.
作者：车芹芹
第三篇：深化网络与信息安全监管 助力网络强国建设
党的十八届五中全会审议通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》，清晰描绘了未来五年国家发展的宏伟蓝图，明确提出“实施网络强国战略，加快构建高速、移动、安全、泛在的新一代信息基础设施”、“实施国家大数据战略，推进数据资源开放共享”、“实施国家安全战略”等一系列重大战略要求，为“十三五”时期网络与信息安全工作指明了目标和方向。网络安全管理局将紧紧围绕网络强国建设总目标，创新思路、主动谋划、有效履职，深入推进行业网络与信息安全保障体系建设，不断提升网络与信息安全保障能力与工作水平。
2015年主要工作
2015年，网络安全管理局坚持围绕中心、服务大局，扎实做好重大活动网络与信息安全保障和网络反恐维稳工作，积极推进“十三五”规划编制研究和网络信息安全立法、网络安全示范工程、数据安全和用户信息保护、基础电信企业安全责任考核、新技术新业务安全评估、电话用户实名登记等重点工作，为推动电信和互联网行业健康发展发挥了应有作用。
一、坚持服务大局，全力做好重大活动网络与信息安全保障等工作。针对2015年党和国家重大活动密集，安全保卫工作责任重、压力大的情况，坚持打整体仗、打主动仗，积极加强同相关部门的沟通协调，组织行业认真做好保障方案制定、部署实施等工作，特别是结合安保工作新任务新要求，突出强化网络安全保障，扎实抓好基础网络和重点网站安全防护、网络威胁监测预警和应急处置等工作，确保网络基础设施和重点网站安全稳定运行，圆满完成抗战胜利70周年、西藏自治区成立50周年、新疆自治区成立60周年、第二届世界互联网大会等重大活动网络与信息安全保障任务。同时，坚决落实网络反恐维稳各项工作机制要求，组织行业扎实开展暴恐音视频专项打击治理，有力净化网络环境。
二、坚持着眼长远，加强网络与信息安全工作整体谋划。在做好“十二五”规划评估的基础上，组织开展“十三五”网络与信息安全有关规划的编制研究工作，初步明确“十三五”时期工作目标、主线和重点任务。强化法律政策研究储备，参与做好《网络安全法》、《反恐怖主义法》等重点立法协同推进工作，积极反映行业立法诉求。建立行业网络安全态势季度研判、部省互联网新技术新业务安全风险监测通报等机制，进一步密切与各相关部门的沟通联系，形成安全监管合力。
三、坚持拓展深化，全面加强行业网络与数据安全管理。深入开展年度网络安全防护检查，完成2807个三级以上网络和系统定级备案调整和风险评估。开展行业网络安全防护试点示范，围绕云平台安全防护等8个重点领域征集并遴选出33个典型示范项目，并做好行业内经验推广准备。突出抓好数据安全和用户信息保护，抓紧研究制定加强行业数据安全管理指导意见。及时妥善处置多起重大网络安全突发事件，指导出台《漏洞信息披露和处置自律公约》，规范漏洞信息的发布工作。强化移动应用商店安全责任监督落实，推行第三方数字签名认证，从多环节加强应用程序安全管理。指导举办网络安全技术对抗赛，发掘和锻炼网络安全优秀技术人才，组织行业做好网络安全宣传活动，提升公众网络安全意识，取得积极成效。
四、抓好责任落实，提升信息安全监管水平。进一步完善并规范考核制度机制，组织开展年度考核中期检查，督促企业切实落实安全管理要求。强化事中事后安全监管，深入推进互联网新技术新业务安全评估，持续做好监测巡查和风险提示通报，完成38项重点业务安全评估工作，指导各管局开展属地化安全评估实践并取得积极成效。组织行业深入开展“防范打击通讯信息诈骗”专项行动，加大对有关诈骗违法犯罪行为的打击治理力度，同时扎实做好“扫黄打非”等专项工作，切实维护公众和用户利益。
五、强化监督检查，全面推进电话用户实名登记。联合公安、工商两部门深入开展电话“黑卡”治理专项行动，采取有力措施加大实名登记暗访抽查和责任追究力度，规范实体渠道监管，加强未实名老用户补登记引导，并配合及时关停电话“黑卡”等。
六、注重完善体系，大力推进网络与信息安全技术保障能力建设。加快IDC/ISP等信息安全技术管理系统建设等，推动部、省、企业三级系统对接联调，形成管理能力。积极推进互联网网络安全应急指挥调度平台建设，提升重大突发网络安全事件信息通报和处置调度能力。指导督促基础电信企业加强网络安全技术手段建设，提升企业自身安全技术能力和水平。
2016年工作思路
2016年，网络安全管理局将围绕加快建设网络强国这一总目标，坚持安全与发展并重，坚持维护国家安全、保障行业发展、服务社会民生并举，深入推进行业网络与信息安全保障体系建设，着力抓好法律规划战略的落地实施，着力加强网络基础设施和数据安全保护，着力加强网络与信息安全管理与技术能力建设，着力做好网络反恐维稳工作，实现“十三五”良好开局。重点做好以下工作：
一、坚持“谋整体”，立足“十三五”开局起步，全面做好法律规划战略等顶层谋划和落地实施工作。一是编制出台《信息通信网络与信息安全“十三五”规划》，明确“十三五”行业网络与信息安全工作的重大项目、重大工程和重大政策，指导各单位抓好贯彻落实。同时，立足职责扎实做好国家“十三五”规划纲要及“互联网+”行动计划、《中国制造2025》等战略部署的落实工作。二是紧密跟踪《网络安全法》、《反恐怖主义法》立法进程并参与做好制定和落实等工作，制修订《互联网新技术新业务安全评估管理规定》、《通信网络安全防护管理办法》等。三是结合网络技术业务发展和工作实际，进一步完善网络与信息安全标准体系，强化网络与信息安全重大问题研究，提高科学决策水平。
二、坚持“促发展”，着力加强网络基础设施和数据安全保护，深入开展网络安全环境治理，营造安全可信网络环境。一是深入推进网络基础设施安全防护，深化网络安全试点示范。加大对互联网企业网络安全监管力度，完善针对主要互联网企业的重大网络安全事件报告、突发事件应急处置等机制。二是建立健全数据安全管理制度，加强部署落实和监督检查，强化数据安全管理和用户信息保护。加强移动应用程序和应用商店网络安全管理，强化移动应用程序安全检测和对应用商店的监督检查，切实保护用户信息安全。三是深入开展网络安全环境综合治理专项行动，包括打击治理通信信息诈骗、网站安全专项整治行动等，进一步完善木马、僵尸网络等网络安全威胁的治理机制，净化网络环境，提升行业互联网网站风险防控能力，提高公众网络消费信任度。
三、坚持“强能力”，与时俱进地提升网络与信息安全监管和技术保障能力.提高工作的科学性和有效性。一是围绕简政放权、电信市场扩大开放等，将安全监管作为重要要素和关键环节加强统筹设计，构建管理重心向事中事后转移的安全监管体系。二是抓好互联网接人等关键环节安全监管，深化互联网新技术新业务安全评估。三是深入推进电话用户宴名登记，强化对网络营销渠道、移动转售企业实名工作的监督管理，指导督促做好未实名老用户补登记工作，确保全部电话用户实名率达到95%以上。四是着眼于提升网络基础设施安全防护和网络安全威胁监测处置水平，统筹指导基础电信企业、各通信管理局和技术支撑单位开展网络安全技术手段建设。深入推进省级IDC/ISP信息安全管理平台建设、部省平台对接联动和规范使用。
四、坚持“重机制”，积极主动加强内外部机制建设，在新格局中树立行业安全监管地位。一是进一步密切与中央和国务院有关部门的工作联系，共同做好维护网络空间安全相关工作。二是围绕建立完善行业网络与信息安全整体监管格局，完善网络安全季度研判与态势分析、行业信息通报等机制，加强对各通信管理局、相关支撑单位的业务指导、信息共享和交流培训，形成工作合力。
五、坚持“保安全”，把维护国家安全稳定作为工作的出发点和落脚点.毫不动摇地做好重大活动网络与信息安全保障等工作。坚持未雨绸缪，适应重大活动保障常态化要求，加强组织领导和工作部署，全力做好重大活动网络与信息安全保障、重大突发事件处置等工作。围绕网络反恐维稳工作需要，强化机制和预案建设，配合相关部门深入推进打击暴恐音视频等专项行动，全力维护国家安全和社会稳定。
作者：赵志国