论文题目：针对行为定向广告的个人信息保护法律问题研究
摘要：行为定向广告当今是网络平台所使用的重要商业盈利手段,其在为企业带来巨大经济利益的同时,也对个人信息权益的保护造成威胁。探讨如何平衡网络平台的商业利益和个人信息保护这两种价值是本文的立足点,使用文献研究法、案例分析法和比较研究法等研究方法,利用现有法律资源结合新的法律规制路径,以实现趋利避害平衡不同法益的目的。行为定向广告是一种广告投放的算法技术,也是一种商业模式,其特点是利用和处理大量的个人信息。行为定向广告通过Cookies等技术来收集和处理用户个人信息,再将个人数据生成用户画像实现商业价值开发。行为定向广告对个人信息权益的有两大风险,一是前端信息收集阶段的信息过度收集问题,二是后端信息处理阶段的算法歧视问题。信息过度收集发生于前端收集阶段,数据控制者通过算法技术控制数据流的范围。信息过度收集还会导致信息泄露和未授权的二次利用的诸多问题。信息控制者没有遵循目的限制原则是导致信息过度收集的根本原因。目的限制原则是个人信息保护中一项最基本的原则,要求处理个人信息应当具有明确、合理的目的,处理个人信息的活动必须与处理目的直接相关,且采取对个人权益影响最小的方式,收集时应当限于实现处理目的所必要的最小范围,不得过度收集。确定行为定向广告收集处理个人信息的范围,依据两个层次。第一层次是依据行为定向广告所在APP平台类型划定的范围。第二层次是行为定向广告或者个性化推荐作为目的而言,可以收集的个人信息的范围。行为定向广告后端问题主要是算法歧视,此于用户画像的运用有紧密联系。算法歧视有关联歧视、“大数据杀熟”和特征选择歧视这几种类型。算法歧视对个人造成的伤害严重程度有两个判断层次,一是伤害是否损害了个体的基本权利和自由,二是损害的程度的深浅。导致算法歧视的主要因素有目的缺陷、算法缺陷、算法解释与透明度、权利保护薄弱和监管薄弱等。算法权力在商业领域的异化,算法权力通过侵蚀个人意思自治的空间来获取商业利润,是监视资本主义的基础。因而法律规制算法是解决信息处理阶段合规的关键。在比较法视野下,我国治理强度和措施还存在不全面的地方。我国在治理行为定向广告的具体措施上处于较为真空的状态,目前处在统一行业标准的阶段。在探寻治理路径上,可以将欧盟法经验与我国国内实践经验相结合。欧盟于2022年1月21日通过的《数字服务法》限制大型网络平台推送的定向广告等个性化推荐,通过强制风险评估和算法透明度等措施来治理定向广告。该法对大型网络平台施加了附加义务,同时也规定了罚款等具体违法惩罚措施。。规制算法可通过为超大型网络平台设置了附加义务,原因在于此类平台更大算法权力,对个人甚至是整个社会的影响更大。同时由于超大平台拥有更多的经济收入和利润空间,具有更强的承担履行义务带来的额外成本的能力,因而符合法律比例性原则的要求。超大平台的附加义务有建立风险评估机制,加强对平台上非法内容的自查;以及行为定向广告数据库,汇编广告内容、广告商主体、广告展示时间、针对群体类型、接受群体的范围和数量等具体信息。还有规定了内部投诉处理系统,可以针对具体的广告内容向平台进行反馈。另外,采用统一授权交互页面是标准化网络平台告知义务的重要实践,交互页面可明示企业隐私政策条款,向用户实时展示政策细则,用户可以以此具体的、实质的且可分层次行使的同意权和同意撤回。最后,我国在其他行业实施的行业自律等措施也是值得运用的治理路径,其优势有可根据自身特点细化国家法律中原则性的规定,并克服科技发展速度快于法律更新速度的不足。将上述的治理路径结合现有法律资源,可以有效地治理行为定向广告的信息过度收集和不合理使用问题,从而实现网络平台的商业利益和个人信息保护的价值平衡。
关键词：个人信息保护法;行为定向广告;目的限制原则;算法歧视;算法规制
学科专业：民商法学
致谢
中文摘要
Abstract
绪论
1.1 研究意义
1.2.国内外研究现状
1.3.研究方法
第一章 行为定向广告概述
1.1.行为定向广告的概念
1.2.行为定向广告对企业的商业利益
1.3.行为定向广告的数据处理流程
1.3.1.数据收集
1.3.2.数据识别分析与用户画像建立
第二章 信息收集阶段的问题与分析
1.1.问题的提出
1.2.行为定向广告与目的限制原则的冲突分析
1.3.信息合理收集范围的确定
第三章 信息处理阶段的问题与分析
1.1.行为定向广告的算法歧视问题
1.2.算法歧视的本质分析
1.3.导致算法歧视的因素
1.4.法律规制算法歧视的可行性
第四章 行为定向广告的治理建议
1.1.目的限制原则的具体化适用
1.2.超大型平台的附加义务
1.3.风险评估机制
1.4.行为定向广告数据库的建立与公开
1.5.建立内部投诉处理系统
1.6.采用统一授权交互页面使网络平台告知义务标准化
1.7.法律引导下的行业自律
总结
参考文献