第一篇：华侨大学厦门校区规划
华侨大学厦门校区建设始末
从研究生开始就为这个校区而忙碌着，整整5年过去了，校长也换了，而厦门校区似乎还在缓慢地发展着，元旦后就要离开这里了，回头看看过去的五年，心里还是有许多的感慨，比如说这个校区的规划，还有那栋大楼。当一次又一次面对学生的困惑和感慨，有时候似乎无言以对，有时候也同样激愤不已。而作为整个项目从始至末的参与者，还是在走之前部分披露这段历史。
华侨大学厦门校区的筹建始于2002年的夏天，2001年，由于时任泉州市市委书记的××××想法，意图培养所谓的泉州大学，对华侨大学的发展采取了漠然的态度，华侨大学委任建筑学院周春雨老师进行了南至草邦水库，北至群生水库的扩展规划，并进行了先期300亩的土地征用，遭到泉州市以“保护清源山国家风景区”为由的否决，致使华侨大学发展用地极受限制，在教学用地非常紧张的情况下，华侨大学不得已在原西区体育场用地上进行了洪祖杭大楼的建设。 2002年夏天新上任的厦门市委书记郑立中访问华侨大学，并对华侨大学在厦门设立分校提出了邀请，除了无偿划拨2000亩土地外，还将以每个学生5000 元补贴华侨大学在厦门的办学。华侨大学迅速组成了以土木及建筑学院教授为主的专家团进行用地选择，当时的主要用地集中在3块，其一是在现集美大道西南侧，即现滨水小区用地，其二为集美大道北侧，现华侨大学用地，其三为两块用地各占部分，学校跨城市干道建设。
由于杏林湖历史上为海湾，第一个地块用地大多属于海滩淤积地，地质条件恶劣，若进行建筑则造价极高，第二个地块最为理想，但是涉及农民拆迁安置，而第三种做法对学校发展及管理不利，均衡各种关系，学校最终选择了第二个地块。
从2003年的春节前开始，华侨大学厦门校区建设指挥部成立，由曾经负责纪检工作前纪委书记吴道明担任总指挥，在这个阶段厦门市给予了极大的支持，在学校的相关项目报批中都采取了积极的配合，然而闻风的集美兑山农民们则表现出更积极的态度，在不到半年的时间内，集美兑山华侨大学规划用地内的农民房增加了两倍。
在学校进行相关用地的征用手续及土地平整的同时，由时任建筑学院院长刘塨教授为总负责厦门校区的规划工作。从一张纸片大的规划草图开始，建筑学院的诸多老师及研究生进行了此后长达几年的厦门校区规划及设计工作。今天我们看到的规划已经是第3大稿，期间的修改小稿也已经不下十次，最终奠定今天以生态为主的校园规划。
厦门校区一期用地原大量为水塘，是白鹭的栖居地，城市的发展打破了这里的平静，先有了集美大道的建设，然后又迎来了大学城的建设，白鹭的生存空间日渐消失，白鹭喜欢在浅的湿地进行栖居觅食，这些特性都为后来的规划及设计所注重。
同时前校长吴承业从老校区教学楼的匮乏以及各院系系馆的散布及低效使用角度提出了建设一栋综合所有院系及学校行政办公的大楼的设想。这一设想直接影响了厦门校区的规划工作。
一期的用地，临集美大道今白鹭湖就是原来的水塘，如要填方需外运大量土方，此外由于其原属于杏林湾淤积，地质条件不佳，因此刘塨教授建议对此进行清淤整治为景观湖，其重要的目的除了节省造价外，也为白鹭保留一片栖居地，为此牺牲的100米同时也为城市做了巨大的贡献。
一般的规划是先有规划，再有建筑，而新校区的规划却反之，其原因就在于为那栋巨构大楼腾地，按照规划，学校分为了3轴，教学轴、生态轴和生活轴，其中教学轴就是巨构大楼，生态轴就是现今临时球场及排洪渠为主的3#路和1#路之间，生活轴就是宿舍楼等，学校以这个概念路网划分为3纵5横，位于5横上的5桥按照学校的概念即五桥(侨)通五洲。 在细节上，为了让白鹭能够在浅水洼处停留，所有水系湖面均采用自然坡面，也就是后来学生们无法理解的为什么水面亲水性不佳的原因。
巨构大楼的设计为了满足报批工作，在极其有限的时间内，从方案竞赛到初步设计，再到施工图制作，期间为了实现国家发改委的审批通过，大量进行了设计的“简化”，降低造价。而实际上最终巨构大楼的单位造价甚至低于学校B、C区宿舍楼的造价，尽管有物价上涨的因素存在，但居住建筑低于公建的造价仍然是比较少见的。而同时期中国美术学院的教学楼造价是华大的两倍多。
而今天为人所病诟的建筑质量的问题其很大原因要归结于厦门最低价中标的方式，由于中国建设体制的问题，公建项目的最低价中标导致了许多工程项目的建筑质量粗糙。
就在华大进行建设的同时，更令人遗憾的事情产生了，泉州市委书记仍然不顾华大正在建设的现实，四处游说华侨给中央施加压力，此事甚至惊动了胡锦涛，胡总最终对于华大设立分校的支持不仅为华大厦门校区建设提供了资金保障，也暂时的平息了省内对华侨大学的非议。然而遗憾的是就在华侨大学建设的重要时期，厦门市委书记郑立中调任国台办。于是，原本华大南侧杏林湖畔用以作为生态绿化用地的土地被更改为经济适用房用地及所谓的杏林湾营运中心。其做法等于在华大临湖一侧筑起一 道围墙。
2008年，吴承业校长带着无限的遗憾以及深深的愧疚离开了校长的职位。不可否认，在厦门校区建设的过程中，由于其片面强调廉政工程以及过于乐观地估计了农民拆迁问题，导致了工程建设进展缓慢，而教职工居住用地由于过于匆忙地进行校区建设而失去了与地方政府最佳的谈判时机。
当今天回首这段往事时，我想广大教师对其的抱怨尽管也有各自的道理，但是我们无法否认搬迁厦门对于华侨大学长期在泉州所碰到的教师引进的瓶颈将会随着厦门校区的日益完善而得到解决，老吴种下了一棵小树苗，后人将成为受益者。就在当年，所有老师不是一样与他憧憬着厦门的美好生活，而今天我们却无法原谅其过失，这或许有失偏颇，当我们站在厦门校区，对比着比我们晚建设的武汉理工(私立)，我们的学生以及我们的老师都会感慨于我们的效率低下，我们的设计技不如人。但是如果我们能够更多的了解中国的建设体制，以及华大所处的艰难环境，我们就会谅解老吴，毕竟他也只是一个人，一个有着满腔热情，却无法摆脱有限的专业背景和无法深喑政治规则的知识分子。
我想说三件事
1 我好恨!时任泉州市委书记真taxxxx无耻!教科书式的S逼! 2据我所知，当时还不至于惊动胡总，时任国务院副总理李岚清出面解决华大厦门校区建设的争议：“建设华侨大学厦门校区是对台工作的需要”，于是乎大家都没话说了......另外我想做一些补充：众所周知，厦门作为中国四个经济特区之一(深圳，珠海，汕头，后来又加了一个海南)，在向南的带领下，曾一度走在中国改革开放的前列，经济发展曾令其他沿海城市望其项背，但90年代末，尤其是近几年，厦门逐渐失去其经济特区的优势，逐渐被稍晚开放的沿海城市，上海，宁波，青岛，大连等赶超了，就连更后来起步的城市比如烟台，现在都比厦门发展的好。究其原因与厦门自身的产业结构有关，众所周知，厦门财政有一大部分是来至金融服务业，而其他沿海城市的发展是靠制造业支撑起来的，之前厦门不搞制造业是有他的苦衷，那就是厦门就在台湾对面，万一发生战事，制造业受到的创伤将是致命的，这也是整个福建重工业不发达的原因，以前厦门不敢搞，中央也不允许厦门搞。但是随着近年来两岸关系的缓和(虽然几度紧张，但大势基本已定)，厦门也要发展制造业，厦门未来的蓝图是海湾制造型城市，但厦门要搞制造业，必须要有技术和人才支持，虽然厦门本地有厦门大学还有集美大学，厦门理工学院什么的，但厦大文史经管固然强大，但其理工科根本无法支撑起未来厦门的发展，至于集美大学，理工学院在这里就不必说了，因此厦门也想学珠海，市政府出地盘，引进外地的学校，当然厦门也想把清华交大引过来，但人家愿意来吗?好不容易跟哈工大武汉理工切磋上了，哈工大是迟迟没来(华大与武汉理工学院(现在叫华侨大学理工学院什么的)之间的那块地就是为哈工大预留的)，至于武汉理工，倒是来了，却耍了厦门一把，把一个三本派了过来。不说别人了，还是说说咱吧，虽然华大在学科建设上不怎么样，但咱们的理工科在福建省还是前三甲的，这也是厦门引进华大的原因吧(话又说过来，福建的工科在国内算是处于下游水平吧),但华大的工科又算不上是很强大，这也是现在华大被厦门忽视的原因吧。貌似也怪不得别人，是我们自己还不够强大。记得郁达夫在其小说《沉沦》的最后写到“祖国啊祖国，你什么时候才强大起来啊......"，我想说第三点 3吾与华大共命运!
大家看看这个(一位泉州市民当年在得知华大要搬迁厦门时写的)
今年暑期华侨大学非同寻常,校领导和一些主要负责人都在忙着搬迁的事,华大即将弃泉投厦,九月份正式启动厦门校区.泉州庙小终究容不下华侨大学这尊菩萨.回顾这几年的搬迁事件,当中的恩怨错综复杂.高校扩招,01年开始向市****要地扩展校园,当中情形一波三折,先是看中洛江双阳附近一千母地,后来有流传因风水问题和地形不是太好而作罢.转而向原校区周边要地,也就是那时开始和泉州执政当局开始了要地求发展的拉锯战以至于到后来撕破脸关系弄僵.让厦门市****捷足先登捡了个大便宜,厦门当局抛出的橄榄枝可谓香饽饽，白送两千母地，双方一拍即和，华大上告国务院侨办还不忘告泉州的状，理由是校区紧靠清源山景区没有发展余地，还有对外交通不便利，城市环境不佳引不来人才等等.消息公告后一石激起千层浪，社会各界议论纷纷，泉州当局着急了，主动对华大示好并以最快的速度把校区周边的367母山地腾出想留住华大，但是华大去意已决，九头牛都拉不回头，现在那367母地也成了蛮荒之地和半个垃圾场.迫以各方压力，当时的泉州市****还动员好几个在国内政坛有头有脸的重量级华侨到国务院说情，但最终还是无法挽回局面，当年开的华侨校董会也是各执一词，辩论激烈.细想一下，当年华侨大学刚被国家教育部列为重点扶持大学名列，给的钱不少，厦门正是看中华大这笔钱可以免费为集美建设才如此器重华大的，要知道这笔钱有分几次给累积有近二十亿，如果投在城东的话，那现在的华大校园可是今非昔比啊!真是痛心啊!当时我们的执政当局脑袋瓜和别人相比简直就是天壤之别啊!这两年来领导换届了，意识到发展高等教育的重要性，开始又频繁造访华大目的也是想尽量多留一些院系在泉州，可现在是热脸去贴华大的冷屁股，华大连眼皮都懒得抬一下.我们变得相当的被动.按照华大规划，理工科全走，那可是华大的精髓所在，所有的博士点全是理工类的，厦门方面精明到家了挖走的全是前沿学科，剩下的那些文科留在本部说实话没多大意义，华大在泉州实际上已经名存实亡了，校本部早晚也会倾向厦门.加上民心所向，华大的许多老师现都忙着走关系想方设法调动到厦门，人心涣散对留校的文科类不利.说白了以后华大在泉州就剩一个壳而已.综观华大几年来和泉州方面的恩恩怨怨，终究随着搬迁脚步暂告一段落，不过华大的离去也将成为一些有识之士心中永远的痛，这是一起不该发生的事.一所尽管在国内排不上号的不入流的大学，九十年代流传的顺口溜，一流的校园环境，二流的师资力量，教出三流的大学生，但还是不否认华大是泉州地面上唯一的一所可以培养从本科到博士的完全大学，建一所这样的大学不是一朝一夕可以完成的，尽管我们也在建设未来的泉州大学甚至是海峡大学，但是其中的路程还相当遥远，说实话更多的泉州人更愿意看到华大和我们自己的泉州大学共同发展壮大，但这一切已经随着华大搬迁成了过眼云烟了.相比之下同样是国务院侨办直属的暨南大学，华大和之差距巨大，暨南大学有硕士点70多个，博士点40多个，在校留学生10670人，而华大才6个博士点，40多个硕士点，留学生2670多人，虽然暨南大学在珠海和深圳都有分校区，但人家只不过是赞助性质的办了个几千人规模的学院，校本部全部保留.并不是象华大这样抽血式的搬迁性质完全不同.话又说回来，曾几何时原本应该是悻悻相惜，携手共进的闽南地区慢慢地演变成厦门一支独大，得寸进尺地在兄弟城市间飞横跋扈，耀武扬威.数数厦门在闽南的种种劣迹可见一斑.恐怕很少人知道当年泉州大桥建成后所收的过桥费还支援过厦门的东渡港建设，厦门机场也是托泉州的福才建成的，当年泉州火车站好不容易有机会开通到北京的快运列车，厦门方面从中作梗硬是把线路抢走，任凭那些新买的空调列车在泉州城东的火车站风吹雨打走不了，而厦门方面则是用那些已经淘汰的绿皮火车跑北京.国家分配给泉州作为防洪堤建设的钱也曾被福州和厦门方面截留.还有原来扎根后渚港的中远货运集团移师厦门等.现如今，厦门又盯上了泉州民营经济发达的主意，一个发展总部经济的计划就把泉州最有名的几家民营企业总部抢到厦门安营扎寨.我们的海关隶属厦门关区无法大展拳脚.我们的机场不仅要自己花钱建设，还要受制于厦门方面和厦门航空，不让多开航线，不公平竞争使得原来有大小六七家航空公司做基地的晋江机场慢慢变成厦航一枝独大，使得我们的机场吃不饱也饿不死.试想一下让我们的机场发展了，厦门机场的客流量下降将影响到厦门在国内空港的竞争力，这是厦门方面所不愿看见的.仗着厦门是特区的旗号，有着国家的政策眷顾，厦门明摆着就是明争暗抢漳泉兄弟城市的家底，成了名副其实的强盗，十足的吸血鬼和寄生虫.厦门的繁荣很大程度上是建立在泉州的基础之上.也怪我们国家的政策和体制，永远都是只许州官放火，不许百姓点灯，老百姓没有发言权，上级说了算造就了东西南北发展不均，百姓有苦难言，即使说了也是无病呻吟不痛不痒!种种说法说明我们的国家体制还不够完善，还有很长的路要走，可这是猴年马月的事了，咱老百姓只能是等待等待再等待!想拢想，做梦拢不倘!
第二篇：沈阳建筑大学新校区规划工程记录
沈阳建筑大学(以下简称沈建大)新校区规划设计从2000年6月招标开始至2000年9月确定方案，始终吸引了建筑界的广泛关注，它不仅仅是恰逢世纪之交的一场强者之争，而且从更深层次上激起了当代建筑师和规划师的思辨。不能不承认，沈建大新校区的建设是对新世纪大学模式探索的一种回应。新世纪的大学究竟是什么样子的?新型的办学模式会给我们的校园规划设计带来哪些影响?大学城之路是否可行?新型式大学建立起来运营情况究竟如何?期间又发生了怎样的变更?在这里，还是让我们以平和的心态来关注沈建大新校区建设。对“生成和使用”过程的客观记录，将逐一解开人们心中的疑问，同时引发我们关于中国大学校园建设的发展问题更深层次的思索。
一、背景概况
沈阳建筑大学(原名沈阳建筑工程学院)始建于1948年。历经50余年的建设和发展，它面临着与许多老校相似的问题，如学科设置发生变化，规模扩大，要建新图书馆、体育中心和校舍等。面对这些问题，是就地发展还是另辟蹊径?实践证明，有限的基地已经不能从实质上满足学校发展的需求，所以学校做出了建设新校区的决定。
经反复论证，新校区所选用地位于沈阳市浑河南岸的沈阳高新技术开发区内，为沈阳大学城规划用地的一部分。基地地势平坦，东西长约1000米，南北长660米;交通条件比较好：南临沈抚铁路，东临张官河，西为开发区的规划次干道(此路上空将设有向北跨浑河，通往市中心的高架轻轨线);可达老校区的公交线路224路直抵新校区门口。从新老校区联系方面，老校区东院距离新校区用地较近，有利于土地置换过程中的过渡。
2001年8月16日，沈建大新校区建设正式破土动工。迄今为止，一期工程(教学单元、学生宿舍、运动区、室外景观场地及配套设施)已于2002年12月16日竣工，目前已有30万平方米的建筑投入使用，入住学生达1.1万人。预计全部工程将于2005年年底完成。
二、竞标方案
共有六家单位参加新校区方案的投标，它们分别是：德国GMP建筑设计公司(以下简称“GMP”)、澳大利亚墨尔本大学(以下简称墨尔本大学)、上海现代设计集团有限公司、中深建筑设计有限公司(以下简称“中深”)、中国建筑设计研究院、沈阳建筑工程学院建筑设计院和沈阳市规划设计研究院(合作)。新校区规划设计投标方案的评述在2001年第12期建筑学报中由陈伯超教授已做了详尽介绍，在此我们不再赘述。
从这次招投标我们可以欣喜地看到，6个方案分别在不同层次和角度上，体现出各自对新世纪大学办学模式和现代大学校园建设的理解，并在一定程度上达成共识：新的校园不仅是扩大校园空间，更在于改革目前的管理模式—使之更有利于后勤社会化，有利于设施设备的开放使用，有利于新教学运行机制的建立。其中以“中深”、GMP、墨尔本大学的方案表现较为突出。前二者均在设计中运用了模数化设计手法，功能分区明确，便于达到方案的整合性，并利于可持续性发展;所不同的是“中深”的方案基于资源共享的思路，将整个教学区统一于显性的80米×80米网格中，而GMP在保持院系相对独立性的前提下，将整个校园的规则和变化统一于一种“隐性而非物化”的网格中，反映出了对发展、适应性和生态环境保护的思考，其单体建筑设计具有较高的技术含量。墨尔本大学则以城市设计的手法去设计校园，从什么是大学开始及对什么是沈阳的大学、进而什么是沈阳的建筑大学，逐一发问，他们提出校园发展的过程中应该谨慎对待扩展和密度问题，并尽可能保持与校园内自然因素的平衡;方案注重校园特性、生态和可持续发展;采用开放的交通模式。但很遗憾的是，后二者的方案由于经济上和技术上和中国国情、地情、校情存在着一定差距，而使得校方不得不忍痛割爱。其他三个方案(上海现代、沈建大、中国建筑研究院)虽然也在探索大学校园时代性方面做出了很大努力，但是它们将更多的注意力放在解决功能要求和追求构图与形式美上，虽然方案较为成熟，但似乎在探索新的办学模式对校园设计的影响方面略显薄弱。
三、中标方案
2002年9月，沈建大新校区规划方案招投标落下帷幕。经专家组评审，最终确定由深圳中深建筑设计有限公司的资深建筑师汤桦主持设计的方案作为实施方案。
该方案整体规划分区明确，主要由教学实验区、学生生活区和运动休闲区三部分组成。教学区设计思路区别于传统的“院系独立设置”的做法，运用模数式设计原则，以80米×80米的网格为基本单元形成网格式平面，令各学院(系)相对独立又共处一楼，模糊、淡化了建筑个体概念，以强调各学科之间的相互渗透和交叉，并实现教学设施的资源共享。教学区和学生生活区除地面交通外，以一长廊“横跨水域，飞架东西”、贯穿整个教学区和学生生活区，成为校园规划的结构主干。这条全长为756.31米的“建艺长廊”不仅仅是一条通道，在靠近教学区的部分，它与教学楼的内部空间结合成一体，布置有教室和制图教室。长廊二层为室内空间，给师生在恶劣的天气里提供了一片“人造晴空”;三层露天，晴朗之时同学行走其中，可以充分享受到阳光、空气，环顾四周，开阔的水景使人心旷神怡。位于校区东北角的两座高层学生公寓，打破规划方案中普遍的水平线条，成为了校区的竖向视觉焦点，在那里新校区的风貌可尽收眼底。同时从城市设计角度来讲，高层也成为了一个地区的景观要素和构图中心。
谈及设计初衷，新校区规划总设计师汤桦说，考虑到沈阳6个月的漫长冬季，在设计这样的一座大学城时，他首先想到的是应与传统上分散的布局、院系独立设置的做法不同，希望把校园建筑设计成一种集约式的空间形态，这样学生进入到房子里就很温暖。这是他设计的一个很重要的出发点。另一方面，瞬间的灵感还来自于他对基地的初次印象，当时用地上惟一的参照物就是场地南部的沈抚铁路，还有铁轨上冒着浓烟的火车飞驰的动人场景;基地上农田强烈的“块、线”肌理，给场地带来某种方向性，加之长形的用地本身具有一种沿着东西向延展的趋势。于是他在设计时，试图在形式上建立一种与场地上的火车、铁轨、田埂的内在呼应关系，长廊一定程度上可以看作是火车的“隐喻”，体现出沈阳作为老工业基地的城市面貌，以及设计师对原有地貌的尊重。这种思想反映在形式上，构成了“点、线、体”系统—交通筒首先构成“点”的元素，再用“线”性的玻璃廊子把它们连接起来，最后将体块构成附加其上。每个体块就是一个功能空间(教研室，教室等)。这三种构成要素，实际上体现了三种密度的组合，“筒”被期望得尽量结实，像锚固的点;“线”则体现运动，希望尽可能通透，采用玻璃连廊;教室等“体块”按照功能要求开窗。
四、方案变更
教学区：设计初期，格网没有旋转45°。方案进行中，考虑到东北气候对南向的需要，旋转45°，可以平衡最不利的北面朝向，让房间都有阳光射入的可能。
实验区：起初认为它位于校园边界，是教学区边上L形体量的结构部分，采用不同于教学区的布局模式，后来为了加快建造速度，就采用与教学区相同的形式作法。
博物馆：起初规划任务书并没有要求，是项目进行过程中添加的项目，因此设计的想法就直接让它游离于原规划体系之外，处理较为个性化，使之成为整个校园肌理中的特定景观。经过反复论证，位置定于中心景观轴一侧，临近水面。同时紧邻教学区，方便联系。
学生生活区：起初是自由的村落式布局，希望恢复原有村落的肌理，也希望在教学区的特定教学功能完成后，学生在生活区能够获得轻松自由的生活氛围，就像在一个缩小的城市中活动一样。后由于朝向以及功能问题放弃。其主要问题是：原来的布局方式难以避免出现东西朝向的房间;另外，村落式的规划布局尺度较小，较为分散，管理不便。
. 图:实施方案总平面图
图：校园局部透视 项目合作
该工程的施工图配套是由东北设计院(教学区)和沈建工建筑设计研究院(学生生活区)来共同完成，总体上保证了构造做法符合当地冬季寒冷期过长的实际情况。主要的技术处理紧紧围绕在“保温防寒，减少能耗”的重心上，比如考虑到“长廊及其首层教室和教学楼以及核心筒的玻璃窗面积大，大面积玻璃窗对于北方寒冷的气候耗能较高”的问题，技术上采用了中空玻璃、苯板和保温性能比较好的塑钢窗;“教学楼墙面饰带原设计为钢板，考虑到会造成锈蚀污染，所以经协商使用氟碳铝板”等。
施工方面，教学区的网络式模数化的布局理论上可以满足快速施工建造的需要，而实际施工过程中，设计者很遗憾地发现：由于国内缺少工厂统一大规模预制标准化构件的前提，施工采用现浇方式，这种想象中的效率没能实现。
五、景观规划设计
新校区景观设计由北京土人景观规划设计研究所完成。整体设计体现了设计师对已有规划及现有场地的认知，着重表现在对已有规划中建筑、场地等元素的提炼与概括上。
绿荫掩映下，延绵的缓丘、隐约可见的铁艺栏杆在保持了校园的私密和安全性的同时，向城市展现了亲切友好的姿态，表达出新世纪开放式教育的理念。在校区内部，建筑、道路、植物、水体等一系列元素在一种网格秩序的控制下，共同创造了校园空间的肌理。始于西北、止于东南部体育中心的大片完整的理性化水面，和从东北到西南的一条稻花飘香的绿线共同组成一个景观的“十”字形结构。它是校园最主要的视线通廊和景观绿带，将教学区、学生生活区、运动休闲区组合在一起，又分隔开来。配合着步行系统，“十”字形景观带被营造成为一个不受外界干扰的“世外桃源”。在这里，绿树掩映，水波荡漾，同学们或低声吟读，或促膝长谈。在炎炎夏日，人们通过栈桥能近距离接触到水，感受到自然的勃勃生机;冬日，水面结成冰场，又成为了学生的休闲娱乐之所，其乐融融。横跨东西的“建艺长廊”为欣赏开阔的水面提供了完美的空间视角。高40米的太阳能生态钟，跃出水面，向人诉说着沈建大日新月异的变化。教学区建筑首尾相连，围合成九个相对封闭的院落空间。院落中的“九宫格”广场是对建筑群空间的结构抽象。作为一个空间场所，也是标志性的实体，从行为和视觉上对整个庭院产生了强有力的控制作用。
六、文脉延续
目前的快速建造，常常带给我们一个问题：新校区建设即便做得再好也会缺乏一种历史感—精致下无法传达历史的优雅气质。我们不禁感慨欧美的名校中，历史使建筑本身散发出那种令人感动的人文气息。
新校区建设时，校方和设计师同时注意到了这个问题，他们在极力塑造一个高文化环境的同时，有意识地创造具有历史意义的空间场所和建构实体，从而引发师生的历史认同感，并赋予新校区以人文精神。设计者保留了许多老校区的符号，众多承载着师生记忆的东西，被应用到各个设计细节中，如老校门、斗拱、壁画、地砖、碾子、课表板;另外，老校区的旧砖、桌椅也被“移师新区”。学生生活区长廊入口的铁石广场上，一组名为“滚滚向前”的群雕格外引人注意，设计者围绕来老校区的铁碾子做文章，将老校区建设时的历史场景重新展现在师生面前。场景设计中共有十几个学生在拉磙子，人物塑像会在每届学生毕业时增加一个，直至把它完成。毕业生对此很有感情，已成为学校留影纪念的必经之处。大门部位的路牙石，是拆下的沈阳城市道路的路边石，它们是当年完全以手工制成的剁斧石，收回它们并用于地面铺装，同时也是对城市历史的记忆。景观设计中恢复了该场地中的原有稻田，体现出对原有地貌的保护。
七、调研实录
正当我们对封闭型校园的幽闭、构成型校园的僵硬和功能型校园的平庸发出无限感慨的时候，我们欣喜地看到了沈建大、浙江大学紫金港校区、郑州大学、广州大学城等富有特色和创新意识的校园规划设计，它们针对面向21世纪的开放、多层次、教学互动的教育模式，以崭新的大学校园规划理念做出自己的探索。目前，沈建大新校区建设已经初步完成，对它的评论和关注也正随着时间的推移，从设计阶段转为使用阶段，人们更加关注着这些设计中新的探索和尝试是否真的行之有效。
为此，本杂志对沈建大进行了实地调研。在调研中，我们采用直接观察法、晤谈法，主要是采访了当初的评审组专家、专业教师，并随机采访了一些在校学生。他们从不同的角度，对新校区建设阐述了各自的看法。 1.大学城建设
2000年8月，全国第一所大学城—东方大学城投入使用，一个全新的事物在非常短的时间中，迅速地发酵、催熟，直至形成大学城建设的热潮，各地大学城项目纷纷上马。但是建设大学城应该具备哪些条件?除了积极的意义，同时我们不得不接受：城市中心高校纷纷外迁，入驻大学城，造成城市中心区绿地率下降，容积率增大，从而带来了城市活力降低的现实。与此同时，随着校园规模的扩大化，动辄几千亩地的大学城建设使得“城市孤岛现象”愈发明显。在浙江大学紫金港校区规划专家评论会上，马国馨院士也曾经谈及这个问题，“大规模的校园建设，自成一体，城市不方便，学校也不方便。目前，在保持校园内部的人车分流方面的主要做法是：外面一环形机动车道，里面是步行系统，比较下来机动车道路密度不够绕行很多，对于消防、供应等使用都很不方便”。
所以，大学城应该具有良好的城市尺度，虽然校园相对的独立性对城市造成的割裂是无可避免的，但在设计时应当尽量保持城市总体格局的完整性，真正建成开放型的、资源共享的大学园区。
采访中，师生普遍认为：在当前大学城热潮中，有些地区的大学城选址远离大城市，不仅交通基础设施落后，而且通讯设施落后，更重要的是它们不能提供大城市应该提供的大学发展所需具备的各种条件，因此这些地方并不适合建大学城。针对目前的沈阳浑南大学城，较为遗憾的就是：大学城的气氛没有营造好，没有一个完备的外部设施环境，故吸引入驻的学校较少，真正意义上的资源共享并没有实现。还有教师提出，大学城内的成员似乎应该不单单通过内部的整合达成统一的系统，还应当注重形成与周边社区持续地进行的物流、人流、信息流的充分交换，其运作模式应更像一个城镇。当然这将会是一个长期运作的过程。
综上，一个成熟的大学城首先应该有宏观的管理机构来进行整合，这样才能确保其够积极面对建设中的各种不可预见性干扰因素。其中“城主”的作用不可或缺，它需要吸引社会力量和社会资金，构筑完备的基础配套设施环境，来吸引大学入驻，其中包括良好的道路交通系统、管网设施、公共的学生宿舍、图书馆和教工宿舍、中小学、商场超市等等。这样有效地避免了重复建设，从真正意义上达到资源共享。 2.总体布局
高校校园的规划模式总是与其所处社会的经济文化、科学技术水平以及高等教育模式发展相适应，它从13世纪的封闭型校园模式开始，先后经历了工业革命后的“功能分区型”、19世纪以后美国为代表的“自然交往型”，直至20世纪规划模式呈现出多层次、多元化的特点，网络型、智能型、网格型、传统型、组团型等众多类型均有所体现。高校规划模式的选择一定要因地制宜。面对21世纪知识经济的时代，我们应该何去何从?采访中，陈伯超教授、鲍继峰教授以及部分专业教师就沈建大新校区网格型规划模式的优缺点发表了自己的看法。陈伯超教授认为，“传统手法由于院系相互独立，减少了学科间的交流，而教学区网格式布局，淡化了个体性，将教学区整合为一个大的学习单元，促进了同学们在行进中的相互交流，更加接近了现代大学的办学方向，是对新世纪大学模式的一种积极的探索和尝试”。鲍继峰教授认为，“校园规划应该和学校今后的教学发展密切相关。现代教学网络化设计思想对推行真正的学分制发展很有利，减轻了学生课间的„奔波之苦‟，利于选课”。
在讨论中，有教师谈到网格型教学区优越性还表现在：其可以充分适应学校院系机制的转化和教学规模的变动。现在的办学模式需要与社会需求相适应，规划模式一定要做到灵活多变。一定时期内有的专业要求扩大，有的要缩小，比如建筑系由1万平方米扩大到1.5万平方米，机械系由1万平方米缩小到4000～5000平方米，对此网格式格局就可以毫无痕迹的做到。另外，模数化设计可以满足快速施工的需要，也便于今后的弹性发展。
事物都具有两面性，经调研结果显示，网格型布局也反映出一些问题：
(1)外部交通室内化 相应交通面积增多，有效使用面积系数降低。
(2)教学区楼内交通识别性差，对新生来说需要靠地图来进行定位，一定程度上也限制了同学的活动范围。今后可能需要在二次设计时，利用廊子自身不同的色调、内部装修、细部处理来增加识别性，并应尊重各学院的个性化设计。
(3)室内联系不便，本应四通八达的网络XX通在局部位置，由于双向采光的阶梯教室大空间的出现，而变得不畅通，造成绕行现象。
(4)网格型平面形成的内置化、均质院落存在一定的通风问题，师生反映尽管一层南北向架空，但是夏季里庭院内仍温度较高，所以在今后的设计中，底层架空高度和院落进深需要经过严格地量化计算。
(5)功能分区，目前看来新校区规划分区很明确，教学实验区、学生生活区和运动休闲区三部分划分得较为严格，虽然从功能上讲，结构清晰、便于管理，但同时给学生们带来一个问题—各区间距较远，通行的时间较长，因此在实际生活中，略有不便。如规划中，食堂、超市是在生活区内集中布置，由于教学区和生活区距离较远，师生很难在课间操的时间加以利用。试想功能单元适当分散开来，可能方案会表现得更加人性化。
3.校园交通
校园交通系统是校园空间的骨架，它不仅承担了人流、车流的组织、疏通的责任，而且起到辅助划分功能分区的作用。交通组织的好坏直接影响到校园规划的优劣。
[校门]
校园规划设计有四个入口，分别在浑南主干道上(位置适中，与景观水面、体育中心同轴)，另外三个设于新校区用地东西两侧的规划次级道路上，分别服务于实验区、学生生活区和运动休闲区。目前处于建设初期，学校只在教学区长廊开口处设置一个校门，位置偏向西侧教学区，离学生生活区较远。调研中，学生普遍反映：高层学生公寓处的校门应该开放，以方便同学轻松到达224公交车站，使路径更加便捷。
[道路]
新校区规划的室外交通受规划思路的影响，有其特殊性：由于整个教学区是个大网格，交通室内化造成了没有严格意义上的内部道路体系，外环环路把整个教学区环起来，最后与学生生活区和运动休闲区相连，成为各功能之间的联系纽带。长廊成为教学区到学生生活区的步行系统的惟一元素。
在沈建大实地调研中我们发现：道路系统目前使用状况良好，12米宽的环形干道平时并不拥挤，机动车和非机动车车流量较小。长廊利用率较高，人流通行量大于地面交通，宽度适宜，尚不拥挤。只是在高峰期(学生上下课、就餐前后)时略显拥挤。同时也发现两个问题：第一是自入口到学生高层公寓段环路人车混行现象严重。主要是由于单个校园出入口造成了环路人车流量分布不均。入口至高层学生公寓段是从校门到办公区再到生活区的必经之路，人流、车流非常集中，存在不安全隐患。但随着今后高层公寓附近的入口开放，估计情况会有所好转;第二是环路方向感较弱，另外，因为一些必要的设施而有较多转折，在可达性方面尚存在问题。但总体来说，尚不影响校园几个大的功能区的正常使用。
[长廊]
是教学区和生活区主要的交通联系。由于功能分区的明确划分，长廊承担了来自教学区的大量人流，功不可没。从存在的意义上来看，这条号称“亚洲第一”的长廊功能性更为显著，它为莘莘学子的求学之路遮风挡雨，其次才是其标志意义。调查问卷的结果表明，同学们通过长廊到达教室的时间一般为10～15分钟，这与他们认为理想的10分钟步行时间相比，有52.8%的同学表示还可以接受，也有5.7%的同学表示“在20分钟以下，没问题”。长廊宽8米，长756.31米，内设置座椅、提供网络插口、展览空间，供学习、交流之用。实践证明8米的廊宽，空间并无浪费，只是内置功能有待进一步整合。在采访中，同学提出是否可以考虑局部空间的收放，以提供停留空间的设想，比如增添一些小型表演的场所等。也许你会疑问，长时间步行会不会有视觉枯燥感。经调查者亲身体验，人行走其中，长廊南向有开阔的视野：远处的学生宿舍区塔楼高耸，运动场上同学们虎跃龙腾，中央水带微波粼粼，近处有九宫格庭院的动态风景，能够让人在观赏间忘记行走的疲劳。但也有同学提出：人为规定的行走路线是否不太人性化;把设计者的意愿强加在了同学身上，有些人并不愿意走那么远的路到食堂，或者觉得“生活质量下降”，使他们因为没有其他的选择，而感觉心理不太舒服。
[停车空间]
在沈建大，主要体现在停车空间的位置规划方面。目前学校规模不大，长廊尽头就在学生宿舍边上，自行车使用并不普遍。现在教师停车后进入教学楼大概需要7分钟，最远10分钟，这个距离相对较远，似乎设计时应该在教学区500米范围内设置一个停车场来解决这个问题。另外在校门附近也应该增设自行车停车场，解决校门到宿舍间距离遥远给同学们带来的不便。
4.生活、运动设施
运动设施
目前，学校内足球场、网球场、排球场、篮球场均已建成，游泳馆和风雨操场正在建设中，基本体育运动设施较完备，基本可以满足使用。在实地调研中，调查者发现了由于校内车行量较小，在傍晚时分，常有同学在环路上从事小型体育运动，如打羽毛球、排球、五人足球等。交谈中，同学们反映较为突出的问题是运动场所布置得过于集中，认为应该分散设置。特别是在学生生活区应该布置零散的活动场地。
生活设施
规划中，设计者在靠近学生宿舍区的长廊端口处，结合长廊首层设计了一条室内商业街，其中功能齐全，小商品琳琅满目。目前，同学反应良好，认为日常生活需求基本可以在校内解决。
在住宿条件方面
学生生活区有后勤集团统一管理，秩序井然。住宿标准，本科男生4～6人一间，研究生2～3人一间，博士和留学生1人一间。高层学生公寓配有中央空调。同学们普遍反映，住宿条件令人满意，同时表达出对宿舍内公共活动室的需求，研究生希望宿舍楼内配备自修室，便于研修。
5.校园景观
校园景观作为文化精神传承的重要载体，对大学生文化素质的培养有着不可忽视的推动作用。优美的校园环境在潜移默化地影响着人们的心灵，就像“润物细无声”的春风化雨，丰富着学生的情趣和审美能力，使大学生的个性得到不断的完善和丰富。
大学校园是一个特殊的环境，它面对的人群是特定年龄阶段的、从事高层次学习和研究的高素质人才。故校园景观设计应该体现“以人为本”的理念，使用者的年龄、职业、生活背景、个人喜好等都是影响设计的重要因素。面对当今20世纪80年代的学生，我们应该认识到，他们的心理和行为已经和以往相比发生很大的改变。所以应该更加关注新时代学生群体的情感需求。另一方面，我们应该警惕由于建造周期有限，而造成校园规划追求速成的大效果的倾向。景观不应该是用来展示和炫耀的“橱窗”，而应充分体现无微不至的关怀。
沈建大新校区景观设计采用自相似性的手法，延续原有规划网格秩序，采用几何构图的处理手法。采访时师生普遍反映：对于工科院校来说，纯几何构图式的景观有点过于理性，虽与建筑协调性强，但是缺少人情味，似乎柔性化的处理少了些。绿化配置，缺少层次感，应该考虑有不同种类(色彩、高低、花期)的树种和遮阳设施的设计。树木的栽种方式，也由几何引线定位，似乎太过机械，流于形式。目前无树阴的大面积铺装在烈日下让人望而却步;第二，由于人主要在长廊中通行，地面交通人流量很少，中央景观带似乎只是长廊行进中的一种动态风景，实际利用率不高。师生对稻田景观的创意表示基本满意，认为稻田有三种含义：一是延续当地文脉;二是较种植草皮更具有经济效益;三是水稻一年四季的景观很不同，是一种动态的景观，具有趣味性。另外荞麦景观效果不错，仅是在管理方面尚存在问题，比如蚊虫、气味等，有待进一步解决。
庭院
教学区建筑首尾相连，围合成九个相对封闭的院落空间。建筑首层局部架空，形成四条时断时续的带形院落空间。在九个形状界面极为相似的院落空间中，设计者保持了庭院基本结构的整体性、联系性和原有秩序感，通过两条步行路由东南向西北方向沿建筑而行，贯穿各庭院，强化了庭院的方向感也将各庭院紧密联系在一起。步行路成为各庭院的骨架，每个庭院由三部分组成：“九宫格”广场、步行道、下沉广场。九宫格是对建筑群空间的结构抽象。采访中师生反映：目前的景观设计似乎停留在形式上，庭院较适合观赏，不适合停驻。
分析原因，鲍继峰教授认为，“教学区是网格化布局，绿化也追求几何构图，感觉上直来直去，缺少停留的空间。从行为科学的角度看，庭院设计应以如何留住人，如何吸引人为主要目的。设计师应该营造公共、半公共、半私密、私密的几种不同的活动空间，为同学们在不同的情况下使用。人的行为心理常希望自己坐在一个背后有依靠或者有树木遮挡的地方。目前座椅的位置和布置方式不太人性化”。另一方面，陈伯超教授提出“在网格化教学单元围合出的均质空间里，庭院应该突现个性化设计”的观点，“它们应该反映出不同的专业性质，比如给排水专业的庭院，铺地可采用管道图案;工民建专业的庭院，可以采用受力的裂纹之类的纹案;机械专业的庭院则可能采用齿轮的铺底图案。雕塑也是如此，应反映专业特点，走在庭院内能够直接感受到这是到了什么馆”。
节点
老校门门柱的形体带有汉阙的传统符号，曾经与老校区的主楼一同作为老校区的象征。它记载着沈建大的历史，承载着莘莘学子的昔日记忆。新校区建设时期，老校门的四座门柱也迁移至此，成为新校区景观之一。珍藏四座门柱，体现了沈建大追求文脉的意识。采访中，师生们对此做法表示认可，表示学校需要历史，同时也需要不断地创造新的校园文化。另外提出：老校门作为景观，目前没有观赏区域，其前广场较为局促，似乎放在博物馆广场上更为适宜。
八、调研问卷及分析
为了使成果更进一步具有普遍性和实践指导意义，我们面向沈阳建筑大学新校区、浙江大学紫金港校区、郑州大学新校区的学生发出调查问卷，发放问卷共210份，收回率95.4%，调查问卷涵盖了六方面的内容：大学城建设相关问题、校园的总体布局、校园的道路交通状况、学习空间使用情况、学生生活环境状况、校园人文精神建设。
其调研结果有时出乎意料，但亦感受益匪浅，统计数据表明：设计者在设计过程中，对高等教育规律性的认识和高校使用者真实需求的理解上尚有一定的偏差。我们需要及时地掌握使用者的实际需求，使设计更加人性化。
1.大学城建设相关问题
从城市规划角度来说，大学城选址是重中之重。调查问卷结果已经可以清楚地说明这一点：
(1)对城市区位的调查
35%的学生表示由于新校区地理位置偏僻，交通不便，不能经常利用城市中心的文化资源，但还可以安排一些特定时间集中去;31%的同学则抱怨由于交通不便，根本无法利用;26%的学生认为虽然路途遥远，但交通尚方便，如果必要，可以实现;8%的同学则表示学校提供的资源已经足够，无需另寻途径。调查中发现，研究生和博士生对于城市中心文化资源共享的需求较为突出。
(2)对学生出行的主要交通工具的调查
较之以前，新校区普遍处于市郊，偏离城市中心。这对同学的出行时交通工具的选择有着很大的影响。调查中71%的学生出行主要靠学校附近的公交系统;11%的学生使用自行车;由于人们生活水平的提高，4%的学生会选择出租车作为出行工具;另外14%的同学表示不能确定。
(3)对学生去城市中心周期次数的调查
42%的学生表示2周会去一次市中心;28%的学生1个月去一次;22%的同学1周可以去一次;而3天左右可以去一次的同学只有8%。
调查结果说明：选址的优化程度会直接影响到校园与城市的交通联系、师生的生活质量以及对城市资源的高效使用。
2.校园的总体布局
(1)对校园功能分区评价的调查
在关于校园布局评价的调查中，功能分区是出现频次较高的词语。功能分区是否合理直接影响到师生的学习、工作、生活的效率和品质。在对现有校园功能分区的评价的调查中，仅有11.9%的学生认为所在学校功能分区明确，非常合理。另外，88.1%的同学都或多或少地提出该校功能分区存在问题。在这些人中，认为生活区与教学区距离过远的学生占总调查人数的46.7%;认为功能太整合，没有关注零散的交往和运动场地的占26.8%;而认为功能太过单纯，缺少各功能间渗透和融合的学生占14.6%。
(2)对理想中校园生活模式的调查
45.7%的学生对功能分区型校园情有独钟;
34.3%的学生向往“书院式”校园布局(以院系为单位，生活区、教学区、运动区等集中在一起，方便易达)。调查中也有同学提出了自己理想中的校园模式，例如：①“告别纯粹的功能分区，主要功能适当的分散”;②“向居住区规划学习，使人口规模、基础设施按一定服务半径来分配”;③“相似性质院系按照组团布局，教学生活试验形成小的生活单元，再环绕一个大的景观绿地或者开放交流空间布置”等。这些建议可以作为今后规划设计的参考。
3.校园的道路交通状况
(1)对所在校园交通结构的评价调查 如图显示，37.1%的同学表示自己所在校园的道路方向感明确;29.5%持相反的态度，认为交通混乱，方向感较差;22.0%的同学认为校园交通可达性强;还有11.4%的同学表示学校交通真正实现了“人车分流”。结果表明，大多数同学认为方向感是校园交通的首需解决的问题。其次是“交通便捷，利用方便，已实现道路的高使用率”。
(2)对校园中理想道路宽度的调查
虽然我们不能笼统地说一个学校的主干道的宽度应该多少，实际道路宽度应根据学校的规模、人流量、车流量的大小，具体问题具体分析。但是我们在调研中还是设计了这样的题目，以期对今后的设计有实践性的参考价值，统计结果如下：
主干道：10～15米;次干道：6米左右;人行道：1.5～2.5米。
(3)对所在校园自行车停放状况的调查
目前学生的校内交通工具还是以自行车为主，故自行车的停放问题依然是与学生生活密切相关的重要问题，它很大程度上会影响校园环境整齐化。调查问卷中显示出的焦点问题，主要是停车场的位置、数量。53.8%的学生提出学校有组织停车，收效良好，但是数量不能满足要求;35.2%的同学认为，有组织停车，数量能够满足使用;还有11%的学生反映校内无组织停车，秩序混乱，有待改善。存在自行车停放问题比较严重的区域，从高到低排序依次为：学生公寓区、教学区、运动区、实验区。
另外，中国城市快速发展阶段，校园规模不断扩大，巨大的环境和空间尺度，往往超出了使用者合理的步行范围。调查者中有76.4%提出学校应该配备校园巴士，以提高通行效率，加强各功能区的交通联系。
4.学习空间的使用状况
(1)对学生自修地点的调查
学生自修地点的使用频率由高向低依次为：图书馆、专门教室、宿舍。学生对自修教室数量较大的需求与目前校园提供的有限数量间有很大的差距。
(2)对学生生活区到教学实验区合理通行时间的调查
人性化的校园设计的最主要的一个方面，是根据学生的行为规律，尽量减少无效路程，提高交通效率。对于宿舍和教学单元的通行时间，50%的同学认为10分钟较为合理;33%的同学认为是15分钟，还有14%的学生认为20分钟以下可以忍受。
5.关于生活环境的调查
(1)运动娱乐设施
数量和多样化的需求仍是学生讨论的焦点问题，50.9%的学生认为学校运动设施不够，不能满足高峰期的使用;37.6%的同学认为设施远远不能满足需求;只有11.5%的同学认为情况令人满意。
在关于体育设施多样性的调查中，71.7%的同学认为功能太过单一。需要增加网球场、游泳馆等设施。
对于体育运动场地的布置，63.2%的同学认为应该分散、灵活布置。尤其是在学生生活区有零散场地的布置，便于同学就近使用。
(2)理想的住宿条件 关于理想的住宿人数的调查：
58.1%的同学认为4人一间较为合理;28%的同学认为应该2人一间;7%的同学同意3人;4.6%的同学认为应该是6人。还有2.3%的学生认为1人。理想的朝向为南向、北向。
关于卫生间位置要求的调查：69.4%的学生认为卫生间应该内置，另有30.6%的同学提出卫生间应该分层统一设置。其中存在性别差异特征，女生对环境卫生更为关注，普遍认为卫生间应该内置;男生则有一部分人认为分层统一设置，更卫生、更便于管理。
配套功能的需求调查：
6.校园人文精神建设
(1)关于校园建筑风格的调查
19%的同学认为所在校园建筑风格和谐统一，34%的学生认为校园具有现代感;而32%的同学认为太过理性，缺少人文气息，15%的同学提出新校区过于呆板和单调。这体现了学生多元化的心理需求和对新环境的认知程度的差异。同时，意见反馈中有同学反映出大学校园趋同化的问题。
(2)关于校园中标志性建筑的调查 同学们心目中标志性建筑依次是：图书馆、教学楼、博物馆、体育馆。
(3)关于建筑色彩的调查
无论从采访还是调查问卷方面，同学普遍认为教育建筑具备自身特点，应该在统一中寻求变化，典雅、素净、端庄的色彩应该是主色调。可以适当的点缀活跃的色彩，以活跃气氛。
(4)关于理想中的人文环境的调查
同学在选择理想中的校园人文环境时，按照要求程度从第一位到第四位依次是：①有展览、演讲、交流的场所;②校内有古树、传统意味的庭院空间;③具有历史积淀和表现艺术家情感的雕塑;④年代久远的校园建筑。
(5)关于休息座椅的调查 调查中，有77.1%的同学反映：校园内供人休息的座椅较少，不能满足使用要求;数目及位置都缺乏人性化考虑。
(6)关于几何式景观绿化的调查
调查结果显示，64.1%的同学认为几何化的景观绿化形式可以接受。另外，32.9%的同学表示纯几何构图式景观化设计太过理性，抹杀了浪漫的情绪，不利于学生个性的发展。在反馈意见里，同学们提出目前校园景观绿化缺少层次和种类上的变化，在今后的设计中应该引起注意。
(7)对于校园中心引进水面景观的调查
64.8%的同学认为学校需要水环境景观设计，它可以令校园充满活力，增加空间层次感。有24.3%的同学提出引进水域维护较难、费用较高的问题;调查中，另有同学对“校园中心区域设置大面积水域，会增加无效路径”的问题提出质疑。同时，规划中引进水面一定要注意当地环境条件，因地制宜，避免大面积开挖造成的浪费。
结果表明，学生渴望交流，向往开放、自由、富有文化气质的校园环境。但是这在快速建设的校园，场所感和环境精神的建立很难一蹴而就，它往往需要长时间的积累，究竟如何在“物化”的建筑环境中渗入精神的内涵，这一点需要引发规划师、建筑师和景观设计师更深层次的思考。
调查已告一段落，但是我们对中国大学校园建设的发展问题的思索和讨论仍将继续下去。这里我们并不旨于评判孰是孰非，因为任何一个方案都不可能尽善尽美，它受到太多的因素的影响。每个方案作为一种对现代大学规划模式的探索，均有其参考和借鉴价值，我们应该综合地评价它，在探索中不断前进。希望寄予未来，我们期望有更多更优秀的作品诞生。
第三篇：我校召开沈阳药科大学新校区规划设计方案征集会
来源：基建处日期：2010-03-0
42010年1月27日上午9：00，沈阳药科大学新校区规划设计方案征集会在我校图书馆二楼会议室隆重召开，此次方案征集会共邀请了国内四家设计单位，分别是同济大学设计研究院、中船第九设计研究院、哈尔滨工业大学建筑设计研究院和华南理工大学建筑设计研究院。我校参加会议的人员有副校长缪硕宁、校办主任李炜芳、监察审计室主任赵喜萍、基建处处长陶然和基建处的同志们。首先由缪校长致欢迎词，对各设计院的到来表示感谢，同时着重介绍了沈阳药科大学的发展历程，以及目前学校的学科建设、师资配备、在校学生学习生活和后勤保障等自然情况，突出了新校区建设的重要性和紧迫性。希望各设计研究院在时间紧、工作量大的情况下，自由发挥各自的想象空间和设计理念，创作出奇葩的作品。会议上基建处处长陶然着重讲解了规划设计任务书的相关内容和要求，并一同观看了沈北新区规划宣传资料片，演示了沈北新区给我校规划用地的红线图，最后确定3月15日各设计单位完成规划方案，通过学校聘请的专家组评选出一二三等奖，一等奖奖金30万元，二等奖奖金25万元，三等奖20万元。会后各设计单位参观了我校校园和校史馆。下午我校陪同设计单位去学校规划用地现场勘察，勘察结束后进行规划设计方案答疑，对设计单位提出的各项疑问统一汇总，最后以书面的形式给予统一答复。
摘自哈工大新闻网：哈工大报讯(崔清华/文)日前，在建设规模为占地面积80公顷、总建筑面积42万平方米的沈阳药科大学新校区规划设计方案招标中，我校建筑设计研究院提交的创作方案获得专家评审的一致青睐，荣获中标方案。据悉，该项目现已启动设计。
沈阳药科大学新校区位于经国务院批准的中国第四个新区、国家重点建设项目——沈阳沈北新区内，与其并称“全国独有两所药科大学”的中国药科大学也将在该区内建设新校区。因此，该项目得到了校方的高度重视，特邀请到同济大学建筑设计研究院、华南理工大学建筑设计研究院、上海中船第九研究设计院以及我校建筑设计研究院四家国内顶尖级设计机构倾力打造设计方案。其中，同济大学建筑设计研究院在规划设计领域具有极高的实力，而上海世博会中国馆设计方——华南理工大学建筑设计研究院也是以校园规划设计著称，其规划设计的校园项目已达200多个。
面对时间紧、任务重、竞争激烈的形势，我校建筑设计研究院方案创作组在梅洪元教授的带领下，以“动静中曲直相生，山水间草木育人”的设计理念和 “一带、两轴、四区”的规划结构突出重围、出奇制胜。“一带、两轴、四区”的规划结构，即：生态景观带贯穿校园，公共教学轴线、科研礼仪轴线交相呼应，教学区、科研区、生活区和体育活动区错落有致，并充分考虑到分期建设预留用地的集中完整性，力求打造学术氛围浓厚、人文关怀无处不在、理性思考中不乏感性关怀的校园环境。该规划结构得到了来自全国知名专家评审组的一致认可和高度赞许。
帖子附图:
第四篇：经济学定向复习指导规划之厦门大学
厦门大学经济学硕士研究生专业课考试内容主要是微观经济学、宏观经济学和政治经济学等课程，学校指定教材基本上都是国外版本，如平狄克、鲁宾费尔德《微观经济学》、曼昆《宏观经济学》，同时还要看看杰里、瑞尼的《高级微观经济理论》和罗默《高级宏观经济学》，使经济学理论知识更加厚实一些，这些经济学教材均为中高级版本。
1.考生必须制订一个打牢基础、循序渐进、逐步提高的年度学习计划，特别是跨专业报考经济学硕士研究生，至少需要一年以上的经济学专业课程学习时间，从萨缪尔森的《经济学》第十八版开始看起，从初级版本逐步读到中高级版本。厦门大学是国内外著名的财经类专业院校，硕士生入学考试所需要的基础知识必须特别扎实，考生一定要立足现有的知识掌握情况，一步一步拓展，循序渐进，逐步提高。
2.考生必须理清经济学的学习思路和脉络。微观经济学内容是消费者理论、生产者理论、成本理论、市场理论、博弈论、要素理论和福利经济学以及一般均衡，宏观经济学包括国民收入决定以及总供给总需求理论、IS-LM模型、投资理论、开放经济、货币与信贷、通货膨胀与失业、经济增长与周期以及开放经济等。
3.考生必须立足具体章节和每个知识点，逐项学习消化吸收和运用，务必熟练掌握主要概念、基本原理、模型分析和重点结论以及流派思想等，并且做到灵活运用，切记不可囫囵吞枣，半生不熟，浮而不实。掌握全部知识点需要相对较长时间，经过经济学专业本科段学习的考生，考研用二年时间复习，专业课可直接进入中级版本，跨专业考生一定要从初级版本读起，除对经济学特别有灵感的跨专业考生外，一般都需要从初级版本看起，先打牢基础，然后再提高。
4.考生必须加强题目练习，专项习题有利增加考生的知识深度，综合习题能够扩大考生的知识面和理论分析应用能力。学习经济学不能仅仅全靠看书，还必须带着问题进行启发式学习，特别是考生自主学习时，一定要有难度适当超前的题目牵引着考生进行复习。例如，考生看初级版本时，可练习中级版本的课后复习题，以此类推，直到进入中高级版本经济学的学习。考生只有能够独立完成课后练习题，对算是真正掌握书本中的知识点。
5.考生必须倍加珍惜和开发利用真题资源，国内各大名校、特别是98
5、211和财经专业类院校的经济学真题，是检验考生学习效果、促进考生掌握领会、保证考生获得高分的最佳学习资源。考生应集中时间、注意力先模考各名校的真题，再练习真题，并突出强化其中的重点难点内容，真正做到熟炼掌握，国内重点院校的真题必须达到90%以上的掌握程度，确保正式考试能够应对自如。
6.考生必须有扎实的经济学理论知识，有宽广眼界和科学思维去观察、思考经济学现象。近几年，各大名校都命制了运用基本经济理论分析现实经济现象的试题。这类试题考点设计新颖，知识范围广，重点难点不易把握，年青的考生，特别是没有从事实际经济工作经验的应届考生，往往难以获得高分，这就需要考生必须把握题目所指向的知识点及其基本原理，这样答题才能够比较准确完整。
第五篇：建校新校区规划
河南省建筑工程学校(河南省建筑职工大学)新校区
一期工程方案设计
摘要: 创建一条人文与自然景观之轴，建筑与环境融为一体。以人为本，并结合传统文化——院落，为学生提供交往空间。创造出一组既符合时代特色，又充满活力的建筑形象。
关键词: 景观之轴 院落 交往空间
河南省建筑工程学校(河南省建筑职工大学)新校区位于郑州市西南马寨开发区，工业路以南，曙光路以西。一期工程设计范围包括：学校大门、校办公楼、教学楼、图书馆、食堂，基地位于新校区主轴线上，东临运动区，西临实训工场及活动区，南临学生生活区，位置重要，规划基地面积7.6公顷，建筑面积8.2万平方米。
校区用地南高北低，西高东低。南北主轴线纵贯教学区，主入口设在北部开发区主干道，标高115米，南部轴线端点图书馆标高约120米。东西轴线横贯学生活动区，东西入口为校区次要入口。
一、 设计理念
1.深化与发展学校总体规划，为学校创建一条人文与自然景观之轴，建筑与环境融为一体。 2.以人为本，平面布局明确合理，并结合传统文化——院落，多创造室内外灰色空间，为学生提供尽可能多的交往空间。
3.建筑格调高雅，宏伟尺度与细腻的处理手法相结合，创造出一组既符合时代特色，又充满活力的建筑形象。
二、总体布局
本方案总体布局上采用集中与分散相结合，一条主轴线贯通校园南北，轴线上依次串联了三个主要广场，形成校园的主体空间。这一空间序列有收有放，一张一弛，逐步展开。主轴线上第一座建筑是大门，顶部中间相连，形成一个取景框，把校园景色收摄进来，增加空间层次深远效果。进入校园，首先是绿树掩映下的迎宾广场，结合水景，铺地，文化墙、反弧形道路把大门、办公楼、教学楼、体育馆融为一体。穿过迎宾广场，来到知识广场，西侧为院系办公组团及实验组团，东侧为教学组团，东西两条连廊将两楼群联系起来呈合抱之势，富有韵律感，强化了广场的边缘和界面。知识广场由北向南结合地形分为四个小广场，逐步升高，广场以绿化为主，乔木、灌木结合草坪，构图上借鉴西方造园理论，几何状布局，颇具西方 图1 总平面图 园林风韵，景色宜人，环境优美,成为师生共享，交流的重要场所。绕过教学区来到图书馆楼前广场，豁然开朗，展现在眼前的是学校的标志性建筑——图书馆，图书馆是从主校门进入广场的收头，是校区最重要的景观节点和视觉焦点，更是校园人行活动、人流集散的中心点。
校园的建筑为组团式布局，位于校园中心轴线上的一系列广场庭院是本方案最大特色。如果把迎宾广场类比为迎宾纳贤的“厅”的话，那么知识广场就相当于交流待客的“堂”，组团内庭院就好比生活休闲的“院”。大大小小的多个院落赋予不同的主题，使之具备归属感与领域感， 图2 鸟瞰图 同时大小院落相互渗透，加强了院落内交流的空间意象。 见图1，图2
三、单体设计
1.大门
大门是校园景观轴线的起点和重要标志，也是学校礼仪性出入口，对整个校园的形象和风貌起着重要作用。造型采用现代、简练的设计手法，结合教学区建筑风格，大方的体块穿插，体现出现代建设类高校特有的博大、创新的校园精神。见图3
图3 大门 图4 办公楼
2.办公楼
总体布局：办公楼位于校前区，紧邻大门西侧，呈“L”型展开，面向环路，层数为三层局部四层，总建筑面积5751平方米。见图4 办公楼场地位于较缓的坡地上，因此局部就势设置了缓坡草地，除了进入办公楼的广场为硬化铺地，其余均为绿草茵茵，为学校办公创造了优美的环境，办公楼主要入口位于南侧。
造型：建校是一所历史悠久的建筑专院校，在造型上着重凸现其“建筑”特色，力求表现建筑的雕塑感和力度，采用穿插，对比，挖空的手法，一横一竖，一高一低的两个实体碰撞在一起，相互穿插契合，并利用实板的翻卷覆盖内部使用空间，两个体量的局部处理也要用凹凸的对比，局部玻璃柱体插入底部的缓坡草地上，主入口处挖空以强调人流导向。
3.教学楼
教学区建筑呈组团式布局，西北组团为院系办公用房，既相对安静，避免与学生人流交叉，又与校办公楼、教学楼、实验楼等联系密切。西南组团为实训用房，既与西侧实训工场融为一体，又与教学区紧密相连。东侧两个组团为教学组团，与生活区、图书馆、实验楼、运动场联系方便快捷。
人流从知识广场内侧到达每个组团门厅，沿连廊进入各组团建筑内，最后到达位于各组团外侧的阶梯教室或展厅内。各组团之间由连廊相互贯通，联系方便，室外连廊的存在增加人行间的空间趣味性，建筑端部结合楼梯等形成宜人的交流空间。各组团内庭院，消防车可从校园环形主干道直接抵达，满足消防要求。
教学区组团依照地形呈阶梯状发布，建筑高低错落有致，每一组团内地面平坦，便于使用。南侧两个组团北楼底部结合地形设半地下自行车车库，位置适中，对内对外联系便捷。
教学楼立面采用简洁、明快的处理手法，体现出现代“建筑”特色。南北主立面采用结构外露的做法，上下形成严谨的三段式处理手法，外露结构在阳光照射下形成强烈的光影变化。建筑端部局部升起的楼梯间，形成建筑的制高点，韵律感很强。各组团临知识广场内侧，结合遮阳要求，设计二层高的飘板，舒展飘逸，形成一种大尺度的入口感觉，入口部位设计了弧形的幕墙与方形建筑体量形成鲜明的对比。见图5
图5 教学楼 图6图书馆 4.图书馆
图书馆是新校区的标志性建筑，处于校园的教学区与生活区之间，是校园两条主轴线的交汇点。见图6 结合图书馆前教学建筑的规划布局，同时尊重原规划，为了营造出中心主轴线应有的气势，我们决定选用以南北主轴线为中心对称的一个布局形式，同时，为了兼顾东西轴线的立面效果，使其不至于产生山墙头的单调感，我们把山墙加宽采用了部分东西向房间，由此而产生了本设计的体型—— 山字型。
功能布局：考虑到本建筑是以图书馆为主，同时兼有计算机中心与多媒体教室，我们将主要部分——图书馆部分放在中心位置，阅览室等房间均为南北向布置，满足其采用通风要求，同时将对采光要求不是很高的计算机中心与多媒体教室，置山字型建筑的两侧。
图书馆的形象主入口设于北侧，面向教学区与校园的主入口，通过气势恢弘的大台阶直接步入图书馆二层，进入图书馆的中心位置——二三层通透的共享大厅，它是图书馆的交通、服务、疏散与景观中心，也为图书馆提供了一个开敞的公共交流空间。
图书馆的东西西两侧分别设有次入口既为了避免不同的人流出现交叉，同时是多媒体教室与计算机房的主入口。
南侧一层设有图书馆的次入口，便于生活区同学们出入，同时南侧东入口也兼有图书及设备出入的功能。
通过整体的功能和流线设计，本方案基本上达到图书馆内部读者，工作人员、书籍物品，及教室学生等人流互不交叉的目的，这也是本建筑运营与管理的理想状态。
立面设计：充分考虑校区南北与东西两条轴线，而面向北侧主入口的立面作对称处理，建筑的几何体形简洁有力，显得气势恢弘，同时其它立面也作了一定的景观处理，简洁，现代的立面，增强了学校的整体气质与文化内涵，更好的达到了标志性建筑的要求。
5.食堂
食堂位于校区南侧，靠近宿舍区，将主要入口设计于北、东两侧，顺应学生流向
食堂造型在体型基本方整的前提下，同样强调体量感和雕塑感，主要立面均为大面积的实墙，入口处向内凹进，为玻璃材质，形成鲜明的虚实对比，局部穿插一高一低，粗糙的红色圆锥台体，
图7 食堂 形成色彩和体量上的活跃元素. 见图7 河南省建筑工程学校(河南省建筑职工大学)新校区建设项目是实施河南省委省政府关于大力发展教育事业，全面推进素质教育的重要举措，是加快全面建设小康社会步伐，培养高素质建设人才，实现中原崛起的重要步骤。该项目的建设，必将对河南省的经济建设产深远影响。