今天小编为大家推荐《高校筹资评价问题论文(精选3篇)》，仅供参考，希望能够帮助到大家。【摘要】高校预算评价体系中出现的诸问题会对高校整体预算工作造成无法估量的损失,因此,务必完善高校预算评价体系,优化预算体系、评价考核权责明确、加强考核力度、对预算的各环节加强监控、对评价进行及时反馈,是高校财务预算管理迈向制度化、规范化和科学化的重要举措。
高校筹资评价问题论文 篇1：
中美高校筹资体系比较及借鉴
一、中美高校筹资渠道比较
（一）美国高校主要筹资渠道 美国高校主要收入来源为政府拨款、科研经费、学费收入、投资收入、捐赠收入。
（1）政府拨款。美国公立大学的经费除一部分来自学生的学费外，主要来自州政府的拨款，平均接近60%。美国联邦教育部只在业务范围内依法对各州的高等教育给予引导和监督。各州都成立专门的机构——高等教育委员会（BOARD OF HIGHER EDUCATION）负责对州内各大学的专业设置进行管理，并对州立大学资金预算进行审查。各州根据自己的财政、税收状况对高等教育进行资助，但总体来说财政拨款有逐步降低的趋势。以北伊利诺大学为例，该校近30几年来州政府拨款情况看，尽管在绝对数上看略有增长，但从拨款占学校总收入的比例来看，递减的趋势非常明显，1976年州政府向北伊大拨款3611万美元，占当时该校总收入的80%，到2010年州政府的拨款41514万美元，只占总收入的13.4%（数据来源：北伊利诺大学财政年报）。
相对于公立大学，私立大学则不能从政府得到资助，其经费来源主要是通过大学董事会从各种渠道募捐的资金，其中有很大一部分是公司、财团和校友的资助，再就是学生的学费。
（2）科研经费。科研经费是私立研究型大学的主要经费来源，也是衡量一个大学是否成为研究型大学的重要标志。这些科研经费，主要来自美国联邦政府项目拨款，其余部分来自企业或基金会。但联邦政府不会直接将科研经费下拨给高校，而是首先下拨给国防部、农业部、能源部和国家科学基金会等机构，然后再由各个大学竞争，向这些机构提出申请，双方签订合作合同。如此一来大部分科研经费流向了科研实力强的大学，而大量的研究经费也更加促进了这些大学的发展。因此，美国高校的档次、级别十分明显。学校在科研项目经费之外会要求拨款机构配套50%至60%的管理费用，从而增加学校的经费收入。下表列举了美国哈佛、宾大、斯坦福、MIT四所知名研究型大学2012年的经费构成。从以下数据我们可以发现，知名研究型大学的研究经费收入一般在20%-30%，MIT这样的理工类大学甚至可以达到50%以上。充足的科研经费保证了高校科研活动的有效开展。
（3）学费收入。从表1中可以看出，学费收入也是美国高校收入的重要构成比重，如哈佛的学费收入占到该校收入的20%。美国大学的学费管理充分自主，完全由市场机制决定。学校对学费的征收标准有自主决定权，学费标准主要取决于两个因素，一是对优秀学生的吸引力，二是学生培养的成本，一般而言，学费是培养成本的25%-30%。近十年来，随着美国政府对高校的投入越来越少，而高校对学生的培养成本不断增加，各学校学费标准也在不断提高。表2列举了自2003年以来，美国公立、私立大学的平均学费水平变动情况。
从表2中可以看出，美国大学学费呈现出逐年递增的趋势。《纽约时报》提供的数据显示，以2007年的情况来看，一个四年制公立大学的学费平均占一个中产阶级家庭收入的28%，而一个四年制私立大学的学费可能占去一个中产阶级家庭收入的76%。虽然学费标准高，但美国大学的学费收缴率却是100%，这主要得力与美国高校完善的助学资助系统和严格的学费收缴制度。相对而言，我国高校的学费标准近十几年没有发生较大变化，随着国家不让一个孩子因家庭贫困而辍学相关政策的出台，我国高校的资助体系也逐步完善。国家财政每年均在加大对贫困生国家助学贷款的资助力度，但在绝大部分高校每年仍有10-20%的学费收不上来，因此如何保证高校学费100%收缴率，也是一个值得研究的课题。
（4）捐赠收入。捐赠办学是美国私立大学的特点，美国的私立大学，早期几乎都是由个人捐赠建立起来的，比如哈佛、耶鲁、斯坦福等大学都是由个人的最初捐赠建立起来的。美国政府也通过税收工具鼓励私人机构向高校捐赠。对捐赠者来说，由于有免税的法律规定，其捐赠可以一举数得，除了众所周知的社会名誉外，捐赠者还有经济方面的效益。按美国40%的所得税率计算，捐赠者每捐赠100万元，相当于政府补贴40万元。所以在美国大学收入中，私人机构捐款是很重要的一项来源。以斯坦福大学为例，斯坦福大学仅2012年一年的捐赠就达到14亿美元。因此各所高校都设有专门的捐赠管理委员会，配备专职人员进行管理。对这些捐赠收入高校会成立专门的基金，将其投入到资本市场进行资金运作，以赚取更多投资收入。
（5）投资收入。美国大学将所接收的捐赠资金成立专门的基金（Endowment），并设立有投资办公部门，负责学校各种基金的投资与管理，还会雇佣一批能干的基金经理，管理学校的这笔资产，并且根据美国法律规定，非盈利高校投资收入是免税的，因此投资收益构成高校一项重要收入来源。以Stanford大学为例，该校的endowment由大学的一个部门来管理，被称为Stanford Management Company（SMC），设立CEO，汇报给学校董事会。SMC的目的就是把学校手中的这笔资金去做投资，争取最大回报，保证学校的运营。过去10年中，Stanford Management Company的投资团队取得了年回报10%的收益，endowment也从75亿美金增长到197亿美金。Stanford大学的endowment每年会拨出总金额的5-6%左右给学校，作为学校运营的支出。越是有名的高校，其基金规模越是庞大，基金收益的作用就越是凸显，2011年美国大学中，endowment 过百亿的有5所，分别是哈佛大学317亿美金、耶鲁大学194 亿美金、德州大学系统171 亿美金、普林斯顿大学171亿美金和Stanford大学165亿美金。斯坦福大学2012年投资收入达到10.02亿美金，占学校收入的25%。这其中大部分（8.71亿美金）来自学校基金的运作。
（二）我国高校主要筹资渠道 我国高校的收入来源主要为财政补助收入、事业收入和其它收入三块。
（1）财政补助收入。财政补助收入，即高等学校从同级财政部门取得的各类财政拨款。主要包括财政教育拨款、财政科研拨款和财政其它拨款三类。财政拨款是高等学校的主要筹资渠道，占高校收入的50%左右。根据国家教育部公布的部门预算，2012年预计全中国高等教育总收入是1，673亿元，其中财政拨款703亿，教育收费302亿，其他收入492亿。因此，国家财政性教育经费补助的多少直接影响高等教育的规模和投入。近几年，国家在稳步提高财政性教育经费支出占财政支出的比例，不断加大对高等教育的财政补助力度。下表-3显示2002-2011年我国普通高等学校财政拨款经费增长情况。
从表3中可以看到，我国财政教育经费呈逐年递增的趋势，特别是2006年以后，对普通高校的生均预算内事业费与公用经费支持额更是有大幅度的提高。在财政拨款的用途上，我国的财政拨款的额度主要按照生均成本确定，因此高校的这些拨款收入主要集中用于教学领域。近几年，政府虽加大了对高校科研拨款的力度，但相对美国研究型大学而言，我国高校的科研经费投入还是显得不足。
（2）事业收入。事业收入，即高等学校开展教学、科研及其辅助活动取得的收入，包括教育事业收入和科研事业收入两块。教育事业收入主要就是学杂费收入，它占到高校收入的20%左右。但高等学校对此块收入没有自主定价权，完全由物价部门制定价格后高等学校参照执行。我国高校从2000年开始学费收入基本保持稳定，没有大的变动。科研事业收入，指高等学校开展科研及其辅助活动所取得的收入，包括：通过承接科研项目、开展科研协作、转化科技成果、进行科技咨询等取得的收入。此部分收入反应了高等学校转化科技成果，产出经济效益的能力，既能为学校提供发展资金，又能促进科技成果的转化，应成为高等学校融资渠道新的增长点。
（3）其他收入。其他收入主要包括投资收益、利息收入、捐赠收入，上级补助收入，附属单位上缴收入，经营收入等。企业、个人、团体的捐款应是高校经费的重要来源，但我国高等教育经费结构中，社会捐赠所占比例始终很小，数额占高校经费总额的比例在1%-2%徘徊，增长速度极为缓慢。这主要是由于高校捐赠行为缺乏政策的引导与支持有关。
二、美国高校筹资体系对我国高校的启示
（一）高校筹资渠道比较 我国高校筹资渠道相对简单，大部分来自于政府部门的财政拨款。相对而言，美国高校的筹资渠道更加多元化，市场化，筹资环境更加宽松、灵活和开放，主要表现在：
（1）通过税收工具鼓励私人机构向高校捐赠、投资。税收是美国经济政策的轴心，美国大部分经济政策都是靠税收政策实现的。所得税是联邦税收的主体，美国所得税税率为40%，政府通过有完备的所得税征管手段，引导主体的行为。美国法律规定：任何人向教育捐赠都是可以抵扣所得税的。对捐赠者来说，由于有免税的法律规定，其捐赠可以一举数得，除了众所周知的社会名誉外，捐赠者还有经济方面的效益。按美国40%的所得税率计算，捐赠者每捐赠100万元，相当于政府补贴40万元。所以在美国大学收入中，私人机构捐款是很重要的一项来源。对于私立大学而言，这部分收入则更处三分天下的地位。税收政策的鼓励正是美国私立大学能够存在并且不断发展根本原因。在我国目前的社会捐赠税收激励规定中，一般只允许个人或企业的现金捐赠在税前扣除，对于实物捐赠不享受税前扣除，因此我国目前高校的捐赠行为多由校友自愿捐赠，且多为现金的无偿捐赠。相对于美国政府通过税收工具鼓励私人机构、社会团体向高校捐赠，我国高校捐赠显得方式单一，缺乏有效的激励手段充分调动捐赠者的积极性。捐赠收入的不足，也是我国高校筹资渠道单一的主要原因之一。
（2）允许高校利用资金进行市场化运作，投资赚取利润。美国的大学把所持有的资金投资于股票，债券，地产等各类资产，以求回报，支持大学的运营。各个高校财务部门均设立有投资办公室（Investments），负责学校各种基金的投资与管理。这些基金来源于校友的捐赠和基金自身的投资回报。每年基金会拨款给学校用以支持运营开支（如教授工资，校舍修建，助学金等）。如上文所述，投资收入可以占到美国高校收入的20%甚至更多。由于一般高校基金的数目巨大，2011年，耶鲁大学的基金数额就达到194亿美元，且过去20年中耶鲁大学的基金保持了年13.7%的增长，并且根据美国法律规定，非盈利高校投资收入是免税的，因此投资收益构成高校一项重要收入来源。此外美国各州立法基本都允许高校发行债券。高校发行债券往往由于其风险相对较小，社会效益大，很受民众欢迎。这也成为美国高校常用的融资手段。
我国高校将大部分捐赠资金成立了基金会，但由于基金金额有限，无法形成规模。因此高校资金运作一般都比较低调，投资领域狭窄，实力也很单薄，这些都严重制约了我国高校资金运作的效益。
（3）学费管理充分自主，完全由市场机制决定。与我国高校学费收入由相关部门制定不同，美国私立大学的学费标准完全由校方依据教育培养成本决定，不需任何批准，公立大学的学费由学校董事会批准后送州政府备案，基本也是学校自主决定。但与私立大学不同的是，公立大学学费与州政府拨款是有关系的，基本是此消彼长的关系。在没有特别理由的情况下，如果学校提高收费标准，州政府会减少拨款，所以学校考虑招生的需要，一般不会随意提高学费标准。但是，如果经济不景气的年份，政府拨款减少，学校只有提高收费标准。这时学校为了增加招生吸引力，往往会尽力加大资助学生的力度，或者扩大减免学费的范围和幅度。另外，在学费收入中，外国留学生的贡献也是不可忽略的。在美国进口贸易中，教育进口的贸易额排在了第五位。其中，中国留学生的贡献占有很大比例。
（二）美国高校财务管理制度对我国高校的启示
（1）尽快建立健全高校财务管理制度，加强高等学校内部管理。中国高校处在高速发展时期，教育纲要4%目标的实现，经费大幅增长，特别是专项经费拨款增幅最大，高校经费如何科学合理地分配，加强绩效管理都是中国高校面临的主要问题。为此，可以从以下方面进行提高：首先，可以借鉴美国高校分权制管理的理念，将权、责、利下放到各院系，使各院系有明确的责任目标和发展方向，并适当放权，让各院系进行独立的经济核算，这样便于用市场机制对院系进行考核，也可以调动各院系的筹资积极性。其次，加强预算硬约束，努力提高预算执行进度。同时在预算管理中注重绩效考核，通过绩效评估与预算管理的结合，提高高校的财务管理水平。
（2）尽快建立完善依法多渠道筹集资金体系。支撑高等教育庞大的经费需求需要靠多方面的支持，我国作为教育大国，教育经费完全靠政府投入与支持，从长远看，不利于高等教育的发展。新修订的《高等学校财务制度》中就明确指出，高等学校应该依法多渠道筹集资金。通过比较研究，在我国政府持续鼓励各高校积极开拓各校资源融资的大环境下，美国高校的筹资体系有许多值得我们学习和借鉴的地方。主要包括：一是建立与完善社会捐赠体系，提高高等教育获得社会捐赠资金的能力。在美国，社会捐赠是一种传统，也是一种习惯。我们应该通过法律、政策方面的引导，完善教育捐赠法律法规、提高公民社会捐赠意识，从而提高高校的社会捐赠力度。例如可以提高所得税捐赠税前扣除的比例。目前， 我国税法对于个人的公益性捐赠的扣除比例为30%，总体优惠较低，因此可继续提高捐赠扣除的比例。另一方面，应鼓励捐赠者以多种形式开展捐赠。对于捐赠证券、固定资产等不同类别的捐赠形式，可明确相应的税收减免额度，鼓励捐赠者采取都形式捐赠方式。另一方面，还应尽量简化税前扣除的行政手续，降低因程序繁琐导致的效率损失，提高纳税人捐赠的积极性。与此同时，高等学校也可成立专门的机构，配备相应人员，积极推进高校社会捐赠工作的开展。二是充分利用市场化工具，结合资本市场拓展学校资金。高校的资金运作必须与时俱进，根据市场变化，及时合理的进行投资优化，提高投资效益。为此，本文提出三个方向供未来高等学校筹资之参考：第一、发行高等教育债券，筹募学校发展经费；第二、允许并积极鼓励高等教育基金投资股票、债券市场，参与资本市场操作；第三、直接从资本市场获取高等教育基金。三是建立健全资金运作机构，努力提高资金使用效率。高校应该更加重视财务组织机构的建设，设置专门的投资部门对资金进行投资管理。例如，可在财务处下设专门的投资部门，专门负责学校资金的投资管理。还可在现有基金会的基础上，设立“筹资办公室”由直属校长领导，专门负责社会捐赠，基金管理的工作。
参考文献：
[1]薛光：《学习借鉴美国一流大学财务管理经验提高我国高等学校筹资能力和管理水平》，《国家教育行政学院学报》2005年第1期。
[2]陈冬妮：《高等学校会计制度（征求意见稿） 下高校财务管理工作探讨》，《实务探讨》2013年第4期。
[3]徐云：《从教育基金会和高校的发展谈高校筹资方式的改革》，《经营战略》2013年第8期。
[4]李璐：《高校筹资模式创新探讨》，《财会通讯》2012年第10期。
[5]李明玉：《高校筹资渠道拓宽浅析》，《财会通讯》2012年第6期。
[6]张玮：《国外高校筹资方式及对我国的启示》，《教育财会研究》2011年第6期。
[7]中华人民共和国教育部：教育部2012年部门预算。
[8]Lucie Lapovsky Mary P Mckeown Moak：《高校财务运作》，中国财政经济出版社2004年版。
[9]张曾莲：《高校收入管理与筹资能力的分析与评价》，《高等财经教育研究》2012年第3期。
[10]秦志坚：《试论高校财务管理多渠道筹资》，《金融经济：下半月》2012年 第7期。
[本文受教育部人文社科基金“环保投入与企业价值关系研究”（编号：12YJC630187）、国家自然科学基金项目“民族品牌跨国并购后的品牌战略研究”（编号：71002072）、国家自然科学基金项目“合理性视角下的绿色品牌信任战略及其影响机制研究”（编号：71272063）资助]
（编辑 杜 昌）
作者：陶岚 郭锐
高校筹资评价问题论文 篇2：
浅议高校财务预算评价体系的完善
【摘要】高校预算评价体系中出现的诸问题会对高校整体预算工作造成无法估量的损失,因此,务必完善高校预算评价体系,优化预算体系、评价考核权责明确、加强考核力度、对预算的各环节加强监控、对评价进行及时反馈,是高校财务预算管理迈向制度化、规范化和科学化的重要举措。
【关键词】预算 高校 评价体系
随着我国高等教育的逐年扩招和建设新校区,客观上要求高校财务预算逐步向科学化管理迈进。高校要以新时期高校预算环境为背景,在分析高校预算管理环节存在的问题的基础上,特别是预算评价体系中出现的问题基础上强化财务预算管理。目前有些高校未建立完善的预算评价体系,预算监督和反馈制度不健全。这一根本问题若未解决,将削弱预算管理的整体水平。本文将在分析高校预算评价体系中出现的问题的基础上,浅探预算评价体系的完善策略。
一、高校预算评价体系中出现的问题
1、预算考核环节不够缜密
在高校预算评价体系中,预算的考核环节往往不够缜密。高校财务预算编制严肃而复杂,很多高校往往是在往年经验基础上编制预算,编制不合理、论证不够充分,难以保证预算编制的质量。尽管普遍采用校级财务部门和下属财务部门联合的预算管理体制,但二者的财务配合不够衔接、责任不明确,不能体现良好的财务关系。有些下属财务部门预算申报数不能准确、切合实际地反映情况,预算编制依据论证不足,来源缺少真实性;另外,学校对下属部门缺少必要的了解,难以对全校预算作周密计划,无法体现预算的全面可行性。与此同时,预算执行人为存在预算与执行两张皮的现象,调整预算的随意性大,变相支出使预算执行偏离计划,预算控制管理的目的难以达成,预算的权威性、严肃性难以体现。另外,很多高校缺乏一套真正的自上而下、资金运行严密、层层控制、层层畅通的高校财务预算管理评价监督机制,无法密切跟踪审查资金使用效果,无法科学论证预算资金使用效益。
2、权责不明,考核落实不到位
高校财务预算评价体系的不完善,还表现在预算编制和执行中的职责和权限不明确。许多高校的财务预算评价体系中,往往明确了全校的预算编制和执行中的职责和权限,但是学校下属单位的预算编制和执行中的职责和权限不够明确,一是本单位没有明确相关权责制度;二是有权责明确制度,落实却不到位,权责也就形同虚设。有些高校的高层管理人员带头违反预算过程中的责任,致使权责名存实亡。另外,被考核部门在预算考核监督的诸环节上对整体预算评价的不配合也使得预算考核落实不到位。
3、预算考评流于形式,考核缺乏力度
有些高校的预算评价体系出现漏洞,难以据此对各项费用支出加以有效控制,造成财务目标与财务预算的严重脱节。同时,预算考评流于形式。年终考核一般由财务部门根据预算的执行数与定额数进行对比,用超预算与不超预算作为评判标准,方法过于简单。加上缺乏平时的管理,需要时才临时制定标准考评,导致评价上的片面性和局限性,大大削弱了预算考评的作用。另一方面,由于财务工作需高度保密,高校间的部门预算相互交流很少,高校间难以共享统一的预算经费绩效分析和考核机制。年度预算执行完成后,没有建立相应的奖惩制度,对经费支出和节约经费的良好单位不进行奖励,对违规使用经费的单位也不进行处罚,从而不利于调动其合理使用经费部门的积极性。
4、预算执行的监督机制不健全、反馈不及时
许多高校财务预算评价系统中缺乏有效的监督机制,无法在预算执行过程中进行有据可依的监控和跟踪管理,也没有将监督信息及时反馈,就不能对预算进行及时调整,导致预算执行不理想、与计划相偏离。对预算执行的监督中,预算执行的监控力度不够。预算执行控制不依照评价参数;预算执行过程中,有些执行部门未能及时查询实际开支及经费使用进度,来有效控制预算执行;也未能定期编制预算执行情况分析报告,比较分析预算与实际的差异及其原因,不能及时反馈决策机构及执行部门;校内审计部门对预算执行情况进行审计不规律,不能及时解决执行中存在的问题。有些高校教职工不能参与管理、监督预算。
二、完善高校财务预算评价体系
1、调整思路,加强预算评价
随着市场经济体制的形成和高校体制改革的推进,高校已经向社会自主办学的事业法人实体转化,按有别于地方企业的预算管理办法,高校预算自求平衡,不允许搞赤字预算,而必须通过自筹资金予以弥补高校发展与财政拨款不足的矛盾,这就迫使高校把“依法多渠道筹集资金”作为高校财务预算管理的首要任务。如果保持政府管理下的高校预算管理状况,会给高校的发展带来危机。因此,财务人员要加强学习、转变观念、更新思路,加强预算管理。充分认识预算管理的重要性,更要意识到预算评价是整个预算工作不可缺少的关键环节。只有对高校财务预算有效评价,才能为制定预算提供依据,为预算执行提供有力保障,同时,能够有力转变校级与下属单位对预算工作的整体认识。
2、优化高校财务预算评价环节,使其缜密
高校预算评价环节的优化是高校预算正确编制和执行的重要保证,也是高校进行财务监督、考核的基本依据。因此,学校财务部门应建立缜密的预算评价环节,完善预算编制、分析、考核制度,切实做到依法理财,把学校资金有效纳入预算评价环节之中,确保年度预算的收支平衡,实现高校资源的优化配置和使用,加强预算评价环节的不断完善,保证各项工作正常、高速运转,为学校发展服务。预算评价环节的优化要從多方面进行:优化预算评价内容;优化评价标准;评价方法多样化,上下评价(即校级预算委员会评价,也要各下属部门评价)、他评与自评相结合、正式考核与反馈意见相结合等等。
3、权责明确,将考核落到实处
高校要在预算文件要求下,建立健全预算管理责任体系。根据高校实际,通过制定内部预算管理等制度,强化预算的严肃性,明确预算的收支范围、编制程序、编制原则和方法,预算执行和调整的具体规定,明确各部门在预算编制和执行中的职责和权限。学校的预算管理可分为全校预算和学校下属部门预算,先由学校下属部门结合自身制定本单位年度预算再交学校财务处汇总,财务处在统筹考虑的基础上编制预算草案,上报预算管理委员会讨论修改后再提交校长办公会审定批准,形成正式方案,再以文件形式向下属部门下达预算指标,下属部门据此再将责任明确。主管部门积极组织下属部门上交小金库,另按管理权限将其预算支出逐层落实,保证预算有效执行。只有每个部门负责人自觉加强预算管理观念,采用自下而上和自上而下相结合的方法,使整个预算过程建立在高校的总体目标及其分解的各部门目标基础上,预算才能易于执行,发挥效用。
4、加强预算支出绩效考核
加强预算支出绩效考核,对预算执行如审计目标、评价标准和评价指标进行评价。由预算管理委员会对下属部门、学校的预算执行结果进行考核和评价。建立合理的奖励机制,对整个高校管理系统进行考评,又对学校各下属部门进行考核及其业绩的评价,使预算不再流于形式,加强控制力。编制财务预算时,应科学合理,不仅要以前年度的信息资料为分析编制基础,而且要综合考虑当前情势,建立合理的奖惩机制,将预算支出考核纳入年终考核体系。加强预算管理的绩效考核,并以此为基础确定学校下属各预算单位的工作业绩,制定奖励制度,确立其下年度的行为决策。对认真执行学校财务预算制度、预算执行情况好的部门,经考核给予一定的奖励。对不执行学校财务制度,隐藏收入、预算执行不加控制的部门给予一定的处罚,这样才能充分发挥预算的作用。
另外,高校在设立绩效考核时,绩效考核应具有科学性、整体性、可行性、可比性,且是能出人才、出成果、出效益的多元指标,绩效指标应遵循短期效益与长期效益相结合、定量和定性相结合的原则设定。
5、加强监控,加大季度预算执行检查力度
有力的预算监督是有效的执行预算的重要保证。各高校应根据具体情况成立校级预算管理委员会,统一监督和指导学校的各项预算、分配制度、执行调整、管理体制和责任体系。预算执行过程中所发生的一系列问题,都必须经过“提出申请—综合论证—预算管理委员会审议批准—主管校长审批—财务处追加调整”这一严格管理程序来执行。学校可以通过有效措施应对学校重大及突发事件,通过调整预留机动费来平衡。年终全面分析评价预算执行结果,提交学校党政联席会审议,最终向全校职工代表大会报告。加强对财务处及各责任单位的预算执行、预算监督的检查力度,完善预算执行预警系统,为下一年度的预算编制和预算执行提供准确可靠依据。
国家政策的变更以及高校工作重点的转移,都会给学校的预算评价带来影响,应按照自然年度确定的预算和项目在年度内会进行适度调整。按照高校的自身实际,加强月份、季度、年终检查预算执行情况的工作制度,确定定期检查预算执行,这样有利于高校随时了解、随时调整预算。高等学校的预算管理已经有很长的历史和经验,但社会的发展,给高等学校带来了变化,这就要求我们不断地探索新方法,善于创新,勇于实践,就一定会加强财务预算评价水平,为高校整体发展做出贡献。
6、健全预算评价反馈制度
建立健全预算执行情况的反馈制度。预算编制和执行是年复一年循环往复地进行的,但本年度预算编制与执行绝对不是上一年度的简单重复,而应年年、时时有所创新、有所突破、有所提高,因此对预算编制与执行加强评估与监督、并及时反馈评价信息就变得尤为重要。目前有的高校内部审计机构对本单位预算编制和执行情况进行常规性内部审计,不失为一种好的做法,它可以总结预算编制和执行中存在的问题,发现偏差,并及时加以总结,通过向校领导和有关部门报告来及时反馈信息,对加强预算严肃性与权威性起到很好的助推作用。所以事前要加强对预算编制的合理性、科学性、针对性和指导性的分析评价,事中和事后要对预算执行的适时性、准确性、可操作性和绩效性的分析评价及时反馈,并将反馈应用到下一年度的预算编制之中,以不断提高预算编制和预算执行的科学依据,真正实现预算评价的针对性和有效性。
三、结束语
高校财务预算评价对于高校的预算编制与预算执行至关重要,是整个高校财务预算的关键环节,所以,务必重视预算评价体系的建设与完善问题。而目前高校预算评价体系中出现的诸问题会对高校整体预算工作造成无法估量的损失,务必引起相关方面的重视。因此,必须完善高校预算评价体系,优化预算体系指标、评价考核权责明确、加强考核力度、对预算评价进行及时反馈,唯有此,高校财务预算管理才能迈向有法可依、有据可依的制度化、规范化、科学化的发展。
【參考文献】
[1] 杨元贵:高校预算管理存在的问题与对策[J].会计之友,2008(5).
[2] 朱荣:刍议高校预算管理[J].财会通讯(理财),2008(5).
[3] 刘莉:地方性高校预算管理中存在的问题及建议[J].财会通讯(综合),2009(7).
作者：秦 晋
高校筹资评价问题论文 篇3：
地方高校筹资影响因素及对策研究
摘 要： 从国家、高校、社会三个层面对地方高校筹资影响因素分类，建立高校筹资影响因素理论模型并进行实证检验。实证研究结果表明：地方高校经费来源主要包括政府财政拨款、校办产业资上交款、学杂费收入、社会资金和银行贷款五个方面。其中地方高校财政拨款主要受高等教育成本、在校生规模和高校发展绩效等因素的正向影响;学杂费主要受在校生规模、高校间区域差异、高校的类别等因素影响;社会资金主要受高校筹款与管理机制、高校对待募捐态度的影响。
关键词：地方高校;筹资;影响因素;结构方程模型
目前，我国地方高校数量大约2 500所，占我国全部高校数量的比例达到了95%以上，是我国高等教育的重要组成部分。地方高校的办学水平，直接决定着我国高等教育的发展水平。然而，相对于国家进行重点财政拨款的教育部直属院校，地方高校在办学经费筹措方面存在着诸多问题，例如政府财政拨款数额较少、缺乏筹措社会资金的意识、主要依赖收取学生学杂费、通过科技成果商业化获得收益的能力弱、陷入银行贷款的恶性循环等，这些筹资问题，严重制约了地方高校的健康、可持续发展，甚至会导致部分高校出现了破产的隐患。因此，无论是在理论上还是实践上，都有必要系统、全面地识别出影响地方高校筹资的内部和外部因素，并厘清这些影响因素的影响路径和影响程度，打开各个因素和高校办学经费来源之间的关系黑箱，最终为地方高校优化筹资结构、拓宽资金来源渠道提供参考信息和借鉴。
国内外学者从各个方面研究了高校资金来源的影响因素，但是主要存在两方面缺失：一是主要以基于研究者主观经验的定性描述，以分析原因和提出对策为主;二是针对高校筹资的某个方面，如社会捐赠的影响因素、学杂费收入的影响因素、财政拨款的影响因素，尚缺乏将这些方面结合起来进行综合考量，全面地识别出影响高校筹资因素的相关文献。因此，本研究通过梳理文献，建立高校筹资影响因素的理论模型，并利用官方数据和问卷调查数据进行实证检验。
一、地方高校筹资影响因素分析
国外许多学者认为，高校筹资渠道主要包括国家[1]82，[2]521、高校[3]186，[4]与社会[5]78等三个层面。在国外，高等教育效率的排名是影响财政支持的最重要因素[2]523，这种政策导向使高校将筹资的关注点转向了各种资助计划，并做出一定的行为转变来适应政策的变化[1]85。也有学者认为，在中东地区高校层面的因素是影响高校收入的最重要元素[3]188。此外，国外学者研究比较多的是社会捐赠行为对高校筹资的影响，诸如社会各界的直接捐赠，民众对于教育的投资，购买教育债券，对于高校筹资具有重要的意义[5]80。国内学者对高校筹资影响因素的研究主要以基于作者主观经验的理论分析为主[6]，阐述高校筹资困境并给出对策建议，也有部分学者从高校筹资的某方面的影响因素着手展开理论探索和实证研究，如从国家财政拨款方面[7-8]分析财政拨款制度特征，提出拨款绩效评价模型和评价指标等。相对而言，提出高校筹资影响因素的理论模型并进行实证检验的文献还相对较少，且对于影响因素的研究多是比较零散，涉及高校资金来源的某一特定方面，如财政拨款、校友捐赠等，尚缺乏对影响因素进行系统、全面归纳和总结的研究成果。
基于国外研究特征和我国研究成果的不足，本研究拟从国家、高校自身和社会三个层面探索影响高校筹资的主要因素。
（一）国家层面的筹资影响因素
在国家层面，高校筹资的主要资金来源是政府财政拨款。政府对高校的财政拨款并非是边界条件，而是受到各种因素影响的中介变量，如高校性质与类别[9]，国家投资高校的意愿[10]34;高校的发展水平（绩效）、教育成本、区域经济发展水平、在校生规模、教育供求关系等[11]。例如，国家向各类高校的投入意愿决定着向高校投资的金额，国家财政性教育经费支出总额以及占GDP的比例均在不断增加，这也在一定程度上表明国家向高校投资的意愿在提升。国家对社会资金的引导机制也影响社会资金的流向。目前存在的税收制度，在一定程度上不利于企业对高校的直接捐赠，需要通过第三方的中介组织来现实，在此情况下，可能西方的教育债券、教育彩票形式等投入机制更为合理。因此，国家对社会资金的管理和引导机制能够影响社会资金对高校捐赠的数量、方式和效果。
（二）高校层面的筹资影响因素
对高校而言，其主要资金来源有学杂费收入、银行贷款和校办企业收入。高校的基本特征，如高校水平、类别、规模、社会形象等都会影响自身筹资能力和效果。例如，国家重点对“985” “211”院校进行专项投资，在一定程度上会影响地方院校的财政拨款。相对于综合类及文理类院校，工科院校可以通过技术成果、科研商业化及校办产业获取更多经费。在校生规模是高校获取资金的重要途径之一，对高校筹资影响非常大。首先，国家对高校的非专项财政拨款金额主要依据的是高校在校生规模;其次，高校学杂费收入也主要由在校生人数来决定;最后，商业银行在管理贷款分析学校偿债能力时，也会将在校生人数纳入重点考虑的因素。高校社会形象也是影响获取社会资金的重要途径之一。
除了高校自身特征之外，高校财务管理、服务水平和服务意识，也是决定高校筹资能力的关键因素。首先，高校的财务运行机制和管理水平对高校吸纳社会资金和银行贷款[12]，有着非常重要的影响，例如，高校财务风险预警机制、监督机制、财务人员素质和能力，都是影响捐赠者和银行信心的关键变量，良好的财务运行机制和管理水平，更有利于吸引外部利益相关者。和高校财务管理水平类似，高校的服务水平也影响高校筹资能力，例如，校友在对母校捐赠时，考虑的核心要素就是学校的服务质量[13]。有调查研究显示，55.3%大学生表示，如果能享受到更加良好的教育服务水平，如生活住宿条件、学习环境、校园环境，他们愿意付出更多的学费[14]。这些研究表明，服务水平有助于高校获得更多社会资金，收取更多学杂费。除了服务水平，高校市场意识、服务意识，也在很大程度上影响高校筹资。在早期計划经济体制下，国家统一全额拨付高校教育经费，导致许多高校财务人员及管理人员思想观念落后，缺乏市场经济观念、理财观念和负债经营观念，办学经费来源全靠国家，筹资渠道较为单一。这种现象也导致诸多问题，如缺乏市场意识和服务意识，高校科技成果未能与市场有效对接转化为现实生产力，更无法为高校带来商业化收入;高校学科专业设置与产业岗位需求脱节，导致部分专业招生困难，学杂费收入也随之减少。部分高校缺乏服务意识，无法以正确、积极的态度去面对劝募行为，而大部分企业或校友更乐意把钱捐赠给那些能够以积极态度进行劝募的高校。
高校的发展水平是影响高校筹资能力的重要因素[15]，无论是在我国还是在国外，政府对高校拨款总是和高校的绩效及排名密不可分，高校的学科建设、科研水平以及教学管理都是影响拨款的重要方面。例如，英国TEF（Teaching Excellence Framework）对教学的排名，REF（Research Excellence Framework）对科研水平的排名，QS（Quacquarelli Symonds）对大学综合指标的排名，对政府财政拨款都起到非常重要的影响。我国的学科排名，我国的世界一流大学和一流学科建设工程，也是财政拨款的重要依据和方向。
最后，大学的科研商业化水平也影响者大学筹资能力。科研商业化的主要途径是校办产业，通过校办产业将高校科研成果转化为现实生产力并获得商业收益[16]，高校利用科研特色和科研优势开办校办产业，一方面能够促进大学创新创业，促进科研商业化;另一方面，也能为高校争取经济收益，改善科研条件和办学条件，二者是相辅相成良性循环的局面[17]。
（三）社会层面的筹资影响因素
社会层面的影响因素主要是经济发展水平。首先，高校所在区域经济发展水平影响着高校办学经费及数量。根据各省教育厅、各高校发布的官方数据，作为我国经济最发达的省份，广东省办学经费最多的十所高校，平均每所年均经费17亿元，其中深圳大学2018年办学经费将50亿元，远远高于其他地区。同样，经济发达的江苏、浙江高校办学经费也名列前茅。其次，高校的筹资能力受到居民支付能力的影响，这主要体现在学杂费的收取上。国家规定，高校学费的限额不能超过居民可支配收入的20%，因此，经济发达地区居民可支配收入较高则高校学杂费的收入更高[18]。除了经济因素之外，社会对高等教育的需求也是影响高校筹资能力的因素，高等教育发展也要遵循经济学上的供需关系，这主要体现在教育机会和教育产品两个方面，前者指的是高校招生人数和高中毕业人数之间的供给与需求，后者指的是高校毕业生人数和企业招聘人数的供给与需求。社会对高校的供给与需求，会影响到高校学杂费的收取、政府财政拨款和银行贷款等方面的筹资。最后，社会文化也在一定程度上影响高校社会资金的获取，例如，我国长期受儒家文化影响，而国外西方国家主要信奉基督教，这种文化差异也在一定程度上影响到社会捐赠[19]。
上述分析主要从国家、高校和社会三个角度探讨高校筹资的影响因素。在我国，高校资金来源主要有政府拨款、高校学杂费收取、附属单位上交、银行贷款、社会捐赠等五个方面。
其中，政府对高校的财政拨款并非是边界条件，而是受到各种因素影响的中介变量。根据高等教育成本分担理论，学生和家政是教育资源的享有者，应当分担一部分教育成本，学生学杂费成为高校筹资的最重要途径。学杂费变量和政府财政拨款变量一样，受到各种边界条件的影响，这些边界条件包括居民支付能力、区域经济发展水平、高校声誉等。除了学杂费，高校另外两个主要的筹资来源为高校校办企业收入和银行贷款。校通过校办企业，发挥了高校服务社会的职能，并能够为高校带来显而易见的财政收入，高校和社会之间相互反哺，良性循环。社会捐赠数量主要受高校发展水平、社会形象等高校自身因素以及区域经济发展水平、社会氛围、国家政策引导等外部因素的影响[20]。
根据上述分析，并基于篇幅原因，本研究以表1形式提出研究假设，括号内为变量的英文缩写。
高校发展绩效在高校科研能力（RESA）、高校教育服务质量、高校的筹款与管理机制、高校财务运行特征等四个自变量和高校财政拨款因变量关系中起到中介作用。这些变量虽然不能直接影响政府对高校的拨款，但可通过提升高校发展绩效，间接地为高校争取更多的政府资金。
高校的社会形象在高校的教育服务质量、高校的市场意识（MCOC）两个自变量和高校收取学杂费、高校获得社会资金、高校取得银行贷款三个因变量之间起到中介作用，其具体含义为：高校的教育服务质量，虽然无法直接的为高校获得更多的学杂费、社会资金和银行贷款，但是提升了高校的社会形象，赢得社会公众的认可和赞同，社会各界，包括普通民众、社会机构、金融机构更有意愿將资金投资到社会声誉和形象更为良好的高校中。高校的市场意识亦可通过对高校社会形象的影响，间接地影响高校筹资渠道。
高校对待募捐的态度在高校市场意识变量和高校获得社会资金变量之间起到中介作用，高校市场意识强，虽然不能直接为高校获得社会机构和个人的捐赠，但是可以通过高校树立正确的募捐态度，为高校争取到社会资金的注入。
高校校办产业运行特征（CCRC）在高校的市场意识和高校附属单位上交款之间起到中介作用。高校市场意识越强，越更有意愿将科研成果进行商业化，促进产业技术升级，同时自身获得商业收益，在这个过程中，高校校办产业良好的运行机制和特征，能够提升市场意识对附属单位上交款的作用强度，相反，即使高校科研能力雄厚，市场意识很强，但是如果没有良好的管理与运行机制作为保障，则无法为高校带来相应的收益。
根据上述假设，利用AMOS软件绘制出本研究的理论模型图，如图1所示。
二、问卷设计与变量测度
研究假设中，既有可直接从官方发布的统计年鉴、报告、报表中获取数据的定量变量，也有诸如高等教育服务质量、高校筹款与管理机制、高校财务运行特征等定性变量。对于定量变量，通过《中国统计年鉴》 《河北统计年鉴》、样本高校官方网站等途径收集数据。
对于定性变量，采取发放调查问卷的方式获取数据。问卷采用李克特量表形式，每个题项按照被调查者的赞同程度划分为7个等级。问卷发放对象为河北省各高校财务管理人员。共针对河北省40所高校的300名财务管理人员发放300份。回收117份，其中有效问卷104份，有效率为88.89%。
在自变量中，共有社会文化、政府对社会资金的引导机制、高校的教育服务质量等10个变量，按照学者们对这些因素的研究[10]34，[21-22]，本研究利用量表题项针对10个变量设计了48个题项，采用里克特5点量表以测度研究设计中的定性变量。
通过计算，量表的信度Cronbach α系数值为0.827，在可接受的范围之内，可以进行后续的分析计算。量表的效度如表2所示。根据学者们的研究成果，α系数应大于0.7。问卷的量表信度系数为0.827，处于可接受范围之内。
三、实证分析
（一）整体模型适配度
本研究从相对卡方值、近似误差均方根、拟合优度指和比较拟合指数四个方面计算。具体计算结果如表3。
表2中，χ2/df处于2-5之间，模型可接受;GFI大于0.8，模型可接受;CFI大于0.9，模型可接受。只有RMSEA未小于0.08。虽然未达到全部指标处于最佳适配状态，但基本上是测试过程中的最优结果。
（二）基本适配标准
基本适配度主要用来检验各个研究变量之间关系的显著性。表4列出了各个变量素之间的路径关系。
根据表4给出的实证结果，研究假设检验结果如表5所示。
通过实证检验，发现许多国家层面的影响因素未通过验证，究其原因，可能是由于研究样本为河北省高校，绝大部分高校所处的经济、社会、文化、地理环境十分相似，宏觀层面的因素对这些高校的影响差别并不甚明显。例如，河北省高校所在地区经济发展水平、居民可支配收入基本差别不大，社会文化中都受燕赵文化影响。高校层面上，高校的类别与性质对筹资影响不明显，河北省高校性质差别不大，除了一所“211”院校，其他均为一般地方院校，高校性质变量对筹资能力影响不显著。
四、地方高校筹资路径及对策
本研究以河北省45所地方高校为研究对象和样本数据来源，建立高校筹资影响因素的理论模型，利用调查问卷和官方发布的统计数据进行假设检验。
（一）国家对高校财政拨款的影响因素
首先，宏观层面上国家对地方高校的财政拨款主要受高等教育成本和国家投资高等教育的意愿两因素的正向影响，且国家投资高等教育的意愿的影响相对较小。在我国，高等教育相关法律规定，高校的经费来源应由国家财政拨款，但是受各种因素影响，我国高等教育的财政拨款水平仍然偏低，且国家投资高等教育的意愿也并不强，对高等教育投资的增长速度低于经济增长速度。在这种客观条件限制下，迫使许多高校在经费短缺的情况下，努力开拓新的筹资渠道。
其次，微观层面上高校在校生规模、高校自身绩效、高校性质、高校地区差异等高校特征会影响政府财政拨款，如国家对“985” “211”院校的拨款明显高于地方院校，对经济发达地区的拨款高于欠发达和不发达地区。在无法改变高校性质和区域差异的前提下，高校为获取更多的财政拨款，一是提升办学水平，得到国家和社会各界认可，二是扩大招生规模，从而获得更多的教育经费。然而，扩大招生规模并非是良性循环途径，毕竟招生规模增加也带来成本的上升，高校只有苦练内功，提升自身办学水平和综合实力，才是可持续发展的根本路径。
（二）高校自身筹资影响因素
高校自身的筹资途径主要来自学杂费、校办产业上交经费和银行贷款。其中，学杂费收入主要受在校生规模、高校间区域差异、高校的类别等因素影响。由于区域间差异和高校类别无法改变，高校只能通过扩大招生规模来收入更多的学杂费，然而，高校扩招所带来的负面影响也较大，如教育质量下降、学生就业困难、高校扩张扩建负债累累等。因此，依靠学杂费来拓宽筹资渠道，无异于饮鸩止渴，并非长久之计。
相对而言，提升校办产业上交经费是高校拓展筹资渠道的关键路径。高校除了教学、科研之外，还承担着服务社会的第三职能，高校科研人员通过开办校办工厂等途径，促使科技成果向企业转化，为产业科技进步和区域经济增长提供智力支持、科技保障和成果支撑。与此同时，高校科研人员的科技创新能力得以提升，并获更多的科研收入。此举对教师、高校和社会都具有非常重要的积极影响。
高校银行贷款主要受在校生规模、高校的性质、高校间的地区差异、高校的社会形象、高校的财务运行特征等因素影响，高水平大学、经济发达地区大学更容易获得银行贷款，高校积极良好的社会形象、科学规范的财务运行机制都有助于获得银行贷款。相对于扩招，通过提升自身形象、规范财务管理体制来获取银行贷款更为科学合理，盲目扩招只会使学校陷入财务危机。
（三）高校吸取社会资金能力的影响因素
实证研究结果发现，高校间的地区差异、高校的社会形象、高校的筹款与管理机制、高校对待募捐的态度影响高校吸纳社会资金的能力。毫无疑问，经济发达地区更能够吸收更多的社会资金，但此因素非高校所能控制。高校应当通过提升社会形象、建立健全规范完善的筹款机制及筹款管理机制、以积极主动的态度对待社会募捐等行为来吸收更多的社会资金。
（四）中介因素
高校自身绩效在教育服务质量和财政拨款、财务运行特征和财政拨款、筹款与管理机制和财政拨款等变量关系间起着显著的中介作用。高校的社会形象在高校的市场服务意识和银行贷款之间起到显著的中介作用。高校的社会形象在高校的市场服务意识和高校吸纳社会资金的能力之间起到显著的中介作用。高校对待募捐的态度在高校的市场意识和高校吸纳社会资金的能力之间起到显著的中介作用。
综上所述，高校要拓宽资金来源渠道，获得更多的资金，必须通过转变思想观念，苦练内功，提升自身的管理水平和综合实力，如提升高校绩效、积极服务社会、提升自身社会形象、建立健全规范完善的财务运行机制和筹款与管理机制、提升市场意识、以积极主动的态度对待社会募捐等。仅仅依靠扩招来收取更多学杂费和获得银行贷款，只能使学校陷入恶性循环和财务危机。
[参考文献]
[1] Nicoline Frolich，Bjarne Strom. Higher Education Funding and Inc-entives： evidence from the Norwegian funding reform[J]. European Journal of Education，2008，43（4）：80-96.
[2] Kiril Tochkov，Nikolay Nenovsky and Karin Tochkov. University efficiency and public funding for higher education in Bulgaria. Routledge [J]. Post-Communist Economies，2012，24（4）：517-534.
[3] Jana Erina，Ingars Erins. Assessment of Higher Education Financing Models in the CEE Countries. Procedia[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences，2015，177（4）：186-189.
[4] Nicholas W. Hillman，David a. Tandberg，Jacob P. K. gross. Perfor-mance Funding in Higher education： do financial incentives impact College Completions？[J]. the Journal of Higher Education，2014，85（6）：826-857.
[5] Bernhard Eckwert，Ithak Ilcha. Private Investment in Higher Educa-tion：Comparing Alternative Funding Schemes.Economica[J]. Eco-nomica，2012，79（313）：76-96.
[6] 許楠. 地方高校筹资困境分析与现实选择—以河北省为例[J]. 会计之友，2010（4）：111-113.
[7] 钟云华，胡惠伟. 我国高等教育财政拨款模式演变及展望[J]. 黑龙江高教研究，2009（1）：68-70.
[8] 张友棠，李思呈，曾芝红. 基于DEA的大学预算绩效拨款模式创新设计[J]. 会计研究，2011（1）：64-70+95.
[9] 王同孝，金发起. 普通高校学费模型的建立与预测[J]. 教育财会研究，2008（4）：8-12.
[10] 李淑慧. 影响我国普通高校经费筹措的因素及筹款对策研究[D].北京：中国地质大学，2006： 18-23.
[11] 牟子. 影响我国高等教育财政拨款的主要因素及拨款标准研究[J]. 高等教育研究，2013（11）：18-19.
[12] 赵萌，李凯. 央属高校贷款融资现状及影响因素研究[J]. 现代教育管理，2014（4）：39-43.
[13] 陆根书，陈丽. 高校校友捐赠及其影响因素分析[J]. 教育与经济，2012，（1）：66-70.
[14] 王莹. 基于学生满意度的独立学院声誉测评研究[D]. 杭州：浙江大学，2007： 37-39.
[15] 颜廷兰. 基于绩效管理理论的高等教育拨款模式改革研究[J]. 中国成人研究，2011（24）：28-32.
[16] 刘福满. 高校科研成果经营影响因素及对策研究[J]. 现代教育科学，2006（1）：40-43.
[17] 章利华，刘涛，黄思杰. 推进校办产业系统协同对接高校创新创业[J]. 中国高等教育，2018，619（24）：40-42.
[18] 吴迎新. 公办普通高校收费改革承受力的探讨[J]. 发展改革理论与实践，2016（8）：14-18.
[19] 李晴，佃国华. 我国高校筹资市场化机制评价及建议[J]. 乐山师范学院学报，2007，22（1）：126-128.
[20] 屈皓.我国公立高校校友捐赠行为影响因素研究[D].武汉：华中科技大学，2012： 13-14.
[21] 刘新荣，罗毅. 教育债券—高校融资新选择[J]. 财会月刊，2011（11）：34-35.
[22] 顾秉林. 科学研究及成果转化--清华大学的认识与实践[J]. 国家教育行政学院学报，2004（5）：51-57.
作者：丛继坤 于建朝 李濡含