论文题目：高考英语阅读理解题（2020-2021）与课程标准一致性的研究
摘要：《普通高中英语课程标准》（2017年版）首次提出了基于核心素养的学业质量标准和高考命题建议,并规定学业质量水平二是高考英语命题的主要依据,但学业质量标准的功能究竟发挥得如何,目前研究较少。高考试题与课程标准的一致性深刻影响着课程标准的落实及课程改革的实施,因此有必要对高考英语试题与课程标准之间的一致性进行系统研究。在众多高考题型中,阅读理解题不仅考查了语言能力中占据重要地位的阅读能力,还对教学起着反拨作用。因此研究高考英语阅读理解题与课程标准的一致性具有重大意义。本研究以《普通高中英语课程标准》（2017年版2020年修订）和2020-2021年高考英语全国卷的阅读理解题为研究对象,借鉴SEC一致性分析模式,在文献查阅基础上结合学科特点,构建了在内容主题维度和认知水平维度上适合研究高考英语阅读理解题与课程标准一致性的研究框架。通过对阅读理解题与课程标准在内容主题和认知水平两个维度上进行编码分析,统计编码结果并归一化处理数据,得出两者的一致性系数,从而判断两者总体上的一致性水平以及在内容主题维度和认知水平维度上的具体表现与特点。研究结果表明:（1）从总体上看,2020年和2021年的高考英语阅读理解题与课程标准不具备统计意义上的一致性,但相比于2020年,2021高考英语阅读理解题与课程标准一致性有所提升,其中两套新高考卷的阅读理解题和课程标准一致性程度最高;（2）从内容主题一级维度来看,课程标准与高考英语阅读理解题都注重对文本“内容”的考查,但是高考阅读理解题弱化了对文本“语言”的考查;从内容主题二级维度来看,语言层面,课程标准和阅读理解题均存在过于重视考查“词汇”,忽视对其他因素考查的情况;内容层面,对“信息”的考查在课程标准与阅读理解题中得到了充分的彰显,但两者对内容层面各因素的考查比例以及考查的种类不太一致;结构层面,高考英语阅读理解题重视对文本“微观结构”的考查,但课程标准注重对文本“宏观结构”的考查;（3）从认知水平一级维度来看,课程标准与高考英语阅读理解题都最注重对“应用实践”能力的考查;从认知水平二级维度来看,高考英语阅读理解题对认知能力考查的种类少于课程标准的要求,不够全面;高考英语阅读理解题对学生认知能力的要求总体上略低于课程标准,如过于重视对“提取概括”能力的考查,缺乏对较高层次的认知能力的考查。最后,基于研究过程及研究结论,本研究对高考英语阅读理解题的命题工作、普通高中英语阅读教学以及课程标准的编写工作提出相关建议,并总结了本研究的不足以及对今后研究的展望。
关键词：一致性;SEC模式;课程标准;高考英语阅读理解题
学科专业：教育硕士（专业学位）
Abstract
摘要
Chapter 1 Introduction
1.1 Research Background
1.2 Research Purpose
1.3 Research Significance
1.4 Structure of the Thesis
Chapter 2 Literature Review
2.1 Basic Concepts
2.1.1 Alignment
2.1.2 The Curriculum Standards
2.1.3 Reading Comprehension Questions
2.2 Previous Studies
2.2.1 Studies on National Matriculation English Test
2.2.2 Studies on English Reading Ability
2.2.3 Studies on Alignment between Curriculum Standards and Academic Evaluation
2.3 Summary
Chapter 3 Theoretical Foundation
3.1 The Alignment Analysis Model
3.2 The English Disciplinary Competency
Chapter 4 Research Design
4.1 Research Questions
4.2 Research Subjects
4.3 Research Methods
4.4 Research Procedures
4.4.1 Analysis and Coding of the Research Subjects
4.4.2 Statistics of the Coding Results
4.4.3 Normalization and Processing of the Data
4.4.4 Calculation of the Consistency Coefficient
Chapter 5 Results and Discussion
5.1 Overall Alignment
5.1.1 Alignment Level
5.1.2 Comparison of Overall Distribution
5.1.3 Cognitive Level Requirements for Different Content Themes
5.2 Alignment of Content Theme
5.2.1 Alignment of Content Theme in the First Dimension
5.2.2 Alignment of Content Theme in the Second Dimension
5.3 Alignment of Cognitive Level
5.3.1 Alignment of Cognitive Level in the First Dimension
5.3.2 Alignment of Cognitive Level in the Second Dimension
Chapter 6 Conclusion
6.1 Major Findings
6.1.1 Overall Alignment Performance
6.1.2 Alignment in Content Theme Dimension
6.1.3 Alignment in Cognitive Level Dimension
6.2 Implications
6.2.1 English Reading Teaching
6.2.2 Curriculum Standards Development
6.2.3 English Reading Comprehension Questions
6.3 Limitations of the Study
6.4 Suggestions for Further Research
References
Appendix Ⅰ Coding Results of Curriculum Standards and NMET
Appendix Ⅱ Coding Results of Curriculum Standards and NMET
Appendix Ⅲ Result Ratio of Curriculum Standards and NMET
Appendix Ⅳ Result Ratio of Curriculum Standards and NMET
Appendix Ⅴ Absolute Difference Value of Curriculum Standards and NMET
Acknowledgements