近日小编精心整理了《经济全球化与全国化分析论文(精选3篇)》，仅供参考，希望能够帮助到大家。摘要：随着经济全球化的不断发展，地摊經济在现代经济模式中不断发展壮大，在新冠疫情期间，迅速形成一股热潮。在单一经济模式已不能继续取得优势的形势下，地摊经济与流动电子商务的结合，正是将这种经济模式中的各种资源优化配置，让地摊经济优化发展的重要途径。
经济全球化与全国化分析论文 篇1：
我国区域发展战略的演变与区域协调发展的目标选择
［关键词］ 区域协调发展；科学发展观；目标动态组合
［摘 要］ 改革开放以来，我国从向沿海倾斜的非均衡发展战略逐步转为区域协调发展战略。而科学发展观的确立，赋予了区域协调发展新的时代要求和新内涵。区域协调发展必须以区域利益协调为主线，实现经济发展和社会发展两个领域，四大板块、主体功能区、经济圈与经济带三个空间层次的协调，着力构建地区比较优势充分发挥、区域差距控制在合理范围、地区基本公共服务均等化、市场一体化加强、资源有效利用且生态环境得到保护和改善等五大目标的动态组合。
［
改革开放30年来，我国区域发展战略发生了重大转变。目前，以科学发展观为引领的区域协调发展战略正得到初步贯彻与实施。促进区域协调发展是全面、深入贯彻落实科学发展观的必然要求，也是推动科学发展、促进社会和谐、全面建设小康社会的重要支撑，对于我国各地区充分发挥自身优势，形成相互促进、共同发展的新格局具有重大的现实意义和深远的历史意义。本文在简要回顾改革开放30年来我国区域发展战略的演变和学术界理论探索的基础上，着重阐述科学发展观赋予区域协调发展的新内涵、新要求，提出区域协调发展的五大目标选择，探讨如何根据发展阶段确定目标组合的优先顺序。
一、改革开放30年来我国区域发展战略的演变
改革开放以来，我国区域发展战略的演变大致可分为三个阶段：
第一阶段（1979年到1991年）：向沿海倾斜的非均衡区域发展战略。
改革开放初期，我国区域发展战略的主要思路是，配合对外开放的需要，首先在东部沿海地区发展外向型经济，积极参与国际竞争与合作，这些地区先发展起来，再辐射和带动广大内地，从而实现全国的快速发展。正如邓小平所言：“我的一贯主张是，让一部分人、一部分地区先富起来，大原则是共同富裕。一部分地区发展快一点，带动大部分地区，这是加速发展、达到共同富裕的捷径。”［1］（P166）因为东南沿海是我国经济基础最好的地区，且其地理位置及外部条件、历史传统等因素均有利于对外开放、吸引外资。所以这一阶段国家在东部沿海地区实行“率先开放”，先后设立了5个经济特区、14个沿海港口城市、5个沿海经济开放区；同时国家在政策上给予大力支持，对东部沿海地区实行投资、财税、信贷、外贸外资、价格等政策倾斜，实行“率先改革”；中央的大项目也多布置在东南沿海地区，由此各类要素开始向东南沿海集中，促进东部沿海地区“率先发展”，进而推动了整个国民经济的发展。
第二阶段（1992年到1998年）：区域协调发展战略初步形成。
第一阶段非均衡发展战略的实施，极大地释放了东部沿海地区的经济能量，推动了国民经济的高速发展，但同时也带来诸多问题，如：区域发展不平衡加剧，三大地带间尤其是东部和中西部地区间发展差距进一步拉大，重复建设、市场封锁、地方保护日益盛行等。针对这些问题，国家从“八五”开始就着手对区域经济发展战略进行调整。但是真正把解决地区差距、实现区域协调发展提到战略高度，并作为一条长期的战略方针提出来，是始于党的十四大。
1992年，党的十四大报告提出，应在国家统一指导下，按照因地制宜、合理分工、优势互补、共同发展的原则，促进地区经济的合理布局和健康发展。此后，我国对外开放政策开始由沿海向中西部地区推进，开放了一大批内陆省会城市，沿边、沿江城市。1995年9月，党的十四届五中全会通过了《关于国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标建议》，其中明确提出要“坚持区域经济协调发展，逐步缩小地区发展差距”。1996年3月八届全国人大四次会议通过的《关于国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标纲要》专设“促进区域经济协调发展”一章，系统阐述了此后15年国家的区域经济发展战略。这标志着区域协调发展战略的重要性已经形成共识并成为我国经济社会发展过程中必须贯彻的重要方针。1997年党的十五大报告对地区差距的形势再次作了客观、准确的判断，进一步强调要促进地区经济合理布局和协调发展。这表明，区域协调发展战略已经初步形成。
第三阶段（1999年至今）：区域协调发展战略全面实施。
20世纪末以来，我国社会经济发展中各种隐性的区域问题逐渐显露出来，如东部一些大城市的膨胀问题、中部六省经济地位的日益边缘化问题、东北老工业基地的衰退以及西部地区的严重落后等问题。区域经济关系的不协调，严重影响着国民经济的良性运行、社会的稳定发展和现代化战略目标的实现。同时传统要素对我国区域经济发展的影响正在下降，经济全球化、信息化、技术创新和生态环境正成为影响我国区域经济新格局形成的重要力量。
在此背景下，1999年党中央和国务院提出西部大开发战略，标志着我国区域协调发展战略开始进入具体实施阶段。2000年《国民经济和社会发展第十个五年计划纲要》提出，“实施西部大开发，促进地区协调发展”，把地区协调发展提到了前所未有的高度。党的十六大也强调发挥各具特色的区域优势，促进地区协调发展。2003年，在总结以往区域经济发展经验教训的基础上，根据我国经济社会发展的阶段性特点，党的十六届三中全会第一次明确提出了“统筹区域发展”的重要战略，要求以科学发展观来统筹区域发展，继续发挥各地区的优势和积极性，逐步扭转地区差距扩大的趋势，实现共同发展。为切实贯彻这一方针，2003年9月和2004年3月国家又先后实施振兴东北老工业基地和促进中部地区崛起的发展战略。此后，在2005年党的十六届五中全会上通过的《中共中央关于制定“十一五”规划的建议》中提出，要实施区域发展的总体战略，逐步形成主体功能定位清晰，东中西良性互动，公共服务和人民生活水平差距趋向缩小的区域协调发展格局。
2007年区域协调发展战略实施力度不断加大。2007年6月国务院批准成立重庆、成都城乡统筹综合配套改革的试验区，加上随后批准成立的武汉城市圈和长株潭城市群的“资源集约型和环境友好型社会”综合配套改革试验区以及之前的上海浦东新区、天津滨海新区综合改革配套试验区和原来的深圳特区，从而形成全方位的改革试验区战略布局。2007年7月国务院发布《关于编制全国主体功能区的意见》，全面启动全国主体功能区规划的编制工作。2007年10月，党的十七大报告提出，缩小区域发展差距必须注重实现基本公共服务均等化、引导生产要素跨区域合理流动。这一重要方针是从我国实际出发的，是未来十几年缩小区域发展差距的基本目标和促进区域协调发展的基本途径。这也标志着以科学发展观为指导的区域协调发展战略进入全面深化和实施阶段。
二、学术界关于区域协调发展内涵和标准的理论探索
改革开放以来，随着国民经济的迅速增长，我国区域经济发展差距也在不断扩大。对这一愈发严峻的现实问题，学者们始终密切关注，并围绕区域协调发展的内涵和标准等问题，进行了多方面的理论探索，其研究主要集中在以下几个方面：
1.关于区域协调发展思想的形成。
早在1991年，国务院发展研究中心就开始了“中国区域协调发展战略”课题研究。刘再兴（1993）指出，随着改革开放不断深入，我国经济快速发展的同时也暴露出区域差距过分拉大，区域产业结构趋同等一系列问题。因此，协调区域关系、改善生产力布局，将成为20世纪90年代中国经济建设的主旋律。［2］但是关于协调发展的具体内涵和实施重点，学者们提出了不同的看法：魏后凯（1995）提出了适度倾斜和协调发展相结合的非均衡协调发展思想，即为了提高资源配置效率，国家可对重点地区和重点产业实行适度的倾斜政策，但是必须以保持地区间和产业间的协调发展为前提。［3］而曾坤生（2000）则结合现代协同理论，提出了区域经济动态协调发展的观点，强调适度重点倾斜与全面协调发展相结合。［4］李晓西（2000）指出，实施西部大开发战略，意味着我国区域经济发展已进入一个新的阶段，从之前的区域非均衡发展战略转变为区域协调发展战略。而协调发展的协调不是等同，也不是平均，协调承认差别，但要求缩小差距，要求配合，区域经济在协调发展若干年后将可能进入均衡发展的阶段。［5］
2.关于区域协调发展内涵的研究。
蒋清海（1995）指出，区域经济协调发展的主要内容包括：区域总量结构、产业结构、经济布局和发展时序的协调以及区域经济关系的协调。［6］国家发改委宏观经济研究院地区所课题组（2003）认为，区域经济协调是一个综合性、组合式的概念，其基本内涵由五个部分构成：一是各地区的比较优势和特殊功能都能得到科学、有效的发挥，形成体现因地制宜、分工合理、优势互补、共同发展的特色区域经济；二是各地区之间人流、物流、资金流、信息流能够实现畅通和便利化，形成建立在公正公开公平竞争秩序基础上的全国统一市场；三是各地区城乡居民可支配购买力及享受基本公共产品和服务的人均差距能够限定在合理范围之内，形成走向共同富裕的社会主义的空间发展格局；四是各地区之间在市场经济导向下的经济技术合作能够实现全方位、宽领域和新水平的目标，形成各区域、各民族之间全面团结和互助合作的新型区域经济关系；五是各地区国土资源的开发、利用、整治和保护能够实现统筹规划和互动协调，各区域经济增长与人口资源环境之间实现协调、和谐的发展模式。［7］杨保军（2004）辨析了协调的概念，解读了协调的三个含义，即协作、调解与和谐，其中本质的含义是协作，并据此推论出区域协调发展在理论上的可能性。他把区域协调发展理解为四个方面：（1）遵循区域与城市成长发展的规律；（2）适应区域经济一体化发展趋势和要求；（3）建立有效的协调机制，从自然整合走向制度安排；（4）通过良性竞争实践科学发展观。［8］而吴殿廷（2006）则提出，区域协调主要包含三个层次：首先是区域中人地关系的协调即人与自然环境的关系协调；其次是区域中人的协调，涉及同代人之间和代际之间的关系；再次是区域内部不同地区之间的协调。区域协调发展的实质是利益的追求和分配，即效率和公平的平衡。［9］
3.关于区域协调发展评价标准的研究。
国家发改委宏观经济研究院地区所课题组（2003）提出了衡量区域协调发展度的三大基本指标体系：一是反映人均可支配收入方面的协调程度，主要包括基尼系数，五等分收入组收入差距，恩格尔系数等指标；二是反映人均可享有基本公共产品和公共服务方面的协调程度，主要包括基本口粮、卫生饮水、日用电力、初级卫生、初级教育等领域的人均供给水平；
三是反映地区发展保障条件方面的协调程度，重点关注就业率，基本社会保障覆盖率等。［7］另外，陈栋生（2005）认为，区域发展的协调性应主要从两方面进行检测：一是地区发展水平、收入水平和公共产品享用水平，通常采用人均地区生产总值、人均收入和公共产品享用水平等指标；二是区际分工协作的发育水平，即看各地区比较优势是否得到充分发挥，是否形成合理分工协作。［10］李尊实等（2006）提出，在系统论指导下，以科学性、可操作性、显著性、层次性和动态性为原则选择指标，在层次指标体系的基础上，采用极大值标准法对原始数据系列进行标准化，并根据各指标的离散程度，给出协调度系数：ΔV=1-∑︱V-Pi│Wi。协调度系数越高，说明区域发展协调程度越高，处于均衡发展中；协调度系数很小时，说明区域发展处于不协调状态下，需要进行及时调整。［11］
上述研究和探索，在理论上有一定的创新和发展，对于区域协调发展战略的形成和实施起到了重要的推动作用。但是，在科学发展观提出以后，对区域协调发展赋予新的要求与内涵以及目标选择没有深入探讨，其评价标准也缺乏动态的特征和系统的测度指标体系。
三、区域协调发展面临的三大主要问题
当前我国区域协调发展面临着种种问题，既包括经济增长方面的不均衡，也包括社会发展方面的不协调以及空间层面的失调等等。主要可概括为以下三个方面：
1.地区间差距过大。
一方面，总体上各大地区间仍存在较大的收入差距。2006年中部、西部和东北地区城镇居民可支配收入占东部地区的比例分别为66.2%、65、0%和65、7%，农民人均纯收入占东部地区的比例分别为63.3%、49.9%和72.2%，比前两年均有所下降。省际间居民收入差距依然存在，2006年收入最高的上海市与收入最低的新疆年收入之比为2.3∶1，相差10 655元，绝对差距比上年提高1 190元，而东北的黑龙江省城镇居民人均可支配收入也只达到上海市的一半①。
另一方面，更重要的是，各地区之间尤其是东部和中西部地区间公共服务差距过大。以义务教育为例，从2006年开始，我国全部免除西部地区农村义务教育阶段学生学杂费，2007年扩大到中部和东部地区，这使义务教育的区域差距有所缩小。但从义务教育投入来看，东、中、西部差距仍然较大，2006年中西部地区人均教育经费分别占东部的58%和64%。再如公共卫生与基本医疗方面，也存在较明显的区域差距。2006年，东部沿海、东北、西部和中部地区的人均财政预算医疗卫生支出分别为130.9元、98.9元、87.0元和68.1元，中、西部都低于全国平均水平，分别相当于东部地区的52%和66%（西部高于中部，主要得益于近年来西部大开发战略加大了对该地区公共卫生和基本医疗的投入力度）。此外，社会保障、公共就业服务等其他基本公共服务，东部也明显高于中、西部②。
2.空间分布不均衡。
首先是经济活动空间分布与人口空间分布不均衡。从发达国家经验看，经济总量聚集的地方，人口也相应集中，最终形成经济总量与人口大体协调。而我国情况却与之相反，经济总量大的发达地区没能吸纳相当比重的人口，而广大中西部地区由于区位条件、发展基础、历史等原因，经济发展相对较慢，在全国经济总量中的比重较低，但是其人口比重却大大高于经济所占比重。例如，2005年，东部比较发达的长江三角洲、珠江三角洲和京津冀地区集中了全国地区生产总值的36%，而人口却只占全国人口的15%；西部地区生产总值占全国地区生产总值的17.1%，人口却占全国人口的28%，导致区域人均收入的差距不断扩大①。
其次是经济活动强度与资源环境承载能力不协调。经过改革开放初期的粗放式增长，我国不少地区尤其是珠三角、长三角等东部沿海地区面临着日益严峻的资源环境约束。一方面，土地资源供需矛盾日益突出。近年来，随着东部沿海地区工业化和城市化进程的不断加速，尤其是乡镇企业和小城镇如雨后春笋般迅速崛起，加之城镇建设过程中存在着严重的土地浪费现象，使得本来就紧张的人地关系问题更加突出，土地资源供需矛盾日益严重。另一方面，生态环境持续恶化，某些区域已经达到承载力极限。北京等大城市“摊大饼”式的扩张，也带来一系列生态环境问题。2007年5月29日爆发的无锡太湖水危机再次为我们敲响了生态警钟，走集约型、可持续发展道路，促进经济与资源环境协调发展刻不容缓。
3.机制体制障碍重重。
目前我国诸多不利于区域协调发展的制度和体制障碍依然没有消除，严重制约了区域协调发展。主要表现在三个方面：
一是地方政府的行为目标短期化。在现有的“一刀切”的政绩考核体系下，地方政府追求政绩的动力大多转化为对于GDP增长、投资规模扩张等短期目标的追逐，无视本地区的资源环境承载能力，忽视了长期可持续发展目标。
二是缺乏区域治理法律和机构。区域治理法律和协调主体的缺失使得区域协调无法可依，既增加了区域协调的成本，又无法实现综合利益的提升和合理分配。
最后特别需要关注行政区与经济区之间的矛盾。行政区和经济区划分不一致导致经济有机体被行政辖区分割，形成区域市场分割、助长地方保护主义，不利于生产要素的自由流动，阻碍了全国统一大市场的形成。有关实证研究发现，目前我国国内市场一体化水平总体上仍较低，且滞后于对外的一体化水平，处于“产业高集聚、地区低专业化”的状况，这一现状使得制造业集中于东部沿海地区，无法向中部地区转移，进而推动了地区差距不断扩大。［12］虽然国务院发展研究中心2004年组织的一项全国性调查表明，改革开放以来我国地方保护的严重程度呈现逐步减轻之势。但是不可否认，考虑到行政区思维向经济区观念转变和体制改革的长期性，地方保护和区域市场分割还将在一段时间内存在，这虽然在短期内有利于落后地区的自我保护，但从长期来看会致使企业无法获得参与国际竞争所需的规模经济优势，从而阻碍该地区进一步发展，而且在总体上会造成社会总产出减少和资源配置效率的损失，影响区域协调发展。
四、区域协调发展的五大目标
1.科学发展观赋予区域协调发展的新内涵和新要求。
科学发展观对于区域协调发展提出了三大要求——以人为本、全面协调发展、可持续发展。由此赋予的区域协调发展新内涵是：区域发展过程中，实现宏观（空间）经济效率与区域公平的统一；区域关系协调中，实现区域合作与区域竞争的统一。资源开发利用、产业分工、市场一体化进程中，区域利益协调是区域协调发展的根本所在，建立有助于实现区域间长期合作的区域利益共享机制是实现区域协调发展的关键。
（1）坚持以人为本，实现区域公平。
坚持以人为本，要求区域经济发展是以实现人的福利增长、人的全面发展为目标。全国各地区居民都应能够共享改革发展成果，在发展过程中实现区域公平。这里公平的着眼点主要不是缩小地区间经济总量的差距搞平均主义，而是缩小地区间人民享有的公共服务和生活水平的差距。这就要求中央加大财政转移支付力度，大力发展西部等落后地区的社会事业，力争在全国实现基本公共服务均等化，避免区域发展差距扩大化。
（2）全面协调发展，提高宏观（空间）经济效率。
全面协调发展要求实现五个统筹，即统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放。要实现整个经济系统的统筹、协调发展，必须处理好两类关系：经济系统内的协调，以及经济系统与自然资源—环境系统的和谐。区域经济系统内的协调关键是区域间的产业协调和市场协调，这要求区域间产业分工合理，区域市场实现一体化发展，从而提高宏观（空间）经济效率。
（3）实现可持续发展。
可持续发展就是要促进人与自然的和谐，实现经济发展和人口、资源、环境相协调，坚持走生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路，保证一代接一代地永续发展。当前资源、环境约束在我国区域经济发展中体现得越来越明显，过去单纯强调以GDP为核心的区域经济评价难以体现科学发展观的要求。GDP等传统的、简单的产出评价已经不能真实、完全地反映现实区域经济状况。在新时期，实现可持续发展要求区域经济发展过程中必须考虑所付出的资源、环境代价，坚持尊重自然规律谋发展的理念，从源头上、从根本上扭转我国生态环境恶化的趋势。在资源开发利用过程中必须注重生态环境的保护，协调资源输出区与输入区的利益关系，建立和完善资源环境补偿机制。
2.区域协调发展的五大目标。
从区域协调发展的新内涵出发，以区域利益协调为主线，实现经济发展过程和社会发展过程两个领域，四大板块、主体功能区、经济圈与经济带三个空间层次的协调，构建五大目标的动态组合，见图1。
一是区域比较优势充分发挥。指各地区根据自身发展基础、资源禀赋、潜在优势等具体特点，明确其区域定位和比较优势，在此基础上深化地区间专业化分工，并加强区域间经济技术和人才等多方面的合作和互助，形成各具特色、优势互补、共同发展的区域关系新格局，从而提升宏观（空间）经济效率。
二是区域收入差距控制在合理范围。在当前一个时期，区域差距要控制在合理范围，从长期看要促进区域向均衡方向发展。这就要求既要注重区域间当前利益协调，又要注重区域间长远利益协调。具体来说，区域间收入差距要控制在社会可承受的范围之内，并逐步缩小，最终实现地区间的共同富裕。
三是地区基本公共服务均等化。基本公共服务均等化意味着不同区域的人民都能够分享改革发展的成果，在基础设施、义务教育、医疗卫生、社会保障等方面享受到质量和数量都大体相当的基本公共服务，从而保障落后地区居民最基本的生存权和发展权，全面提高当地人口素质，增强落后地区长期的自我发展能力。
四是市场一体化水平提升。消除地区贸易保护和壁垒，加强区域间贸易联系，逐步形成全国统一市场，从而使市场在资源配置中的基础性作用得到有效发挥。从体制上消除限制区域之间要素自由流动的制度根源，取消阻碍要素合理流动的区域壁垒，加大区域的开放程度，促成区域之间要素市场的统一。
五是资源有效利用，环境生态得到保护和改善。在资源开发利用过程中，协调好区域间的利益关系，既保证当前资源空间配置效率，又保证长期内资源可持续利用，实现当前和长远发展利益的统一；在生态环境方面，要切实贯彻科学发展观，发展环境友好型产业，区域间加强环境保护合作，促进人与自然和谐相处，实现可持续发展。
以上五大目标是互相联系、互为促进、有机统一的。比较优势充分发挥是区域协调发展的基本内涵和首要评判标准；区域收入差距控制在合理范围是区域协调发展的必然要求；地区基本公共服务均等化是实现区域协调发展的基础保障；形成全国统一大市场是提升资源配置效率、实现空间最优的重要驱动力；资源环境得到保护利用是实现区域协调发展的落脚点和归宿。其中：区域收入差距合理和基本公共服务均等化主要体现区域公平，而其他三个目标则着重于宏观经济效率，两者是动态统一的。
最后值得强调的是，以上五大目标的组合是动态过程，在各发展时期优先顺序不同。经济社会发展所属阶段，以及面临的问题不断变化，决定了目标组合的动态性。当前的主要问题是区域经济差距过大，以及地区基本公共服务水平差异突出。因此，当前的主要目标排序如下：第一，区域差距控制在适当合理的范围内，不是消除，因为不可能消除；第二，实现各地区基本公共服务的均等化；第三，充分发挥各地区的比较优势；第四，消除壁垒，实现市场一体化进程；第五，实现资源的高效利用和生态环境的有效保护。
五、小 结
总之，区域协调发展的目标是由五个方面构成的一个动态的有机的组合，其实现过程也需要根据区域发展的不同情况而进行相应调整，当前应从以下四个方面着手：首先要明确不同区域的功能定位，形成各具特色的区域发展格局。其次，统筹空间协调和产业协调。要通过区域内产业结构调整和区域间产业转移，缓解区域间产业结构冲突；强化区域间产业联系，推动区域间分工与合作；建立产业援助机制，加强区域间联动发展，实现区域间产业层面的协调发展。落实到空间层面，要优化区域产业分工与布局，从四大板块、主体功能区、经济圈与经济带三个空间层次促进区域协调发展。再次，妥善处理好市场与政府的关系。一方面要积极推进市场一体化进程，消除区域间贸易保护和壁垒，使得市场成为推动空间协调和产业协调的主要推动力量；另一方面也要加强政府纵向横向转移支付力度，规范转移支付的形式，扩展区域间对口支援的领域，逐步实现基本公共服务均等化，推动落后地区发展。最后，以区域间利益补偿和共享机制为重点，完善制度建设。逐步完善区域间资源环境补偿机制，既要保证资源开发区域的资源环境保护和改善，实现可持续的发展；又要保证落后地区的发展权得到保护，利益得到相应补偿。为此在制度建设上，完善区域管理法规，建立相对独立的区域协调机构。
参考文献：
［1］ 邓小平文选［M］.第3卷.北京：人民出版社，1993.
［2］ 刘再兴.九十年代中国生产力布局与区域的协调发展［J］.江汉论坛，1993，(2).
［3］ 魏后凯.区域经济发展的新格局［M］.昆明：云南人民出版社，1995.
［4］ 曾坤生.论区域经济动态协调发展［J］.中国软科学，2000，(4).
［5］ 李晓西.西部地区大开发新思路的探讨与阶段分析［J］.中国统计，2000，(10).
［6］ 蒋清海.区域经济协调发展的若干理论问题［J］.财经问题研究，1995，(6).
［7］ 国家发改委宏观经济研究院地区所课题组.21世纪中国区域经济可持续发展研究［R］.2003.
［8］ 杨保军.区域协调发展析论［J］.城市规划，2004，(5).
［9］ 吴殿廷.从可持续发展到协调发展——区域发展观念的新解读［J］.北京师范大学学报(社会科学版)，2006，(4).
［10］ 陈栋生.论区域协调发展［J］.工业技术经济，2005，(4).
［11］ 李尊实，张炜熙，高铭杉.区域发展协调度评价［J］.经济论坛，2006，(2).
［12]］ 范剑勇.市场一体化、地区专业化与产业聚集趋势［J］.中国社会科学，2004，(6).
Evolution of Chinas Regional Development Strategy and
Choice of Objectives in Collaborative Regional Development
CHEN Xiu-shan， YANG Yan
(Institute of Regional and Urban Economics, Renmin University of China, Beijing 100872, China)
［Key words］ collaborative regional development; scientific concept of development; dynamic objectives
［
［责任编辑 陈翔云］
作者：陈秀山 杨 艳
经济全球化与全国化分析论文 篇2：
基于地摊经济的流动电子商务价值研究
摘 要：随着经济全球化的不断发展，地摊經济在现代经济模式中不断发展壮大，在新冠疫情期间，迅速形成一股热潮。在单一经济模式已不能继续取得优势的形势下，地摊经济与流动电子商务的结合，正是将这种经济模式中的各种资源优化配置，让地摊经济优化发展的重要途径。在现有的经济环境下，以地摊经济为基础，从不同方面对流动电子商务进行价值分析，更好地将地摊经济与流动电子商务相结合，增强经济活力，是目前必须思考并解决的难题。
关键词：地摊经济;新冠疫情;资源优化配置;流动电子商务;电子商务融合
本文索引：时学苹，陆玉婷，常洁.基于地摊经济的流动电子商务价值研究[J].商展经济，2022（04）：-046.
1 绪论
1.1 研究背景
2020年1月，突发的新型冠状病毒肺炎疫情（以下简称“新冠疫情”）快速发酵，迅速蔓延至全国，严重影响了人民的生命安全与经济的发展。
新冠疫情对我国经济运行造成了较大的影响，经济下沉，很多企业面临裁员、减薪、停薪留职等方面的压力;大多数个体户关门，越来越多的人失业;2021年我国应届大学生高达900万人，就业压力紧张，基础生活受到严重影响。
2020年5月，为了恢复国民收入、稳定国民经济，中央文明办决定，不将占道经营、道路市场、流动商贩等现象作为当年文明城市评估审查的内容，在推动城市文明化和经济社会秩序得以创建、群众生活需求得以满足的过程中发挥着积极的作用。国家解禁地摊文化，各地可以有序开展地摊经营，改善当前就业形势，缓解就业问题。
1.2 研究意义
地摊经济是指通过地摊获得收入而形成的经济形式，是人类最原始、最具生命力的商业活动，可以繁荣经济市场，弥补百姓生活的空白，增添紧密相连的生活气息。政府支持各地规范地摊文化要求，为各区域地摊经济建设相应平台，提供有利条件，将区域外的资金、技术、人才、信息等经济要素集中在区域内，对各种经济要素进行重组、支持，以合并为基础带来相关产业的发展。在经济社会发展承压的大背景下，做好“六稳”工作、落实“六保”任务是关系国计民生的头等大事，地摊经济因投入成本低和设备小能很快启动，涉及面广泛成为经济社会发展新热点。地摊经济的好处很多，以下列举几点 ：
（1）有效满足居民需求，降低交易费用。
（2）有利于激发城市基层创业就业活力。
（3）促进中国特色社会主义市场经济的发展。
（4）带动人才要素等。
2 地摊经济发展问题
长期以来，地摊经济既有存在的合理性，对城市发展的影响又客观存在。在经济低迷时，“地摊经济”作为一种辅助性经济手段，能帮助失业人员缓解就业压力，随着生活和经济重回正轨，“地摊经济”的热潮也逐渐从人们的生活中褪去。但是客观来说，“地摊经济”并不会消失且带来的社会收益是毋庸置疑的。
由于流动商贩数量多、类型复杂，而且地摊选址不受空间限制，环卫系统难以全面覆盖，地摊的卫生问题尤其突出。地摊经济多出现在夜市，营业过程中产生的噪声、杂音等严重影响周边居民的正常休息。除此之外，流动商贩会占用人行横道和机动车道，使得道路变窄，严重影响城市交通。
对于消费者而言，流动商贩的商品并没有经过严格的质量检验，产品质量难以保证，售后赔偿等方面不够完善。消费者权益一旦被侵害，就会投诉无门，也使得一些不法分子混入其中，违法获利。由于地摊流动性较大，交易过程没有监管部门监督，商品存在安全隐患，难以保障消费者的权益（见图1）。
数据来源：中投产业研究院。
流动商贩数量多且经营分散，与城市管理部门产生矛盾的原因有两方面：其一是城市管理部门缺乏系统化管理，无法与多个政府管理部门相互协作，以至于对地摊经济的发展缺乏有力支持。其二则是两者信息不对称，城管依据最新的城市规划目标严格执法、认真履职，而商贩一旦缺少对最新政策的及时关注，没有达到规划要求，就可能被城管罚款甚至没收摊位。
3 流动电子商务对地摊经济的价值分析
中国互联网络信息中心（CNNIC）调查报告显示，截至2020年12月，我国网民规模达9.89亿人，互联网普及率达70.4%，网络购物用户规模达7.82亿人，占网民整体的79.1%。
3.1 移动互联网与认知智能技术在流动电子商务中的作用
移动互联网是用户利用智能手机、平板等移动智能终端，通过移动网络获取通信服务和网络服务，使移动通信和因特网一体化。移动互联网技术与流动电子商务两者协调发展、相互渗透， 影响了人们的生活、工作各个方面，也促进了电子商务企业的发展。我国移动互联网技术如4G和5G通信技术的发展、WIFI无线通信的普及及微信、微博等主流社交媒体的迅速发展，用户层不再局限于青年群体，各个年龄层次的群体都利用移动互联网了解世界热点、畅游网络世界。青年人、中年人是更具消费潜力的群体，他们追求生活质量、崇尚方便消费，对移动互联网的依赖度更高，移动互联网逐渐演绎成常态化生活的重要组成部分。
认知智能技术是指机器具有主动思考和理解的能力。在认知智能的帮助下，人工智能通过发现海量信息进行数据化分析、应用化及偏好化互动。认知智能技术能根据使用流动电子商务应用用户的需求和喜好实现定制服务，及时获取移动用户信息，利用构筑的网络设施提供各种高附加值服务，使先行引入的用户处于一种相对的竞争优势。通过最新认知智能技术手段和分析数据的方式，可以找到交易流量的规律和特点，深入了解应用流动电子商务的消费者，总结消费特点，科学合理分配流动商贩位置，让消费者能实时获知附近商贩位置及推送的偏好商品（见图2）。
3.2 流动电子商务对地摊经济的价值创造
流动电子商务的发展，为实体经济与互联网经济的结合提供了一定的可能性。作为实体经济的一部分，地摊经济近年来的发展趋势不断上升，随着城市化进程的推进，地摊经济与城市之间的矛盾日益显著，需要固定平台延展个体能发挥的作用，以个体为单位，充分发挥能动性，实现一加一大于二的经济价值。流动电子商务作为为平台提供技术的载体，将地摊经济与流动电子商务相融合，为各个主体提供更优质的平台与服务。
（1）以个体为基准，对于流动商贩而言，将地摊经济与电子商务相融合，有利于有关部门对商贩的卫生、质量进行监督，最大限度地保障消费者的权益，同时为其提供合理合法的买卖资格，保证商贩的利益，便于形成流动连锁经营模式，建立高效的制作及销售体系，为地摊经济形成规范提供条件。
（2）对于消费者来说，地摊经济与流动电子商务相融合，能让消费者发现和了解商贩，并进行反馈，在一定程度上加大对消费者合法权益的保障力度，提升消费者的购物体验，从消费者的角度提高地摊经济发展的速度与质量，建设城市健康经济。
（3）对于城市管理者而言，这种融合会带来城市新现象，缓和商贩与城市管理者之间的关系，使城管真正成为城市的管理者而不再是大众眼中流动商贩的对立者，树立有序的城市规范，建立和谐美丽的包容性城市，缓和城市化进程过快带来的问题。
3.3 流动电子商务对地摊经济的价值传递
流动电子商务是与流动商贩、消费者和城市管理者互相影响形成的，由价值生成到价值分配再到价值转移，最后投入使用，价值网络中的各个成员通过自身努力可以创造出更高的经济价值。流动电子商务价值网络中的参与者通过相互的协作配合，聚集利益相关者之间的能力和各种资源，实现整个流动地摊经济生态系统的共赢，确定合作伙伴选择机制和合作伙伴之间的沟通协调机制。另外，需要基于流动电子商务的资源，合理运用营销理念、营销组合策略及营销手段，形成流动电子商务特有的营销模式，将平台创造的价值传递给客户，由此实现客户价值。
4 地摊经济与电子商务融合的难点分析
4.1 流动商贩产品卫生质量
在地摊经济发展过程中，流动性和便利性很大程度上决定了流动商贩的质量及卫生问题。流动商贩本身的局限性导致缺乏相关部门的有效监督，使其存在低规范化、低信任度的问题，无法形成一个完整的行业或产业链。目前的地摊经济仅是单纯依靠顾客而发展的、离散的个体经营单位，地摊经济要想与电子商务融合，流动商贩的产品质量和卫生是一大难点，而地摊经济特有的流动性决定了其在电子商务活动中的产品质量和卫生安全得不到保障。流动商贩数量多、类型复杂，售卖的商品缺乏质量检验，若与电商平台合作，平台不仅很难系统管理流动商贩，还难保障消费者购买商品的质量安全，消费者多次购买质量不达标的商品，会对平台失去信任，平台将流失大量客户。
4.2 双向流动下地摊经济的平衡
当前的地摊经济模式单纯依靠顾客，但由于流动商贩本身营业时间的不确定性及商贩位置的流动性，使得顾客的流动性成为必然。正是在这种双向流动的状态下，流动商贩与顾客之间缺乏固有的联系与记忆点，加上本身被替代性大，流动商贩缺乏对顾客应有的责任意识，失去挽留顾客的条件，其特性也导致地摊经济难以与电商平台融合，入驻商家不能确定固定的营业时间及产品供应量。消费者购买地摊商品具有偶然性，而且无法为流动商贩和消费者创造一个稳定的交易环境，流动商贩与顾客之间难以从“买卖关系”转变到“服务关系”。在这样的固有模式下，流动商贩与顾客之间很难存在更深的情感羁绊及顾客忠诚度，地摊经济无法长远地继续发展，只能停留在早期的短暂买卖关系，难以向更深层次发展，形成完整的行业或产业链。
4.3 地摊经济经营状态难以改变
通过对地摊经济问题进行分析，可以清楚地看到，主要的问题是仅依靠单一要素即顾客进行发展，没有并入现行经济发展需要的资金、信息、物流、人员等要素，导致目前地摊经济呈现比较杂乱无序的状态。
在国家提倡发展地摊经济的形势下，地摊经济资金流动和金融服务能力仍不足，还缺乏与资本的互动，缺乏创新技术及与互联网的结合。流动商贩更容易面临资金不够、经验不足、市场发展方向预判不准确等问题，导致经营失败。地摊经济组成要素本就是小型经济个体户，流动商贩的资金条件不允许改变经营方式，他们也不愿意在固有的经营模式下创新改变经营状态，因为变革的不确定性风险不是一个小家庭能够承受的。
5 流动电子商务融合策略
5.1 建立链式管理体系
地摊经济存在的问题即流动商贩与消费者、城市管理者之间的相互矛盾，需要建立完善的管理系统，对地摊经济系统有效地进行管理。首先，创建网络平台，引导流动商贩自发地进行实名登记，保证管理的有效性，同时对长期商贩与短期商贩进行区分，要求流动商贩信息及时更新，确保信息的时效性，简化办理手续，避免烦琐的程序让商贩产生排斥情绪，保证流动商贩商品的质量与卫生，保障消费者的权益。其次，优化网络平台功能，让消费者能够了解和评价各个流动商贩，提高购买体验，加强商贩与消费者之间的联系。最后，划分专门的贩卖场所，使商贩摆摊设点合法化。在网络平台上及时更新贩卖信息，转变传统的城管与商贩之间互不相容的观念，让地摊经济成为城市中合理合法的经济模式，使其规范化、系统化的同时，保证城市的秩序与规则，提高城市包容度与和谐度，创建美丽开放的城市。
5.2 環境卫生精准治理
进行环境卫生精准治理，商贩需严格按照网络平台上的贩卖范围摆放摊位，不占道、不堵道。产生高油烟的餐饮商贩需在网络平台上进行登记并安装高效油烟净化器，严格遵守餐饮油烟排放标准，而管理者则定期监督商铺清洗净化器，确保油烟排放达标。居民集中区设定营业时间，网络平台可根据商贩类型、车辆出行数量等数据引导商贩错峰营业，商贩不可在居民集中区过度营业，不可制造杂音、噪声影响居民正常生活。商贩经营期间产生的垃圾需自行回收处理，确保环境卫生的同时，预防食品安全事故的发生。
5.3 创新要素流动方式
从流动商贩本身出发，整合各要素，让各要素在不同渠道之间流通，创新流动方式方法，将流动商贩与金融、文化、互联网等相结合，形成综合性经济形式，为地摊经济的发展提供坚实的基础，实现各要素交错相融发展。在更大范围内的流动经济，更需要扩大要素流动方式，在“引进来”与“走出去”相结合中拓展资金、销售渠道，实现国内国际双循环，增强与信息、环境、文化等要素的融合，实现产品的多层次与高质量共存，加大与互联网、人工智能、物联网等新兴技术的结合力度，发展线上线下互动的消费方式，满足企业迎合市场与消费者的核心理念，促进企业高速发展。
6 结语
在疫情常态化的今天，地摊经济已经成为人们生活中不可缺失的一部分。在互联网大环境下，流动电子商务与地摊经济的融合是经济发展的必然趋势。可以通过数字化技术解决地摊经济的现实问题，增大地摊经济的发展规模，提供就业机会，建立合理的长效机制，促进市场经济健康发展。
参考文献
张建涛.优化要素配置，发展流动经济[N].陕西日报，2019-08-04（5）.
谢治菊.关于流动商贩的治理[J].城市问题，2011（11）：77-78.
潘登科，张蕾.流动商贩治理模式研究[J].首都经济贸易大学学报，2010，12（3）.
康自锦.关于移动互联网技术及移动电子商务分析[J].信息通信，2015（11）：160.
周继洋.常态化疫情防控形势下地摊经济发展刍议[J].上海城市管理，2020，29（5）：71-77.
蒲欢欢.数据分析在移动电子商务中的应用[J].商业经济，2020（10）：138-139.
钱英.电子商务在移动互联网环境下的应用与实施[J].商品储运与养护，2005（2）：38-41.
第47次《中国互联网络发展状况统计报告》发布 中国将建成全球最大数字社会[J].网络传播，2021（2）：68-75.
作者：时学苹 陆玉婷 常洁
经济全球化与全国化分析论文 篇3：
京津冀协同创新发展比较研究
摘 要：通过对京津冀区域内以及京津冀区域与长三角、珠三角区域进行比较分析，找出京津冀区域的比较优势，寻求京津冀区域协同发展策略。转变阻碍京津冀一体化发展的理念，加强政府、企业和社会的合力互动，实现资源、市场和信息的共享，找准定位、调整战略，促进京津冀协同创新发展。
关键词：京津冀；长三角；珠三角；城市；经济
当前的经济全球化促进了区域经济一体化发展，区域经济一体化成为中国的发展战略。京津冀区域经济一体化发展是国家发展战略，稍滞后于长三角、珠三角。在京津冀区域经济一体化背景下，研究如何做到京津冀区域的相互补充和共赢发展，实现京津冀区域协同创新的共同发展，具有非常重要的意义和价值。
一、京津冀区域内的比较分析
基于PEST分析，对京津冀区域内协同发展的大环境从社会文化方面、政治法律方面、经济方面和科技方面，有所侧重地进行分析和探讨[1-3]。
（一）京津冀区域的经济状况
2013年，京津冀土地面积只有21.6万平方公里，仅占全国的2%，但是总人口达10 860.5万，占全国的7.98%；地区生产总值达62 172亿元，占全国的10.9%。根据中国统计年鉴，2013年北京市的地区生产总值是19 500.6亿元，与上年相比增加了7.7%。天津市的地区生产总值是14 370.16亿元，与上年相比增加了12.5%。河北省的地区生产总值是28 301.4亿元，与上年相比增加了8.2%。天津市的人均地区生产总值是101 692元；北京市的人均地区生产总值是92 210元；河北省的人均地区生产总值是38 596元。2013年，北京第三产业增加值比重为76.9%，稳居全国第一。北京第三产业比重是河北的2.1倍，是天津的1.6倍。天津的比重为48.1%，河北的比重为35.5%，而全国的比重为46.1%。去年，河北第一产业增加值比重为12.4%，北京为0.8%，天津为1.3%，全国为10.0%。2013年，河北的第一产业增加了3 500.4亿元，北京第一产业增加了161.8亿元，天津第一产业增加了188.45亿元。可以看出北京天津第一产业增加值之和仅相当于河北的十分之一（见表1）。
（二）京津冀区域的创新能力
关于创新能力的评价，结合实际情况，我们主要从科研投入、教育投入、研发技术、发明专利、R&D项目及经费、高校学生、技术创新等几个方面来考虑。2013年，北京研发经费支出为1 200.7亿元，占地区生产总值的6.16%。河北的研发经费支出为290亿元，仅占地区生产总值的1.0%（见表2、表3）。
通过上面的数据可以看出，京津冀区域中北京、天津、河北的创新能力差距相当大，呈现逐渐下降态势，在理论上有利于知识的溢出和扩散，但由于区域内城市间经济水平断层和知识差距极大，政府在区域知识能力形成中起着很大的作用，可以起着促进校企合作的导向作用和政策保障作用[1-3]。
二、京津冀与长三角、珠三角的比较分析
近年来中国经济发展迅速，中国的城市发展越来越受到重视，“东部地区”因为是中国经济增长高速的典型区域，所以已经成为备受关注的重点区域。东部地区的长三角、珠三角和京津冀这三个区域，经济发展极化特征明显，在全国获得了巨大的发展机遇。
京津冀区域主要有北京市、天津市和河北省的石家庄、邯郸、保定、唐山、邢台、廊坊、秦皇岛、张家口等，主要涵盖了北京天津及河北省各个区市。主要以汽车工业、机械工业及电子工业等为主，是国家重要的高新技术及重工业基地。京津冀区域是中国规模最大、最具活力的北方经济发展地区，越来越引起中国乃至整个世界的瞩目。习近平总书记在2014年2月北京的座谈会上，强调了实现京津冀协同创新发展是一个重大国家战略，要优势互补、互利共赢、扎实推进，加快京津冀区域的协同发展。
长江三角洲是长江入海之前的冲积平原，是中国第一大经济区，是中央政府定位的中国综合实力最强的经济中心、亚太地区重要国际门户、全球重要的先进制造业基地、中国率先跻身世界级城市群的地区。长江三角洲由苏浙沪毗邻地区的16个市区组成，主要有上海市，江苏省的南京、苏州、无锡、常州、镇江、扬州等8个市区和浙江省的杭州、绍兴、宁波、嘉兴等7个市区。根据国务院2010年批准的《长江三角洲地区区域规划》，长江三角洲包括上海市、江苏省和浙江省，区域面积21.07万平方公里，占国土面积的2.19%。其中陆地面积186 802.8平方公里、水面面积23 937.2平方公里。
珠江三角洲，简称珠三角，是西江、北江和东江入海时冲击沉淀而成的一个三角洲，面积大约5.6万平方公里。它位于广东省中南部，珠江下游，毗邻港澳，与东南亚地区隔海相望，海陆交通便利，被称为中国的“南大门”。珠江三角洲地区有先进制造业、现代服务业基地和科技研发基地，是我国人口最多、创新能力最强、综合实力最强的三大区域之一，有“南海明珠”之称。珠江三角洲主要有深圳、广州、肇庆、东莞、佛山、珠海、中山等9个市区。2008年国务院的《珠江三角洲地区改革发展规划纲要》，把珠三角一体化列为国家战略。轨道、绿道“双道”建设，为珠三角区域一体化提速提供了基础性条件[4-5]。
京津冀与长三角、珠三角这三大区域发展特征明显，可以发挥地区优势，合理配置资源，加速区域经济可持续发展。
（一）比较优势分析
京津冀和长三角、珠三角都有较强的先天优势，主要包括区位优势、交通优势和产业基础优势。区位优势方面，这三个区域都处在东部沿海经济发达地区，有很好的发展基础，地域广阔和资源丰盛。交通优势方面，这三个区域都有港口群，连有大量的铁路和公路，交通非常便利。产业基础方面，这三个区域工业化起步较早，有雄厚的产业基础，完善的产业链和产业集群对投资者产生了强大的吸引。
（二）产业结构比较
2012年，这三个区域总共完成地区生产总值为 223 321.48亿元，占全国的比重为43.03%；其中第一产业为11 569.69亿元，占全国的比重为22.09%；第二产业为104 720.67亿元，占全国的比重为44.53%；第三产业为107 031.12亿元，占全国的比重为46.25%，可以看出三大经济圈在全国占有重要地位（见表4）。
京津冀区域的经济发展没有足够好。可以说，经济发展是城镇化的核心驱动力，而京津冀区域城镇化水平较低的主要原因是河北省经济发展落后。2012年京津冀的地区生产总值为57 348.29亿元，明显低于长三角的108 905.27亿元。尤其是京津冀区域内部的差别悬殊，2012年人均地区生产总值北京市为87 475元，天津市为93 173元，河北省为36 584元；而长三角经济圈内部的差别不是很大，2012年人均地区生产总值上海市为85 373元，江苏省为68 347元，浙江省为63 374元（见表5）。
这三个区域明确了自己的发展战略，并在发展中形成了具有竞争力的特色产业群，带动了区域经济的快速发展。长三角区域的产业升级与产业转移，使上海产业集聚在高新技术与制造业。珠三角的广东省形成了电子信息、机械、汽车、建筑材料和医药等9大支柱产业。在京津冀区域，天津有2个强集聚行业是石油天然气开采业及电子设备制造业。北京有4个强集聚行业是燃气生产供应业、电子设备制造业、印刷业仪器仪表及机械制造业。河北有2个强集聚行业是黑色金属矿采选业及其加工业。
（三）城市结构分析
城市是中国城镇化的载体，一个区域内的城市结构与该区域城镇化进程密切相关。目前珠三角和长三角发展实力相当，都具备较强的综合经济实力。而京津冀区域城市发展差距很大，中小城市很不发达。
在经济学上，最有效的空间组织是大都市区域，在这个区域内有一个经济发展好的中心市区，通过“极化”“辐射扩散”和分工协作，它带动周边市区的发展。这种效用发挥好的区域当属长三角，珠三角次之，而京津冀相对差些。京津冀区域的北京和天津是直辖市，产业结构相似，这些年北京和天津在制造业、基础设施和自然资源方面进行着激烈竞争，形成了资源和效率的极大浪费，导致北京天津与河北之间产生了经济社会的二元结构。三大经济圈的城市建设情况以及市政设施情况比较（见表6和表7）。
（四）城镇化分析
城镇化主要指城镇化发展中空间形态、人口状态的变化，以及经济发展变化。这里对三大经济圈的年末城镇人口比重，以及人口受教育程度进行了比较，可以看到城镇化程度在逐渐提高，但还有进一步提升城镇化程度的空间和潜力（见表8和表9）。
三、京津冀区域的优势比较
从过去和现在来看，京津冀区域与长三角和珠三角相比，还是存在一些优势的。主要的优势有[6-7]：
（一）京津冀区域的经济基础雄厚
京津冀区域曾经不亚于长三角、珠三角区域。近代京津冀区域中的天津曾经是北方的工业、金融和商业中心，堪称国际化都市。发展中的天津曾经拉动了北京及河北的工业发展。北京近三十年发展非常迅速，从一个消费城市逐渐发展成了工商业城市，其发展并不亚于广州和上海。尽管近些年天津发展较缓慢，但它的工业基础和发展实力还在，新兴的开发区发展很快。河北是农业大省，是全国最大的小麦和蔬菜生产基地，还有石家庄制药、唐山钢铁、邯郸煤矿等工业。与长三角、珠三角区域相比，京津冀区域有丰富的矿产资源和雄厚的基础产业。北京和天津在金融、高新技术产业等方面，也并不亚于长三角及珠三角中心城市。但是因为京津冀区域的河北落后，而且北京、天津周围没有形成强大的城市群，这是京津冀区域发展落后于长三角和珠三角的主要原因。
（二）京津冀区域的资源优势
京津冀区域有物产丰富的大平原，有山脉、林地、草原和河流，有海岸线和港口，还有很多名胜古迹。但京津冀区域水资源缺乏、风沙大、气候干燥，这些不如长三角、珠三角区域。但北京和天津是中国的两大直辖市，有政治优势和社会资源优势，而且汇聚了大量的科研单位、高等学府及优秀人才，这些都优越于长三角、珠三角区域。但京津冀区域中河北的经济技术落后、优秀人才匮乏，这些都阻碍了京津冀区域的快速发展。
（三）京津冀区域的合作空间大
京津冀区域发展是一个系统整体，曾经形成的紧密度可能超过了长三角、珠三角区域，但是现在的融合却不及长三角和珠三角。虽然京津冀一体化发展被提出来很久了，但是由于三地发展实力差距、行政壁垒和观念阻碍等原因，由于社会经济环境问题，还没有形成实际的真正意义上的合作，很大程度上还只是停留在初期的概念上的合作，并没有什么实质上的合作内容，还有很大的合作潜力和很多的合作空间。
四、京津冀区域协同创新发展策略
（一）阻碍发展的观念理念上的转变
要真正强化京津冀区域协同发展的观念理念。我们可以把北京、天津两个直辖市看做京津冀区域发展的两个主角，河北是配角，发展各有侧重，北京、天津带动整个京津冀区域的发展。京津冀区域的三地各有优势，可以相互补充，实现共赢协同发展。市场经济下，经济发展逐渐从行政区整合走向市场整合。我们应当从“行政区观念”走向“市场观念”和“区域观念”。当前与市场经济配套的区域文化是理性、包容、开放、创新的。京津冀三地要进一步解放思想，革新观念，通过SWOT分析，发挥自身的优势、克服自身的劣势，抓住外界发展的机会，把不利的威胁变成发展机会，强化市场竞争理念和共赢发展理念，谋求京津冀区域三地之间和谐的长期的可持续发展。
（二）实现资源、市场、信息的共享
加速京津冀一体化的发展进程，如构建金融信用体系和交通设施网络化的平台，逐渐把市场资源融合起来，实现各种要素在三地之间的自由流动。硬件上的网络化，可以依据北京城市规划的“两轴两带多中心”，进而促进京津冀三地的协同发展。目前京津之间的铁路专线基本实现公交化，北京天津之间33分钟直达；北京石家庄之间的高铁可以67分钟到达。但是河北内部的交通还不够发达，这样不利于京津冀区域整体交通的快速发展。在软件上也没有形成一体化发展。京津冀区域的发展可以借鉴长三角区域的一卡通制，强化和完善京津冀区域三地异地结算等，建立扁平化的组织结构，促进京津冀区域三地的合作。通过京津冀区域三地合作，逐步缩小京津冀三地的差距，促进经济的共赢发展，实现京津冀区域的协同发展。
（三）充分发挥政府、企业和社会的合力互动
由于京津冀区域政府的力量远远大于市场的力量，所以我们要加强京津冀区域三地政府的交流与协作，相关政府组织要给予更多的重视与引导，并从中协调各方面的利益和实现资源共享。行政的手段协同市场管理的方法，逐步去除行政壁垒的阻碍，进而促进京津冀区域的协同发展。为了进一步保障京津冀区域三地的协调合作创新发展，基于系统论的思想，我们把京津冀区域的政府、企业和社会看做一个整体系统，可以成立一个类似于欧盟的区域协调组织，或者建立京津冀三地定期的高层联席会议制度，通过政府、企业和社会三者合力互动，推进京津冀区域的合作共赢与长期发展。
（四）找准定位，调整战略
首都北京是中国的心脏，应是全国的政治中心、文化中心、国际交流中心和科技创新中心。为了释放能量，要逐步实现重工业的周边转移。天津要依托自身的基础、发挥自身的优势，成为京津冀区域的工业、商贸中心和通商口岸。依据北京和天津的辐射作用，基于河北的自身基础，承接北京的产业外移，发展定位于农业产业、制造业基地以及旅游业等。京津冀区域总的发展思路是，北京要谋求释放压力，天津要再次飞跃发展，河北要借力快速发展。只有这样，才可以打造中国经济的第三极，真正实现京津冀区域协同创新的可持续发展[8-11]。
参考文献：
[1]吴玫.京津冀一体化背景下的产学研合作机制研究.河北工业大学学报：社会科学版，2013，（12）5：7-12.
[2]张淑莲.基于合作博弈的京津冀区域经济协作研究.河北师范大学学报：哲学社会科学版，2011，（34）1：30-34.
[3]Josef Vodák，Jakub Soviar，Viliam Lendel.Cooperation Management in Slovak Enterprises[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences， 2014，（109）：1147-1151.
[4]徐长山，任立新.京津冀、长三角、珠三角经济圈之比较[J].社会，2014，（9）：40-42.
[5]周璐.长三角、珠三角和京津冀经济圈发展特征比较[J].中国商界，2008，（6）：136.
[6]张亚明，王帅.京津冀区域经济差异分析及其协调发展研究[J].中国科技论坛，2008，（2）：67-70.
[7]Valerie Vandermeulen，Ann Verspecht，Bert Vermeire，Guido Van Huylenbroeck，Xavier Gellynck.The Use of Economic Valuation to Create Public Support for Green Infrastructure Investments in Rrban Areas[J].Landscape and Urban Planning，2011，（103）：198-206.
[8]何恬，刘娟.京津冀区域协同创新体系建设研究[J].合作经济与科技，2013，（475）10下：4-5.
[9]刘铁.京津冀都市圈协同发展模式研究[J].商业时代，2010，（17）：134-135.
[10]Linwei Ma，Pei Liu，Feng Fu，Zheng Li，Weidou Ni.Integrated Energy Strategy for the Sustainable Development of China[J].Energy，2011，（36）：1143-1154.
[11]刘勇，李仙.京津冀区域协同发展的若干战略问题[J].中国发展观察，2014，（5）：17-18.
责任编辑：张 然
作者：李京文 李剑玲