审查合同范文第1篇
摘 要：当论及行政行为的司法审查时，首要解决的问题便是司法审查的范围问题。范围一词从字面意义来理解又包括宽度（breadth）和深度（depth）两个向度层面。随着新《行政诉讼法》的出台实施，行政行为的司法审查的宽度有了一定的扩大，例如将抽象行政行为、行政合同等纳入司法审查的范围。但行政行为的司法审查的深度却没有加强。随着社会的不断发展以及新《行政诉讼法》的实施，行政行为的事实审查问题是否有必要做一些相应的改变呢？
关键词：行政行为；司法审查；事实审查
作者简介：钟鸣雁（1991-），男，汉族，江西赣州人，南昌大学，硕士研究生，研究方向：诉讼法学。
“司法审查中最基本的问题是确定事实和解释及运用法律”①法院正确运用法律解决纠纷是建立在查清案件事实的基础之上，而查清案件事实又建立在证据确实、充分的基础之上。这是三大诉讼都必须遵循的基本规则，《行政诉讼法》第5条规定：“人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳”，行政判决的作出也需要建立在案件事实的基础之上，进而运用正确的法律作出相应的判决。但是《行政诉讼法》第6条又规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。依据法律的规定要求法院在审理行政案件时只对案件的合法性进行审查，而未提及行政案件的事实审查问题。也就是说法院无需对行政案件的事实问题进行审查。作出这样的规定或许是与行政诉讼的案件类型的特殊性有关，因为行政诉讼并不像民事或者刑事诉讼解决的是公民、法人或其他组织之间的纠纷，行政诉讼是解决“民告官”的纠纷。行政诉讼一方的主体是国家行政机关或者法律、法规授权的其他组织，这些行政机关或组织行使的国家权力（也即行政权）。有学者认为如果允许法院对行政案件的事实问题进行审查就会出现司法权干预行政权，甚至是司法权改变行政权（因为部分案件法院可能会作出变更判决）的现象。笔者并不认同这样的观点，我国《行政诉讼法》第1条明确规定法院审理行政案件的一个很重要的目的就是监督行政机关依法行使职权。要监督就务必对行政机关的行为进行充分的认识和了解，法院只有在查清案件事实的基础上才能更准确的适用法律作出判决，而这也并不会对行政权造成干预。而且法院对部分案件作出变更判决也不是改变行政权，变更时为了更好的监督，变更是为了让行政机关和法院更有信任度。还有观点认为如果法院对事实问题进行审查，“它将会发现自己在医疗学的迷宫中徘徊，或者在秘密的药典前蹉跎”②。不可否认，类似的问题在三大诉讼中都会存在，但这并不能作为要求法院不进行事实审查的理由。这种问题完全可以借助第三方中立机构或者专家学者的意见，并不一定要法院自己进行专业性问题的审查。类似的做法在民事诉讼中早有规定，即当事人可以申请专家、学者出庭对专业性的问题进行解答。殊途同归，只要做到过程公平、公正、公开、合法，基于这样的法院判决是具有很强的信服力的。
纵观《行政诉讼法》的全文，关于法院对行政案件的事实问题是否审查的问题并不是一边倒的规定。例如法院在审理案件时“有权要求当事人提供或者补充证据”（第39条），“有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据”（第40条）。这些法律的规定显示法院可以通过调查收集证据或者要求提供、补充证据对事实问题进行审查。仅有的两条法律规定，而且范围如此的宽泛。也许是法律制定者的有意为之，让事实审查问题在以后的法律制定中更有操作的空间。但也要求法官特别是行政诉讼案件的法官职业素养的提高，以便在当前的司法现状下更好的把握事实审查度的问题，以及方式方法的问题，从而能更好的处理行政诉讼。
世界各国司法审查范围的变迁，经历了由合法性审查到以合法性审查为主，輔以合理性审查的过程。随着我国行政诉讼受案范围的增多以及案件类型的多样化。笔者认为在事实审查方面，司法机关完全不审查行政行为的事实问题是不行的，对行政行为的事实问题和法律问题实施严格的、同等强度的司法审查（即德国法的做法）也是不行的，一味的追求全面审理也不利于庭审改革、成本的节约。根据具体行政诉讼案件的性质、争议的焦点等进行区别对待，具体问题具体分析才是处理事实审查的最好的途径。
[ 注 释 ]
①王名扬.美国行政法[M].北京：中国法制出版社年版，1995：677.
②这句话的意思是说法院对一些特殊行政案件的事实问题进行审查时，可能会因为专业性或者技术性的问题受阻.因为法院是法律的专家，对法律之外的领域并不能达到对法律的熟知程度.
[ 参 考 文 献 ]
[1]朱新力.论行政诉讼中的事实问题及其审查[J].中国法学，1999（4）.
[2]高秦伟.行政行为司法审查范围的比较研究[J].湖北行政学院学报，2003（5）（总第11期）.
[3]卢静.行政行为司法审查范围研究 [D].南京师范大学，2007.31.
[4]赵保庆.行政行为的司法审查[D].中国社会科学院研究生院，2002：60-61.
审查合同范文第2篇
公司法务、律师顾问 如何审查合同
合同审查是律师特别是公司法律顾问的常规任务之一。合同审查的过程，其实是法律知识与经营业务知识的碰撞与融合，合同审查最大的忌讳是埋头审查书面合同文件，不顾其他。 第一步 形式审查
(一)将合同文件本身分为三部分：开头(合同名称、编号、双方当事人和鉴于条款)正文(第一条至最后一条)签署部分(即双方签字盖章和签署时间)形式审查就是看一看一份合同是否具备这三部分，这三部分是否完整，是否有前后矛盾的地方。常见的错误有：当事人名称不一致、不完全、错误或矛盾，合同名称与实质内容不符、时间签署前后不一样，地址、法定代表人错误等。
(二)形式审查还要看是否附有对方营业执照、其他证书、法定代表人身份证明书、委托书等相关材料。看相关文件之间内容是否有矛盾之处。第二步 实质审查 主要是对合同正文的审查，这是合同最关键的内容，包括：
一、合同条款是否完备、合法;
二、合同内容是否公平，是否严重损害集团公司利益;
三、条款内容是否清楚，是否存在重大遗漏或严重隐患、陷阱。合同条款是否完备的审查标准，以买卖合同为例
1、双方名称或姓名和住所 列明当事人的全称、地址、电话、开户银行及帐号。
2、标的动产应标明名称、型号、规格、品种、等级、花色等;不易确定的无形财产、劳务、工作成果等描述要准确、明白;不动产应注明名称和座落地点。
3、数量 数量要清楚、准确，计量单位、方法和工具符合国家或者行业规定。
4、质量国家有强制性标准的，要明确标准代号全称。可能有多种适用标准的，要在合同中明确适用哪一种，并明确质量检验的方法、责任期限和条件、质量异议期限和条件等。
5、价款或报酬 合同明确规定价款或报酬数额、计算标准、结算方式和程序。
6、履约期限、地点或方式履行期限要具体明确，地点应冠以省、市、县名称，交付标的物方式、劳务提供方式和结算方式应具体、清楚。
7、违约责任应明确规定违约责任，赔偿金数额或具体计算方法。
8、解决争议的方法 选择诉讼或者仲裁其中之一作为争议解决方法，不要出现既由法院管辖又由仲裁机构裁决，也不要出现“由法院管辖或者仲裁机构仲裁”的条款。约定通过诉讼解决的，还可以约定管辖法院;约定由仲裁机构裁决的，应写明具体仲裁机构名称。
9、合同生效条款 一般应当写明：“合同自合同双方(或者各方)法定代表人或者授权代表签字并加盖单位公章(合同专用章)之日起生效”。如合同有固定期限的，还应当写明：“本合同有效期自某年某月某日至某年某月某日止。对于法律法规规定应当经批准或者登记后生效的，或者合同约定须经公证等生效条件的，应当在合同中写明并及时办理相关手续。
10、清洁文本条款 合同中应当写明：“本合同正文为清洁打印文本，如双方对此合同有任何修改及补充均应另行签订补充协议。合同正文中任何非打印的文字或者图形，除非经双方确认同意，不产生约束力。”在签署过程中，应注意：当合同中有清洁文本条款时，合同中的所有条款文字与数字(签署人签字、时间签署与盖章除外)均应当事先打印完成，不得在合同签字过程中出现合同正文里有手写文字或者空白未填写的情况存在。其中，前8项是《合同法》第12条列出的内容。合同审查时重点关注违约责任的约定是否清楚、完整、公平，是否严重损害一方利益或者是否存在陷阱。合同条款内容是否合法，其实就是要审查合同条款或者内容是否违反国家的法律法规，是否构成无效的情形。在这里，熟悉相关合同法条文是最起码的要求。合同条款是否公平，是否清楚，审查时没有固定的方法，只有逐字逐行地看，认真地看，提高文字理解和驾驭能力也是相当重要的。第三步沟通、参照与找法一般的合同。经过第一步、第二步的审查，一些初级的问题都能予以解决。为防止审查出现重大遗漏和差错，做好第三步就显得十分必要。沟通――指的是与合同经办人、起草人甚至对方进行沟通，就合同谈判、协商及合同目的等内容进行交流，合同条款中不清楚或者含糊的条款，也需要他们作出明确的解释和说明。参照――找到与所审合同相关的国家合同示范文本、行业推荐的示范合同文本、企业的合同范本等，对照在条款和内容上有何重大差别，分析或者询问原因。找法――也就是寻
找法律依据。在合同审查中，一定要对照合同法和相关司法解释的规定来判断送审的合同内容是否合法、合理、可行，要不要修改、应当怎样修改，需要寻找肯定或者否定的法律依据、司法实践依据和经济依据。审查有名合同，要看合同法总则和分则对该合同的专门规定;审查无名合同，更是要审慎行事。 审查合同的具体内容，应包括以下几个方面：
一、审查合同主体是否合法。审查合同主体的合法性时，应审查签订合同的当事人是否是经过有关部门批准成立的法人、个体工商户;是否是具备与签订合同相应的民事权利能力和民事行为能力的公民;审查法定代表人或主管负责人的资格证明;代订合同的，要审查是否具备委托人的授权委托证明，并审查是否在授权范围、授权期限内签订合同;有担保人的合同，审查担保人是否具有担保能力和担保资格。必要时进行工商登记查询。
二、审查合同内容是否合法。审查合同内容的合法性时，应当重点审查合同内容是否损害国家、集体或第三人的利益;是否有以合法形式掩盖非法目的的情形;是否损害社会公共利益;是否违反法律、行政法规的强制性规定。
三、审查合同意思表示的真实性。
四、审查合同条款是否完备。应按照合同的性质，依据相应的法律法规的规定对合同条款进行认真审查，确定合同条款有无遗漏，各条款内容是否具体、明确、切实可行。避免因合同条款不全和过于简单、抽象、原则，给履行带来困难，为以后发生纠纷埋下种子。
五、审查合同的文字是否规范。审查合同时，应对合同草稿的每一条款、每一个词、每一个字乃至每一个标点符合都仔细推敲、反复斟酌。确定合同中是否存在前后意思矛盾、词义含糊不清的文字表述，并及时纠正容易引起误解、产生歧义的语词，确保合同的文字表述准确无误。
六、审查合同签订的手续和形式是否完备。1、审查合同是否需要经过有关机关批准或登记，如需经批准或登记，是否履行了批准或登记手续。2、如果合同中约定须经公证后合同方能生效，应审查合同是否经过公证机关公证。3、如果合同附有生效期限，应审查期限是否届至。4、如果合同约定第三人为保证人的，应审查是否有保证人的签名或盖章;采用抵押方式担保的，如果法律规定或合同约定必须办理抵押物登记的，应审查是否办理了登记手续;采用质押担保方式的，应按照合同中约定的质物交付时间，审查当事人是否按时履行了质物交付的法定手续。5、审查合同双方当事人是否在合同上签字或盖章。 市场经济社会，合同无处不在，每个企业，每个人都要不可避免地利用合同与他人打交道。因此，帮助当事人审查合同，规避法律风险，已经成为是律师的常规业务之一，以下从合同审查的基本原则、具体要点等方面一一阐述之。
一、合同审查的基本原则
(一)合法有效性原则。审查合同的合法有效性应当特别注意我国《民法通则》第五十八条及《合同法》第五十二条的规定以及一些特别法的相应规定。合同有效性问题，事实上包括三个方面的内容：一是合同主体是否适格，二是合同目的是否正当，三是合同内容、合同形式及程序是否合法。只要不违背我国法律法规强制性和禁止性规定，合同的有效性就能得到保障。
(二)公平性原则。所谓合同的公平性是指合同双方权利与义务要相对平衡。不存在只有权利而没有义务的合同，一方享受了权利，就必须承担相应的义务。过分强调一方的权利、忽略合同相对方的利益的合同草稿，要么得不到签署，要么变成“显示公平”。
(三)可操作性原则。实践中，大量的合同缺乏可操作性。具体表现在：对合同各方权利的规定过于抽象;对合同各方的义务规定不明确、不具体;虽对各方的权利义务做了详细规定但却没有具体操作程序条款或对此规定不清;虽规定了损失赔偿但却没有计算依据，整个交易程序不清晰，合同用语不确切等等。实现合同可操作性是合同得以有效利用、完成交易和实现利益均衡的具体保证，尤其如建设工程、合作开发房地产此类履行周期长、影响因素多、风险大的合同，切实地贯彻可操作性原则，尤显重要。
二、合同审查的具体要点：
(一)合同主体资格审查合同主体是否合同直接影响到合同的合法性。如建筑工程施工合同，如果乙方没有相应资质，那么合同就归于无效。审查合同主体的资格时应当注意：
1、应当区分企业法人的分支机构和内部职能部门的签约问题。一般情况下，企业法人的分支机构如果具备营业执照(肯定不是法人营业执照)就具有签约主体的资格，但其是否独立承担民事责任就是诉讼中应当解决的问题，这不应当影响其签约主体资格。而企业的职能部门就不具备这样的资格。我们在面对小企业的时候比较容易区分，但对于规模比较大，分支机构和职能部门比较多的企业可能就会存在一些问题，这就需要引起我们在审查过程中的注意。
2、要审查对方的营业执照及年检的情况，以了解其主体的合法性(如是否合法注册、是否存在未年检导致被吊销营业执照等)和经营范围;
3、对法律法规规定需要具备相应资质条件的合同项目，要根据合同内容审查对方的资质现状，即有否获得相
关资质及目前效力情况(有的资质可能失效)，如经营与电信相关的业务应取得电信业务经营资格许可证，通信建设工程需要相应资质等级等;
4、要对对方的履约能力进行必要评估，如根据其经营现状、以往合作情况以及其他客户评价等等因素对其履行能力及信用程度进行考量，以保证签约后顺利履行合同。
5、审查签约人有无签约权限。很多情况下，不可能都是企业的法定代表人直接签署，而是由授权代表加以签署，此时应当审查代理人的资格和权限。对于初次合作的单位，这项工作非常重要，即要对对方代理人身份、有无代理权、代理权限范围、期限等等进行必要审查，否则可能会发生没有代理权或超越代理权而导致合同效力受到置疑。实践中，主要是看签约代表是否为单位负责人或是否有委托授权书。需要注意的是，单位的部门或办事处是没有对外签约权的，而企业法人的分支机构签订合同时也需由法人授权。
(二)合同内容的审查
1、合同的内容是否合法。如有无违反国家法律法规的强制性规定;是否存在损害社会公共利益或以欺诈、胁迫手段订立合同的情形;是否存在重大误解或显失公平等等。
2、权利义务的内容是否明确且是否具有可操作性。兹举一例，某单位联系一家单位为另一家企业提供设备，原应当签署三方协议，但是该单位为了体现自身在该项交易中所起到的作用，在签署合同时把自己和需方共同作为合同一方，供方作为另一方，但是合同中没有具体区分该单位与需方之间对于付款义务的承担。后由于需方经营状况不佳，无法支付设备货款，设备供方就直接将该顾问单位告上法庭，并查封了该单位的账户。其原因就在于就是合同中没有将权利义务区分清楚，导致了目前的被动状况。要审查合同双方的权利义务是否完备、明确，特别是合同标的、数量、质量、价款、履行方式、期限等等主要条款必不可少，一旦未作约定或者约定不明，将对合同履行造成重大风险隐患。下面以买卖合同为例进行说明。(1)标的：动产应标明名称、型号、规格、品种、等级、花色等;不易确定的无形财产、劳务、工作成果等描述要准确、明白;不动产应注明名称和座落地点。(2)数量：数量要清楚、准确，计量单位、方法和工具符合国家或者行业规定。
(3)质量：国家有强制性标准的，要明确标准代号全称。可能有多种适用标准的，要在合同中明确适用哪一种，并明确质量检验的方法、责任期限和条件、质量异议期限和条件等。(4)价款或报酬：合同明确规定价款或报酬数额、计算标准、结算方式和程序。(5)履约期限、地点或方式：履行期限要具体明确，地点应冠以省、市、县名称，交付标的物方式、劳务提供方式和结算方式应具体、清楚。
3、应当约定违约责任。如果没有违约责任，那么一旦一方违约，另一方的权益就得不到有效的保护。所以应明确规定违约责任，并且应当明确违约责任的具体实施办法，如赔偿金数额或具体计算方法及支付方式等。
4、解决争议的方法。选择诉讼或者仲裁其中之一作为争议解决方法，不要出现既由法院管辖又由仲裁机构裁决，也不要出现“由法院管辖或者仲裁机构仲裁”的条款。约定通过诉讼解决的，还可以约定管辖法院;约定由仲裁机构裁决的，应写明具体仲裁机构名称。
5、合同生效条款。合同成立的条件比较容易明确，而对于合同的生效由于可能会涉及到法定的审批，所以当事人在理解上可能会存在偏差，认为合同一经签署成立就生效了。一般应当写明：“合同自合同双方(或者各方)法定代表人或者授权代表签字并加盖单位公章(合同专用章)之日起生效”。如合同有固定期限的，还应当写明：“本合同有效期自某年某月某日至某年某月某日止。”对于法律法规规定应当经批准或者登记后生效的，或者合同约定须经公证等生效条件的，应当在合同中写明并及时办理相关手续。
6、设置终止、解除合同的条件。合同法主要体现了当事人意思自治的这样一个原则。这就说明了虽然法律规定的合同解除条件，但由于其并不明确具体，因此就需要提示当事人注意在合同中明确这些条件，包括解除合同后的条款，如违约情形、违约责任，违约所产生的损失范围及补偿，比如对于可预期利益的范围的界定，避免将来产生争议。
7、为避免产生争议后出现损失，应当设置保护性的条款。合同中除设定违约责任外，还应当设置其他的保护性条款。特别是合同标的额比较大，履行周期比较长的，可以考虑设置定金条款、履约保证金条款、抵押、质押等，从而减少风险。
8、合同解释条款。对于涉外合同或者存在多个补充协议的合同，应当设置合同解释条款，一是设定当合同条款相冲突时以何种语言的文本为准;二是设定不同文本的效力顺序。如建筑工程施工合同往往还包括招投标文件及履行过程中的补充协议，因此，设定解释顺序尤其重要。
9、清洁文本条款。合同中应当写明：“本合同正文为清洁打印文本，如双方对此合同有任何修改及补充均应另行签订补充协议。合同正文中任何非打印的文字或者图形，除非经双方确认同意，不产生约束力。”在签署过程中，应注意：当合同中有清洁文本条款时，合
同中的所有条款文字与数字(签署人签字、时间签署与盖章除外)均应当事先打印完成，不得在合同签字过程中出现合同正文里有手写文字或者空白未填写的情况存在。
三、其他注意事项
1、签章。合同对方如果是企业法人或其他组织，在签章处应当加盖单位印章及授权代表签字，如果是公民个人，则要求其本人签名。对于超过一页的合同，还应当加盖骑缝章。所有的印章和签字均应当清晰、完整。
2、合同附件。要注意合同有无附件以及附件与主合同的关系，审查附件的内容是否与主合同一致。相当多的合同其附件的内容是非常重要的，应该按照主合同予以同等对待。
3、签约时间。合同落款处应当有签订的具体时间，这关系到合同生效的时间以及其合同履行期限的确定等问题，不可小视。提醒签署合同领导和授权代表，签字时留下时间这个信息是非常重要的。 律师作为法律专业工作人员，在民事活动中，起草和审查合同是诉讼律师和非诉讼律师均要掌握的一项基本业务。律师如何审查合同合同是平等主体的自然人、法人、其他社会组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。市场经济就是法制的经济。合同在民事活动中的运用越来越广泛，尤其是在市场经济条件下，更显其重要了。律师作为法律专业工作人员，在民事活动中，起草和审查合同是诉讼律师和非诉讼律师均要掌握的一项基本业务。要使合同合法、完备、可行，律师就必须从合同的原则，合同的法律关系，合同的效力及合同当事人的责任等多方面，全
方位地进行审查。这是律师工作必须要求，也是律师的职责之所在。审查合同须从以下几个方面入手：
一、从订立合同的原则来分析审查合同合同法的基本原则是指对合同关系的本质和规律，进行集中抽象的反映，其效力贯串于合同始终，并具有克服合同法的局限性的根本性的原则。合同法的基本原则有：《合同法》第三条平等原则、第四条自愿原则、第五条的公平原则、第六条的诚信原则、第七条的合法原则、第八条的法律约束力原同。这些基本原则是审查合同时的准绳。合同总体上应不违反这些规定原则。对于涉外合同还要看合同是否符合结等原原则和公序良俗原则。
二、从合同的法律关系来审查合同合同法律关系是指当事人因合同的订立、变更或消灭所产生的权利、义务关系。它由主体、内容和客体三要素组成。审查合同主体。合同的主体即合同的当事人，他包括自然人、法人和其他组织。
1、自然人：包括中国公民以及在中国从事民事活动的外国人和无国籍人。《民法通则》将个体工商户、农村承包经营户和个人合伙作为公民特殊形态而纳入到自然人中。但个体工商户具有依法登记核准的字号，并以该字号对外交往，宜可归到其他组织中更为妥当。故本文将个体工商户归入其他组织进行分析。在审查合同时，自然人做为合同主体的，就要审查自然人的民事行为能力是否适当。自然人的行为能力分为：无行为能力、限制行为能力和完全民事行为能力。无民事行为能力人不能自己订立合同，只能由其法定代理人代理其订立合同;完全民事行为能力人可以自己订立合同;限制行为能力人只能订立与行为能力相适应的合同。《民法通则》第九至十三条对自然人的民事权利能力和民事行为能力做出了具体的规定。《合同法》第九条和第四十七条又近一步规定了自然人的行为能力的问题。农村承包经营户和个人合伙，除了审查他们具有自然人的民事行为能力外，还要审查他或他们是否具备农村承包经营的能力和合伙人的资格。对外国人和无国籍人要根据其所属国或居住国的具体法律规定和行为地国的法律规定，审查其行为能力的效力。
2、法人。法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人又可以分为企业法人、机关法人、事业法人和社会团体法人，在日常的经济活动中，企业法人订立合同的情况比较普遍。下面仅以企业法人为例来说明。企业法人作为合同当事人所涉及的以下几个问题着重予以审查：(1)企业法人超营业范围的合同交力问题。企业法人的权利能力和行为取决于其经营范围，超越经营范围的行为就是无权利能力和无行为能力的行为，由此订立的合同是否当然地无效呢?根据最高人法院关于适用《合同法》若干问题的解释(一)第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不能因此而认定无效。。但是违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”由此可见，审查超营业范围的合同要重视当事人的意思，表示的真实性，当事人在合同中不违反法律规定，又损害国家利益和社会公共利益，对双方当事人均有约束力。(2)企业的法定代表人及其工作人员超职权范围订立的合同问题。企业法人在对外订立总领事同时，由其法定代表人、工作人员或其他代理人代理其订立合同。《民法通则》第63条至第68条对代理行为作出规定。《合同法》第48条、第49条、第50条对代表人和代理人的越权代理的效力作出了具体规定。法定代表人或
者工作人员超越代理权范围订立合同的，除相对人知道越权的事实外，仍然由个业法人承担责任;代理人超越代理权限订立合同，除企业法人追认或者构成表见代理外，由代理人自负其责。(3)企业法人的民事责任承担问题。具有企业法人条件的企业应以该企业所有或者经营管理的财产承担有限责任。除法律、法规明确规定或当事人有约定的以外，不能追究其他法人的连带责任。确定法人的条件，原则上应依工商登记为准。但虽经登记确不具备法人条件的企业，由其开办单位承担相应的责任，企业法人注册登记时，投资不足的，且企业财产不足清偿债务的，在审理案件中，应判令投资方补足其投资用以清偿债务。注册资金不实的，由开办单位在注册资金不实的范围内承担责任。核准登记后，开办单位，投资人或其他人抽逃资金，隐匿财产，避免责任的，应依法追回。明确了上述问题在起诉时有利于明确被告及其诉讼请求范围。(4)涉及企业法人工作人员犯罪的合同责任承担问题。企业法人的工作人员利用职务之便进行经济犯罪的活动，给他人造成经济损失的，除追究有关人员的刑事责任外，企业法人应承担赔偿责任。但他人明知企业法人的工作人员利用其职务之便进行违法犯罪而与之来往的除外。
3、其他组织。其他组织(也叫非法组织)，是指有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。它介于公民和法人之间的做为法律主体的组织。非法人组织具有限的民事权利和民事行为能力，在一定程度上能够享有民事权利和承担民事义务，但不能独立承担民事责任的不具备法人资格的组织。非法人组织不能独立承担民事责任，对外交往举债时，如其自身拥有的财产经费足以偿债时，则由其自身偿还债务，如其拥有的财产不足以偿付责任，则由其创设人进行偿付，创设人为其承担最终的连带责任。确定合同法律关系的主体，责任主体以及法事人的诉讼地位的前提是首先分清合同所涉及的法律关系。
三、合同内容的审查合同的内容就是合同当事人经协商所达成的相互之间应承担的权利(债权)和义务(债务)。合同中当事人的权利和义务由合同的条款来规定的。《合同法》第12条：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：(一)当事人的名称或者姓名和住所;(二)标的;(数量;(四)质量;(五)价款或报酬;(六)履行的期限、地点和方式;(七)违约责任;(八)解决争议的”方法。该条规定了合同应具备地的主要条款。当然合同条款又限于这些条款。我们拟定合同时可以参照执行。审查合同时，也应针对这几个方面进行。对于合同的内容审查的要求是合法，具体可行，并附合交易习惯，不违反序良俗。
四、合同客体的审查合同关系的客体是债权和债务所指象的对象。审查合同客体时要区分从事同的客体和客体物，以及二者的合法性要求的区别。合同的客体违法导致合同无效。合同客体物违法并不一定导致合同的无效。
五、从合同的效力上来审查合同合同的效力包括合同的生效，合同的无效，合同的可变更和可撤销几方面。审查合同确认合同的效力，也应从以上几方面来判断，合同是有效合同，还是无效合同，是可变更，可撤销的合同不是效力待定的合同。合同的生效是指业已成立的合同具有法律的约束力。合同是否成立取决于当事人是否就合同的必要条款达成合电，而其是否生效取决于是否符合法律规定的有效条件。《合同法》针对合同生效估出了具体规定。《合同法》第44条规定了合同生效的条件;《合同法》第44条第二款规定了须经审批程序生效的条件;《合同法》第49条规定了附条件的合同的效力，《合同法》第46条规定了对期限的合同的效力《合同法》第47条行为能力欠缺的人所签合同效力。《合同法》第48条无权代理合同的效力，《合同法》第49条表见代理合同的效力;《合同法》第50条代表人越权行为的合效力;《合同法》第50条代有人越权行为的合效力合同法同第51条无处分权行为的合同的效力。上述规定在具体审查合同时，要具体情况具体分析，甄别确定合同的效力。无效合同,由于合同存在无效事由,合同虽已成立但自始不具有法律的约束力。《合同法》第52条对合同无效做出了规定，分析合同时除了要注重它的法定条件外，还要多从当事人违法行为的因果关系的原因力上来分析导致合同无效、可变更、可撤销的合同。指因当事人意思表示有瑕疵而经撤销权人请求，由法院或者仲裁机构变更其内容或者使其效力自始消灭的合同，它是一种效力待定的合同。《合同法》第54条第
1、2款对可变更和可撤销合同做出了规定。审查此类合同时所观注的焦点是采取何种请求权对合同的一方当事人最有利。这就要求律师根据不同当事人的利益取向做出选择。
六、从合同的责任方面来审查合同违约责任即是违反合同的民事责任，除了民事责任外，合同的当事人还有可能承担行政或者刑事的责任。根据所涉及的合同的不同责任，律师审查时可以提出不同的主张。如果合同一方当事人违约，应承担违约责任，根据不同的案情可以提出要求
对方继续履行合同，采取补救措施，赔偿损失等要求。在选择违约请求时应站在一方当事人的立场上考虑。要考虑当事人的合同性质，合作的关系，未来的交往情况，从多角度分析并跳出合同有合同的利弊，充分考虑到一方当事人的利益取向。如果合同存在违约和侵权竞合的情况就要考虑到解决纠纷的途径、方式、方法及要求。比如是通过诉讼解决还是仲裁解决，是选一方所在地还是他方所在地进行诉讼(当然指那些可以选择受诉讼地的合同)。总之，多方位的考虑最终为一方当事人谋取利益的最大化。如果合同涉及到行政或者刑责任的情况，律师应指出来，尽量避免不必要的损失，但一般情况下律师不宜直接向国家行政机关和司法机关举报。律师审查合同时，如果能够做寿到以上几点就认为已经尽职了呢?只能说先是做到了审查合同的初步工作。在审查合同中，不但要对合同进行书面的审查，而且要根据合同的不同情况做实地调查，针对合同当事人的资格、资信及履约能力，履约方式等各方面进行认真考查。尽量做到防患于未然。只有这样，才能减少合同纠纷，即使合同出现纠纷，也能游刃有余，取得予期效果。客体时要区分从事同的客体和客体物，以及二者的合法性要求的区别。合同的客体违法导致合同无效。合同客体物违法并不一定导致合同的无效。律师在起草、审查合同时，通常要进行三个方面的准备，一是要审阅当事人提供的背景材料，二是查阅合同所涉事项全部相关法律法规、司法解释、部门规章、国际惯例，三是研阅有关合同范本并决定是否参照。律师审查合同注意的问题接受当事人委托，帮助当事人起草或审查当事人拟与其他单位或个人签署的经济合同(本文仅探讨经济合同，以下称合同)，此乃律师常规业务。律师在起草、审查合同时，通常要进行三个方面的准备，一是要审阅当事人提供的背景材料，二是查阅合同所涉事项全部相关法律法规、司法解释、部门规章、国际惯例，三是研阅有关合同范本并决定是否参照。除了上述准备工作外，下列问题值得律师高度注意：
一、应注意合同的目的性律师在着手起草或审查合同之前，应通过电话、电子邮件，最好是面谈的形式或直接参与谈判，摸清当事人拟签合同的真正目的，包括动机。实践中，明明是加工承揽合同，有的当事人当作买卖合同处理;明明是一般合作建房合同，有的当事人当作合作开发房地产合同处理，结果导致合同名不副实。有的当事人企图以合法形式掩盖非法目的，例如，明明是企业相互借贷合同，确要搞成一份合作经营合同。只有明确合同目的，律师才能搞清合同各方的真实意思;只有明确合同目的，律师才能确定合同的性质及合同的准确名称;只有明确合同的目的，律师才能“规划”合同双方的权利和义务及违约责任;只有明确合同的目的，律师才能确保合同的有效性。
二、应注意合同的有效性保证合同的有效性，乃律师义不容辞的责任。律师要特别注意我国《民法通则》第五十八条的规定和我国《合同法》第五十二条的规定。判断合同有效还是无效，除了上述规定外，还要注意一些特别法的相应规定。只要不违背我国法律法规强制性和禁止性规定，合同的有效性就得到了保障。律师在起草和审查某一合同时，应特别注意相关法律、法规和司法解释当中强制性和禁止性规定。关于合同有效性问题，事实上包括三个方面的问题，一是合同主体是否适格，二是合同目的是否正当，三是合同内容、合同形式及程序是否合法。合同个别条款无效并不导致整个合同无效，整个合同无效并不导致合同约定的仲裁条款无效。当合同个别条款无效时，律师只需修改该个别条款;当整个合同无效时，律师就要放弃当事人提供的合同草稿，重新起草一份新的合同。
三、应注意合同的平衡性所谓合同的平衡性是指合同一方权利与义务要相对平衡，合同双方权利与义务要相对平衡。没有只有权利而没有义务的合同，一方享受了权利，就必须承担相应的义务，权利与义务必须“匹配”，不应出现有权利主体而没有义务主体、或有义务主体而没有权利主体的情形，一方当事人的权利内容应与另一方当事人的义务相对应。过分强调一方的权利、忽略合同相对方的利益的合同草稿，要么得不到签署，要么变成“显示公平”!虽然律师是受合同一方委托，律师当然要注意委托方的利益，但若不考虑合同相对方的利益或者不注意合同的平衡性，绝对不是一个好律师!有的律师在起草合同时，还往往为合同相对方设立了诸多陷阱而沾沾自喜。殊不知，你的“聪明才智”迟早会被“发现”。要么你辛辛苦苦起草的合同草稿被改得面目全非或被“束之高阁”，要么你起草的合同虽然得到了签署，但在履行过程中由于这些陷阱会逐步暴露而遭到合同相对方的种种刁难。最终，导致当事人的合同目的不能实现。吃亏的，还是你的当事人，甚至是你本人。“机关算尽反误了卿卿性命”，教训不可不吸!
四、应注意合同的可操作性实践中，大量合同缺乏可操作性，具体表现在：对合同各方权利的规定过于抽象原则，对合同各方的义务规定不明确不具
体，或虽对各方的义务作了详细规定但没有违约责任条款或对此规定不清，合同虽规定了损失赔偿但没有计算依据，整个交易程序不清晰，合同用语不确切等等。“实现合同可操作性是合同得以有效利用、完成交易和实现利益均衡的具体保证”，尤其像建设工程合同、合作开发房地产合同、BOT合同诸如此类的履行周期长、影响因素多、风险大的合同，更需要对于可操作性做出更高的要求。关于合同可操作性问题，西方发达国家律师的经验值得我们借鉴。君不见，在美国甚至我国港澳台地区，一份“简单”的个人房屋租赁合同，可能长达十几页，各方权利义务规定得清清楚楚，违约责任非常详尽，对可能产生歧义的名词还用一章作出“定义”，虽然读起来有点拗口，但执行过程中不容易产生歧义、误解和扯皮。从某种意义讲，合同就是立约方对合同所涉事项的事先“规划”和“设计”，这种规划和设计既包括对立约各方“角色”的规划和设计，也包括对交易程序的“规划”和“设计”，还包括立约各方如果在履行过程中产生争议不能达成共识一旦“诉诸法律”的“规划”和“设计”。工程建设，如果规划不当，设计不周，后果可以想象，同样，合同缺乏可操作性，后果也就不言而喻了。套用现代俗语解释，合同就是立约各方制定的游戏规则，没有详细的规则，何谈游戏?当事人往往碍于情面，不愿意提及违约责任，或对此轻描淡写，律师在起草和修改合同中，不能被当事人牵着鼻子走，应对当事人晓以利害，不但要规定违约责任，还得尽量详尽，使各方违约责任与其义务相一致并落到实处。合同用词不能使用形容词如“巨大的”、“重要的”、“优良的”、“好的”、“大的”、“合理的”等等，避免使用模棱两可的词语如“大约”、“相当”，亦不要泛指如“一切”、“全部”(若必须用该字眼，就应写下“包括但不限于┅”)，简称必须有解释，容易产生误解和歧义的词语要定义，用词要统一，标点符号亦不可轻视。俗话说：一字值钱金，合同文书表现尤为典型。合同用语不确切，不但使合同缺乏操作性，而且还会导致纠纷的产生，这方面案例可以说举不胜举!
五、应注意合同结构的合理性合同结构是指合同各个组成部分的排列、组合和搭配形式。合同通常由三部分组成，即首部、内容、结尾。首部一般包括标题、合同编号、双方当事人名称、住所、邮政编码、法定代表人、电话、传真、电子信箱、开户行、账号等;内容一般包括签订合同的依据和目的(常见的鉴于条款)、标的物、数量和质量、价款或酬金、履行方式、地点和期限、违约责任、合同生效及终止、不可抗力、争议的解决方式、法律适用、保密、权利放弃、权利转让、继承者和受让人、修订、可分割性、全部协议(常见的取代条款)、未尽事宜、通知、合同正副本份数及保存、附件等;合同结尾一般包括签约单位盖章及签约单位授权代表签字、签约时间、签约地点等。实践中，严格按上述顺序排列的合同并不多见，对一般条款或通用条款如不可抗力、争议的解决方式、法律适用、保密、通知，大部分合同均未叙述。合同内容繁多，并无固定模式，如何编排，取决于律师个人习惯、经验和对合同所涉事项的精湛理解乃至律师的心境和态度。合同各方的权利和义务无疑是合同内容重中之重，笔者的经验是以各方权利和义务为中心编排合同其它内容，通常做法是：在对合同标的物、数量和质量、价款或酬金、履行方式、地点和期限等合同必备条款进行叙述后，采取专章的形式对各方权利与义务进行界定，然后就是各方的保证和承诺，紧接着就是违约责任条款及争议解决方式，其他条款统统放在合同后半段或以“一般规定”作单章叙述。这样做有三个好处，一是能抓住重点，二是叙述方便，三是能够保证合同整体框架的协调。追求合同结构合理性就是要让合同整体框架协调、各条款功能互补，从而避免和减少合同条款之间的矛盾和歧义。
六、应注意合同体例的适用性合同体例通常是指合同简繁及合同各条内容排列形式。有的合同方方面面的内容都要涉及，有的合同力求简要;有的合同采取先有“章”，后有“条”，“条”下面是“款”，“款”下面是“项”，有的合同只有“条”、“款”、“项”，有的合同干脆就按“
一、
审查合同范文第3篇
广告发布合同在房地产企业开发项目的过程中非常普遍，但作为广告发布合同有区别与其他一般合同的特点，如广告的合法性审查、广告牌的安全性保证等，因此对广告发布合同的审查修改在这方面更是重点。
二、 合同审查修改要点
1、注重审查广告的发布位置，建议以照片的形式将委托方所要发布的位置在合同附件中固定下来;
2、注重审查广告的制作要求，明确委托方提供的广告设计未经委托方同意不得擅自修改;
3、对广告费用的审查，必须明确该费用包括了广告制作费、维护费、报批费、工商管理费、保险费、税费等本合同所涉及的一切费用。
4、对广告费用支付的审查，通常分期付款为宜。
5、对受托方权利义务的审查，主要包括下列事项：取得政府批文的义务、提供广告制作明细的义务、广告牌设置、维护的义务、广告牌的安全性保证义务、保证委托发布的广告内容完整的义务等。
6、对不可抗力条款的审查，在实践中在城市发布的广告往往受到政府部门政策的影响，导致广告发布合同无法继续履行，因此对于这种情况在广告发布合同中一定要明确受托方的责任。
7、根据受托方的义务，设定受托方的违约责任。
【示范文本】
广告发布合同
委托人：(甲方)：
受托人：(乙方)：
甲乙双方就甲方委托乙方发布户外广告的有关事宜，达成如下协议：
第一条：广告发布的位置、面积、规格、形式
1、广告发布的位置：
2、广告发布的数量：
3、广告发布的规格：
净画面尺寸：
材料要求：
4、广告发布的形式：
第二条：广告制作要求
1、乙方应在广告牌制作施工前提供工程制作明细表给甲方确认，乙方按甲方确认的工程制作明细表施工;
2、甲方向乙方提供符合法律法规规定的广告画面设计样稿，乙方需在 7 天内审核完毕，未经甲方同意，乙方不得擅自改动设计样稿;
3、其它约定(应根据个案情况对工期等做出相应补充要求)
第三条：广告发布期限
1、广告发布期限：_____个月：年月日至年月日。
2、在同等条件下，甲方有优先续约权。
第四条：广告费用及付款方式
1、本合同项下的广告费用为：
单价：___________，总计 ___________元人民币，大写金额：肆万伍仟圆整;
上述费用包括广告制作费、维护费、报批费、工商管理费、保险费、税费等
本合同所涉及的一切费用。
2、甲方以按照下列方式支付广告发布费：
本合同签订后，甲方向乙方支付合同总费用的 30 %(即元人民币)广告费;广告制作发布完毕验收合格后 7 天内甲方向乙方支付合同总费用的 60 %(即元人民币)广告费;余款元人民币在发布结束当日支付完毕。
第五条：双方的义务
1、甲方的义务
1)按照本合同的约定，按时向乙方支付广告费;
2)及时向乙方提供广告设计样稿、营业执照、预售/销售许可证以及其它必要的证件;
3)在乙方通知甲方验收广告牌的5 天内，按工程明细表及广告设计样稿验收广告牌，并拍照存档;
4)广告制作发布后，甲方如需更换画面，甲方应与乙方协商解决。
2、乙方的义务
1)对甲方提供的广告文件内容进行审核，使之符合法律法规的规定，并提供相关政府部门的批文。若有不符合法律法规的规定，应及时告知甲方，乙方不得对广告文件内容擅自进行修改或自行制作发布。
2)在制作广告牌前，向甲方提供符合甲方确认的工程明细表要求的详细的施工方案，包括：尺寸、材质、照明等，以备做验收标准;
3)负责提供设置场所，并负责广告牌的设置申报、制作施工、维修保养、管理、保险、拆除等业务;负责广告安装所需一切材料，包括广告铁架、照明线路、灯具等;
4)广告制作发布前乙方须按法律规定及合同约定履行审核及送交相关政府部门审核并取得发布许可等法律手续义务。否则若由于该广告内容未经工商局审核而引发的一切法律责任，由乙方自行负责;
5)在甲方验收广告牌时，即使甲方已尽必要的注意但仍暂时难以发现的问题，则不得视为广告牌已通过甲方的验收，在履行合同过程中，甲方仍有权要求乙方负责修改且无须另行支付费用;
6)在施工期间和广告发布期间必须保证广告牌(包括广告铁架、电源照明
系统等)的安全性，如非甲方原因而造成的安全责任事故，与甲方无关，概由乙方负责;
7)保证在合同期内甲方所委托发布的户外广告完好无缺(包括射灯完好，灯光正常且亮度达到甲方要求的技术标准、广告画面清晰完整等)，以保障甲方的利益，如有损坏，乙方应在两天内修复(从损坏之日起计)，费用由乙方负责;若超过期限，应当顺延广告发布时间;
8) 合同期内，乙方负责路旗制作喷画一次，若甲方超出更换次数，乙方画面按 _元/杆收取喷画制作安装费用。
9)在收取广告费时向甲方出具等额发票。
第六条：验收标准
乙方在广告牌制作施工完毕后，以书面形式通知甲方验收。广告牌除需满足本合同第一条的约定及甲方确认的工程制作明细表及认可的详细施工方案要求外，还需符合：
1、广告牌钢架抗12级风力;
2、整体效果清晰亮丽，起到应有的广告宣传效果;
第七条：不可抗力
1、合同期内，如因城建、市政设施改造、自然灾害或政府清拆行为等不可抗力造成广告发布终止，使本合同无法继续履行，则广告发布费用按实际发布时间收取，乙方应在广告拆除后 十 天内向甲方一次性退回剩余款项，剩余款项的计算方法以合同总额÷30×日剩余时间。
2、合同期内，如因遇政府指令性拆建、道路改建等造成本合同短期或部分不能履行的，广告发布时间相应顺延，或由乙方提供与原位置相当的广告位(须经甲方同意)继续发布本广告。
第八条：违约责任
1、甲方如未按合同约定付款，乙方有权停止发布甲方的广告;甲方向乙方支付定金后，若乙方在合理期限内无法取得广告登记证，则甲方有权解除合同，乙方应在甲方解除合同后 十 天内向甲方双倍返还定金;
2、在甲方对广告牌进行验收后，认为不符合标准的，乙方应修改或重做，为此付出的费用，甲方概不负责;若修改或重做仍不符合标准，甲方有权解除合同;
3、广告制作发布后，若由于广告制作发布不符合规定或广告内容未经相关
部门审核通过等原因导致广告不能发布或发布的广告被拆除，乙方应返还甲方已支付的全部广告费，并承担由此给甲方造成的其它损失。
4、广告正式发布后，因乙方不及时履行日常维修、清洁义务导致广告不能达到应有宣传效果，或乙方无故停止广告发布，则乙方应退还未能发布期间的广告费，或应顺延因此而延误的广告天数。
5、如遇政府大型公益宣传活动，须短期发布公益广告内容，乙方相应延长甲方的发布日期，不视为乙方违约。
第九条：争议解决
因履行本合同而产生的纠纷，甲乙双方应协商解决;协商不成的，任何一方可以向本市有管辖权的法院提起诉讼。
第十条：其它
1、甲方向乙方提供的广告设计样稿为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。
2、本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效。
3、本合同一式四份，甲乙双方各执两份，具有同等法律效力。
甲方：乙方：
授权代表：授权代表：签约日期：签约日期：
审查合同范文第4篇
登记机关受理行政许可申请后，行政程序进入审查阶段。根据《行政许可法》34条之规定，“申请人提交的申请材料齐全，符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查。”此条文表明审查一般有两种方式：形式审查和实质审查。从该条文中还可以看出，书面审查即形式审查是登记机关审查的最主要方式，而实质性审查是形式审查的必要补充。但在实际工作中如何把握好两者之间的关系，使两者有机结合，在操作中有较大的难度，在认知上也存在歧义。笔者从依法行政角度，就此谈些粗浅的看法：
一、关于形式审查与实质审查之争 形式与实质审查义务之争一直是我国登记审查责任之分歧所在。所谓形式审查是对申请人提交的文件、证件的完备性、有效性进行审查;实质审查则是在形式审查基础上，对登记申请人是否具备登记条件，申请登记事项是否属实等内容进行审查。
在国外，登记注册乃是政府对企业提供的一种权威而统一的程序性服务，而不是行政控制。基于这种定位，登记机关对公司提交的申请及有关文件资料，只作形式审查，即审查是否按公司法的规定提交了必须的文件资料;至于这些文件资料是否真实、内容是否合法等问题不在登记审查范围。我国的香港特区就是基于上述原则进行公司设立登记的。
但在我国内地，传统意义上的登记不单纯是一种程序性服务，更多地体现为行政控制，这种目的必然需要通过对登记事项的实质审查来实现。具体到工商登记，登记主管机关审核登记注册的程序是受理、审查、核准、发照、公告。其中，审查的范围包括提交的文件、证件和填报的登记注册书是否符合有关登记管理规定，并核实有关登记事项和开办条件。经过审查和核实后，做出核准登记或者不予核准登记的决定。这种实质审查制度仍然保留着很强的计划经济的痕迹。
《行政许可法》实施后，已明文规定申请人应对其申请材料实质内容的真实性负责，行政机关的审查责任似乎已无关紧要。殊不知，该法同时规定，行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。否则，一旦因疏于审查而违规实施行政许可，不仅将被责令改正，也会使相关人员受到行政责任乃至刑事责任追究;给当事人的合法权益造成损害的，还将承担赔偿责任。由此可见，行政机关虽不对申请材料实质内容的真实性负责，但仍负有审慎审查的责任，在作出行政许可决定前，应在职权范围内对申请材料是否齐全和符合法定形式作出认定，这才是《行政许可法》的立法宗旨。而如何把握好许可过程中的形式与实质审查的“度”，由于法律的模糊，确实在操作中有相当的难度。
二、形式审查与实质审查之审慎把握
1、审慎审查的责任
登记机关的审慎审查是指登记人员对申请材料进行认真慎重地审查，并尽到了注意的责任。把握审慎审查原则，应该从三个方面来理解：一是依法行政的要求，登记人员应该做到主观上无过错，客观上做到了法律法规规章所要求的标准、步骤、条件等。二是实际操作中，登记人员是通过一般的方法和手段进行审查，如直观的、字面上的，对申请材料的语言文字、文件数量等作出判断，而非通过特别的方法和手段，如调查、鉴定、勘验等。三是从认知的角度，应按照一般的登记人员的知识范围和工作经验，做与其职责和能力相应的恰当理解。因此，登记审查不是不审查，也不是随便审查，而是要遵守审慎审查的原则，既不能苛求对一切把关，也不能做任意的狭义解释。具体地讲，就是登记人员依据《企业登记程序规定》等相关规定，通过一般的方法和手段，根据其知识范围和工作经验，按照其职责和能力对申请人申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行形式审查，在形式审查过程中出现了需要进行实质审查的情形时，通过特别的方法和手段，对申请材料的实质内容进行核实，符合这一客观标准的，登记机关可以免责，否则就要承担相应的责任。
2、确立形式审查为主，实质审查为辅的审查方式
笔者认为,登记机关的审查应该理解为一般情况下主要是形式审查。所谓一般情况下，是指没有出现需要进行实质审查的情形，所谓“主要”是指对大多数企业是形式审查，只有少数企业进行实质审查。
形式审查可以理解为，登记机关对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。笔者认为，所谓申请材料齐全，是指依照企业登记法律、行政法规和规章要求申请人提交了全部材料。所谓符合法定形式，是指申请材料符合法定时限，记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。形式审查要摈弃一种错误的理解，即认为既然是形式主义的，就全盘放弃审查，只是对材料予以收集而不加任何判别的思想，如登记人员对复印件与原件是否一致应予核对而放弃责任，只要求申请人签字确认即予以认可等。对此，法律法规和市场经济的发展都有明确的要求：
一是法律的明文规定。根据《行政许可法》第31条、第56条的规定，对登记的审查，可以归纳为三层含义：(1)申请人对申请材料真实性负责;(2)登记机关对企业设立申请应当当场登记，这就表明企业登记一般是形式审查;(3)需要对申请材料的实质内容进行核实的，进行实质审查。这里讲的需要不是指所有企业，而是由登记机关根据申请的情况予以确定。 二是高效便民的客观要求。为了保证市场交易的高效便捷，放宽市场准入，降低门槛，提高登记的效率，是市场经济的必然要求，如果每个市场主体都是经过登记机关严格的实质性审查，势必阻碍经济的发展。
在实行形式审查的同时，必要时，要结合其他审查方式。需要进行实质审查的，登记机关应当启动实质审查程序。需要进行实质审查的情形主要有以下四种：(1)审查时发现申请材料表面上存在瑕疵。如申请材料中有涂改痕迹等;(2)接到举报反映申请材料虚假，如反映公章、签字、文件造假等;(3)关系他人重大利益。如相邻关系、知识产权关系、契约关系等;(4)法律、法规、规章规定的需实质审查的情形。当然，在实际工作中，如何解决形式审查与实质审查在何时何种情况下适用，是一个相当复杂和技术性很强的课题，有待立法的进一步明确规范。
3、司法审查与行政审查标准的不一致问题有待解决
行政登记行为司法审查的标准取决于法院对登记机关在登记程序中采用的登记审查标准的评价。虽然我国名义上奉行形式审查与实质审查相结合，但法律条文规定的模糊和司法与行政在理解法条上的差异，难免造成法定审查义务与实际履行义务在理解和执行上的冲突。固守全面干涉的实质审查标准显然是不现实的，《行政许可法》的立法意图以及登记机关所实际承载义务的现状表明都在向形式审查标准靠拢。但在行政诉讼中，涉及登记行为案件，法院在审判时，大多数法官仍基于实质审查标准(即以登记内容的真实、有效为标准)对登记行为的合法性进行认定。如海门局近年作为被告的一起行政许可登记行政诉讼案件，原
审查合同范文第5篇
司法审查制度是现代民主法治国家普遍设立的一项重要法律制度，是国家通过司法机关对其他国家机关行使国家权力的活动进行审查，对违法活动通过司法活动予以纠正，并对由此给公民、法人或者其他组织合法权益造成的损害给予相应补救的法律制度。司法审查最早起源于美国，是指其最高法院对立法机关的法律和行政机关的行为的合宪性进行审查的制度，由于发挥了对立法权利和行政权利的制衡作用，使人权得到了进一步保障，民主制度有了新的进步，在民主法治国家得到了广泛认同并得以快速发展。由于各国的宪政体制、历史和法律文化传统不同，司法审查制度也不尽相同。我国司法审查制度与美国司法审查制度就存在较大差异。
一、我国司法审查制度法律基础与美国司法审查制度法律基础存在差异
我国司法审查制度在宪法中并未明确加以规定。但是，宪法所确立的公民有权控告违法、失职的国家机关和国家机关工作人员的原则;一切国家机关必须遵守宪法和法律，否则应予追究违法责任的原则;以及人民法院独立行使审判权的原则等，为司法审查制度的建立提供了最基本的宪法依据。1989年4月4日，全国人大通过的《行政诉讼法》，建立了系统完整的司法审查体系，是我国司法审查制度最直接的法律依据，虽然是一部诉讼程序法，但是具体明确了人民法院享有司法审查权的实体权利。如第5条规定，人民法院有权对具体行政行为的合法性进行审查;第11条、12条规定了人民法院受理行政案件的范围。美国的司法审查制度没有法律明确规定，而是基于立法权、行政权、司法权相互制衡的需要。因而，我国的司法审查权存在的权力基础不同于美国的三权分立制度，不是基于权力性质的不同而产生的，而是根据法律的明确规定加以确立的。
二、我国司法审查的对象与美国司法审查的对象存在差异
《行政诉讼法》第5条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。《民事诉讼法》规定了对仲裁、公证和外国法院生效的判决的司法审查。因此，我国的司法审查权的对象，是行政机关所做出的具体行政行为和具体仲裁民间行为和其他具体行为，是有限的司法审查权。而美国的司法审查的对象，是立法和行政行为的违法行为，针对的是抽象行为，是无限的司法审查权。
三、我国司法审查的实质与美国司法审查的实质存在差异
我国的司法审查权，一是只能依法行使，二是要以行政法规为依据。因而，仍然是人民法院依法对行政机关行政活动合法性和合理性进行的法律监督，不是完整意义上的司法审判权和行政管理权之间的制衡关系，对行政机关的制约作用是有限的。由于没有法律规定对立法权的审查，因而我国的司法审查没有对立法行为的审查权，不存在司法审判权和立法权的制衡因素。美国的司法审查制度既可以对立法行为进行审查，也可以对行政行为进行审查，则实现了司法对立法和行政行为的制衡作用。
四、我国司法审查的启动前提与美国司法审查的启动前提存在差异
美国的司法审查启动的前提是立法行为和行政行为违反宪法，最高法院可依职权主动进行;我国司法审查启动的前提是具体行政行为违反相关法律规定，对行政相对人造成损害，由行政相对人向人民法院申请而被动进行。
五、我国司法审查的权利主体与美国司法审查的权利主体存在差异
美国的司法审查职权由最高法院行使，地方法院无权行使。因为只有最高法院是宪法法院，才有权进行合宪性审查,具有极高的权威性。我国的司法审查职权由多部法律明确规定，各类行政案件的管辖明确由相关各级人民法院行使，权利主体过多，层次较低，权威性不高。
六、我国司法审查的内容与美国司法审查的内容存在差异
我国司法审查的内容，包括对行政机关和行政相对人的主体资格的合法性、行政行为的程序合法性和行政行为的实体合法性，内容较多，范围较广。而美国司法审查制度是以实质违宪为内容，内容较少，范围较窄。
七、我国司法审查的职能与美国司法审查的职能存在差异
我国的司法审查制度的职能作用，主要是对具体行政行为的法律监督，监督行政机关是否在程序和实体上违法，不对行政行为依据的法律法规进行审查，只是名义上的司法审查，而非本质意义的司法审查，不存在对行政行为的制约，更不存在对立法行为的制约。美国的司法审查制度是对立法行为和行政行为的合宪性进行审查，可以行使撤消权，因而是实质性审查，能真正发挥制衡作用。
八、我国司法审查的范围和美国司法审查的范围存在差异
我国的国体和机制使得公民权利不只由行政机关行使，法律的执行部门也不只是行政机关，因而司法审查的对象不只是行政机关，还包括对仲裁的审查、对公证的审查、对外国法院请求协助的司法审查、对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定的审查。我国人民法院行使司法审查权只能依法律明文规定进行，不能随意推定。而且司法审查的前提是违法，因而司法审查的范围较广，而且明确、具体。美国的司法审查以违宪为前提，范围未予明确，由最高法院法官自主确定。而且存在着关于司法审查的“推定可审原理”，即凡法律和司法判例不排除审查的，都推定法院可以审查。
九、我国司法审查的目的与美国司法审查的目的存在差异
我国司法审查的目的是纠正行政机关在执法过程中的违法行为，监督行政机关和行政人员忠实地履行法律，维护法律的统一和尊严，保护行政相对人的合法权益不受侵犯。美国司法审查的目的是维护国家宪法的权威，纠正一切违反宪法的行政行为和立法行为，目标要求更高。
十、我国司法审查的方式与美国司法审查的方式存在差异
我国司法审查的方式是人民法院居于中立地位，对起诉人和被诉行政机关的诉争事项依法公正裁判，对合法行政行为和裁决予以维持，对违法行政行为和裁决予以撤消;美国司法审查的方式是法院的立法行为和行政行为的合宪性直接进行审查，对违法的立法行为和行政行为直接撤消。
十一、我国司法审查的数量与美国司法审查的数量存在差异
我国的各个法院每年都审理若干行政案件，我国法院数量较多，因而，我国司法审查的数量较多。美国司法审查由最高法院审理，数量较少。
十二、我国司法审查的职能与美国司法审查的职能存在差异
我国司法审查的职能，是人民法院依法纠正行政机关和行政机关工作人员的违法行政行为，维护具体行政行为相对人的合法权益，是对具体行政行为相对人的司法救济;美国司法审查的职能，是通过对立法行为和行政行为的合宪性审查，撤消违宪行为，维护宪法的最高权威，实现三权制衡，最大限度地保护人民的民主和自由。
十三、我国司法审查的作用与美国司法审查的作用存在差异
我国司法审查针对的目标是个别行政案件，纠正的是个别行政机关的个别执法行为，对本地区其他行政机关和其他地区的行政机关的警示作用不大，社会影响不大。美国司法审查针对的是立法行为和行政行为，在全国范围内发生法律效力，对全国立法机关和行政机关具有普遍约束力，社会影响巨大，而且在全世界产生巨大震动和影响。
十四、我国司法审查的实际效能与美国司法审查效能存在差异
我国司法审查制度使用频率高而发挥作用小，不仅没有发挥出应有的审查作用，也没有充分发挥出应有的监督作用。不仅没有有效制约违法行政行为，有时甚至成为违法行政行为的保护伞。就我国目前的行政执法队伍素质和执法水平而言，自我满意度和群众满意度均不高，但是法院判决维持率极高，使人们几乎丧失了行政诉讼的信心，背离了设立司法审查制度的宗旨，抹杀了立法借鉴的先进性。美国司法审查制度使用频率低，而发挥作用大。到现在为止，美国司法审查程序虽然只启动了几次，但不仅在国内对立法行为和行政行为发挥了有效的制衡作用，而且在国际上引起了法制进步国家的纷纷效仿,引导了司法审查制度的国际化。
目前，我国司法审查制度与美国司法审查制度的差异还很大，但随着经济全球化进程和国际贸易规则的统一化进程的加快，各国物质文明和精神文明的差异在逐步缩小，各民族文化在逐渐融合，各国社会意识形态的差异在逐步缩小，各国司法制度都会逐步趋于合理，司法审查制度会越来越完善，我国司法审查制度与美国司法审查制度的差异会越来越小，在国家法律事务中发挥的作用也会越来越大。
审查合同范文第6篇
关键词：美国司法审查;渊源;演进;现代特征
在整个美国宪法中，都不能找到联邦法院有权对立法机关、行政部门的行为进行违宪审查的条文。美国司法机关所享有的违宪审查权，它的创设并没有来自宪法体系中的明文规定，而是来自于联邦最高法院的自我授予——通过宪法判例的形式阐明了联邦司法机关可以在宪政实施过程中对立法机关、行政机关的权力运作进行违宪监督，并在之后通过一系列的宪法解释和判例裁判对这样权力进行强化和巩固，司法审查制度得以形成。
一、美国司法审查制度的渊源
研究美国司法审查制度的渊源，应从这样三个角度探究：首先应保障个体的自由和权利，这是目标;平衡司法机关与立法机关之间的关系，这是方法;利用普通司法部门对立法部门的行为进行司法审查，这是具体手段。因此，普通法传统与宪政理论就是研究美国司法审查制度的重要方面。
正是这两个因素的融合，导致了司法审查制度的产生。二者在研究司法审查制度上相辅相成：普通法传统是在起源上为司法审查提供动力和依据，同时它还创新了新的司法审查模式，即由普通法院进行附带审查;宪政理论是为司法审查提供了制度基础，它在法律上论证了司法部门有权对立法行为进行审查。它明确了司法部门实施宪法是要解决相互冲突的宪法和法律的适用，而解决法律冲突和如何进行法律适用又是普通法传统赋予的权利。
二、美国司法审查制度的演进
马歇尔通过“马伯里诉麦迪逊案”及随后的一系列案件，逐步确立了现代美国司法审查制度，所以从某种意义上说，马歇尔的“马伯里诉麦迪逊案”也是司法审查的渊源。早期进行司法审查的依据是普通法中的基本原则以及基本法中蕴含的基本原则。它从本质上讲是一项政治行动，是通过制约立法机关滥用权力来保障个人自由权利。所以最初司法审查是对那些明显违背法律，会引发公民关注或者反对的一些案件进行审查，法官在进行司法审查时也只对可疑情形规进行审查，体现出司法机关对立法机关的信任和尊重;通常会将一些与原则性问题或法律精神相悖的立法宣告无效。但是在马歇尔案发生之后，一种新的司法审查模式日益发挥作用：进行司法审查的理论依据通常是依照成文宪法;而进行司法审查逻辑推理过程是先从成文宪法的文本中剖析其隐藏的法律精神;同时排除政治争论，法官应是中立的，具有司法独立性，而不被政治党派所牵绊影响。这种新的司法审查模式可以理解为：首先先分析案件，看属于政治性问题还是司法性问题，政治性问题要被排除在司法审查范围之外。其次比照法律对案件进行审查，尤其要充分理解宪法文本上所表达的语义及背后所传达的法律精神，要研究法律是否冲突及如何适用。
三、现代美国司法审查制度
在当代美国，司法机关的立法职能地位被更加明确的确认和接受，这也是美国现代法院的特性。现代的司法审查制度不再沿用传统阶段进行司法审查的那些理论和实践，主张法官既对宪法进行适用，也是对宪法进行创造。卡多佐的名言“司法过程的最高境界并不是发现法律，而是创造法律”特别准确地概括了现代司法审查制度的特征。
在20 世纪更替之时，司法责任不断增强，需要法官不断立法，其依据便是司法过程中的立法因素。同时，美国宪法因为现实主义、进步主义、修正主义的多项冲击，由原来的神圣不可侵犯变成一个不完备的文件，折射着各方利益的冲突。在宪法的解释过程中，法官或者学者通常用普通法来理解宪法，即认为法官在解释宪法时具有自由裁量权，也就是说法官在司法过程中可以进行一些司法立法。在法律职业内部，法官的司法审查权已经被公认为是进行立法的重要手段，即使没有被公开承认。通过这种转型，司法审查制度发展为现代司法审查制度。转型阶段中衍生了这种新模式的司法审查，但是它并没有占据当时的主流。法官将一些特定的宪法词语升华到一定高度，然后用来审查和规制一些事宜。在这个过程中，法官参与并制定了公共政策和其他法律或法案。这个过程已经不再是法官适用宪法了，而是在创造宪法。
司法审查制度新的理论基础就是在转型阶段向现代阶段的发展过程中形成的。之前，美国宪法被认为带有神圣光环，几乎所有美国人盲目崇拜，现在则被不同阶层进行不同程度的批评。宪法不再是神坛上的枯燥文献，它走下神坛不断地适应社会发展，平衡各方利益，但是却不能再严格地约束美国政治生活了。在新世纪，社会不断发展，人们认识不断深化，司法立法权不断获得新能量，这些多种因素共同地催生了现代司法审查的兴起，并使之不断焕发着新的生机。
结语
司法审查制度是既具有阶段性又具有连续性，在长时间的发展中，美国司法审查经历了质的变化。在我们研究美国司法审查制度的过程中，要有这样的认知：我们目前所看到和研究的美国的现代司法审查制度仅仅是该制度演变过程中一个部分，一个阶段，我们不能以偏概全，用这个阶段来代表整个制度。同样我们不能将过分崇尚现代司法审查制度，认为其具有普遍适用性而到处引用比较，将其“神化”或“圣化”。美国现代司法审查制度只是司法审查制度发展的一个特定阶段，这也意味着之后呢，它也会像前面的三个阶段被超越一样而被超越。(作者单位：兰州大学法学院)