独立审计风险防范策略论文范文第1篇
【摘要】一直以来，对内部审计的认识多以国家审计为参照。在实施审计全覆盖进入一个新阶段的背景下，通过分析审计全覆盖推进过程中存在的问题，提出从审计监督体系、国家治理体系和审计风险防范的宏观视角来认识内部审计，对审计全覆盖等同于国家审计全覆盖、仅从国家审计视角认识内部审计、国家审计风险防范限于审计过程本身等问题进行反思，明确我国内部审计在审计监督体系中具有基础性作用。为进一步发挥内部审计的作用，应强化审计机关履行法定监督指导职责的管理体制保障，搭建促进内部审计素质提升的平台，落实促进内生性发展的成果利用机制，扩展内部审计所属组织外延。
【关键词】内部审计;全覆盖;审计监督体系;基础性作用
自2014年国务院印发《关于加强审计工作的意见》以来，审计全覆盖得到全面推进。到2017年年底，审计署对中央一级预算单位实现审计全覆盖，对中央企业和金融机构的覆盖率达到75%以上[1]。地方各级审计机关的审计覆盖面也有较大提升。但是，在推进过程中，也暴露出许多矛盾。如审计署2017年9月印发了《关于进一步完善和规范投资审计工作的意见》，并召开全国审计系统专题视频会议，直接目的是纠正与同年6月全国人大常委会法工委印发的《对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定的研究意见》不一致的监督行为，更重要的是要解决政府投资审计中制度机制不够完善、部分投资审计工作质量不高、审计结果运用不规范等问题。与审计全覆盖和《审计署关于内部审计工作的规定》（简称《内审规定）》调整范围保持一致，本文讨论的内部审计范围限于依法属于审计机关审计监督对象的单位的内部审计工作。
一、當前审计监督全覆盖存在的突出矛盾
1.资源约束与全面覆盖的矛盾。“凡使用财政资金的单位和项目，都要接受审计监督”，是对公共资金、国有资产、国有资源等实施审计全覆盖的初衷。但全国使用财政资金的单位多达300多万个，需要实施审计监督的面非常大。目前，全国国家审计人员只有9万多名，审计力量严重不足，基层审计机关人力资源不足与审计一任务繁重的矛盾尤为突出[2]。2017年全国固定资产投资规模达63.17万亿元，其中属于国家审计监督范围的国有控股资金投资达23.29万亿元，占比达36.87%。根据审计署统计数据，目前市县两级审计机关人员占全国审计人员总数的89%，有的县级审计机关用于投资审计的工作量达60%。加之当前连年组织的国家宏观政策跟踪落实审计，政府性债务、保障性住房等专项审计，占用了大量基层审计机关人员，造成法定的同级预算执行审计、领导干部经济责任审计等需要全覆盖的审计项目无力安排或疲于应付。时间紧，任务重，为完成任务，走“简易程序”，相当一部分审计项目没有列入审计机关年度计划，不下达审计通知书，不出具正式的审计报告和审计决定，甚至部分项目久审不决，长达五六年之久不能审结[3]。
2.全面审计与突出重点的矛盾。在审计资源不变、审计任务逐年增加的情况下，确保重点单位、重点领域审计无疑是合理的选择。但多年以来，却难以处理好两者之间的关系。例如，审计署1991年印发的《基本建设项目竣工决算审计试行办法》规定：符合验收条件的新建、扩建的基本建设项目，其竣工决算应经过审计机关审计。审计署2006年发布的《政府投资项目审计管理办法》，2010年发布的《政府投资项目审计规定》均要求，确定年度政府投资审计项目计划要遵循“全面审计、突出重点、确保质量”原则，把“全面审计”放在第一位，实现“财政资金运用到哪里，审计就跟进到哪里”，而“突出重点”只体现在审计内容安排方面。一些审计机关在安排审计项目时，要求“凡投必审”，所有的政府投资项目都要经审计机关审计，不顾实际情况铺摊子、上项目。各行业主管部门在规定基本建设项目验收办法时，如《农业基本建设项目竣工验收管理规定》《水利工程建设项目验收管理规定》《公路工程竣（交）工验收办法》等，都体现了“竣工决算必审制”理念，将己经审计作为竣工验收条件。直到2017年9月审计署发布的《规范投资审计意见》中才改变思路，要求突出重点、量力而行，统筹制定年度投资审计计划项目。
3.审计信息化建设不均衡与全覆盖要求不适应的矛盾。对审计机关而言，审计全覆盖意味着审计项目数量的急剧增加，审计项目巨型化、数据海量化、对象复杂化的趋势日趋明显。这将促使国家审计机关不断改进技术方法，推进审计信息化建设以适应审计全覆盖[4]。按照原审计长刘家义[5]的要求，审计信息化建设要做到：数据归集要“全”，审计分析要“深”，技术应用要“新”，创新计算机审计技术，努力实现五个“一体化”。审计署在推进审计信息化建设方面取得了较好的成效，但地方审计机关在此方面参差不齐。审计信息化建设中信息资源的获取来自两方面：审计机关内部信息的积累整理、被审计单位信息的共享利用。2014年审计署成立了电子数据审计司，负责对全国各行业、各部门、各地区审计业务电子数据的采集、验收和整理，并对电子数据进行综合分析和利用，协助审计组开展综合数据分析。目前，审计署已经收集了包括财政、金融、公安、人社、海关、税务等全国多个行业和部门的审计数据，掌握了丰富的信息资源，能够有效确定审计风险点，提高审计效率，推进审计全覆盖。但对基层审计机关而言，审计署并未下放数据共享权限，无法利用相关信息资源。同时，各级审计机关与被审计单位和其他监管部门的信息资源实时共享程度各不相同，尤其是基层单位的信息化程度和数据权限均较低，基层审计机关难以从被审计单位获取充分的外部信息资源，制约了其审计效率和深度，对于被审计单位内部信息资源甚至不如内部审计部门掌握得多。
4.国家审计与内部审计合力不足的矛盾。中共中央办公厅、国务院办公厅联合发布的《关于实行审计全覆盖的实施意见》（中办发[2015]58号）明确要求：“加强内部审计工作，充分发挥内部审计作用。”但长期以来，国家审计和内部审计泾渭分明，未能有效衔接。我国改革开放后恢复审计制度时，国家审计力量不足，且国有经济占主导地位，因此，将内部审计定位为国家审计的基础和国家审计职能的延伸。在审计署1983年9月成立之前的8月，《国务院批转审计署关于开展审计工作几个问题的请示的通知》（国发[1983]130号）提出“可根据工作需要建立内部审计机构，或配备审计人员，实行内部审计一监督”;并明确“建立和健全部门、单位的内部审计，是搞好国家审计的基础”。随着国家审计力量的增长、国有经济占比的下降，内部审计作为国家审计辅助力量的角色逐渐淡化。尽管理论界对国家审计与内部审计的关系及其协作探讨得较多，但在审计实践中，许多地方的国家审计与内部审计渐行渐远。国家审计机关与内部审计机构之间不沟通审计计划，对内部审计工作质量不进行检查，内部审计力量和成果得不到利用。对内部审计进行业务指导和监督被认为是审计机关的边缘业务，内部审计自律组织也受到近年来推进行业协会与行政机关脱钩的外部氛围影响，许多地方内部审计协会的指导监督功能名存实亡。内部审计因其独立性较弱、业务人员流动性较大，受到审计机关的轻视，使得许多单位认为内部审计可有可无，精简内审机构、弱化内审职能的现象较为普遍。
二、对全覆盖审计监督体系中内部审计作用的反思
上述问题的存在，有体制、机制、环境等多方面的原因。但国家审计机关不可能对所有资产、所有项目进行全面审计，只能是“有深度、有重点、有步骤、有成效”的全覆盖[6]。国家审计缺位的地方，其他审计监督方式必须及时补位。从整体审计监督体系、在国家治理体系中的功能、防范审计风险等多维视角进行反思，进一步发挥内部审计的功能和作用，就显得非常必要。
1.审计监督体系视角：是审计全覆盖，而不是国家审计全覆盖。《关于实行审计全覆盖的实施意见》对实行审计一全覆盖进行了全面安排部署，强调加大审计资源统筹整合力度，充分发挥内部审计作用，有效利用社会审计力量。可以看出，实行审计全覆盖应基于整个审计监督体系，国家审计、内部审计、社会审计共同发挥作用，而不是仅依靠国家审计力量。但该意见对国家审计和内部审计如何协同、资源如何统筹，没有详细规定。
目前，“国家审计全覆盖”与“审计全覆盖”两种说法同时并行。大多数探讨“国家审计全覆盖”及其实现路径的文献以及专家解读，均缺少对这两个概念的辨析，或者直接将两者等同起来。各级地方政府对《关于实行审计全覆盖的实施意见》的贯彻实施意见，只是将“加强内部审计工作，充分发挥内部审计作用”这句话原文转发，没有制定具体的贯彻措施和建立相应的工作机制。各级审计机关安排审计计划时，只考虑审计机关自身的力量，不考虑各主管部门、单位内部审计机构建立、人员资源情况，形成了国家审计孤军奋战的局面。在实施审计过程中，对内部审计成果未充分利用，对主管部门或项目单位备案的内部审计结果置之不理，造成重复审计和人力资源浪费。还有的审计机关一开始不顾自身力量追求被审计单位数量全覆盖，审计一署进行规范后又大幅收缩战线，造成审计质量不高，审计风险加大。
2.国家治理视角：既基于国家审计基础的定位，又基于审计监督体系基础定位。我国于1983年恢复内部审计制度时，将内部审计视为国家审计的基础和国家审计职能的延伸[7]。近年来，由于内部审计可以弥补国家审计的监督盲区，为国家审计提供可利用的内部审计成果，促进国家审计效率提高，其越来越受到重视，但大都仍限于国家审计的补充这一微观视角。随着我国市场经济体制的发展，学者开始从国家治理的宏观视角关注内部审计。
内部审计具有前沿性、基础性、广泛性、内生性等基本特征，通过两个方面在国家治理体系中发挥着独特的基础性作用。一是内部审计通过完善组织内部治理来改善国家治理的环境。内部审计不仅是组织内部控制的重要组成部分，具有增加组织价值、促进实现组织目标的作用，还是内部治理结构的组成部分，具有监督制衡功能，是组织内部治理的基石。国家审计直接参与国家治理，而内部审计发挥作用的微觀组织的治理状况是整个行业、地区乃至国家这一复杂体系的治理基础[8]。二是内部审计对其他审计监督方式发挥基础性作用。国家审计、社会审计、内部审计构成国家审计监督体系，共同协作服务于国家治理。国家审计是审计监督体系中的主导力量，而内部审计广泛分布于各个经济社会组织，处于审计监督体系的最前沿，具有先天的信息优势，可为国家审计、社会审计提供可靠资料，减轻外部审计工作，内部审计的工作成果是开展国家审计、社会审计的基础，在审计监督体系中发挥着最为基础性的作用[9]。因此应既重视内部审计在微观组织治理中的基础作用，也看到其在国家治理体系中的价值，既认识到内部审计对国家审计的基础性作用，也关注到其在审计监督体系中的基础性作用，这有利于审计全覆盖监督体系的完善。
3.风险管理视角：既是组织治理的第三道防线，又是审计风险的第一道防线。内部审计不仅是内生性的组织内部控制机制的重要环节，而且对其他内部控制措施的运行是否有效进行监督和评价，还具有预防、揭示和抵御风险的“免疫系统”功能，是组织风险管理的核心环节，被公认为组织风险管理的第三道防线。同时，内部审计也是包括国家审计在内的整个审计监督体系风险防范的第一道防线。
按照审计风险理论，被审计单位的经营管理风险是产生审计风险的首要因素。若不重视被审单位的内部审计工作，将审计工作仅定位于监督财政收支、财务收支和经济活动的真实性、合法性，仅着眼于具体项目和资金的审计，发现问题即予以惩处，则不能从根本上督促法人单位持续完善组织治理，改进组织内部控制和业务活动中的薄弱环节，国家审计的效果也会大打折扣，导致屡查屡犯现象层出不穷。审计机关多年来的实践经验也证明，如果被审计单位内部控制制度健全、内部审计机构组织得当、经常性开展监督，则违规问题就较少，风险隐患较小[9]。因此，要从根本上有效预防审计风险，不能仅局限于国家审计自身业务开展过程的风险管控，还要从组织治理环节充分发挥内部审计的作用，提高审计治理效果。
综上所述，审计全覆盖要着眼于整个审计监督体系，协同发挥各种审计组织形式的作用。内部审计是完善组织内部治理、改善国家治理体系的基础，处于审计监督最前沿，更是防范审计风险的第一道防线，为外部审计提供大量的可利用成果，对统筹整合审计资源、增强审计监督整体效能具有重要意义，在审计监督体系中具有基础性作用。
三、促进内部审计发展完善审计监督体系的路径
1.强化审计机关履行法定监督指导职责的管理体制保障。在我国的审计监督体系中，国家审计居主导地位，《审计法》要求国家审计履行对内部审计工作的指导和监督职责。审计机关要明确内部审计是审计监督体系基础的定位，健全各项制度、机制，为履行职责提供管理体制保障。一是要明确审计机关具体负责的职能部门，严格考核机制。审计机关的主要领导要重视指导和监督内部审计工作，赋予具体职能部门或业务部门工作职责，并纳入年度工作计划，与其他审计业务工作同安排、同推进、同考核，还要严格落实规定，将这项工作纳入对下级审计机关的考核内容[10]。二是要建立国家审计与内部审计的业务联动协同机制，审计计划协同，业务开展联动。审计一机关制定年度审计计划时，充分分析内部审计工作计划、工作总结、内部审计报告，尤其对被审计单位或其主管部门内部审计力量较强、经评估内部审计质量较高的，要更多地利用内部审计的资源和力量，审计机关的审计周期可适当延长。在对系统、行业或者业务同质性较强的单位进行审计时，国家审计和内部审计可以分别部署，分头开展业务，信息互通，以发现和揭示典型性、普遍性、倾向性问题，举一反三。三是审计机关在审计过程中，要严格执行对被审计单位进行内部控制测评的业务流程。对被审计单位内部控制体系的建立和运行情况、内部审计机构的健全和业务开展情况及内部审计工作质量进行测试和评价，并在审计报告中反映出来，对于发现的重要缺陷，要督促被审计单位进行整改。
2.搭建促进内部审计素质提升的平台。内部审计协会要加强自身建设，充分发挥平台和阵地功能，提升自律服务水平，促进内部审计工作整体素质的提升。一是建立指导监督平台，制定和完善对内部审计业务进行指导和监督的制度措施，对会员单位内部审计机构发展规划和年度计划、工作制度、业务开展等提出意见和建议，指导内部审计机构根据本单位的工作目标，进一步明确定位，紧扣防范风险、脱贫攻坚、污染防治等工作重点开展工作，提升管理水平和服务大局能力。二是建立实务交流平台，通过内部审计案例评选、实操交流、树立内部审计先进典型、组织内部审计人员开展课题研究、有奖征文、对发表论文和调研报告给予奖励等方式，鼓励开展专题研究和理论研讨，推广先进的理论、方法和手段，示范引领，分类施策，以点带面，提高内部审计人员的执业胜任能力。三是建立业务培训平台，开展形式多样的专题培训，对本地区、各行业可能出现的重大风险、普遍存在的共性问题，及时提示提醒，并指导审计方法和完善审计程序，加强对内部审计人员专业人才的培养，提升内部审计机构和内部审计人员的风险防范意识和风险预判能力，提高内部审计工作的针对性和有效性。四是建立信息沟通平台，使其成为审计机关和内部审计机构沟通的桥梁和纽带。借鉴国家审计“金审工程”的经验，探索建立内部审计信息系统（包括数据采集、数据分析、信息预警、查证落实以及信息交换等功能模块）。总结各地内部审计人员参与国家审计的经验，利用国家审计人员权威性强、程序严格、风险辨识能力高和政策掌握全面等优点，发挥内部审计人员熟悉行业政策、了解单位情况等特长，参与重大政策措施落实跟踪、经济责任审计，以提高内部审计一人员工作的规范性和业务能力，改善国家审计人员紧张的局面。
3.落实促进内部审计内生性发展的成果利用机制。根据有关资料，到2014年年底，我国的内部审计机构有7万个，内部审计人员达25万余人，当年共实施审计项目154万个，促进增收节支达1.19万亿元，向司法机关移送线索287起，在促进组织机构发展和夯实审计监督体系方面发挥了重要作用。但在许多单位，因内部审计成果发挥作用不足，内部审计人员的积极性受挫，职能发挥受到影响。要积极落实审计署运用审计成果和内部审计成果的相关规定，建立内部审计一成果的综合利用机制，提升内部审计的影响力，使各单位将加强内部审计监督、健全内部审计制度作为自觉行为。一是落实国家审计对内部审计资料备案及成果运用的相关规定，审计机关在开展审计业务时，应积极评估被审计单位内部审计工作的质量，有效利用内部审计成果，对内部审计已披露且已整改的问题，审计机关不再报告和处理，以增强内部审计对本单位保护的显性作用，实现内部审计“激励相容”效果的有效发挥。二是审计机关要开展专项检查，督促各单位将内部审计经济责任审计及其他审计的结果，作为考核、任免、奖惩干部和相关决策的重要依据，彰显内部审计效能。三是联合组织等部门加强考核，要求各单位把审计发现问题的整改情况作为所在单位领导班子民主生活会和党风廉政建设责任制检查考核的重要内容。
4.扩展内部审计机构所属组织外延，发挥行业内部审计机构作用。内部审计机构是审计监督对象的内设机构，根据《审计法》和《内审规定》的相关条款，内部审计机构所属组织有三种：一是本单位，《审计法》第二十九条、《内审规定》第二條均明确规定，属于审计机关审计监督对象的单位，应当按照有关规定建立健全内部审计制度;二是本单位及所属单位，《内审规定》第三条对内部审计的定义，包含了对本单位及对所属单位开展的审计活动，并在第十二条明确应当对所属单位的内部审计工作进行指导、监督和管理;三是本单位及下属单位，《内审规定》第十五条要求，下属单位、分支机构较多或者实行系统垂直管理的单位的内部审计机构，应当对全系统的内部审计工作进行指导和监督。从以上规定可以看出，内部审计机构所属组织包括本单位以及所属单位、下属单位等三个范围，并分别承担开展内部审计、对所属单位内部审计进行指导监督和管理、对下属单位内部审计工作进行指导和监督三类职责。
一些行业的上级政府主管部门还根据行业性质、业务特点，制定本行业的内部审计指导办法，对行业内下级政府主管部门和事业单位的内部审计工作进行指导，如：水利部积极对全行业的内部审计工作进行指导，召开全国水利审计会，组织全国水利审计培训;交通运输部印发了《公路水运建设项目内部审计管理办法》《交通运输建设项目跟踪审计操作指南》等。
还有一些行业对财政财务关系属于下级政府的项目法人所建设的项目进行审计或审核。《水利工程建设项目验收管理规定》要求竣工财务决算应当由竣工验收主持单位组织审计，竣工验收主持单位为水利部或初步设计审批单位，规定的审计管辖范围和建设项目法人单位的审计管辖归属并不一致，实际上是一种行业内部审计。行业内部审计机构熟悉本行业的政策措施和管理制度，获取信息的成本低、来源广，更易获得行业内的专有知识和独特技能，也更容易取得行业内部相关成员的配合，并具有独立性更高、威慑性更强的优势，可对全行业的内部审计工作进行指导、对重大项目进行审计[11]。
一些审计机关也注重发挥行业内部审计机构的作用，督促行业和系统管理部门进一步加强内部审计机构建设，切实履行其对内部审计工作的指导推进职能。《审计署关于加强内部审计工作业务指导和监督的意见》提出“注重发挥主管部门的作用，会同制定行业性内部审计指导意见、内部审计工作指引等”，也是对行业内部审计工作的肯定。
因此，应突破前面三种内部审计所在组织行政和财政财务隶属关系的外延限制，在行政法规或部门规章中明确和规范行业审计的地位和职能。
四、结论
我国在推进审计全覆盖的过程中已取得了较为显著的成绩，但也存在许多不容忽视的问题，审计资源统筹整合不足、内部审计作用发挥不够是一项重要的原因。从国家治理体系站位的高度、审计监督体系的全局，以及系统防范审计风险的视角来看，内部审计不仅是国家审计的补充，还是审计监督体系的基础。要深入推进审计全覆盖，在发挥国家审计主导作用的同时，必须进一步发挥内部审计的作用，促进国家审计和内部审计在人力、信息、技术方面的资源整合，才能使我国审计监督体系发挥最大效用。
主要参考文献：
[1]齐志明.三大攻坚战审计怎么干[N].人民日报，2018-01-10.
[2]卢敬春.审计在腐败治理中的作用——专访中国政府审计研究中心主任蔡春[J].中国法治文化，2016（12）：25～27.
[3]胡泽君.在全国审计机关进一步完善和规范投资审计工作电视电话会议上的讲话[EB/OL].https：//www.haikou.gov.cn/pub/root9/lhqzf/LHQ24/201801/t20180102_1149582.htm，2017-10-17.
[4]徐薇.国家审计监督全覆盖的实现路径研究[J].审计研究，2015（4）：6～10.
[5]刘家义.以改革创新精神做好新时期审计工作[N].中国审计报，2014-12-26.
[6]刘家义.依法履行审计监督职责更好服务“四个全面”战略布局[N].中国审计报，2015-11-18.
[7]张银.治理导向下的内部审计与国家审计关系研究[D].合肥：安徽财经大学，2014.
[8]鲍圣婴.国家审计、注册会计师审计与内部审计的定位与协作[J].审计与经济研究，2016（6）：12～19.
[9]陶志伟.把握形势主动作为加快推进新时代内审新发展[N].中国审计报，2018-02-26.
[10]朱忠明.提高站位顺势而为切实加强对内审的指导监督[N].中国审计报，2018-02-26.
[11]庞文群.公路工程审计监督全覆盖的现实意义与实现途径[J].交通财会，2016（10）：31～36.
独立审计风险防范策略论文范文第2篇
（河北经贸大学，河北 石家庄 050061）
摘 要：21世纪经济全球化，企业竞争战略化、全球化相伴而生。现代企业内部审计职能由传统的查错防弊、绩效审计、内部控制审计转向风险审计，对企业内部审计进行风险管理，已成为一种必然需求。在研究内部审计使命演变过程的基础之上，从客观因素和主观因素两方面分析内部审计风险的成因，最后提出控制内部审计风险的对策。期望通过防范内部审计风险措施的提出，能够有助于企业规避和最大限度控制审计风险，营造良好的诚信执业环境。
关键词：审计风险；内部审计；成因；对策
莫茨和夏拉夫在《审计理论结构》一书中曾指出：“作为一种职业，审计应对所有依靠其工作的人承担责任。审计只有接受这些社会责任，才会确立它作为一种职业的地位。”刘明辉的相关观点是，“审计环境影响着审计目标、审计假设和由此确立的审计基本理论、审计规范理论和审计应用理论”。内部审计从产生到现代，随着经济环境的变化已经经历了财务审计、绩效审计、控制审计和风险审计四个阶段。
1 内部审计使命的演变过程
内部审计（internal auditing）的发展经历了几个世纪，其使命几经变化。内部审计活动可以追溯到中世纪。由于受托经济责任关系的产生，经济组织内部的评价监督成为必要，宫廷审计、行会审计、庄园审计和寺院审计因此而产生，早期的内部审计形成。近代和现代的内部审计，是西方现代国际企业为加强内部经济监督和经营管理的需要，随着社会经济的发展和企业管理的内在需要而产生、发展起来的。
20世纪前后，资本主义经济的发展，使资本和生产高度集中，企业规模急剧扩大，企业内部采取分级管理体制成为趋势。大型企业的最高层管理者需要授权独立的机构和人员，对所属分支机构和中下级管理层的经营业绩进行内部评价和监督，近代内部审计由此产生。此时内部审计人员的职责，主要体现在审查企业会计账簿和财务会计报表，了解受托人的责任履行情况。这时的内部审计以财务审计为主，审计目的是查错防弊。
“二战”之后，市场竞争更加激烈，企业组织目标的实现面临非常大的风险。为了在激烈竞争中求生存谋发展，企业十分重视内部审计的独立评价、监督、保证和咨询等作用。现代内部审计由财务审计、发现舞弊扩大到经营管理活动和内部控制、风险管理等领域。
从以上事实，我们不难看出，内部审计的产生主要基于三种基础：一是财产和资本的委托经营管理，作为治理结构的重要组成部分，内部审计结果的使用者主要是企业等经济组织的出资人及其代表，用于与重大经营或选择管理有关的决策，以保证出资人权益的最大化；二是经济组织管理层次的增多，上层管理层需要通过内部审计，检查中下层管理人员执行其制定的经营方针和策略的情况，审计结果的使用者主要是组织的上层管理人员；三是组织目标实现的风险加大，管理层需要通过内部审计的职能对组织风险进行有效的控制，其审计结果的使用者应该是组织内部的管理层，用于经营管理、内部控制和风险管理方面的决策。
进入21世纪，随着企业战略管理的实施，风险已成为决策内部审计方向的基础。IIA（国际内部审计师协会）2001年版《内部审计实务标准》规定，“首席审计执行官（CAE）必须建立以风险为基础的计划来决定审计活动的优先性，并且与公司目标相协调一致”，“内部审计活动的参与计划必须以至少一年一次的风险评估为基础”。我国财政部2008年颁布的《企业内部控制基本规范》规定，企业应当“结合实际情况，及时进行风险评估”，“准确识别与实现控制目标相关的内部风险和外部风险，确定相应的风险承受度”。2009年3月华盛顿圆桌会议反复出现风险和风险管理的议题。会议提出，CAE应率先确保风险管理在整个组织的有效运行，让内部审计在组织中扮演战略伙伴和风险管理捍卫者的角色。
增强审计意识，重视审计风险，最大限度规避、防范和控制审计风险，是当今审计工作面临的重要任务，也是提高审计质量的关键。本文结合审计工作实践，对审计风险的成因进行分析，并提出了一些防范对策。
2 内部审计风险产生的原因
信息时代经济全球化速度加快，企业经营战略化、全球化相伴而生，风险比以前任何时期更为凸显。本文从客观因素和主观因素两方面分析内部审计风险产生的原因。
2.1 客观方面的因素
企业面临社会环境的复杂性和不确定性，必然导致审计难度和审计风险的增加。内部审计风险客观方面的原因表现为：一是内部审计机构缺乏独立性。现在我国企业中只有上市公司依据中国证监会《上市公司治理准则》，在董事会下设置审计委员会，其他很多企业内部审计机构的设置情况无法保持足够的独立性和权威性。则审计工作面临失误与差错的概率增大，审计风险增加。二是相关法律法规不完善。我国有些法律、法规出台相对滞后，致使对审计过程中的新情况无法可依，给企业审计工作带来风险。三是企业审计业务复杂化。企业经营业务日趋复杂，内部审计范围不断扩大，不仅包括对财务上的审计也包括对企业持续经营能力的评价等工作，从而增加内部审计风险。
2.2 主观方面的因素
内部审计风险产生的原因除客观因素外，还有主观方面的因素。主要体现在：一是内审人员业务素质参差不齐。目前，我国审计人员队伍中，具备政治素质和业务素质的双高人才偏少，专业知识单薄，直接导致内部审计风险的产生。二是审计方法的局限性。我国内部审计方法仍以账项基础审计方法为主，审计目的还在“查错防弊”阶段，内部审计人员风险观念比较淡薄，运用以风险导向为核心的审计方法防范和化解风险更无从谈起。
3 防范内部审计风险的对策
企业成败的影响因素很多，但更多取决于它驾驭自身的核心竞争力，即管控内外部风险的能力。针对企业内部审计风险的成因分析，本文从三方面提出防范内部审计风险的措施。
3.1 严格执行审计程序，健全审计质量控制制度
审计程序分为准备阶段、实施阶段和报告阶段。具体包括：审计方案的编制、审计测试、审计取证、审计工作底稿编制、交换审计意见、草拟审计报告、征求被审计单位对审计报告的意见等。其中，审计测试和审计报告是关键环节。原因在于，审计测试由控制测试和实质性程序构成，是审计风险产生的“导火索”，审计报告则是审计结果的书面总结，是审计风险的载体。作为企业的CAE，必须对这两个审计质量环节高度重视。
3.2 实行内部审计外包
内部审计外部，也称为内部审计外部化，是指企业将内部审计工作部分或完全交由外部的专业化机构和人员实施的一种内部审计管理模式。其实质在于，将企业的管理职能进行适当分工，利用外部专业化资源为内部管理服务，以期实现防范内部审计风险和增强企业核心竞争力的目标。实现内部审计外包，通常企业应根据自身实际情况，主要采取四种方式：全部外包、合作内审、审计管理咨询和协力式委外。
3.3 强化风险评估过程
重新评估企业风险，应包含正在发生的外部风险，并做到经常量化风险带来的影响。考虑风险评估环境时也应考虑准备状态、风险发生频率和如何应对风险等因素，同时风险评估的所有领域都要考虑对组织信誉风险的影响。评估风险的相互影响程度，因为风险联合之后，可能会类似于声波的叠加效应，形成波峰，从而迅速扩大为高风险。
企业内部审计和风险管理战略，已经逐步建立战略伙伴关系。这种变化的积极作用表现在：内部审计能够加强与高管层和审计委员会之间的交流，并获得一定程度的信任。通过使内部审计工作更加符合股东的期望和不断调整风险关注点，内部审计工作也变得越来越灵活。将审计计划的制定与业务战略以及当前面临的风险相结合，内部审计人员可以把工作重心从财务和合规性调整至更注重经营和ERM效果的战略性角度，营造良好的诚信执业环境和规范的企业内部审计氛围。
参考文献
［1］冯来田.企业内部审计风险防范及其对策探析［J］.财会研究，2010,（9）：61-62.
［2］梁素萍.内部审计中的风险问题及其控制对策［J］.财会研究，2010,（4）：69-71.
［3］殷丽丽，李媛媛 编译.经济危机下的内部审计战略［J］.审计研究，2010,（1）：39-46.
［4］陈思维，王会金.裴文英.审计学［M］,北京：清华大学出版社，2005,（8）.
［5］王晓霞.企业风险审计［M］, 北京：中国时代经济出版社，2007,（7）.
［6］刘明辉.审计学［M］.大连：东北财经大学出版社，2007,（1）.
［7］莫茨，夏拉夫.审计理论结构［M］.北京：文硕等译，中国商业出版社，1990.
［8］齐超.经济制度与生产关系研究［J］.北方经济，2008，（12）：17-18.
独立审计风险防范策略论文范文第3篇
摘要:文章结合笔者所掌握的会计知识和法律知识,并参考相关书籍,提出了对内部审计风险的认识和理解。
关键词:内部审计;风险防范;风险控制
一、研究内部审计风险的意义
第一,恰当的目标定位有利于审计作用的发挥。内部审计是组织内部对经营业务的独立审核、评价活动,它是一种管理控制,其作用是衡量和评价其他控制的有效性。内部审计存在的价值在于能为组织实现其经营目标提供帮助。所以一切内部审计的活动都与组织的目标紧密相关。在实际工作中,除对组织的经营管理活动的合规性进行审核、揭露经营管理中的违纪违规问题外,内部审计更加侧重于检查组织的内部控制和经营管理情况,为建立健全组织的各项政策和规章制度、完善组织的经营管理服务。内部审计也正是依靠其准确的定位才得到了普遍的重视,获得了迅速的发展。
第二,注重协调审计与被审计单位之间的关系,以达到预期的审计效果。必须树立为组织改进管理服务的观念,在实际操作中,审计要保持独立性,同时要有充分可靠的证据以使审计结论“持之有故,言之有理”等。在这一观念的基础上,内部审计探索出了内部控制自我评估等新方法,在一些大公司中取得了成功,得到了广泛认可。审计要客观公正、证据充分,是审计的灵魂,无论是对国家审计还是对内部审计、民间审计来说,都是至关重要的。
第三,审计风险之间的比较可以寻求出更好的办法进行规避。目前我国国家审计的状况距离国家审计完善管理的目标还很远,既不利于国家审计作用的充分发挥,也不利于国家审计的进一步发展及其业务水平的提高。国家审计不应将自己的工作范围仅仅局限于查处违纪违规的问题上,而应将目标定位于完善政府各项公共管理,包括建立健全各项法律、法规、政策和制度上。一切国家审计的活动都应围绕这个目标定位来进行。只有这样,才能强化国家审计在国家宏观管理中的作用,才能使国家审计为社会各个方面所普遍重视,从而推动国家审计的迅速发展。
二、内部审计风险的防范措施
第一,从组织形式上保证内审机构和人员实质性独立。要使内审实现其职能、发挥其作用,必须设置专门的内部审计机构,独立于其他职能部门;设置专职的审计人员,不参与或负责其他职能部门的管理活动和业务活动,不直接承担经营责任;在领导关系选择上要提高内审机构的直属领导层次,直属领导层次越高,其独立性越强;在领导体制的选择上要避免一人既领导财会工作,又领导审计工作,既领导某项业务,又领导对这项业务活动的审计;保证审计机构和人员在开展业务中的实质性独立,自主地选择审计项目,确定审计重点,编制审计计划,实施审计程序,完成审计报告。如在企业建制中,内审机构和人员应保持相对的独立性。内审机构应由企业第一负责人直接领导,对其负责并报告工作。应独立于各职能部门,并对其进行监督。
第二,建立良好的内部运行机制,完善内部质量控制制度。各内部审计机构应在充分综合考虑业务规模和范围、组织形式、成本与效益原则、人员素质及构成等影响控制政策和程序的因素的基础上,建立有效的内部运行机制和质量控制制度。质量控制制度应从全面质量管理和单个项目质量管理两个方面构建。全面质量管理应着重从职业道德原则、专业胜任能力、工作委派、分级督导制度和对全面质量控制政策与程序的执行情况的监控等方面入手建立控制程序,以保证审计质量,把风险水平降低到可接受水平;单个项目质量管理应重点建立主审负责、审计底稿三级复核、审计部门主管巡视、审计项目质量考核等方面的制度,以把好每个审计项目的质量和风险关。
第三,提高内审人员综合素质,以达到主动控制风险的目的。内部审计是一项专业性和技术性都很强的工作,并且是一项高层次、综合性的经济监督,要求审计人员必须具有过硬的政治思想素质、严谨的工作作风和高度的责任心,必须具有扎实的会计、审计理论和审计技能,具有敏锐的分析能力和准确的判断能力,具有较强的口头和文字表达能力,具备经营管理知识,通晓财政经济法规,对本部门、本单位的生产经营及技术方法有一定了解。目前部分内审人员的素质远远达不到上述要求。因此,各内部审计部门要制定长远的培训计划,加大培训力度,培养内审人员坚持实事求是、客观公正、廉洁奉公的职业道德,并使其不断提高分析、判断和预测经济活动的能力。
三、内部审计风险的控制措施
第一,促使单位领导重视,建立健全独立的内部审计机构。企业内部审计特殊的角色定位矛盾,企业内部审计只能是企业管理的内设机构,独立行使监督职能,而不能是国家审计机关设在企业的一部分。只有这样,审计工作的开展才能得到企业的支持,审计的质量才有保证,审计人员发表意见的公正性才不会受到影响。
第二,运用现代审计技术和工具,提高审计质量。为有效地规避审计风险,每个审计人员都要牢固树立审计风险意识。而要真正防范和化解审计风险,关键是提高审计质量。内审人员要从思想上、观念上深入理解审计风险,改进审计方法,规范审计程序,监督评价并重,寓监督于服务之中。在审计方法上,必须结合内部审计制度,从主客观上相互结合进行防范。
总之,形成审计风险的因素是多种多样的。内部审计风险既客现存在,又具有一定的可控性。因此,内部审计人员既有必要也有可能采取各种有效措施控制和防范内部审计风险,从而有效地开展内部审计工作并充分发挥其审查评价作用。
参考文献:
1、张庆.审计风险管理[M].对外经济贸易大学出版社,2003.
2、王蒙.内部审计在治理、风险和控制中的特殊地位[M].上海市音响电子出版社,2003.
3、黎文珠,林钢.企业会计学[M].中国人民大学出版社,1994.
(作者单位:上海海关学院)
独立审计风险防范策略论文范文第4篇
摘 要：内部审计是现代企业有效运作、提高生产效益和管理科学化不可缺少的一项重要工作，对内部审计存在的风险形成的原因进行分析，并提出对内部审计的风险防范控制对策，以期能进一步促进企业对内部审计的重视，真正发挥内部审计的作用。
关键词：内部审计；风险，成因；控制对策
随着当前社会经济高速发展，现代企业制度的建立和完善，企业的经营管理活动也发生了很大的变化，内部审计的风险控制、工作目标和要求等均随外部环境发生了重大改变，企业经营方式的复杂化和企业信息使用者的多元化，使得内部审计的风险和任务更加艰难，内部审计风险日益增加。笔者认为只有认真分析和对待内部审计的风险成因并制定控制对策，树立和增强风险意识，防范和避免审计风险，并制定切实有效的控制对策，才能真正有效地发挥内部审计的功能，为现代企业有效运作、防止舞弊、堵塞漏洞与提高生产效益和管理科学化发挥其应有的作用。
1 内部审计风险形成的原因
内部审计风险是指单位内部审计机构和人员对单位的经济活动、财务报告、专项经济等业务审计后，对存在的一些重大问题未能及时发现，审计报告结论不当或不全面而导致存在的审计风险。笔者认为,内部审计风险形成的原因主要有以下几个方面:
1.1 内部审计传统工作形式的影响
传统的企业内部审计职能往往仅仅定位于查错和发现问题方面，内审方法的工作形式仍以财务账项基础审计方法为主，主要审计目的是“查错防弊”，主要是既成事实的事后审计，缺失了在经营过程方面的事前、事中审计，很难避免经营风险和舞弊漏洞所造成的损失。在当前经济高速发展，信息经济的环境下，内部审计的工作目标、控制风险、控制程序等均随外部环境发生了重大改变，企业的经营管理活动也发生了巨大的变化，各种业务趋于隐性化和数字化，导致舞弊行为更易发生；传统的企业内部审计职能的单一性、滞后性影响了工作创新的积极性，内审人员风险观念淡薄，特别是经营方面过程控制的审计风险控制因素考虑较少，审计职能单一，审计技术落后，不能跟上形势变化，极易形成审计风险。
1.2 内部审计机构缺乏应有的相对独立性
内部审计是企业内部控制的重要手段，它在加强组织内部控制、防范经营风险、防止重大舞弊、提高企业效益、实现企业的共同目标等方面，具有外部审计不可替代的作用。但在现实企业运行管理中，内部审计部门往往缺乏应有的独立企业地位，仅作为企业摆设或应付上级检查的部门，以致出现内部人控制的现实非常普及，不能确保审计范围的广泛性，审计行为受到限制，即使提出了审计意见或审计决定也难以得到落实，以及审计建议的适当采纳。在内部审计过程中，许多审计事项不可避免地涉及企业管理者和决策者，也有可能会引起这部分掌握企业实权人的抵触情绪，在这种环境下，内部审计很难站在客观、公允的立场上对企业的财务状况和经营管理做出客观、公正的评价，甚至出具虚假审计报告，从而带来巨大审计风险的隐患，这无疑会给企业的财务和经营带来损失。
1.3 内部审计人员业务素质的影响
传统审计基本是以财务审计为主，而对单位的经营管理、工程预决算、经济法律等方面的综合性管理知识缺乏必要的了解和钻研，特别是在当今互联网络经济盛行，电子信息经济的应用技术对审计人员的工作业务能力也是一个巨大的挑战，在现代企业制度下，如果内部审计人员的业务素质和知识结构单一，往往面临来自审计人员自身的职业判断水平低下的审计风险。
1.4 审计工作缺乏必要的质量控制措施
许多企业由于没有制定内部审计的质量控制制度，审计质量的好坏无从考核，缺少与之配套的奖惩和激励机制制度，内部审计机构和内部审计人员的工作热情和积极性往往不高，不能主动参与到企业的管理过程中，对审计任务敷衍了事，审计报告不严谨，对审计发现的问题仅在报告中进行表象描述，而没有进一步提升存在问题的实质，轻易得出结论。由于没有制定审计人员应承担与检查、评价和建议相关的审计风险责任制度，缺乏必要的质量控制措施，内部审计人员并没有真正树立起必要的审计风险意识。
2 内部审计风险的控制对策
2.1 改进传统的内部审计方式，真正发挥审计内在作用
企业传统的内部审计工作主要是查错和发现问题方面，内审方法仍以财务审计方法为主，主要审计目的仍停留在“查错防弊”的阶段，这种审计在当前经济高速发展，信息经济的环境下，各种业务趋于隐性化和数字化，导致舞弊行为更易发生的严峻经济环境下，内部审计面临新的挑战。为适应形势的变化和企业管理的新要求，急需将内部审计工作重心从以往的财务审计转向富有建设性的经营审计上来，更加重视对经济和管理的过程审计工作，让审计参与企业的经营，使内部审计更多地关注风险和事前控制，使管理层决策更科学合理。只有将经营融入到审计中，才可真正发挥审计内在作用，从而改变传统的企业内部审计职能仅仅定位于查错和发现问题的工作局限性和单一性，规避企业经营风险，提高企业的管理水平和经营效益。
2.2 确立内部审计的地位与独立性
独立性既然是内部审计的生命，内部审计没有了独立性就无法真正发挥其作用。现代企业制度强调内部审计机构的独立性和权威性，内部审计是企业自我监控和约束机制、保障所有者权益的手段，是管理体制的组成部分，其组织地位应是超然独立于企业的其他管理部门，而且这一地位在企业中必须通过正式章程加以规定。针对内部审计角色面临的尴尬定位和错位，以及存在于企业内部审计角色缺失或可有可无的现象，那么作为现代企业应在企业制度建设中，就应明确内部审计机构的独立企业地位，内部审计机构才能更好地体现其相对独立性和权威性，从而为内部审计工作的顺利进行奠定良好的基础，才能真正发挥企业内部审计的功能，内部审计是否独立，是内部审计工作能否真正起到监督作用的关键所在。例如：可在公司治理的高度，构建新的内部审计管理模式，建立董事会审计委员会领导下的内部审计机构，以增强内部审计的独立性，更好地发挥内部审计在公司治理中的作用。
2.3 建立完善的内部质量控制制度，制定内部审计的激励机制
建立完善的内部质量控制制度，内审机构应建立健全各项规章制度并严格执行，要建立一套审计质量指标体系，以加强对内审人员工作质量的考核，对涉及的各项审计业务，尤其是要对审计工作底稿的复核，审计出具的报告、结论、建议等文件进行考核等关键性工作建立质量控制制度，减少或消除人为审计误差，及时发现和解决审计过程中遇到的问题，以保证审计计划的顺利进行，得出公正、客观、有效的审计评价，降低审计风险。另外，做好内部审计工作，制定内部审计的必要的激励机制非常重要，审计机构除了按照国家法律法规及企业相关制度的规定完成审计程序和任务外，还需要建立相应的激励机制，与审计人员的绩效评价挂钩，对单位被审计事项提出的建议起到了规避风险或提高了企业良好的经营管理和效益作用的审计人员予以奖励，对审计工作人员为了完成审计工作而流于形式，没有起到监督和防范风险作用或对企业造成损失的予以惩罚。通过制定内部审计的激励机制，与审计人员的绩效评价挂钩，不但可以提高审计人员的工作热情和积极性，而且使审计人员承担与检查、评价和建议相关的审计风险责任，树立审计的风险意识和效益意识。
2.4 提高内部审计人员专业水平和综合业务素质
内部审计人员的工作业务水平和综合业务素质是做好内部审计工作的关键性因素，在当前经济高速发展，特别是互联网络经济普通应用的环境下，企业的经营管理活动也发生了巨大的变化，内部审计的工作难度、风险控制、目标要求等都对内部审计工作者提出了更高的要求和挑战，在工作过程中应提高审计人员的职业判断技能，能在具体的审计过程中，针对不同的审计案例，分析了解被审计对象的不同表现形态，运用辩证的逻辑思维方式，去感知审计事项中可能出现的实质性问题。同时，还应具有通过收集到的审计资料、信息等，通过系统化整理、进行综合分析，获取全面有效的证据，以透过现象看本质。可见审计人员不但要具备很强的审计专业水平，对经济法律、金融知识甚至是电子信息的应用技术都要掌握，所以说内部审计工作是一项专业性和技术性都很强的工作，是高层次、综合性的经济监督。另外，加强审计人员职业道德建设也很关键，对于审计工作，不仅要考核业绩，还要评价诚信，防止因审计人员自身道德问题导致审计结论失真而带来的风险。因此，提高审计人员的专业水平和综合业务素质与应对各种复杂局面的能力，对控制和防范审计风险，提高审计质量起着根本性作用。
2.5 更新审计思维，提高防范审计风险的能力
在当今经济全球化、一体化的发展趋势下，笔者认为更新审计思维，可以提高防范审计风险的能力，也是符合与时俱进，适应新形势发展的时代要求，具体做法是：(1)变被动审计为主动审计，重视审计的事前和事中监督功能。传统的内部审计工作任务往往是事后审计，工作被动，事先存在的风险没能及时规避和化解，在经济业务过程中很难杜绝舞弊行为，很显然已不符合当前的经济高速发展形势，我们可以更新审计思维，变被动审计为主动审计，变被动行为为积极行为，使内部审计工作始终贯穿于经济运行工作中，做到事前审计，事中审计的内部监督职能。(2)参与企业内部控制制度建设，加强和完善监督职能。内部审计除了依照法律、法规来进行工作外，在企业的实际管理工作中还应更主动地参与企业有关管理制度的设计和制度建设，运用专业优势结合企业实际情况制订出更科学的符合企业实际利益的内部控制制度，使内部审计工作更易操作，堵塞漏洞，加强和完善监督职能，确保企业管理的科学化、效益化。
3 结语
在当前经济高速发展，信息经济的环境下，企业的经营管理活动也发生了巨大的变化，内部审计的工作挑战和困难在加大，重视内部审计的风险防范和应对措施，与时俱进适应新形势变化，内部审计工作大有可为，必将为企业实现管理现代化、科学化，提高经营效益和管理水平发挥其应有的作用。
参考文献
［1］郑怡．企业内部审计问题探讨［Ｊ］．当代经济(下半月)，2006，（９）.
［2］黄志华．浅议内部审计风险控制与防范［Ｊ］．消费导刊•理论版，2007，(2).
［3］张华．论内部审计的企业定位［Ｊ］．现代商贸工业，2007，(12).
［4］张东银．企业内部审计的新对策［Ｊ］．管理与财富，2006，(6).
独立审计风险防范策略论文范文第5篇
【摘要】文章基于2013——2018年中国沪深A股上市公司数据，研究了控股股东股权质押与审计费用之间的关系，并分析了高管薪酬与市场化进程对二者关系的影响。研究表明：存在控股股东股权质押的公司以及控股股东股权质押比率高的公司审计费用更高；高管薪酬高时会降低控股股东股权质押和审计费用之间的正向关系；市场化进程高时控股股东股权质押和审计费用之间的正向关系更加显著。
【关键词】股权质押；审计费用；高管薪酬；市场化进程
一、引言
股权质押融资在最近几年逐渐受到企业的关注，主要是因为该种方式在程序上具有快捷、方便的特点，对于质押资金的目的及用途没有强制性的披露政策，并且股东在获得现金流权的同时一般不会丧失对于企业经营决策的控制权。另外，质权人也很乐意接受股权这种流动性比较高、价值容易评估的担保物。当然，股权质押融资存在的风险也不容忽视。质押后如果股价不断下跌，一旦低于警戒线质权方就会让公司继续补充抵押物，若无法补充，一旦股价到达了平仓线，质权方有权利将持有的股票卖出。若质押比例很大，股票被卖出就可能导致大股东的控制权被强行转移。另外，控股股东在将自己的股权质押之后，为了降低控制权转移的风险，会在缺乏资金时利用职务上的便利侵占公司的资源，不断掏空公司。因此，股权质押风险主要包括市场和法律风险[ 1 ]，道德风险[ 2 ]，以及由于高负债率所增高的财务风险[ 3 ]。
2018年李克强总理在召开国务院常务会议时指出“要采取措施来化解民营上市公司股权质押风险”。股权质押融资是一把双刃剑，合理利用可以帮助企业解决资金缺乏的难题，但如果大股东为了达到自身的目的而滥用该种融资方式，就会损害公司的利益，进而危及到资本市场的稳定性。因此，研究股权质押对于企业、资本市场等产生的不同经济后果有重要的现实意义。
审计收费作为审计市场研究的热点，能够直接影响到事务所从事审计工作的独立性和质量。审计收费的多寡主要由审计成本与审计风险决定，审计师在定价时是否会考虑到企业的股权质押问题？是否会投入更多的成本去调查质押资金的目的及用途？事务所所面临的风险又是否会因为企业进行了股权质押而有所增加？这是本文首先要研究的问题。众多研究者也对股权质押和审计费用的关系进行了探索：Hay等[4]发现，审计人员在面对存在股权质押的企业时，会扩展审计范围、增添审计程序、投入更多成本和制定更高的审计定价；张龙平[5]研究发现，存在控股股东股权质押的公司比不存在控股股东股权质押的公司审计费用更高，并且这一情况在民营企业、法治环境好的地区更加显著；翟胜宝[6]发现存在控股股东股权质押的公司，审计师会收取更高的审计费用并且更可能出具非标准审计意见；任莉莉[7]研究发现股权质押会造成审计延迟情况的出现以及审计费用的提高，即大股东的股权质押行为会加大企业的风险，审计师会增加投入，因此审计费用会提高；鲁俊[8]发现内控质量好的公司会弱化股权质押与审计定价之间的正向关系，并且审计师更可能出具标准的审计意见；曹志鹏[9]以我国创业板的2596家上市公司为研究样本，发现股权集中度可以降低二者之间的正向关系。
本文在借鉴以往研究的基础上，首次引入高管薪酬和市场化进程对控股股东股权质押和企业审计费用的关系进行进一步研究，高管是影响企业发展的关键性因素，其获得的薪酬激励能否促使其积极提高企业的绩效，建立良好的内控体系，从而对股权质押行为形成有效监督？市场化进程作为企业外部因素，又是否会对股权质押与审计收费之间的关系产生影响呢？这是本文另外要探索的问题。
二、理论分析与研究假设
（一）控股股东股权质押与审计费用的关系
我国的资本市场一般将控股股东的股权质押行为解读为一种消极信号。郑国坚等[ 1 0 ]提出控股股东一旦有该种行为则意味着股东或者企业出现了资金短缺的情况，无论该行为背后的真正动机是什么，股权质押都会使股东的控制权面临转移的风险。控股股东为了使股价稳定在合理的范围内，可能会通过操纵利润等方式进行盈余管理。又由于当前对于股权质押的情况没有完善的强制性披露的政策，控股股东更倾向于隐瞒企业的负面消息，这样就使得审计师与企业之间信息不对称的程度增加，审计师需要花费更多的人力、财力等来调查股权质押的目的以及质押资金的真实用途，从而增加了审计成本。另外，若股东非常“完美”地隐藏对其不利的消息，审计师在完成自己应尽的义务之后未能调查出不合理事宜从而出具无保留意见，投资者通过参考该意见而做出投资决策后，若股价下跌或者崩盘导致巨额亏损时，投资者可能会起诉事务所出具了不合理的审计报告，所以控股股东的股权质押行为也使得事务所面临的诉讼风险增加，从而审计费用会提高。同理，质押比率高时审计费用更高。因此，提出假设：
假设1a：在其他条件不变的情况下，相比于不存在控股股東股权质押的公司而言，存在控股股东股权质押的公司审计费用更高。
假设1b：在其他条件不变的情况下，相比于控股股东股权质押比率低的公司而言，控股股东股权质押比率高的公司审计费用更高。
（二）高管薪酬对控股股东股权质押和审计费用关系的影响
当前公司主要采用委托代理的方式进行管理，股东与高管的目标不完全一致就会产生代理成本。即高管在做决策时会考虑自身利益，可能会通过操纵企业盈余等方式将大额利润据为己有。卫真[ 1 1 ]认为，高管薪酬比较高时，一方面高管个人的利益诉求在一定程度上得到满足，通常会降低或者放弃盈余管理活动，减少通过不正当方式获取公司利润的可能性，减少损害公司利益的可能性。另一方面，高管获得较高的薪酬激励时，会主动采取措施提升公司的绩效，为公司创造更多利润，并且会建立更为完善的内部控制体系。企业内部资金流充足时会减少控股股东进行股权质押的可能性以及质押的比例。另外，杨七中等[ 1 2 ]认为，有效的内控制度可以完善公司的内部治理，加强内部监督，对控股股东的掏空行为产生抑制，对股权质押的动机及资金用途形成监督。基于此，审计师在执行审计程序时所面对的被投资者起诉的风险就会降低，从而降低审计费用。因此，提出假设：
假设2：在其他条件不变的情况下，相比于高管薪酬低的公司而言，高管薪酬高时会降低控股股东股权质押和审计费用之间的正向关系。
（三）市场化进程对控股股东股权质押和审计费用关系的影响
市场化进程从政治、经济、法治和社会等方面来反映市场化的发展情况，是企业所处的制度环境的体现。作为事务所和上市公司所处的外部环境，能够对二者的行为起到约束的作用，并且会对审计收费以及控股股东股权质押和审计收费的关系产生影响。
市场化进程包含了五个方面：政府对企业的干预程度小、产品市场和要素市场发育程度高、非国有经济发展水平高以及法治化水平高的时代表着市场化程度比较高。控股股东的股权质押行为可能意味着控股股东会有更多掏空公司的举动和公司面对更严重的经营风险，并且有股权质押的公司更可能进行盈余管理，从而增大了与审计师之间信息不对称的程度。这时审计师为了调查真实的股权质押目的以及质押资金的流向，也为了降低自身被投资者起诉的风险，往往会加大审计投入，从而提高审计收费。在市场化程度高的地区这种效应会更强，因为市场发展水平高，审计师为企业的股权质押情况所投入的各项人力、物力成本比其他地区要高。另外，市场化程度高一般意味着法制环境好，法律监管越严格，则企业因为股权质押所带来的潜在的风险就可能转化为真实的风险。现有研究表明，市场环境不断改善的过程中，被起诉的企业的数量也在不断攀升。对于审计师来说，由于审计失败等原因所引起的被起诉的风险也会加大。基于此，审计收费就会提高。因此，提出假设：
假设3：在其他条件不变的情况下，相比于市场化进程低的地区而言，市场化进程高时控股股东股权质押和审计费用之间的正向关系更加显著。
三、研究设计
（一）样本选取与数据来源
本文的初始研究对象为2013——2018年之间我国沪深A股全部上市公司，并对初始样本进行如下处理：（1）剔除当年被ST和*ST的公司样本；（2）去除处于金融保险类行业的公司样本；（3）剔除主要变量数据不完整的公司样本；（4）对存在极端异常值的连续变量进行了99%和1%分位点的Winsorize处理。通过筛选最终得到16 464个公司样本。本文的数据主要来源于CSMAR数据库与WIND数据库，其中与高管薪酬相关的数据来源于CSMAR数据库，与市场化进程有关的数据来源于樊纲等人编制的《中国分省份市场化指数报告（2016）》，其他数据均来源于WIND数据库。数据的处理及回归主要通过EXCEL2010与STATA15.0软件来完成。
（二）变量定义
1.被解释变量
国外著名学者Simunic[ 1 3 ]在1980年最早开始研究影响审计收费的因素，他提出审计费用主要由两部分构成：审计成本与审计风险。之后的学者不断细化该研究成果。现有文献表明，被审计单位的规模、业务复杂度、事务所的声誉与规模等企业内外部因素都会影响审计收费的高低。由于不同的公司审计收费不尽相同，因此取自然对数（LnFee）使得数据具有可比性。
2.解释变量
股权质押是指股东将其持有的股份在一定时期内质押给金融机构，从而缓解其资金不足的问题。该种融资方式由于程序方便，股东能同时获得现金流权和企业控制权等优点在最近几年备受青睐。为了提高结果的可信程度，本文选择虚拟变量控股股东股权质押（Pledge）以及连续变量控股股东股权质押比率（Pledge_r）来衡量企业的股权质押对审计费用的影响。
3.调节变量
本文选择企业内部因素高管薪酬（LnPay）与外部因素市场化进程（Market）作为调节变量。首先，影响甚至决定一家公司发展的是高管层，因为他们运营着公司的日常活动，掌握着公司的核心技术。但高管在做经营决策时也会考虑到自身利益，股东会对高管实行激励措施使其更大程度的为公司考虑。高管薪酬激励是我国对高管激励普遍采用的方式。本文选择高管前三名的薪酬总额作为高管薪酬的衡量指标，为了使數据具有可比性，取自然对数进行衡量；其次，市场化进程是指市场经济的发展情况。改革开放之后我国的经济实力的确有了大幅度的提高，但是由于我国地理范围宽广，不同地区的经济状况差距还很大。樊纲等人从2000年就开始量化市场化进程这一指标，该指标从政治、经济、法治和社会等方面来反映市场化的发展情况，是企业所处的外部制度环境的体现。市场化进程的数值取自樊纲等人编制的市场化指数报告，按照中位数分成高低两组。
4.控制变量
本文的被解释变量是审计费用（LnFee），除了股权质押外，审计费用还受其他因素的影响。本文选取企业规模（Size）、产权性质（Soe）、资产负债率（Lev）、流动比率（Lip）、公司是否亏损（Loss）、总资产净利率（Roa）、事务所品牌（Big4）、审计意见类型（Opin）、各省发展情况（LnGDP）作为控制变量，同时控制年份（Year）与行业（Industry）。
变量定义见表1。
（三）模型构建
1.为了验证假设1，构造出如下回归模型：
该模型引入了市场化进程这一变量，预计市场化进程快时股权质押与审计费用间的正向关系更加显著。
四、实证分析
（一）描述性统计
表2为变量的描述性统计结果。被解释变量审计费用LnFee的标准差为0.675，最小值与最大值分别为11.513、17.977，表明不同企业的审计收费差距比较大。在解释变量方面，控股股东股权质押Pledge的平均值为0.356，说明在2013——2018年间，存在控股股东股权质押的样本数量占总样本数的35.6%，在郑国坚等[ 1 0 ]的研究中，该比例为31.2%，本文的研究结果与之接近。控股股东股权质押比率Pledge_r的最大值为1，说明有部分企业的控股股东质押了其持有的所有股份。高管薪酬LnPay的标准差为0.685，最小值与最大值分别为6.719、18.049，表明我国不同企业在给予高管的薪酬方面存在很大的差异。市场化进程Market的平均值为0.475，表明有47.5%的样本企业处在市场化进程比较慢的地区。
（二）相關性分析
表3为变量的相关性分析结果。可以看出，Pledge、Pledge_r与LnFee的相关系数分别为0.057、0.075，在1%的水平上显著为正，说明在样本企业中，存在控股股东股权质押以及质押比率更高的企业审计收费更高，初步验证了假设1。LnPay与LnFee的相关系数为0.403，在1%的水平上显著为正，说明高管薪酬越高审计收费越高，瞿旭等[14]在研究二者关系时得出相同的结论。虽然这与本文的预期不相符，但由于相关性分析只考虑两两变量之间的关系，在没有考虑控股股东股权质押的情况下，该种情况也是正常的。Market与LnFee的相关系数为0.069，在1%的水平上显著为正，表明市场化进程快的地区审计收费更高，初步验证了假设3。
（三）回归分析
1.控股股东股权质押与审计费用的回归分析。表4为回归结果，其中第（1）列和第（2）列分别是对Pledge与Pledge_r的回归。可以看出，Pledge与Pledge_r的系数分别为0.038、0.062且均在1%的水平上显著为正，从而验证了假设1，即审计师在审计时，会关注到企业控股股东的股权质押行为，并且会考虑到该行为背后可能隐藏着大股东进行盈余管理和掏空企业的可能性，从而增加审计投入以调查质押的目的以及质押资金的用途；企业刻意隐瞒股权质押情况时，事务所面临的被投资者起诉的风险更大，审计风险提高，从而增加审计收费。
2.控股股东股权质押、高管薪酬与审计费用的回归分析。表5为回归结果，其中第（1）列和第（2）列分别是对Pledge与Pledge_r的回归，可以看出，高管薪酬高时Pledge与Pledge_r分别在5%、10%的水平上与LnFee正相关。高管薪酬低时Pledge与Pledge_r均在1%水平上与LnFee显著正相关。因此无论高管薪酬高还是低，审计师都能够识别出控股股东的股权质押行为带给企业的风险，增加审计成本来尽可能降低风险，从而提高审计收费。交乘项Pledge*LnPay与Pledge_r*LnPay系数分为为-0.040、-0.050，并且均在5%的水平上与LnFee显著负相关，说明高管薪酬高时能在一定程度上降低控股股东股权质押和审计费用之间的正向关系，从而验证了假设2，即高管薪酬高时，高管个人通常会减少侵占企业利益的行为，同时会去主动提升企业的绩效，完善企业的内控机制。企业资金充足时会减少股权质押的可能性或者比例，完善的内控制度会对股权质押的情况形成监督和制约。这样企业整体的风险会降低，审计师在审计时所面临的风险也相应降低，从而减少审计收费。
3.控股股东股权质押、市场化进程与审计费用的回归分析。表6为回归结果，其中第（1）列和第（2）列分别是对Pledge与Pledge_r的回归。可以看出，市场化进程慢时Pledge与Pledge_r分别在10%、5%的水平上与LnFee正相关。市场化进程快时Pledge与Pledge_r均在1%水平上与LnFee显著正相关。因此市场化进程快时控股股东股权质押与审计费用的正向关系更显著，从而验证了假设3，即在市场化程度高的地区审计师为调查企业的股权质押情况所投入的各项成本比其他地区要高。另外，市场化程度高一般意味着法律监管更严格，由于股权质押给企业带来的潜在的风险就可能转化为真实的风险。对于审计师来说，由于审计失败等原因所引起的被起诉的风险也会加大，审计收费就会提高。
（四）稳健性检验
1.替换被解释变量
参照闫焕民等[15]的做法，以考虑通货膨胀后的审计费用作为新的被解释变量再次做回归，回归结果如表7所示。可以看出，Pledge_r与LnFee在1%的水平上显著为正，Pledge_r*LnPay的系数在5%的水平上显著为负，市场化进程快时控股股东股权质押比率与审计费用之间的正向关系更显著，均与已有的研究结论一致。
2.内生性检验
为了缓解内生性问题所带来的的影响，本文采用了Heckman二阶段回归的方法。第一步是做Probit回归，被解释变量为当年控股股东是否存在股权质押行为Pledge，若存在则设为1，否则设为0。同时保留了全部的控制变量，回归后得出IMR值。第二步被解释变量为审计费用LnFee，解释变量为质押比率Pledge_r，控制变量保留了企业规模Size、流动比率Lip、公司是否亏损Loss、事务所品牌Big4、审计意见类型Opin以及各省的发展情况LnGDP，同时将IMR值作为第二步的控制变量进行回归。结果如表8所示，可以看出，质押比率Pledge_r与审计费用LnFee的系数为0.068，并且依旧在1%的水平上显著正相关。
五、结论与建议
通过本文的研究发现，控股股东的股权质押会对企业的审计收费产生影响，存在控股股东股权质押的企业以及质押比率高的企业会被收取更多的审计费用；而高管薪酬高时会使高管受到激励，直接或间接地促进企业的发展或对股权质押情况进行监督，从而降低审计收费；市场化进程快的地区各类成本都更高，事务所面临的风险也更高，审计费用也更高。基于上面的研究结果，提出以下建议：
（一）完善企业的内部治理机制
首先，企业的股权制衡制度应该发挥应有的作用，使得大股东之间会形成监督；其次，企业要建立完善的内部控制机制，降低控股股东进行盈余管理的可能性，对控股股东的股权质押行为形成监督；最后，应该充分发挥独立董事和监事会的作用，激励独董或监事会成员对控股股东的不当行为进行有效监督。
（二）完善股权质押相关的制度并加强法制建设
首先，我国的法律应该出台对于股权质押的强制性披露政策，比如要求持股达到一定比例的股东在进行股权质押时一定要披露该行为的目的、质押资金的用途等信息，便于投资者与审计师通过阅读股权质押公告后获得所需信息。其次，应该对控股股东的股权质押比例有一定的限制，若发现企业控股股东是借股权质押之机来“掏空”企业，则应该加大惩罚力度。
（三）质权人应加强对股权质押的管控
质权人应该对企业股东的质押比率进行严格的控制。通过观察数据可以发现，有很多控股股东都是100%质押股权，一旦股价下跌企业所面临的风险会大幅提高，对质权人的资金和利息的收回也会产生影响。其次，质权人应该对质押股份的质量进行鉴定。有些股权可能被设定了担保，这时质权人不能“照单全收”，应该认真辨别，有所取舍。
（四）企业应完善高管薪酬激励制度
企业应该关注高管之间的薪酬差距，差距过小会使得激励效果不理想，差距过大又会激化高管之间的矛盾，建立合理的高管薪酬制度，既可以对高管形成激励又能保持高管之间的平衡，从而有利于企业的长远发展。
主要参考文献：
[1]官本仁.股权质押的特征、优势与风险防范[J].亚太经济，2003，（11）：45-53.
[2]林建伟，刘芳.关于防范股权质押风险的若干思考[J].福建金融，2006，（06）：25-27.
[3]艾大力，王斌.论大股东股权质押与上市公司财务：影响机理与市场反应[J].北京工商大学学报（社会科学版），2012，27（04）：72-76.
[4]Hay D C.， Knechel W R.， Wong N. Audit fees： A meta-analysis of the effect of supply and demand attributes. Contemporary Accounting Research， 2006，23（1）：141-191.
[5]张龙平，潘临，欧阳才越，熊家财.控股股东股权质押是否影响审计师定价策略 来自中国上市公司的经验证据[J].审计理论研究，2016，31（06）：35-45.
[6]翟胜宝，许浩然，刘耀淞，唐玮.控股股东股权质押与审计师风险应对[J].管理世界，2017，（10）：51-63.
[7]任莉莉，张瑞君.控股股东股权质押、审计延迟与审计定价[J].商业研究，2018， （05）：124-131.
[8]鲁俊.控股股东股权质押、内部控制质量与审计师风险应对[J].财务与会计， 2018，（18）：107-112.
[9]曹志鹏，朱敏迪.控股股东股权质押与审计费用[J].财会通讯，2019，（16）：125-132.
[10]郑国坚，林东杰，林斌.大股东股权质押、占款与企业价值[J].管理科学学报，20 14（09）：72-87.
[11]卫真.高管薪酬、盈余管理与审计费用相关性研究[J].经济问题，2019，（02）：116-121.
[12]杨七中，马蓓丽.权力强度、内部控制与大股东掏空行为抑制[J].山西财经大学学报，2015，37（07）：47-59.
[13]Simunic D A. The pricing of audit services： Theory and evidence[J].Journal of accounting research，1980，18（01）：161-190.
[14]瞿旭，吴慧中，付显瑶.高管薪酬与审计费用联动关系研究——来自我国A股上市公司的经验数据[C].中国会计学会，2012.
[15]闫焕民，刘宁，陈小林.事务所转制是否影响审计定价策略——来自我国上市公司的经验证据[J].審计研究，2015，（05）：93-101.
独立审计风险防范策略论文范文第6篇
摘 要：近年来，国内外财务丑闻频频曝光见诸报端，充分反映了会计信息在资本市场和价值方面的重要性。注册会计师的协调在一定程度上弥补了管理者与所有者对会计信息不对称性的均衡作用。然而，在实际的工作过程之中，管理者与所有者的诚信度以及注册会计师的独立性常常引起社会的高度关注。当前，会计师事务所存在的一些漏洞使得审计潜伏一定的风险，基于此，会计师事务所应该未雨绸缪，从早着手防范及控制风险，对实现科学规范化审计，最大限度确保会计师事务所的执业质量具有十分重要的作用。
关键词：会计师；审计风险；防范；控制
自从上个世纪60年代起，国外资本市场发达的国家，会计师事务所与注册会计师被诉讼的案例数呈现逐渐上升的趋势。注册会计师已成为高危风险的职业，其执业过程往往被社会公众所质疑，执业结果容易被否定。随着市场经济的不断完善与发展，审计风险徒增，比如“渤海集团”、“红光实业”、“东方锅炉”、“琼民源”、“国嘉实业”等事件中注册会计师和会计师事务所均涉及到民事与刑事责任，会计师事务所的审计风险逐渐成为众矢之的，在社会上产生了难以抹去的负面影响。目前，会计师事务所审计方面存在着一定的风险和漏洞，基于此，应该尽早地加以风险的防范及控制，这样才能够提高会计师事务所的审计科学化及规范化，更好地提供会计师的执业质量，这具有十分重要的意义。
一、审计风险的内涵和特征
（一）审计风险的内涵
所谓的审计风险是指在实际审计过程中存在着许多不确定因素，这些因素使具有注册会计师资格的审计人员和审计机构所出具的审计结论不符合实际情况，利益相关者被指控，有造成损失的可能性。
（二）审计风险的特征
审计风险具有以下两个特征：①客观性。会计师事务所和注册会计师的审计风险是客观存在，主观意识不能决定审计风险的有无，所有的审计业务，在审计的每一个环节和过程中，如果审计结论没有得到充分的验证，都存在审计风险；②即时性。审计风险期存在于审计操作过程中任何环节和验收审计结果之间的时间段。
通过人为的控制方法提高财务信息质量水平有可能降低风险，但是审计人员在审计过程中能够发现认为控制风险对财务信息质量的破绽。风险的因素有本来就客观存在的风险和通过人为加工控制的风险。通过人为降低的风险对于客观存在的风险只能起辅助作用。
二、会计师事务所审计风险点剖析
会计师事务所的审计风险是由多种因素造成的，综合分析这些因素，会计师事务所的审计风险点不外乎外部原因和内部原因。具体分析如下：
（一）会计师事务所外部原因。外部原因主要包括如下两个方面： ①国家的经济体制和法制化程度。我国自从1978年实施改革开放政策以来，国家关于审计方面颁布了各项法律法规，经过多年的修订和不断发展完善，审计内容各方面的法律框架已经基本形成，形成了一整套审计法律法规体系，但是，法律条文必须与经济发展相适应，随着我国社会主义市场经济的快速发展，我国的审计在执法的过程之中有相当一部分领域仍然没有全面覆盖；另一方面，一些陈旧过时的审计法律法规也无法适应当前的社会经济发展的实际情况。在这样的法律体制环境中，对于会计师事务所开展审计业务来说，不能很好地把握审计方向，在很大程度上增加了会计师事务所的审计风险的发生的概率，同时也加大了审计监督部门的审计监管难度。 ②被审计单位对于内部控制制度管理混乱所导致的结果。当前，随着加大改革开放的力度，我国社会经济得到了飞速的发展，企业的发展规模随着社会经济的不断发展在不断的壮大。企业的快速发展取决于企业的经营管理起着十分重要的作用，在实际的经营管理过程之中，经营管理者针对企业的发展必须要全面考虑具体措施想方设法为企业增加收益，提高效率，企业的经营管理者不管通过什么渠道都必须紧紧围绕平衡成本和收益之间的关系这一主题。建立并完善企业内部控制管理制度，企业全面执行内部控制制度，在很大程度上能够减少对财务管理人员在会计处理过程中所发生的错误，对财务管理人员正确理解并执行具有一定的促进作用，完善企业内部控制管理制度在一定程度上能够降低会计师事务所发生风险的可能性，对于提高审计报告质量大有裨益。可是，执行完善内部控制制度必定会给被审计单位增加管理成本，如果执行内部控制的成本大于发生错误所造成的损失时，企业管理人员自然而然就会绕过企业内部控制制度从而减少控制的程序，必然很难规避因被审计单位内部控制所带来的审计风险。
（二）会计师事务所内部的原因
產生审计风险的内部原因，一般体现在以下两个方面：①会计师事务所是中介组织，要维持正常的运营都会产生运营成本，会计师事务所的收益来源于被审计单位的审计费用。审计所需费用过于低廉与审计所付出的成本不匹配。会计师事务所不会大量投入资金、人力、物力，不会配备齐全的软硬件设备，另一方面，会计师事务所行业也存在相互竞争，因此，我国会计师事务所的审计收费普遍不高。过于低廉的审计收费导致会计事务所和注册会计师尽量简化审计的程序，减少审计人员，缩短审计时间。可想而知，审计质量必然不高，这样必然导致加大了出现审计风险的概率。②审计的独立性得不到保证。在审计实际工作之中，会计师事务所对于审计人员的聘任和使用方面所发生的相关费用等方面，大部分都是由被审单位的管理层经过简易的程序而确定。企业的管理者有权利可以根据自己意想来选择会计师事务所，这种执业环境氛围，对于会计师事务所的审计来说严重挑战审计的独立性，审计的独立性没有保障，会计师事务所丧失了独立性，审计意见和审计结果的客观公正性就难以得到保证。
三、会计师事务所审计风险控制和防范措施
根据会计师事务所审计风险的内涵和特征以及产生审计风险的外部原因和内部原因剖析，对于实际工作中如何降低审计风险，会计师事务所风险控制和防范措施如下：
（一）健全法制，依法改善会计师事务所审计执业环境，确保审计过程的独立性
我国政府部门健全法制，依法改善注册会计师在执行审计的执业环境，对其在审计以及其审计鉴定的过程中，应该最大限度地确保审计工作的独立性。会计师事务所审计过程有了相对独立性之后，会计师事务所以及注册会计师在执业地过程之中，不受被审计单位管理层人为的影响，能够本着职业道德和专业技能针对客观实际进行审计，出具公正客观的审计意见。因此，应该在实际的过程中确保会计师事务所的审计过程的独立性很有必要。
（二）创新审计模式，改进审计方法
我国审计模式需要创新，当前主要是采取以账本为基础的审计模式，在审计方法上，审计的整个过程主要集中在细节抽样测试时，审计人员往往只凭主观经验随意抽样，审计结果缺乏客观性，审计纰漏容易让有意舞弊者滋生舞弊机会。因此，会计师事务所需要彻底转变传统的审计理念，鼓励审计人员本着职业道德，树立现代的审计意识努力钻研审计技术，结合被审计单的实际情况改进审计方法，把审计风险降到最低。
四、结束语
风险无处不在。在实际的审计过程中，我国会计师事务所依然存在较多的潜在风险，因此，在实际的过程中，审计人员要结合实际，总结分析审计风险产生的原因，从实际出发采取有效的措施降低发生审计风险的概率。
参考文献：
[1] 钟锋.审计风险防控机制的基本构成[J].审计月刊. 2012，（12） .
[2]刘芮竹，刘青，王玉蔚.会计师事务所的风险分析及防范对策——以我国会计师事务所特殊普通合伙制为例[J].中国集体经济. 2015，（04） .
[3]王铁肩.会计师事务所防范审计失败风险的几点思考[J].财经界（学术版）. 2015，（02） .
[4]胡南薇，陈汉文.客户重要性、审计风险与审计报告决策[J].中央财经大学学报. 2014，（06） .
[5]韩晓梅，周玮.客户业绩波动与审计风险防范：信息鉴证还是保险功能？[J].会计研究. 2013，（09） .
作者简介：
赵会丽，河南博达会计师事务所有限公司。