第一篇：生活中博弈论案例分析
生活中的博弈论
生活中的“博弈”
华永江造价11301班 学号：1316220137
摘要：博弈在现实生活中无处不在，在人们的工作，学习，爱情等方面发挥重要作用，在各方面影响着我们的生活。想要在生活中处于优势，就应学会运用博弈论，运用博弈的思想去分析他人的想法并及时做出最优选择。
“game theory”,意为博弈。从这个词的字面意思我们似乎能够明白一些博弈本质的东西。“游戏”，不错，博弈就是一项我们每人每天每件事都要参与的大游戏。小到日常买东西，大到国际间各项贸易，都或多或少地与博弈相关。博弈论，又称对策论、竞赛论，用于分析竞争的形势。在存在利益冲突的竞争及斗争中，竞争的结果不仅依赖于某个参与者的抉择、决策和机会，而且也依赖于竞争对手或其他参与者的抉择。由于竞争结果依赖于所有局中人的抉择，每个局中人都企图预测其他人的可能抉择，以确定自己的最佳对策。
也许有人费解：如此勾心斗角的游戏怎么会时刻发生在我们的日常生活呢?那么下面就是我的回答。
(一)博弈之于工作。在工作中我们常常被灌输着这样的一种思想：工作一定要努力，对公司要忠诚。乍看来这是“废话”，空洞乏味至极。甚至有人认为这些只是公司编造出来哄骗他们的员工要员工的思想被束缚成为他们的忠诚奴仆的方法。那么让我们从经济学的角度来分析这句话。
首先从理论方面考虑，公司若想获得更大的利润，一般来讲有两种方法，一是开源，创造更大的利润;一是节流，从员工福利及公司硬件设施节约资金。显然前者对员工来讲更合意。但如何开源?无疑是作为管理者的公司领导制定更加合理化的方案，作为劳动力的员工们全力实行努力工作。这是一个双赢的决策，公司获得更大的利润直接得益的是企业的内部人员：领导者及员工。但生活中往往无法实现这种双赢，即领导者只做出利己的方案，员工抓住一切机会偷懒。是什么造成这种现象?
我们先来设想一个小型公司，公司只有十个人，每人都有繁重的工作任务，甚至身兼数职。那么这十个人是否会努力工作?我想，答案是肯定的。在一个小型公司里，人们能够清楚地知道其他人的工作情况，如果自己努力工作，很容易被领导知道，自己将有更大的机会加薪升职;如果自己不努力工作，也很容易被领导知道，自己很可能被降职甚至被开除。这是工作人员与公司老板之间的博弈，而职员和职员之间的博弈也同样存在：A与B，假设A与B都努力工作，即使作为B无法被升职但至少不会被裁员，当年终公司效益好的时候还可以从中取得更多的福利。若A与B均对工作很懈怠，那么两者很可能被统一裁员，至少他们无法拿到更多的福利。当A努力工作B不努力时，B的结果将是失业，而当A不努力B努力工作时，B很可能将会升职。所以，作为B来讲，最优选择就是努力工作以确保自己不会失业，对A也一样。在此,小公司中各个成员努力工作符合亚当.斯密"看不见的手"的定义:在市场经济中，每个人都从利己的目的出发，而最终全社会达到利他的效果。
如果换作大公司，情况将变得复杂得多，更多的人不努力工作，咎其原因，既是与小工司相悖之处：(1)大公司人员多，工作人员常抱有侥幸心理，认为公司那么多人即使我不努力工作也不会被发现。(2)大公司人员结构复杂企业领导者制订一项新的决策时往往牵涉到多方内容，常常出现“牵一发而动全身”的局面。(3)大公司中努力工作的员工的付出和回报常常不成正比，付出的努力长期无法得到回报失去工作动力。但是作为员工我们应该牢记一点：即使努力工作的人无法及时得到回报，但当面临裁员时，不想被裁员的员工们将会向主管汇报一些其他人的不良表现来确保自己的工作不会丢失。此时，我们的最优选择仍是努力工作。
看过本人以上的观点,似乎小公司能够更好地发挥最大效率产生最大市场价值,那么实际上是这样吗?让我们从纳什均衡的理论来分析这一问题:在其他条件既定时对其他博弈者策略的最佳反应.对于单一的公司,特别是小公司而言,外部社会的竞争条件是既定的,大公司实力雄厚自己基本无法与之一较短长,所以,自己的选择只有两个:要么被大公司吞并,要么自己成为大公司去吞并其他公司.显然后者是最佳选择.因此,小公司间的竞争往往更加激烈残酷，"损人而不利己"
的情况笔笔皆是,因为小公司时时都在面临"生存还是死亡"这一严峻问题,彼此常常争得鱼死网破,而最终得利的"渔翁"所得到的个人利益绝大多数情况下无法与小公司倒闭所造成的社会损失相比,因此,小公司生产形式并不能够产生最大市场效益,反而要面临更大的危机,更受制于外部条件.博弈在工作中常常被使用，人们永远都在考虑着其他同事的选择及每天的动向好使自己处于优势，这种优势无论在升职与裁员、加薪与减薪都得以体现。现实生活里，相互竞争的企业常常会面临这种囚徒困境，市场上对于一种商品的需求量往往是一定的，如何在这一定的需求量中获得较大的份额赚取较多的利润就是相互竞争的企业所需要考虑的问题。市场需求，产品价格，产品质量等问题共同决定了产品的销量，而价格是影响销量的重要因素，价格对产品销量的影响在短期销售中体现得更为明显。因此，降价是商家最常使用也最立杆见影的促销方法。虽然长期的降价势必影响企业的赢利，但即使相互竞争的企业达成价格协议保证彼此不降价这种协议也因为囚徒困境很难维持。
(二) 博弈之于学习。大学里有一个现象却越来越明显:城市中的学生越来越没有农村的学生学习努力.与此同时,一个被废置多年的理论又被重新提出:读书无用.这个读书无用指的是学到的东西很少能够在现实的工作生活中得到应用.于是,我们反思:不努力学习的原因真的只是懒惰吗?真的只是因为城市里的人生活条件好而不思进取吗?我想,这只是原因的一部分,更多的是人们决策的变化.同时，人们把不是同一生活层次不是同一生活范围的人们作以同样的对比本身就是极不科学的。不同的年龄、地域、生活环境、社会环境共同影响着人们的决策。
作为农村的学生,他们没有太多的选择,他们需要付出更多的努力才有机会和城市中的学生享有同样的机会和待遇.在大多数的情况下，城市中的学生无须像农村的学生那样把全部的精力花在学习上，因为作为城市中的学生，除了享有自身与生俱来的地域优势和父母所给予的经济及社会基础外还拥有优越齐全的硬件设施和良好的学习环境。这些外部条件对城市中的学生学习提供了事半功倍的辅助作用。可以说，城市中的学生和农村的学生并不是在同一起跑线上，而如果城市中的学生可以把多余的时间花在积累经验上，那么就又比农村的学生提前上了一个台阶。假设农村的学生选择放弃学业积累经验，那他们在城市中多数将
长期在城市的底层徘徊，因此,只要条件允许,努力学习对农村的学生而言无疑是其占优策略。
此时，农村学生和城市学生的选择形成了一个纳什均衡：无论城市的学生如何选择，农村的学生都愿选择继续学习;无论农村的学生如何选择，城市的学生都更愿意在保证学业的基础上积累经验。无论对方如何选择自己都不愿改变自己的即定策略。
(三) 博弈之于爱情：现今社会中，人们越来越多地感慨爱情的“含金量”越来越低，婚姻的离婚率越来越高，人们的选择越来越多，忠诚越来越少，怀疑越来越多，信任越来越少，“我爱你”说得越来越多，体现的越来越少。那么，这种现象的产生原因是什么呢?是人们变“坏”了，还是变“聪明”了?我认为，这种现象的产生是人们变“聪明”了。在这里的聪明，本人没有任何贬义。下面，继续我们的博弈分析。
所有人在付出真情全心投入到一段感情时都希望是最后一次，但背叛还是从不间断地发生。“父母之命，媒妁之言”的历史已经一去不复返，恋爱自由、婚姻自主使人们都希望能够找到最好的伴侣，但什么是最好的?除了外貌性格经济外，人们还会考虑下一个会不会更好，因此，背叛也就常常发生。
诚然在我们的身边，的确有很多初恋便结合的夫妻，似乎他们过得也还不错，这种婚姻往往被人们所羡慕，无数美好的词汇也更是毫不吝惜笔墨地加在这样的情感上:青梅竹马,从一而终,天荒地老,生生世世.但那真的是他们的最优选择吗?可以说，这种机率微乎其微。喜剧明星赵本山在2004春晚的小品里有一句话说得好：初恋的根本不懂得爱情!这里我并不是对初恋的人们的忠诚度和投入进行怀疑，相反地，初恋往往是人们最为投入且忠诚而且刻骨铭心的一次恋爱，但为什么说那不一定是最好的选择，原因很简单，你还有其他的选择。
在爱情中，恋人们也面临着“囚徒困境”.而这种困境的抉择是背叛与忠诚之间的抉择。背不背叛对与不对是社会道德的问题,而我们现在所说的是经济学的问题.当然，都不背叛是最好的结果，无论对方如何选择，自己都不背叛所达到的纳什均衡是牢固的爱情出现的条件，但前提是双方都100%的忠诚。而实际
中博弈双方都无法确定对方能够遵守和约，即使明知道遵守和约会对彼此是最好的,但为了使自身利益最大化，人们不惜违反协议，而为了使自身利益不受损害,就要设法使对方不背叛,使对方相信自己不会先背叛。于是,"诺言"由此产生.这里的这种承诺不同于生活中常见的承诺,生活中的承诺往往由协议的形式出现,由当事人承认并且有法律效力及约束力,但爱情中的承诺却不然,多数时候是发自内心并且意愿良好的,但也因其不具有被约束的性质而极易发生变化。所以，当面临巨大的诱惑时，这种忠诚很难继续下去.作为同盟者，我们应该坚守承诺不变心，但理性来讲，在无法判断对方是否会永远忠于自己的即定条件下,背叛是对自己的最优选择,即占优策略。但这种选择是在给对方伤害的前提下发生的，不过至少可以保证被伤害的不是自己,甚至可以从中获利。
婚姻生活也一样随时面临着背叛与继续合作的博弈，但这种博弈因为有了法律保护和结婚证明书具有法律效力而稳固,这里的结婚证明即是生活中的协议书,有当事人双方同意,并且具有法律效力及约束力。因此先背叛的一方将受到谴责并伴有一定程度的惩罚，如社会舆论及经济补偿。婚姻中的合作博弈相对稳定的另一个原因是博弈双方不得不考虑自身家庭的社会责任和财产的归属问题.但离婚率仍越来越高是因为人们越来越多地选择了对自己更加有利的情况,可以得到更大的满足,这种满足不一定来自新的合作者带来的满足,也极有可能是来自自由的一种满足.在压力巨大的现代社会,人们都在尽自己所能减轻压力,因此,想卸下一切压力与责任的心理也就可以理解了。
正如我前面所说，爱情博弈是一种特殊的博弈，爱情的博弈和我们生活中常见的博弈有所区别。爱情博弈中的双方不同于生活中常见的博弈合作者，他们清楚对方的情况，并可以在蛛丝马迹中猜测对方的动向，提前做出预防措施防止合作破裂。
在我们学习经济学时知道多次博弈往往可以促使合作继续，即合作双方中一方一旦违约另一方就将一直违约直至先违约的人做出妥协回到开始合作的情况。只要合作双方知道继续合作对彼此最有利并且有继续合作的诚意，这种“一报还一报”的策略在现实生活中常常是有效并且合意的。并且合作双方仍然平等，享有同样的权利履行相同的职责。
但在爱情博弈中，这种策略往往是下策：你先背叛我，那我也背叛你!这样做的结果是会使合作彻底破裂。不过爱情博弈的重新开始却也比一般博弈更容易，只要先背叛的一方真心悔过或忠于协议的一方继续等待，爱情博弈就很可能重新开始。但重新开始的合作往往很极端，多数情况下它比一般的博弈更加容易破裂，要么就是牢不可破。因为爱情博弈首先是建立在相互信任的基础上，当合作双方一方先背叛，另一方对这种合作的信任度就将大大降低，并且继续合作的双方很难再处于平等状态，这种合作博弈也就更容易破裂。但如果继续合作的双方仍可互相信任，先背叛一方多数会对自己的背叛感到内疚自责或者因自己对对方造成的的伤害感到愧疚，被对方的宽容而感动。此时，除非出现极其巨大难以抗拒的诱惑先背叛的一方才会重新出现背叛协议的情况，牢不可破的合作也就就此产生。
博弈论在生活中的例子不胜枚举,我们时刻都生活在博弈中，我们可以利用好博弈论去为我们自己取的胜利，但博弈论不仅仅为“博弈”而生，我们也可以利用它去让我们的生活更好。
第二篇：生活中的博弈论论文
生活中的博弈论 这学期我在人文课的选择上，我选了“生活中的博弈论”这门课。本来以为会很枯燥乏味，现在课要结束了，回想起来觉得还是挺有趣的。其中含有很浓的智慧气息，趣味横生。下面就是我关于这门课的小论文。
我们首先就会问，什么是博弈论?其实就是研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略。生活中每个人，其每一个行为如同在一张看不见的棋盘上布一个子，精明慎重的棋手们相互揣摩、相互牵制，人人争赢，下出诸多精彩纷呈、变化多端的棋局。博弈论是研究棋手们“出棋”着数中理性化、逻辑化的部分，并将其系统化为一门科学。事实上，博弈论正是衍生于古老的游戏或曰博弈如象棋、扑克等。数学家们将具体的问题抽象化，通过建立完备的逻辑框架、体系研究其规律及变化。这可不是件容易的事情，以最简单的二人对弈为例，稍想一下便知此中大有玄妙：若假设双方都精确地记得自己和对手的每一步棋且都是最“理性”的棋手，甲出子的时候，为了赢棋，得仔细考虑乙的想法，而乙出子时也得考虑甲的想法，所以甲还得想到乙在想他的想法，乙当然也知道甲想到了他在想甲的想法„ 博弈论怎样着手分析解决问题，怎样对作为现实归纳的抽象数学问题求出最优解、从而为在理论上指导实践提供可能性呢?现代博弈理论由匈牙利大数学家冯·诺伊曼于20世纪20年代开始创立，1944年他与经济学家奥斯卡·摩根斯特恩合作出版的巨著《博弈论与经济行为》，标志着现代系统博弈理论的初步形成。
博弈论是指某个个人或是组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，从各自选择的行为或是策略进行选择并加以实施，并从各自取得相应结果或收益的过程，博弈论经过了这么多年的发展已经完善成为一门十分重要的经济学分支学科，不管是在结构分析还是决策预测等方面都发挥着越来越重要的作用，尤其对于理性人来说懂得如何博弈就显得越发重要。
下面我说一下我个人的想法。博弈其实就是一种游戏，是如何做出对自己有利选择的游戏，但又区别于传统的如体育运动、下棋、打牌等游戏，同时又和这些有些有本质的共同特征，如都有一定的规则，都有一个结果，策略至关重要，同时策略和得益有相互依存性，游戏者不同的策略会带来不同的结果。这样看来博弈好像和我们身边普通的游戏是一样的，其实这并不奇怪，其实博弈本身的含义就是博弈参与者在一定的规则条件下选择相应的策略以期获得足够的利益的过程，这和传统的游戏是相通的，如最常见的斗地主，就是在一定的规则下(如连牌至少5张一连等等)，选择如何出牌(出牌的组合以及出牌的顺序等等)而获胜(当然也可能输)的过程，这本身就是一个三方博弈的过程。
为了能够了解博弈的含义，那么下面我们来看一下经典的博弈模型。
需要提到的当然是任何与博弈有关的书籍中都会讲到的“囚徒困境”。
囚徒困境的博弈的基本模型是这样的：警察抓了两个合伙犯罪的罪犯，但却缺乏足够的证据指证他们所犯的罪行。如果其中至少有一个供认犯罪就能确认罪名成立。为了得到所需的口供，警察将这两名罪犯分别关押以防止他们串供或结成攻守同盟，并给他们同样的选择机会：如果他们两人都拒不认罪，则他们会被以较轻的妨碍公务罪各判一年徒刑;如果两人中有一人坦白认罪，则坦白者从轻处理，立即释放，而另一人则将重判8年徒刑;如果两人同时坦白认罪，则他们将被各判5年监禁。
如果分别用-1，-5和-8表示判刑1年、5年、8年的得益，用0表示被立即释放的得益，则我们可以用一个特殊的矩阵将这个博弈表示出来，这种矩阵是表示博弈问题的一种常用方法，我们称这种矩阵为一个博弈的：得益矩阵：
囚徒
1、囚徒2代表两个博弈方，他们各自都有“坦白”和“不坦白”两种可选择的策略;因为这两个囚徒被隔离开，其中任何一个人在选择策略时都不可能知道另外一个选择什么，因此可能两人做出选择时间不同，但是在选择时不知道对方的决定，因此我们在理论上可以看做他们同时做出选择，那么下面我们就来分析一下，他们会如何选择呢，如果是其中一个是你，你又会如何选择呢?
在分析之前我必须要说明一下，我们这里的博弈方是理性的，即他总是考虑自身是否能得到最大的利益，而不是集体得到最大的利益。
例如对于囚徒1来说，囚徒2有坦白和不坦白两种可能的选择，假设囚徒2选择的是“不坦白”，则对囚徒1来说，“不坦白”的得益为-1，坦白的得益为0，那么他肯定会选择坦白，假设囚徒2选择的是“坦白”，那么囚徒1坦白的得益为-5，不坦白的得益为-8，他肯定也会选择坦白。因此在本博弈中，无论囚徒2采用何种策略，只考虑自身利益的囚徒1的选择是唯一的，那就是“坦白”，因为在另一方的两种可能选择的情况下，“坦白”给他自己带来的得益都是最大的。同样的，因为囚徒2与囚徒1的情况完全相同，因此囚徒2与囚徒1的决策思路和选择也会和囚徒1完全一样，囚徒2在这个博弈中唯一合理的选择也是“坦白”。所以该博弈的最终结果必然是两博弈方同时选择“坦白”策略，同时被判5年。 也许你会感到和奇怪，他们怎么都不选择“不坦白”呢，如果这样的话他们不是都只判1年刑了吗?事实上通过上述分析我们知道那是不可能的。除非在两人串供的基础上，但我们的前提是他们被分别关押，根本没有串供的可能。这个结果或许你会感到不能理解，但通过我上述运用博弈知识的分析，你应该清楚了吧，而这也正是博弈论的魅力所在。
下面这个案例是老师在上课时讲过的了，我觉得比较有意义的。 有5个海盗，他们要分100个金币，假设他们分别为
1、
2、
3、
4、5，这5个人都非常聪明，都想获得最多可能的钱，并且绝对理性。就在给出以下分配方案：由1开始说自己的分配方案，如果有超过一半的人同意，那么该分配方案得以实行，如果没有超过一半的人同意。那么他就被推到海里，由2号说自己的分配方案，同理如果有超过一
半的人同意，那么该分配方案得以实行，如果没有超过一半的人同意，那么他就被推到海里，接着由
3、4说自己的方案直到只剩下5号一个人，那么现在问：1号应该怎么分配金币，才能得到最多的金币，且不被推到海里，我相信现在没有一个人能够说出正确答案，即使你知道正确答案，你也不知道为什么会是这样吧，下面我来告诉正确答案：9
7、0、
1、
2、0，想不到吧，想知道为什么吗，那么就去学一下博弈论吧。
博弈论毕竟是数学，更确切地说是运筹学的一个分支，谈经论道自然少不了数学语言，外行人看来只是一大堆数学公式。好在博弈论关心的是日常经济生活问题，所以不能不食人间烟火。其实这一理论是从棋弈、扑克和战争等带有竞赛、对抗和决策性质的问题中借用的术语，听上去有点玄奥，实际上却具有重要现实意义。博弈论大师看经济社会问题犹如棋局，常常寓深刻道理于游戏之中。所以，多从我们的日常生活中的凡人小事入手，以我们身边的故事做例子，娓娓道来，并不乏味。我在上面讲过了一个“囚徒困境”的例子，我们可以看到，个人理性与集体理性的冲突，各人追求利己行为而导致的最终结局是一个“纳什均衡”，也是对所有人都不利的结局。他们两人都是在坦白与抵赖策略上首先想到自己，这样他们必然要服长的刑期。只有当他们都首先替对方着想时，或者相互合谋(串供)时，才可以得到最短时间的监禁的结果。“纳什均衡”首先对亚当·斯密的“看不见的手”的原理提出挑战。按照斯密的理论，在市场经济中，每一个人都从利己的目的出发，而最终全社会达到利他的效果。不妨让我们
重温一下这位经济学圣人在《国富论》中的名言：“通过追求(个人的)自身利益，他常常会比其实际上想做的那样更有效地促进社会利益。”从“纳什均衡”我们引出了“看不见的手”的原理的一个悖论：从利己目的出发，结果损人不利己，既不利己也不利他。两个囚徒的命运就是如此。从这个意义上说，“纳什均衡”提出的悖论实际上动摇了西方经济学的基石。因此，从“纳什均衡”中我们还可以悟出一条真理：合作是有利的“利己策略”。但它必须符合以下黄金律：按照你愿意别人对你的方式来对别人，但只有他们也按同样方式行事才行。也就是中国人说的“己所不欲勿施于人”。但前提是人所不欲勿施于我。其次，“纳什均衡”是一种非合作博弈均衡，在现实中非合作的情况要比合作情况普遍。所以“纳什均衡”是对冯·诺依曼和摩根斯特恩的合作博弈理论的重大发展，甚至可以说是一场革命。
从“纳什均衡”的普遍意义中我们可以深刻领悟司空见惯的经济、社会、政治、国防、管理和日常生活中的博弈现象。如价格战、军奋竞赛、污染等等。一般的博弈问题由三个要素所构成：即局中人又称当事人、参与者、策略等等的集合，策略集合以及每一对局中人所做的选择和赢得集合。其中所谓赢得是指如果一个特定的策略关系被选择，每一局中人所得到的效用。所有的博弈问题都会遇到这三个要素。
我上面说到的例子只是博弈论中非常简单的例子，现代博弈论在纳什均衡定理的推动下已经得到了极大的发展，尤其是有限理性博弈
模型更是发展迅速，要想真正理解博弈论那么我们还要很长的一段路要走。
最后，我依然想强调一点，生活中，其实很多时候，博弈论都在指导我们的行为，只是我们没有觉察到而已。我相信，博弈论在未来将会有更加好的前景。
第三篇：生活中的博弈
“博弈论”原本是数学的一个分支，但由于它较好地解决了对竞争等问题的可操作性分析，成为经济学中激荡人心的一个研究领域。可以说，“博弈论”已经改变了经济学的传统轮廓线。从对“博弈论”简要、通俗的介绍中可以发现，我们身边充满了博弈，或者说，我们身边的许多行为、现象都可用博弈来概括。“博弈论”不仅属于经济学，也理应属于社会学、政治学、心理学、历史学等，这些学科也有理由分享“博弈论”那旖旎的学术风光和精细的分析技巧。
一、博弈及其分类
“博弈论”就是分析博弈行为和博弈决策的一门科学。
今年的诺贝尔经济学奖，已于前不久为“博弈论”研究专家罗伯特?奥曼和托马斯?谢林所获得，1994和1996的诺贝尔经济学奖，也分别由纳什、泽尔滕、海萨尼、莫里斯和维克瑞等“博弈论”专家分享。如此众多的“博弈论”研究专家的频频获奖，凸现了“博弈论”在主流经济学中日益重要的地位。
“博弈论”原本是数学的一个分支，但由于它较好地解决了对竞争等问题的可操作性分析，成为经济学中激荡人心的一个研究领域。可以说，“博弈论”已经改变了经济学的传统轮廓线。
“博弈论”的英语原文是Game Theory，直译过来就是游戏论、运动论或竞赛论。譬如在足球比赛中，双方都想在努力巩固防守的同时，积极进攻以置对方于“死地”。这种行为就是一种博弈。“弈”在汉语中是下棋的意思，下棋中的双方行为特征也如同足球比赛中双方的行为。当然，扩展开来讲，企业之间的竞争、国家之间的角力等等，都是“游戏”，只是游戏的内容不同而已。
我国古代有个“田忌赛马”的故事，说的是齐威王与大将田忌各出三匹马，一对一比赛三场，由于齐威王的最优、次优和较差的三匹马分别跑得比田忌的三匹马快，所以田忌总是以0：3告负。后来田忌的谋士孙膑给田忌出主意，让最差的马去与齐威王最快的马比，而让最优的马去赢齐威王次优的马，让次优的马去赢齐威王最差的马，这样便以2：1取胜。但我们还可进一步设想，如果齐威王知道了田忌的花招后，便会在以后的比赛中也更改出马的次序，当然田忌的出马次序也应改动。双方的出马次序怎样才是最合理的呢?这便是“博弈论”更深一层次研究的问题了。
2002获奥斯卡大奖的影片《美丽心灵》中主角的原型，便是“博弈论”中纳什均衡的创立者──约翰?纳什。影片中有这样一个情节：在美国普林斯顿大学的酒吧里，4个男生正商量着如何去追求一位漂亮女生，当时还正在大学读书的纳什却在朦胧的“博弈论”思维逻辑引导下喃喃自语：“如果他们4个人全部去追求那漂亮女生，那她一定会摆足架子，谁也不睬。然后再去追其他女孩子，别人也不会接受，因为没人愿意当‘次品’。但如果他们先追其他女生，那么漂亮女生就会感到被孤立，这时再追她就会容易得多。”在纳什眼里，追求女生就是一场“博弈”，而“博弈”是要遵循一定规则的，是需要“博弈”策略的。
我们再从经济决策上来看“博弈论”。假如你是一个公司的老总，你在决定是否将自己的产品降价以及降价多少时，必须首先要考虑至少以下几个方面的问题：消费者将会增加购买吗?大概会增加多少购买量呢?其他同种产品的厂家也会降价吗?等等。你只要是理性的话，一定会在对这些问题考虑的基础上来作出你的决策。所以说，“博弈论”主要是研究各相关行为主体的决策行为相互影响、相互作用的假定条件下，理性的行为主体如何决策、以及这种决策的均衡等问题的。在这里，决策均衡是一个经济学概念，意味着最佳决策或最佳决策的组合。因为只要决策是最佳的，相关的行为主体就不会去改变它，从而它处于稳定、均衡的状态。再简而言之，“博弈论”就是分析博弈行为和博弈决策的一门科学。
我们可以从不同角度对博弈进行分类：
一是分为合作博弈与非合作博弈。如果各博弈方能达成某种有约束力的契约或默契，以选择共同的策略，此种博弈就是合作博弈。反之，就属于非合作博弈。企业之间的联合定价就属于合作博弈，而经常挑起价格战的企业采用的便主要是非合作博弈。在合作博弈中往往包含着非合作博弈，如石油输出国组织是合作博弈的产物，但其中为了各自利益的超产和争吵又属于非合作博弈。
二是分为零和博弈、常和博弈与变和博弈。零和博弈指的是所有博弈方的得益总和为零，各种赌博就属于零和博弈。例如4个人参与一场赌博，其中3个人输了总共1000元，那么另外一个人必然赢了1000元。期货交易市场的参与者之间的关系也属于零和博弈。人们平常所说的“损人利己”实际上也包含有零和博弈的意思。常和博弈则是指所有博弈方的得益总和等于非零的常数。例如若干人分配一份总额既定的财产乃典型的常和博弈。变和博弈则是指随着博弈参与者选择的策略不同，各方的得益总和也不同。如在同一个股票市场，面对同样的大盘走势，伴随着投资者的投资策略不同，有可能大部分人赚钱而小部分人亏钱，也有可能小部分人赚而大部分人亏，甚至还有可能所有人都赚或都亏。
三是分为静态博弈与动态博弈。所有博弈方同时或可看作同时选择策略，采取行动的博弈是静态博弈。譬如，在投标活动中，投标人投出标书一般虽有先后，但因为所有投标人在开标前都不知道其他投标人的标价，因此可看作同时选择策略，采取行动。体育竞赛中，双方出场阵容的选择也属于静态博弈。动态博弈则是指博弈方的选择和行动有先后之分，后行者可以根据先行者的策略选择来决定自己的策略。如A企业降价后，B企业也跟着降价;足球比赛中，一方换上一名攻击性前卫后，另一方针对性地换上一名后卫;如此等等。
四是分为完全信息博弈与不完全信息博弈。在前一种博弈中，每一个参与者都拥有全部的相关信息，只拥有部分相关信息的便属于后一种博弈。
二、“博弈论”中的经典案例
“博弈论”中一些经典案例，不仅使专业研究人士如醉如痴，也使一些普通民众兴致盎然。 “博弈论”中有一些由点及面、发人深思的经典案例，这些案例不仅使专业研究人士如醉如痴，也使一些普通民众兴致盎然;不仅成为“博弈论”中的一道亮丽风景，也是整个经济学领域中的学术奇葩。
1、囚徒困境
假设警察局抓住了两个合伙犯罪的嫌疑犯，但获得的证据并不十分确切，对于两者的量刑就可能取决于两者对于犯罪事实的供认。警察局将这两名嫌疑犯分别关押以防他们串供。两名囚徒明白，如果他们都交代犯罪事实，则可能将各被判刑5年;如果他们都不交代，则有可能只会被以较轻的妨碍公务罪各判1年;如果一人交代，另一人不交代，交代者有可能会被立即释放，不交代者则将可能被重判8年。
对于两个囚徒总体而言，他们设想的最好的策略可能是都不交代。但任何一个囚徒在选择不交代的策略时，都要冒很大的风险，一旦自己不交代而另一囚徒交代了，自己就将可能处于非常不利的境地。对于囚徒A而言，不管囚徒B采取何种策略，他的最佳策略都是交代。对于囚徒B而言也是如此。最后两人都会选择交代。因此，囚徒困境反映了个体理性行为与集体理性行为之间的矛盾、冲突。
囚徒困境现象在现实生活中比比皆是。记得姜昆和唐杰忠过去说过一个公共楼道占用问题的相声。住户在公共楼道里堆满了杂物，结果大家都极不方便，以致即将分娩的妇女都没法及时被送往医院。但你如果不占用公共楼道，别人也会占用。每一居住面积狭小的住户从自我利益最大化出发，都会选择占用。但占用的结果却最终损害了大家的利益。
前几年，我国彩电市场上，生产厂家基于自我利益选择大幅降价，但由此引发的价格战使所有生产厂家都遭受重创，这也是一种囚徒困境。
2、智猪博弈
假设猪圈里有一大一小两只猪，猪圈的一头有一个猪食槽，另一头有一个控制猪食供应的按钮，揿一下按钮会有10个单位的猪食进槽。若小猪去揿，大猪先吃，大猪可吃到9个单位，小猪揿好后奔过来，则只能吃到1个单位;若大猪去揿，小猪先吃，小猪可吃到6个单位，大猪吃到4个单位;若同时去揿，奔过来再同时吃，大猪可吃到7个单位，小猪吃到3个单位。在这种情况下，不论大猪采取何种策略，小猪的最佳策略是等待，即在食槽边等待大猪去揿按钮，然后坐享其成。而由于小猪总是会选择等待，大猪无奈之下只好去揿按钮。这种策略组合就是名闻遐迩的“纳什均衡”。它指的是，在给定一方采取某种策略的条件下，另一方所采取的最佳策略(此处为大猪揿按钮)。
智猪博弈现象在日常生活中也是司空见惯的。如大股东行使监督上市公司的职责，而小股东则坐享这种监督带来的利益，即所谓“搭便车”;爱清洁的人经常打扫公共楼道，其他人搭便车;山村中出外跑运输、做生意的人掏钱修路，其他村民走修好的路;等等。
3、斗鸡博弈
两只公鸡面对面争斗，继续斗下去，两败俱伤，一方退却便意味着认输。在这样的博弈中，要想取胜，就要在气势上压倒对方，至少要显示出破釜沉舟、背水一战的决心来，以迫使对方退却。但到最后的关键时刻，必有一方要退下来，除非真正抱定鱼死网破的决心。
这类博弈也不胜枚举。如两人反向过同一独木桥，一般来说，必有一人选择后退。在该种博弈中，非理性、非理智的形象塑造往往是一种可选择的策略运用。如那种看上去不把自己的生命当回事的人，或者看上去有点醉醺醺、傻乎乎的人，往往能逼退独木桥上的另一人。还有夫妻争吵也常常是一个“斗鸡博弈”，吵到最后，一般地，总有一方对于对方的唠叨、责骂装聋作哑，或者干脆妻子回娘家去冷却怒火。冷战期间，美苏两大军事集团的争斗也是一种“斗鸡博弈”。在企业经营方面，在市场容量有限的条件下，一家企业投资了某一项目，另一家企业便会放弃对该项目的觊觎。
当然，“博弈论”中还有其他一些著名案例，这里无法一一加以剖析。上述的三大案例、尤其是前两大案例，已经成为经济学中的专用名词，成为经济学中对许多问题进行分析的分析支架。
三、博弈策略
博弈策略的成功运用须依赖一定的环境、条件，在一定的博弈框架中进行。 谈到博弈策略问题，可以说在我国传统文化中，包含有许多精妙的博弈策略。许多成语及成语典故，就是对博弈策略的令人叫绝的运用和归纳。如围魏救赵、背水一战、暗渡陈仓、釜底抽薪、狡兔三窟、先发制人、借鸡生蛋等等。当然，博弈策略的成功运用须依赖一定的环境、条件，在一定的博弈框架中进行。
在博弈中，人们经常采用威胁策略，但其他博弈方也会采取对威胁的辨别和反威胁策略。经济学家泽尔腾就将不可置信的威胁剔除出去，解决了一个博弈中可能存在多个“纳什均衡”的问题，从而使人们能方便地预测博弈的结果。举一个通俗的例子来说，父母不同意女儿所交的男友，威胁女儿说：“如果你再同他交往，我们就与你断绝关系。”但这样的威胁往往是不可信的。对爱情执着的聪明女儿会置父母的不可置信的威胁于不顾，继续与男友交往甚至最终与之结婚，父母最后也会承认那个当初他们并不喜欢的女婿。这个结果便是剔除了不可置信的威胁后的“纳什均衡”，“博弈论”中称其为“子博弈精炼纳什均衡”。
“博弈论”研究还发现，在重复博弈中，如果博弈的次数是无限的，博弈方会选择相互合作的策略。因为如果一家企业采取不合作的低价倾销策略，其他企业也会采取相同的策略进行报复性竞争，长期下去，这些企业都将完蛋。企业深谙此理后，便会在相互默契中将价格维持在一个合适水平，尽量避免长期性、大规模的低价杀伤战。美国水表生产的四大巨头企业(班琪表业等)在长达几十年的时期内都维持了这种定价方面的良好合作关系，成为“博弈论”中经常被提及的案例。
但如果重复博弈的次数较少，则合作就不可能实现。如生产彩电的某企业已决定转产而不再生产彩电，它就不会与其他彩电企业继续价格方面的合作，而可能对库存品低价甩卖，因为别的彩电企业对它没有报复的机会了。一些人在快调离原单位或快退休时的拙劣表现，也属此列(包括所谓的“59岁现象”)。
再举一个生活中的例子：如果你去菜场买菜，当你对某种菜的质量、口味等有疑虑时，卖菜的阿姨常会讲：“你放心，我一直在这儿卖呢!”这句朴实的话中其实包含了华丽的“博弈论”思想：我卖与你们买是一个次数无限的重复博弈，我今天骗了你，你们今后就不会再来我这儿买了，所以我不会骗你的，菜的质量、口味肯定没问题。而你在听了阿姨的上述一句话后，常常也会打消疑虑，买菜回家。
在博弈中，人们掌握的信息经常是不完全的，这就需要在博弈进行过程(即动态博弈)中不断地收集信息、积累知识、修正判断。成语故事“黔驴技穷”实际上就包含了一个不完全信息动态博弈。毛驴刚到贵州时，老虎摸不准这个大动物究竟有多大本领，因而躲在树林里偷偷观察，这在老虎当时拥有的信息条件下是一种最优策略选择。过了一阵子，老虎走出树林，逐渐接近毛驴，就是想获得有关毛驴的进一步信息。一天，毛驴大叫一声，老虎吓了一跳，急忙逃走，这也是最优策略选择。又过了一些天，老虎又来观察，并对毛驴挨得很近，往毛驴身上挤碰，故意挑衅它。毛驴在忍无可忍的情况下，就用蹄子踢老虎，除此之外，别无它法。老虎最终了解到毛驴的真实本领后，就扑过去将它吃了。在这个故事里，老虎通过观察毛驴的行为逐渐修正对毛驴的看法，直到看清它的真面目。事实上，毛驴的策略也是正确的，它知道自己的技能有限，总想掩藏自己的真实技能。老虎吃掉毛驴的策略，在“博弈论”中就是所谓的“精炼贝叶斯均衡”。
人们常提到的“上有政策、下有对策”，其实是对管理者与被管理者之间的动态博弈的一种描述，面对上边的政策，下边寻求对策是正常的、必然的。从“博弈论”的角度讲，上边的政策制定必须在考虑到下边可能会有的对策的基础上进行，否则，政策就不会是科学、合理的。
从以上对“博弈论”简要、通俗的介绍中可以发现，我们身边充满了博弈，或者说，我们身边的许多行为、现象都可用博弈来概括。“博弈论”不仅属于经济学，也理应属于社会学、政治学、心理学、历史学等，这些学科也有理由分享“博弈论”那旖旎的学术风光和精细的分析技巧。
第四篇：博弈论在现实社会经济生活中的意义
【内容提要】博弈论研究的是把自己的策略建立在假定对手会按其最佳利益行动基础上的策略理论。博弈论在现实社会经济生活中有着广泛的适用范围。本文从博弈论的含义入手分析了博弈论的基本原理，并在此基础上针对一些现实社会经济生活中的问题，运用博弈论加以分析和思考。文章认为应该借鉴博弈论为我国经济建设服务。 【关键词】博弈论社会经济生活市场 有人说经济学就是一门研究如何做出选择的学问。在现实的社会经济生活中企业或个人为了自身利益的最大化面对市场会做出自己的最优决策。不同的市场情形会影响经济主体人的决策行为。在完全竞争市场条件下，企业会根据给定商品的市场价格计算出生产和供应到市场上的商品的数量，以实现最大的利润。而寡头市场的情形要比完全竞争市场复杂的多。企业大量面对的是信息不完全的市场。企业不知道面对强大
一、博弈论释义 博弈论(gametheory)所分析的就是两个或两个以上的比赛者或参与者选择能够共同影响每一个参加者的行动或策略的方式。博弈论的核心思想是：假设你的对手在研究你的策略并追求自己最大利益行动的时候，你如何选择最有效的策略。举例说明：
(一)、囚徒困境 “囚徒困境”说的是两个囚徒一起做坏事，结果被警察发现抓了起来，进行隔离审讯。如果他们都承认犯罪，每人将入狱三年;如果他们都不坦白，由于证据不充分，每人将只入狱一年;如果一个抵赖而另一个坦白并且愿意作证，那么抵赖者将入狱五年，而坦白者将得到宽大释放。这样两个囚徒面临着如何选择的问题。从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，以便能得到自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么样的选择。甲犯不是个傻子，他马上意识到，他根本无法相信他的同伙不会向警方提供对他不利的证据，然后获释而去，让他独自坐牢。这种想法的诱惑力实在太大了。但他也意识到，他的同伙也不是傻子，也会这样来设想他。所以甲犯的结论是，唯一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个获释出狱的幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么，甲犯也只需服刑三年而不用五年。同样乙犯也会有这样的想法。结果只能是两个囚犯都坐牢服刑三年。用矩阵图形来分析两个囚徒选择的根据。 [!--empirenews.page--]乙 坦白抵赖 35 坦白 30 甲 01 抵赖 51 囚徒困境图示 (图中左下方的数字代表甲犯入狱的年限，右上方的数字代表乙犯入狱的年限) 对于甲来说不管乙采取什么策略，他选择坦白总是比较有利的。同样对于乙来说选择坦白也是比较有利的。在图中我们设想一下甲面临的选择。甲犯如果坦白，不论乙采取怎样的选择，甲的选择总是最好的。甲如果抵赖，不论乙采取怎样的选择，甲的选择总是最坏的。当然会有人问为什么两个囚徒不选择图示中右下方区域呢?这个问题方到后面来说明。很显然甲的选择是一种占优策略。在两个(或全部)博弈者都采取占优策略时，我们称其结果为一种占优均衡。在图示中左上方的区域代表的结果就是占优均衡。因为进行博弈的两个囚徒都采用了占优策略，从而造成了这种均衡状态。从中我们还可以分析出每一个囚犯要想获得最大的利益不仅取决于自己的策略，同时还取决于对手的策略。
(二)双寡头垄断者是否会采用垄断价格 假设市场上的供给只有两个企业来提供，每一个企业具有相同的成本和需求结构，每个企业都将考虑是采用正常价格，还是抬高价格形成垄断，并尽力获取垄断利润。用矩阵图形来分析两个企业进行决策的根据。 乙 高价格正常价格 A200B150 高价格 100-20 甲 C-30D10 正常价格 15010 对抗博弈的图示 (图中左下方的数字代表甲企业获利的数额，右上方的数字代表乙企业获利的数额单位：万元) 在图示中我们可以看到这两个企业在A区域中有最大的联合区域，在他们采用高价策略时，共赚到300万元的利润。如果企业之间合谋并且设置垄断价格，A区域中的情况就会出现。在另一个极端是采用正常价格竞争策略的D区域,每个企业盈利10万元。在这一对抗博弈的例子中有两种策略：即一个企业采用正常价格，另一个则采取高价格策略。例如在C区域中乙采用高价格策略，而甲则削价。甲占领了大部分市场，并且赚取了最高利益，此时乙实际上亏损了。在B区域中甲以高价策略为赌注，而乙的正常价格则意味着甲的亏损。在这一例子中由于甲选择了正常价格的占优性策略，无论乙怎样做，甲都会获利较多。另一方面，乙没有占优性策略。这是因为如果甲采用正常价格策略，乙也要采用正常价格。如果甲实行高价，乙也要实行高价。乙现在处在“两难处境”之中。那么乙是否会采用高价策略，并希望甲也紧随其后?或者为了安全而采用正常价格而出售?可以肯定的说，乙还是应该以正常价格出售。这是因为乙会站在甲的立场上来考虑。无论乙采取何种策略，甲都会采用正常价格策略。这是甲的占优策略。因此乙会假定甲将采取其占优策略方式以找出自己的最佳策略。这种把自己的策略建立在假定对手会按其最佳利益行动的基础上来解决问题的方法被称为纳什均衡(Nashequilibrium)。纳什均衡也被称为非合作性均衡,是指一个在其他博弈者的策略给定时，没有一方能够改善自己的获利的状况。也就是说在博弈者甲的策略已定时，另一个对手不可能做得更好，反之亦然。每一种策略都是针对其对手策略的最佳反应。在分析纳什均衡的过程中我们可以看到每一方选择策略时都没有合谋，他们只是选择对自身最有利的策略，而不会考虑社会福利或任何其他群体的利益。在图示中我们还可以看到，无论是甲还是乙都无法从这种均衡(D区域)中得到更多的利润。如果甲转移到高价格策略，他的利润就会由10万元变为-20万元，而当乙从正常价格出售的纳什均衡状态抬高其价格时，他的利润就会由10万元变为-30万元。同样有人也会问为什么双方不选择A区域中有最大的联合区域?对于这个问题也放到后面加以说明。 [!--empirenews.page--]综合上述两个例子我们引出了占优策略和纳什均衡的概念。不难看出在给定其他博弈者策略的前提下，当没有一方能够改善其策略时，才会出现纳什均衡。而占优策略则是指无论其他博弈者采取什么策略，该博弈者的策略总是最好的。对于纳什均衡，我们说企业是根据其竞争者的策略而相应采取的最佳策略;对于占优策略，我们说企业采取的什它能够做到的最好的策略。因而可以说占优策略也是一种纳什均衡。 现在来说明非合作博弈的原因。在上述两个例子中为什么甲乙双方不能合作以取得双方最大的利益呢?例如在双寡头垄断模型中乙企业会决定试着降低产出，希望他的竞争者也会这样做，由此而提高市场价格。乙企业知道如果竞争者不降低产出它的利润会降为-30万元。但是，他还是试了一下。在实践中这个策略注定是要失败的。我们分析一下双寡头垄断模型的矩阵表就会[1][2]下一页 知道原因是甲的占优策略是遵循竞争产出规则的。无论乙采取竞争还是低产出以求垄断，甲仍然会按照MC=P的原则确定产出。完全竞争市场中利润的刺激会导致企业走向有效的竞争均衡或者称之为非合作均衡。如果企业合谋或以协同的方式活动时，也即博弈双方协调一致去寻找最大化共同利润的策略时，就称之为合作性均衡。当然可以肯定的是尽管共同利益在协同性均衡状态下达到最大化，但是社会总效用比竞争均衡状态下低。在现实中几个大企业联手或勾结起来形成行业的垄断以谋求最大利润而结成的联盟称之为卡特尔。卡特尔的组织很不稳定，每个企业都有强大的动机去欺骗协议而转向非合作均衡。除此以外卡特尔在许多情况下是非法行为。企业联手抬高价格会损害消费者的利益。政府鼓励企业之间的竞争有利于激励企业改善经营管理，改进技术，降低成本，提高劳动生产率，从而提高企业在市场中的竞争力。大量存在而相互独立的企业非合作行为有利于资源的有效配置。低产出和高价格的合谋或勾结将导致社会资源的严重浪费以及消费者的经济损失。因此在现实中政府一般都会实行反垄断法来惩治那些合谋控制价格以企图瓜分市场获得高额垄断利润经济主体。由于政府的力量也使得合谋或勾结变得非常困难。当然这并不排除在现实中合作性博弈的出现。一般地，合作性博弈都发生在事关国计民生的重要行业或部门中间。这里不多加以分析。
二、博弈论在现实社会生活中的运用 有的学者认为博弈论已经遍及经济学、社会科学、工商业活动以及日常的生活之中。这样理解也许有人会认为照这样说博弈论无所不包了，其实也不然。但是博弈论在社会生活中有着广泛的用途却是不争的事实。从博弈论的角度可以解释价格战、污染环境、军备竞赛、考试或体育竞技导致过多的参与者和加剧收入不平等„„。限于篇幅，作者仅举两例来说明博弈论在现实社会生活中的运用。
(一)污染环境的博弈 如果考虑到外部性的经济，企业在不受到管制的环境里为了追求利润最大化，宁可污染环境，也不愿安装昂贵的治污处理设备。在这种情况下，如果一个企业采取利他主义的态度治理污染，以图改进环境，那么它就会增加成本，提高产品价格，消费者将逐渐转移到其他竞争者的手中。如果成本过高甚至还会出现破产或倒闭。在市场活动中的企业首先要想办法生存下来，然后还要在竞争中尽可能的淘汰对手，避免出局。这种思维策略会使得任何企业都不可能通过减少污染而增加利润。用矩阵图形来加以说明。 [!--empirenews.page--] 乙公司 &nbs p;低污染高污染 A200B120 低污染 100-30 甲公司 C-30D100 高污染 120100 污染博弈的图示 (图中左下方的数字代表甲企业治污获利数额，右上方的数字代表乙企业治污获利数额单位：万元) 从图示中可以看到由于占优策略发挥的作用，甲乙双方都会采用D区域的方案。对于甲公司来说不管乙公司采取什么策略，他选择不治理污染(高污染)总是比较有利的。同样对于乙来说选择不治理污染(高污染)也是比较有利的。这个图示恰好与“囚徒困境”的图示相反。在图示中右下方的区域代表的结果才是占优均衡。因为进行博弈的两个公司都采用了占优策略，从而造成了这种均衡状态。在这种情况下我们就会看出非合作或纳什均衡是无效率的。在现实中当市场活动达到比较危险的无效率地步，政府就应该介入。通过设置有效的规章制度或排放收费，政府可以诱导企业向A区域移动。例如我国在治理淮河污染的过程中考虑到经济的外在性，提出的一整套规章制度和排放收费原则正是博弈论在现实中的要求和运用。近期国务院环保部门为保护我国近海渔业资源而提出的“碧海蓝天计划”也同样可以运用上述理论加以说明。
(二)胜者为王的博弈 在现实中人们往往可以看到北大、清华这样的高等院校毕业生在择业时会得到最好的职业而大多数其他名不见经传的院校毕业生只能求其次，或者很可能连对口的专业都找不到;一个超级明星每次出场费可高达几万元，而大多数演员只能拿到平均的工资。像这样收入分配不平等的现象在现实中屡见不鲜。试用矩阵图形来加以说明。 冠军 一般收益工作高收益工作 A50B300 一般收益工作 5050 亚军 C50D300 高收益工作 2000 胜者为王的博弈图示 (图中左下方的数字代表亚军获得报酬的数额，右上方的数字代表冠军军获得报酬的数额单位：万元) 在胜者为王的图示中有才能的、有天赋的或者是机遇好的赢家有强大的动力去参加胜者为王的比赛。高高在上的赢家在比赛中获胜左面的亚军有可能被引诱进入高收益工作的行列。就如同太多的需求者去渔船追逐同一条鱼，市场过于拥挤，最终得到的总收益很小。如果亚军停留在一般收入标准的行业中，总收入会上升。图示中右下角的D区域是胜者为王博弈的均衡状态。对于冠军来说，他总能够得到高收益工作所以不会选择一般收益工作。而对于亚军来说，冠军的示范作用是巨大的。他会认为有同样的机会获胜，也会千方百计的加入到高收益工作的行列中。但是冠军只有一个，于是一个非效率的均衡产生了收入的最大不平等。究其原因在于市场那只“看不见的手”发挥激励作用的同时也使得利润较高的职业吸引了过多的参与者，导致无效的消费和投资。在现实中，我国高考现象和民工现象与此理论颇为相似。就乙高考现象为例：在改革开放至90年代期间，众多的考生为了自己将来利益获得的最大化纷纷报考重点大学，而成功者甚微。造成家庭和社会资源的重大浪费。近几年来国家采取政策为避免资源的重大浪费而采取了高校扩招的策略。纵然面对高校未来几年由于扩招而带来的压力，但是权衡利弊，国家从宏观上考虑做出的举措还是有可取之处的。 [!--empirenews.page--]
三、结语 博弈论在理论上进一步拓宽了经济学研究的领域和范围，在实践中也有着广泛的运用。在我国社会主义市场经济发展的今天，我们应该借鉴博弈论中的基本原理提高资源的配置效率，发挥市场机制的作用，同时加强国家的宏观调控，双头并举，为我国经济建设发挥作用。
第五篇：生活与博弈分析
《生活与博弈分析》中的收获和建议
第一次接触到博弈论，是在大二的一次基础英语课上，老师放了一部叫《美丽心灵》的电影。
这是一部伟大的电影，讲述了一位患有精神分裂症但却在博弈论和微分几何学领域潜心研究以致获得诺贝尔经济学奖的数学家约翰·福布斯·纳什离奇又震撼人心的一生的故事。
虽然当时更多地是被纳什传奇的一生所吸引，对博弈论并没有太多的认识和理解，但影片中一个用来描述纳什均衡的有趣场景却给我留下了深刻的印象。在电影中，纳什与他的三位同行在酒吧遇见了一位美丽的金发女郎，大家纷纷表示自己很有欲望，想追求她并和她上床，可惜这几位科学家都没有勇气，他们互相推诿，却没有人敢于实践。此时纳什提出了这样一个博弈：如果所有的人都去追求金发美女，那么这位美女就会很高傲进而拒绝他们，他们都会失败，当他们再转而追求她的女伴们时，也会惨遭拒绝，因为没有谁会愿意屈居第二当次品;但如果他们一开始就去追求她的女伴们，那么就会成功，而金发美女则会遭到冷落，纳什便能乘虚而入，这样所有人就都得到了上床的机会。进而纳什得结论：“团体中的每个人，都作出对本身和团体都有利的事时，才会促进社会利益”，也是因为这次“灵感”，纳什突破了亚当斯密认为“每个人的自私促进社会公益”的理论。
当时就觉得博弈是一个很有趣并且深奥的事。不过后来去查资料发现这个场景并不能算是真正意义上的纳什均衡，很大程度上只是导演的牵强附会。虽然不免有些失望，但仍然就博弈以及纳什均衡产生了浓厚的兴趣。
之后选修了《生活与博弈分析》，才算是真正认识了博弈论和纳什均衡。查资料得知，“博弈行为是指某个个人或是组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，从各自选择的行为或是策略进行选择并加以实施，并从各自取得相应结果或收益的过程，在经济学上博弈论是个非常重要的理论概念。”而这种博弈行为其实是很常见的，并且广
泛存在于社会生活中。在学了这门课后，我发现确实是这样的，很多日常生活中的现象都有博弈论的影子，比如说下棋、赌博、甚至是我们经常会玩的剪刀石头布，也是受博弈论的影响。
博弈论真的是一门很深奥的学问。虽然我的知识和理解能力还没有到可以运用博弈论解释清楚日常生活中有关的现象的程度，但是意识到博弈论的存在和作用这件事情本身就是充满乐趣的。就拿许多宿舍周末经常会发生的一件事来说，到了周末大家通常会比较懒散，每次大家早上醒来时基本上都已经饥肠辘辘了，而我们学校因为北京同学较多，到了周末通常宿舍里只有两个人，这时就出现了一个问题：是自己去买饭，同时也帮另一个同学带饭;自己去买饭，不帮另一个同学带饭;另一个同学买饭，同时也帮自己带饭;另一个同学买饭，不帮自己带饭;一起去吃饭还是都不去买饭。而通常如果另一个人被要求带饭的话，考虑到宿舍感情等的问题，一般是不会拒绝的，因此就剩下以下几种情况，即：自己去买饭并帮另一个人带饭;自己不去买饭让另一个人帮忙带饭;两个人一块去买饭或者两个人都不去买饭。在这里假设这两个同学为甲同学和乙同学。很明显，对于甲同学来说，在他自己不去买饭，而让乙同学帮忙带饭时收益是最大的，同理，乙同学的最大收益也是出现在自己不去买饭，而让甲同学帮忙带饭的时候。当两人都不去买饭时，两人均没有收益，只能饿肚子。而当两人一块去吃饭时，两人都能得到一定收益，只是小于各自的最大收益。这时，甲和乙都想获得最大收益，即让对方去买饭并帮自己带饭，因此就会出现两个人都不愿意去买饭的情况，这样的话就会使得两人都没有收益。因此最好就是两人一起去买饭，这样两人都可获得收益。就如前文中纳什所说，“团体中的每个人，都作出对本身和团体都有利的事时，才会促进社会利益”。然而现实生活中，因为不能保证每个人都是理性的，而且个人的性格和两个人的关系等因素都会影响到最后的结果。因而大多数时候这个问题的结果是：先忍不住饿的那个人去买饭并帮另一个人带饭。在两个人对峙都想获得最大收益的时候，先忍不住饿的那个只好放
弃最大收益选择去买饭，而且因为前面提到的原因，一般也会帮另一个人带饭。我就是我们宿舍那个经常忍不饿所以帮别人带饭的人。这大概就是“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”的道理吧。
博弈论确实是无处不在的。就如那句谚语所说，“人生如棋，一步下错，全盘皆输。”人生本身就是一场博弈啊，而我们生命旅途中的每一次选择更是一种博弈。因为选择即是与自己博弈的一种形式。譬如，填高考自愿，在当时的一种环境条件下，考虑了各方面的原因，根据自己所掌握的信息，各种纠结后做出了我们最后的选择。所以，可以说，经过这么一场与自己博弈的过程，在那一瞬间的选择，我们就已杀死了无数个在其他学校或是辍学在外打工的自己。又如在大学毕业季，每个毕业生都面临着出国、考研或者找工作这三种选择，在利用现有信息经过一番博弈之后，每个理性的人都会尽力选出对自己收益最大的选项，而一旦做出了选择，就是否定了其他的可能性。就比如选择了出国，就杀死了当时考研或者找工作的自己。再比如小到选课，其实也是一种博弈，通过权衡选修课的授课内容、结课方式和难易程度以及授课老师等因素，与自己进行博弈，最后选出结果。比如我，选修了《生活与博弈分析》，就是否定了其他的选修课。
而在《生活与博弈分析》课上，我印象最深的是老师在某节课上做的一个实验。当时老师说如果愿意投几块钱的同学超过90%，老师就会给每个人更多的钱。虽然具体的条件和数额我已经记不清了，但是实验的过程和结果我仍是记忆犹新。当时我想这不是很轻松就可以赚到钱嘛，只要大家团结起来，很容易就可以做到，让老师给我们钱了。当然还是我考虑不周，想得太简单了，结果真的是让我大吃一惊，举手选择投的人很少，可能50%都不到。接着老师又把条件降到70%，这次我想经过上次的教训，大家更应该团结起来，只有这样大家猜可以获得收益。当然结果又让我失望了，举手选择投的人甚至比上次还要少。之后老师又把条件降到50%，有了上两次的教训，我是不会选择投了，果然，举手选择投的人已
经非常少了。现在想来，其实这个问题很像囚徒困境。对于两名罪犯来说，如果都抵赖，那两人都可以获得最大收益，;如果一方坦白认罪而一方抵赖，坦白认罪的那方将获得自己的最大收益，而抵赖的那方将获得最小收益;如果两人都可以获得一定收益。而因为这两名罪犯是分别关押的，他们无法串供或结成攻守同盟，因此他们会表现为不合作。两名罪犯都只会考虑自身的利益，而“坦白”为他们二人各自的最优选择。所以两名罪犯都会坦白认罪。就像在这个实验问题中，因为每个人给出自己的答案就好，不能与其他人交流，所以就很难团结起来，每个人都有两种选择，谁也无法知道他人的想法，而一旦大多数人选择不投，自己就会亏损，因此在这种情况下，大家就会表现为不合作。除非条件很低，比如说20%或者10%，只有大家都觉得万无一失时才会选择投。而在这个实验中，因为前面已经进行了三次，都次举手选择投的人都是越来越少，有了这样的经验，即使条件降到20%，也未必能够达到。因此，经过这个实验以后，我想我最大的收获就是以后再出现类似情况，我是断然不会轻易选择投了。
总之博弈论是与生活息息相关的。像卖家和买家的讨价还价，卖家和卖家之间的降价竞争，再比如说每逢期末就会出现的作弊问题，这些都可以用博弈论来解释和解决。就拿学生考试作弊来说。不论是小学、初中、高中还是大学，只要是存在考试的地方都或多或少的存在一些不诚信的作弊问题。就像我们学校，虽然每学期考试都会有诚信考试的签名以及考试宣讲会，包括各科老师也都会反复强调，而考试作弊现象还是会出现，并且屡禁不止。通过用博弈论分析可以发现，如果一个同学所在的学校作弊成风，那么可以看出，在考试作弊的群体中每个人看到的都是作弊带来的好处，自然不会有人选择诚信考试。如果在这种环境下，同学选择考试作弊也是合情合理的。所以说，良好的学生诚信氛围是对学生有约束作用，反过来，不良的诚信氛围会使很多学生选择从众行为，因而，成为一种恶性蔓延。而学校的学习氛围，为人诚信氛围与学校的制度有很大的关系。因此，要想解决考试作弊问题，学校就
要制定出科学、有效的制度。由此就可看出博弈论的重要性。而博弈不仅仅存在于人与人、团队与团队、厂商与厂商之间，他还存在于国家与国家之间。不管是个人，企业，还是整个国家，博弈论对其都有很大的指导意义。
毫无疑问，我从《生活与博弈分析》这门课上学到了很多知识，也有不小的收获。以下我想说一下我个人一点建议。
首先是我希望老师今后讲课能多使用幻灯片的形式，虽然博弈论有许多需要分析的地方，或许使用板书可以和同学有更好的交流，但是使用幻灯片会更清晰明了，而且板书经常是即使坐在前排也不太能看清。而且博弈论本身就比较复杂难懂，再加之我们学校是文科学校，大多数同学之前对这方面没有基础和认识，因此我认为通过放一些博弈论方面有趣的视频之类的能够让大家对此产生兴趣，寓教于乐。因此我认为将板书和幻灯片结合起来效果会更好。
其次是这学期老师有两次有事没能来上课，我个人认为如果出现这种情况应该事先告知学生，这样学生就不会扫兴而归。而且如果这种情况如果出现较多的话，学生会不知道是否要上课，导致会有人带着侥幸心理而不去上课。而且这种情况确实是存在的。一次我叫一位同学一起去上课，那位同学说她有两次去上课结果到教室会发现停课了，白跑一趟，也不知道这节课上不上，所以她就不想去了。我想这件事也是可以用博弈论来解释的吧。老师和学生均有两种选择：上课和不上课。当老师和学生都去上课时，双方都能取得最大收益;而当有一方不去上课时，另一方就会有亏损，而自己则即不亏损，也无收益;当然在老师和学生都不去上课时，双方都是零亏损和零收益。这时，老师和学生本应追求最大收益，即都去上课，但是由于没有交流和沟通，就会导致不合作的情况，就像前面的提到的囚徒困境一样。所以学生就会选择不上课。当然实际情况还要考虑到其他因素，要复杂的多。
其实这门课总的来说是很好的，老师也都是很耐心地在讲解，同学也收获了不少。以上
就是我个人的建议，可能也有不合理的地方，还望老师见谅。