今天小编为大家推荐《税务稽查分析论文(精选3篇)》，希望对大家有所帮助。摘要：执行，是税务稽查工作的不可或缺的重要组成部分。但稽查执行工作由于纳税人意识淡薄、税收执法体系不完善、部门协作欠缺、执行力量薄弱等原因，始终面临着“执行难”的困境。解决“执行难”问题是税务稽查工作的当务之急。本文根据实际工作经验，具体分析了税务稽查“执行难”的情况、原因和相对应的解决对策，力求在实践中提高效率，减少问题发生可能性。
税务稽查分析论文 篇1：
中小企业税务稽查投影寻踪建模与实证分析
摘 要 从上海市某区386家中小企业申报的15项税收指标数据中筛选出对判定企业纳税情况具有重要影响的10个评价指标，并将全部386个样本分成性质相似的建模样本和测试样本（其中测试样本个数占45%），建立了基于投影寻踪分类（PPC）技术的税务稽查评价模型.与多元线性回归（MLR）、判别分析（MDA）、Logistic和支持向量机（SVM）模型相比，PPC模型的识别错误率最低，建模样本和测试样本的平均分类错误率低于6%，改进型PPC模型包含的评价指标少，两类错误率很接近，非常适用于实际企业的税务稽查评估研究和实践.对339家待判断企业纳税情况的判定结果研究表明，建立的改进型PPC模型具有很好的泛化能力和鲁棒性.
关键词 税务稽查；投影寻踪分类技术；分类错误率；样本分组
Key words taxchecking assessment； projection pursuit clustering （PPC） model； classificationerror percentage； samples splitting
1 引 言
中小企业在国家创新经济发展模式和解决就业问题中占有越来越重要的位置，量大面广，给基层税务稽查和纳税评估工作带来了很大的风险.因此，建立实用性强和可靠的税务稽查评价模型，既能帮助企业提高涉税风险的防控能力，又能帮助税务部门足额征收税款，日益受到政府有关部门（税务局等）和学界的重视[1，2].楼文高等[3]对Tobit模型、层次分析法（AHP）、主成分法（PCA）、判别分析（MDA）、Logistic模型和多元线性回归（MLR）等传统统计模型以及新兴的多层感知器神经网络（BPNN）、概率神经网络（PNN）、支持向量机（SVM）、自组织神经网络（SOM）等数据挖掘技术与传统统计模型的组合模型[1-2， 4-8]的优缺点、适用情况以及现有文献存在的问题等进行了详细的评述，并应用广义回归神经网络（GRNN）和多重交叉检验法，建立了适用于小样本情况的税务稽查GRNN模型，分类错误率10%左右，明显低于传统统计模型和SVM模型，取得了较好的效果.但是，由于GRNN建模过程中确定合理的光滑因子值是相当繁琐的，而且GRNN模型是隐性模型[3， 9-10]，无法显性地直接揭示出企业纳税情况与各个评价指标之间的非线性关系，给后续的税务稽查工作（判定、研究企业纳税情况）以及企业如何制定合理的纳税策略、降低涉税风险带来不便.
另一方面，投影寻踪分类（Projection Pursuit Clustering，简称PPC）技术是一种适用于高维、非线性、非正态分布数据处理的新兴统计建模方法[11-14]，不仅数学意义清晰，而且是显性模型，便于对样本和评价指标的重要性进行排序和分类研究.本文首次将PPC技术引入到企业税务稽查研究中，212个建模样本和174个测试样本（占45%）的平均分类错误率低于6.00%，低于MLR、MDA、Logistic等传统统计模型和SVM模型，建立了更加简洁、实用、可靠和有效的税务稽查模型，应优先用于中小企业的税务稽查研究和实践中.
2 建立中小企业税务稽查评价指标体系
本课题组选取上海某区税务局管辖的木制家具制造中小企业增值税纳税情况进行研究，共有2 000多家企业，考虑到数据的真实可靠性，选取一般纳税人作为研究对象.在2010～2012年度有较完整财务数据和增值税纳税申报数据的正常经营企业有725家（次），成立时间短则1年多，长则16年多.笔者查阅了40多篇有关税务稽查（纳税评估等）的文献和文件，先后被采用过的评价指标有180多个.在比较研究的基础上，笔者根据现有企业财务数据和增值税纳税申报表可获得数据两个方面，建立了由如下15个指标组成的企业增值税税务稽查评价指标体系：全部收入税负率（x1）、成本费用税负率（x2）、销售毛利率（x3）、成本费用利润率（x4）、销售利润率（x5）、总资产收益率（x6）、销售费用率（x7）、管理费用率（x8）、财务费用率（x9）、流动资产周转率（x10）、总资产周转率（x11）、流动比率（x12）、速动比率（x13）、现金比率（x14）和资产负债率（x15）.经区税务局多位经验丰富的同志和课题组税务学方面专家共同研究和认真、仔细的甄别，在上述725家企业中，判定211家企业进行了诚实纳税，175家企业没有诚实纳税，对其他339家企业的纳税情况进行初步判定，希望借助本课题组建立的模型进行辅助稽查判断.
3 投影寻踪分类（PPC）建模原理
Friedman等[11]于1974年提出了一种适用于非线性、高维和非正态分布数据处理的新兴统计建模方法——投影寻踪分类（PPC）模型，即把高维数据投影到低维（1～3维）子空间上，通过分析低维子空间上的数据规律以达到揭示高维数据特征的目的.由于在常用的一维PPC模型建模过程中须确定合理的窗口半径R值，而如何确定合理、有效的R值，迄今还缺乏理论依据和指导[11-14]，并且不同的R值，往往得到不同的建模结果.因此，为避免出现PPC模型结果的不确定性和非唯一性，消除R值对建模结果的不利影响，本文采用另一种投影寻踪目
标函数型式.
根据税务专家的先验知识和经验，已经事先判定了部分企业的纳税情况y（i）（即诚实纳税或非诚实纳税）.因此，根据要使所有样本点尽可能形成若干个团（类）（诚实纳税类或非诚实纳税类），类与类之间尽可能分散和类内样本点尽可能密集的要求，可以构建如下投影寻踪目标函数[12]：
本文采用人工蜂群最优化算法求解同时含有等式和不等式约束的式（1）.根据文献＼[14]，改变某些指标归一化方式前后的权重必定互为相反数，而且Sz、Ryz和Q（a）均保持不变，这样就可以很方便地判定是否求得了真正的全局最优解.
4 建立中小企业税务稽查PPC模型
4.1 输入数据归一化预处理和模型输出期望值的设定
为了消除各指标量纲不同对建模结果的不利影响，应对各评价指标的输入数据进行线性归一化预处理，转化为[0， 1]区间内的值.考虑到分类要求的对称性，笔者设定诚实纳税和非诚实纳税样本的模型理论期望输出值分别为-0.5和0.5.
4.2 筛选出对税务稽查具有重要影响的评价指标
大量研究表明，如果模型中包含不重要的（或者称为不相关的）指标，不仅不能提高模型的精度（性能），反而会降低模型的精度，并无畏增加建模和收集样本数据的成本，可以说是有害无益的[1， 3，4，6 ， 15，16].本文采用简单、实用和有效的灵敏度分析法来筛选重要评价指标[6， 15，16]，借助于Statsoft公司出品的商品化软件STATISTICA Neural Network （以下简称SNN）软件GRNN模型的灵敏度分析功能[6， 9]，删除了x13、x8、x9、x12和x14共五个指标，即从15个指标中筛选出了对税务稽查具有重要影响的10个评价指标.
4.3 把样本数据进行合理分组提高模型的泛化能力和鲁棒性
建立的模型是否可靠和有效，必须用非建模样本（或称测试样本）的性能（精度和有效性）来衡量，因此，必须把样本数据分成建模样本和测试样本.如果样本数量足够多，无论采用什么方法，随机抽取就能确保各组样本具有相似（同）的性质（即均值和方差基本相等），但如果样本数量不是很多，随机分组就可能出现偏差，这样建立的模型很可能就是无效和不可靠的.因此，国外文献早在1960年代就开始研究如何分组才能确保各组样本具有相似的性质，其中SOM方法分组效果较好，也便于实现[6，15，16].为此，本课题组选用SNN的SOM方法进行样本分组.一般地，模型的内插性能总是好于外插性能，即要求建模样本必须包含每个指标的最大值和最小值（包括诚实纳税和非诚实纳税两种情况）.对于本例，包含10个诚实纳税样本和10个非诚实纳税样本.据此，将上述386个样本分成了具有相似性质的建模样本和测试样本（174个，约占45%），数据特征值如表1所示.
4.4 建立中小企业税务稽查PPC模型
把212个建模样本导入笔者编制的PPC程序，得到了真正的全局最优解，目标函数值Q（a）=0.202 5，Sz=0.279 6，Ryz=0.724 3，各评价指标权重 aj（j=1，2，…，7，10，11，15）=（-0.195 0， -0.162 1， 0.359 1， 0.367 5， 0.291 7， 0.247 8， 0.052 1， 0.491 7， 0.528 1， 0.042 0）.
另一方面，根据样本投影值z（i）与企业纳税情况y（i）之间的散点图以及可以很方便地设定诚实纳税的估计值（i）不小于-1.0，非诚实纳税的（i）不大于1.0，则他们之间可以用Logistic函数表示，即（i）=21+exp[b1+b2z（i）]-1，并且应使纳税情况与其估计值的误差平方和最小，即
Q（b）=min∑ni=1y（i）-21+exp[b1+b2z（i）]+12.（2）
再次调用笔者编制的最优化程序，求得全局最优解，目标函数值Q（b）=16.378 6，b1=1.233 1，b2=-6.229 3.
5 结果与分析
5.1 PPC建模结果及其样本属性的判定（诚实纳税或非诚实纳税）
PPC模型每个样本的输出值是一个实数，因此，必须采用某种规则来判定每个样本究竟属于诚实纳税还是非诚实纳税.对于结果基本服从（右半支）正态分布N（μ1，σ1）（诚实纳税样本），和（左半支）正态分布N（μ2，σ2）（非诚实纳税样本）的两类样本来说，区分他们的分界值μF可用下式确定[12]：
μF=μ1σ2+μ2σ1σ1+σ2（3）
因此，如果模型输出值小于分界值μF，就可判定该样本为诚实纳税，离分界值越远，诚实纳税的概率就越大，反之为非诚实纳税.根据上述判断准则，可以判定本例212个建模样本和174个测试样本属性，其I类、II类和平均分类错误率如表2所示.
从PPC模型建模样本和测试样本的I类和II类错误率可以看出，本例的样本分组是合理和有效的.如果分组不合理，就会导致建模样本和测试样本的分类错误率相差很大，从而导致模型没有泛化能力和实用价值.
5.2 与MLR、MDA、Logistic和SVM等模型计算结果的对比
针对上述两类样本数据，笔者也建立了MDA、MLR、Logistic和SVM模型，其I类、II类和平均分类错误率也列于表2中.
由表2可知， PPC模型的分类错误率最低，MDA、MLR和SVM模型的分类错误率都出现了大于10%的情况，尤其是MDA和SVM模型的II类错误率较高，危害更大.PPC模型的分类错误率与Logistic模型基本相当.但从原理上讲，MDA、MLR、Logistic和SVM模型只有对服从正态分布规律数据的建模结果才具有较好的可靠性，否则可靠性难以保证.显然，本例的各个评价指标数据都不服从正态分布，因此，这些传统统计模型是否能用于企业实际纳税情况的判定，还有待进一步研究分析.
犯II类错误的危害性（即把非诚实纳税企业判定为诚实纳税，将导致税收流失）远远大于犯I类错误.因此，II类错误率低于I类错误率的模型较为合理.
5.3 其他339家木制家具制造企业纳税情况的判定
根据前述，另有339家企业的纳税情况还有待判定.339家企业各个指标的均值和方差如表3所示，作为对比，上述212个建模样本及其诚实纳税样本与非诚实纳税样本的均值和方差也列于表3中.显然，这339家企业的均值与建模样本中诚实纳税样本和非诚实纳税样本的均值都相差较大，说明这339家企业中肯定既有诚实纳税的，也有非诚实纳税的.为此，把上述339家企业10个评价指标的归一化数据导入上述建立的PPC模型，得到了PPC模型的输出值，其中190家企业的输出值小于分界值μF（-0.096 2），这些企业被判定为诚实纳税，另外149家企业被判定为非诚实纳税.为了进一步验证PPC模型的有效性、泛化能力和鲁棒性，表3也列出了339家企业中被判定为诚实纳税和非诚实纳税企业的各个指标的均值和标准差.从表3可以看出，对于指标x1、x2、x7和x15来讲，339家企业与212个建模样本的性质是矛盾的（如339家企业中，诚实纳税样本x1的均值显著大于非诚实纳税样本，而212个建模样本的情况，则正好相反）.
5.4 建立税务稽查改进型PPC模型
笔者删除了上述性质相互矛盾的4个指标，重新建立了税务稽查的改进型PPC模型，求得了真正的全局最优解，目标函数值Q（a）=0.195 4，Sz=0.277 6，Ryz=0.703 8，各评价指标的权重 aj（j=3，4，5，6，10，11）=（0.372 2， 0.380 8， 0.302 3， 0.256 8， 0.509 6， 0.547 3）， Q（b）=17.219 7，b1=1.536 4，b2=-6.221 8.从而得到212个建模样本、174个测试样本的分类错误率，如表2所示.据此改进型PPC模型判定339家企业中有185家企业是诚实纳税的，另外154家是非诚实纳税的，他们各个指标的均值和标准差如表4所示.从表4可以看出，339家企业和212个建模样本的诚实纳税样本各个指标的数据性质具有很好的一致性，它们的均值和标准差均很接近，非诚实纳税样本也是如此.因此，从不同类样本数据特性的对比中可以得出明确的结论，本文建立的改进型PPC模型具有很好的鲁棒性和泛化能力，可用于实际企业纳税情况的判定.
5.5 各个评价指标的重要性排序和分类
从公式（1）和（2）可知，权重越大的指标对纳税情况的影响就越显著，在这六个指标中，x11最重要，其次是x10，然后依次是x4、x3、x5，x6最不重要，这些指标的数值越大，改进型PPC模型的输出值越大，即企业存在非诚实纳税的可能性也越高.因此，在判断研究企业纳税情况时，首先要重点考察其总资产周转率数据是否过高，其次是考察流动资产周转率数据是否过高，然后是依次考察成本费用利润率、销售成本率、销售利润率及其总资产收益率等指标数据是否过高.根据各个指标的权重大小，也可以对他们的重要性进行分类，由于x11和x10的权重大于0.50，其属性可以归为“最重要”一类，x4、x3和x5的权重在＼[0.3， 0.4]范围内，其属性可以归为“重要”一类，x6的权重小于0.30，其属性可以归为“次重要”一类.
6 结束语
针对上海市某区386家木制家具制造企业纳税申报的15项指标数据，首先采用灵敏度分析方法筛选出对企业纳税情况具有重要影响的10个指标，再采用SOM方法把样本分成具有相似性质的建模样本和测试样本（174个，约占45%），以确保后续建模的鲁棒性和泛化能力.
采用可用于非线性、高维、非正态分布数据处理的投影寻踪分类（PPC）技术，针对212个建模样本，建立了求得真正全局最优解的PPC模型，建模样本和测试样本的平均分类错误率仅为4.72%和4.60%，均低于MLR、MDA、SVM等模型.同时发现，对339家实际企业纳税情况的判定表明，有4个指标的性质是相互矛盾的，为此建立了删除该四个指标后仅包含六个指标的改进型PPC模型，建模样本和测试样本的平均分类错误率分别为6.13%和4.60%，而且与339家实际企业诚实纳税和非诚实纳税样本的评价指标性质完全一致，说明建立的改进型PPC模型具有很高的精度、泛化能力和鲁棒性，而且模型包含的评价指标更少，实用性更强，可用于实际企业纳税情况的判定.
采用MLR、MDA和SVM方法建模，不仅模型的平均识别错误率高于PPC模型，而且两类错误率差异也较大，说明模型存在一定的偏态性，再者，从原理上讲，在数据不服从正态分布规律时，无法保证这些模型的可靠性和鲁棒性.
PPC模型采用一维连续实数输出方式，便于研究两类不同样本输出值的分布规律，从而为分析、判定真实样本属性提供便利，可同时完成样本的分类和排序研究.改进型PPC模型建模过程简捷，意义清晰，无须人为确定某些参数的合理值，可最大程度规避人为因素的影响.
参考文献
[1] R S WU， C S OU， H Y LIN， et al. Using data mining technique to enhance tax evasion detection performance[J]. Expert Systems with Applications， 2012， 39（10）： 8769-8777.
[2] 何辉， 侯伟. 我国纳税评估存在的问题与路径选择＼[J]. 税务研究， 2013，29（2）：75-77.
[3] 楼文高， 娄元英， 尹淑平. 基于广义回归神经网络的税务稽查选案实证研究＼[J]. 广东商学院学报， 2013， 28（6）：74-80.
[4] J ALM. Measuring， explaining， and controlling tax evasion： lessons from theory， experiments， and field studies[J]. International Tax Public Finance， 2012， 19（1）：54-77.
[5] 叶艺勇. 基于支持向量机和领域知识的纳税评估预警模型＼[J]. 数学的实践与认识， 2014， 44（1）：72-77.
[6] P C GONZALEZ， G D VELASQUEZ. Characterization and detection of taxpayers with false invoices using data mining techniques[J]. Expert Systems with Applications， 2013， 40（5）：1427-1436.
[7] C LIN， I LIN， C WU， et al. The application of decision tree and artificial neural network to income tax audit： the examples of profitseeking enterprise income tax and individual income tax in Taiwan[J]. Journal of the Chinese Institute of Engineers， 2012， 35（4）：401-411.
[8] 夏辉， 李仁发. 基于SVM与SOM的税务稽查选案模型研究＼[J]. 科学技术与工程， 2009， 9（11）：4027-4031.
[9] STATSOFT Inc. Electronic Statistics Textbook[EB/OL].Tulsa （ http：//www.statsoft.com/textbook ） ， 2011.
[10]D F SPECHT. A generalized regression neural network[J]. IEEE Transactions on Neural Networks， 1991， 2（6）：568-576.
[11]J H FRIEDMAN， J W TUKEY. A projection pursuit algorithm for exploratory data analysis[J]. IEEE Transactions on Computers， 1974， 23（9）：881-890.
[12]楼际通， 楼文高， 于秀荣. 商业银行个人信用风险评价的投影寻踪建模及其实证研究＼[J]. 经济数学， 2013， 30（4）：27-33.
[13]H CAUSSINUSS， A RUIZGAZEN，G GOVAERT. Exploratory projection Pursuit[C]// G GOVAERT.Data Analysis，London： ISTE Ltd，2009：67-92.
[14]楼文高， 乔龙. 投影寻踪聚类建模理论的新探索与实证研究＼[J]. 数理统计与管理， 2015， 34（1）：47-58.
[15]W WU， R J MAY， H R MAIER， et al. A benchmarking approach for comparing data splitting methods for modeling water resources parameters using artificial neural networks[J]. Water Resources Research， 2013， 49（11）：7598-7614.
[16]R J MAY， H R MAIER， G C DANDY. Data splitting for artificial neural networks using SOMbased stratified sampling[J]. Neural Networks， 2010， 23（2）：283-294.
作者：楼文高 楼际通 宋雷娟 王浪庆
税务稽查分析论文 篇2：
税务稽查案件执行难的原因和对策分析
摘 要：执行，是税务稽查工作的不可或缺的重要组成部分。但稽查执行工作由于纳税人意识淡薄、税收执法体系不完善、部门协作欠缺、执行力量薄弱等原因，始终面临着“执行难”的困境。解决“执行难”问题是税务稽查工作的当务之急。本文根据实际工作经验，具体分析了税务稽查“执行难”的情况、原因和相对应的解决对策，力求在实践中提高效率，减少问题发生可能性。
关键词：税务稽查 执行 解决对策
一、引言
执行是税务稽查工作的重要组成部分，是实现税务稽查查处成果的最后环节。从当前税务稽查工作来看，“执行难”仍是困扰当前税务稽查工作的重要问题。稽查部门依法通过立案、检查、案审等规范程序完成生效的法律文书，而最终不能及时有效地执行，不仅造成国家税收收入的流失，而且直接影响税收法律的权威和税务机关的形象。因此，采取有效措施解决“执行难”问题已成为税务稽查工作中的当务之急。
二、税务稽查执行难的主要表现
1.涉“困”案件和特殊案件使税务稽查执行陷入困境，如面临倒闭、关停、严重亏损的企业或可执行财产不足以抵缴税款的企业等。根据浙江省地方税务局（浙地税函（2016）71号）文件规定，桐庐县地方税务局开展了税务稽查“积案”清理百日专项行动，其中桐庐稽查局2016年以前已查结未执行完毕的稽查案件有9件，其中6件就属于此类情况。这些企业中大部分资金链已断，拥有的可执行财产不足或者根本没有可执行财产，不足以支付欠缴的税款，有的甚至连员工工资都难以支付，通过联系走访发现部分企业连法人都已联系不上了。如某置业公司，2015年共自查需补缴税款130多万，却一直未能缴纳入库，经过多方沟通联系，实地勘察发现，该企业已倒闭关停，售楼部也已人去镂空，企业法人已联系不上，此外，还拖欠了部分员工工资。从当前的情况来看，这些拖欠工资薪金企业往往职工较多，生活压力较大，一旦处理不好，会将企业矛盾转嫁给税务机关，引起上访闹事、暴力抗法等事件，造成社会不良影响。
2.对个别被执行人逃避执行的行为无法实施有效监控。在稽查案件执行中有时会遇到一部分被执行人挖空心思逃避执行，手机不接甚至关机，即使联系上也寻找各种理由逃避缴纳税款，甚有个别被执行人登记注册好几个公司，公款私存或者私款公存，造成财产主体不明，权属不清，摆下迷魂阵，采取财产转换的方法躲避执行；有些不法个体工商户为逃避执行，一年一开、一年一开关、打一枪换一个地方，让税务机关摸不准去向；有的干脆转移财产，溜之大吉，跑到外地改头换面继续经营。
3.依法义务协助、配合税务机关行使执行的个别部门和机构存在消极应付的现象。在稽查执行过程中，难免会遇到有些部门的工作人员对稽查工作不理解，不配合，认为这不是属于自己的职责范围，因此消极对待，更有甚者自己不配合反而主动向被执行人通风报信，使其更快速地转移财产，从而逃避执行。有些金融机构为了吸引更多的企业存款，公开承诺为储户保密，坚决不透露客户的任何信息，甚至以各种借口拒绝税务机关依法冻结、扣缴纳税人款项。
4.政府和有关部门受利益连帶，影响税务案件的执行。目前，有些地方政府特别是税源基础较薄弱的地区对所谓的“重点企业”、“外资企业”等实行“过度保护”政策，以“涵养税源”、“借鸡生蛋”和不要破坏招商引资环境等为理由要求税务机关不要对企业过于苛刻。有些地方政府当初为了招商引资，提高地方经济，甚至与企业私下制定相关税收优惠政策或者减免政策，更有甚者为企业制定税收任务，企业只要完成任务，哪怕被税务机关查到偷、漏税等税收违法行为，地方政府也照样为他们“说情”。以上种种情况使税务稽查执行工作的开展增加了难度。
5.稽查局演变成为困难企业“收容所”。稽查局主要工作职责主要是对偷税、抗税、骗税等税务违法案件进行立案查处，防止国家税款的流失，通过对税收违法案件的查处提高纳税人的税法遵从度，营造一个风清气正的税收环境。但近年来由于稽查局的工作性质导致了其渐渐演变成为困难企业的“收容所”。征管分局一旦发现某些企业在平时生产经营过程中有异常情况，或者税款缴纳有困难，就将这部分企业全部移交给稽查部门查处，这些“非正常户”企业使得稽查部门在检查、执行等工作过程中增加了难度。
三、税务稽查执行难的原因分析
1.纳税观念淡薄，法制意识不强。虽然近几年，税务机关不断加大税法宣传，提升纳税服务质量，但部分纳税人的思想观念依然比较陈旧，认为纳税给政府是在损害他们自身的利益，法制观念不强，依法纳税的观念更加淡薄，因此，对缴纳税款有很强的抵触情绪，甚至演变成暴力抗税等恶性事件。在稽查工作中，稽查人员也时有会遇到部分纳税人对税法没有很强的概念，依法纳税的思想不够根深蒂固，自觉意识不强，被稽查后，经常会有纳税人抱怨“怎么要交那么多税啊”，没有真正理解依法纳税是每个公民应尽的义务。
2.执法体系不够完善，执法手段相对弱化。建立健全完善的法律体系是有效依法行政的有力保证，依法治税的基础就是要有法可依，有法必依。目前虽然关于税收相关的的政策法规还在不断完善中，但随着社会与经济的发展，总有一些突发情况，偶然状况的发生，这时却往往在法律上没有相应的新规定和新对策，令工作很难继续开展。法律法规不健全是协助执行乏力的重要原因。税务机关在执行过程中，无论是对被执行人存款的查询、冻结、扣缴以及对房屋、车辆等产权采取保全措施，都需要有关部门的配合。然而，这种配合协调却在法律法规上显得软弱无力。《税收征管法》虽规定了各有关部门和单位应当支持、协助税务机关依法行使职责，但具体的操作程序如何，责任、义务如何落实，都没有统一明确的规定，使得有关部门或敷衍了事或回避配合，执行工作往往因此陷入僵局。也正因如此，使得执法手段相对弱化，使税收执法的刚性受到影响，造成在办案过程中“无法可依”的情况出现。
3.部门协作相对欠缺，信息互通不及时。税务稽查目前虽已严格按“选案、检查、审理、执行”四环节分离运行，然而当前稽查检查环节往往过于注重查补税款数额及案件的检查取证，而忽略了对企业资产、资金流向的监控，与执行部门沟通不及时导致了部分企业转移财产，逃避执行，虽然目前各地稽查局已在积极建立执行环节工作前置机制，将执行环节的准备工作前移至案件检查环节进行，要求检查人员在实施检查时就对企业银行账号、存款金额、固定资产等财产及抵押、质押和债权、债务等情况进行核实，为执行环节实施各项法定措施和确认逃避追缴欠税、实施代位权、撤销权提供依据，但从目前实际情况看，该做法实施起来比较困难，也不够完善，因此成效不明显。此外，稽查与征管部门沟通交流较少，在工作中，双方只注重各自的工作完成，而忽略了对方的工作需求，缺乏合作与信息交流，一定程度上影响了执法的时效性，很多时候由于双方信息沟通不及时，给不法企业足够的时间转移、隐匿财产，逃避执行。专管员在平时的工作中跟企业接触较多，对企业的各种生产经营、财产处置、人员变动等情况较了解，因此应及时将企业从开业到当前的相关情况跟稽查人员进行沟通交流，而稽查人员在对该项企业进行稽查时也应及时向企业专管员了解和掌握。
4.执行力量薄弱，工作制度不够健全。稽查部门人员结构不完善，一方面稽查部门的人员平均年龄相对较大，另一方面稽查主要骨干力量基本都在检查、案审等科室，分配到执行的人员相对较少，执行力较弱。执行作为稽查工作的最后一个环节，需要更加严谨的工作态度和工作作风，但依旧有个别执行人员执行行为不规范，比如执行方法过于简单，不告知其应享有的权利和义务，对于纳税人诉求置之不理，工作责任心不强，工作死板，对纳税人又“冷”又“硬”，导致被执行人心里有情绪，还有部分执行人员或担心依法执行会激化社会矛盾，一定程度上影响社会稳定，尤其是那些对处理、处罚决定存在不满情绪的纳税人，从而给执行工作带来一定的影响。
四、解决税务稽查执行难的对策措施
1.建立有效体制，健全税收法制。税务稽查与执行的最终目的是使企业自觉地依法纳税，提高企业的纳税遵从度，虽然在近几年中，税务稽查的队伍越来越大，稽查力量也越来越强，但是如何公平税负从而使纳税人的遵从度得到提升，从长远的角度来说，也是使执行力得以提高和发挥的作用及目的。因此，在税制设计中，应该充分考虑国情对税制设计的制约，如2016年5月，浙江省国家税务局和浙江省地方税务局联合制定了《浙江省税务行政处罚裁量基准实施办法》和《浙江省税务行政处罚裁量基准》，修订后的裁量基准更切合实际情况，体现人性化。
2.加强税收宣传，优化执行环境。一是加大税法宣传力度。通过媒体宣传、微信公众号、QQ群等多种形式加强税收宣传，提高全社会的税收观念、纳税意识，开展“案例课堂”进企业等活动，对发生在企业身边的真实案例进行讲解剖析，从思想上切实提高纳税人的依法纳税意识和纳税遵从度，二是加强和改进纳税服務工作，切实维护纳税人合法权益，构建和谐的税收征纳关系。建立健全纳税服务体系，努力提高纳税服务质量，方便纳税人办税，提高办税效率。三是依法服务，落实税收政策。纳税服务必须坚持税收法治原则，税务机关在依法执行税收政策的前提下，以提高纳税人税法遵从度和方便纳税人及时履行纳税义务为目标进行纳税服务，维护纳税人合法权益，促进企业持续健康发展。
3.加强队伍建设，提高执行水平。加强对稽查执行业务的教育培训，强化对执行队伍的科学管理，建立一支政治素质好、业务能力精、思想作风硬的执行队伍，在执行过程中，执行人员要严格按照税务稽查执行工作制度化、规范化、科学化的要求，坚决不办“人情”案、“金钱”案，加强自身业务素质，提高工作效率。
4.加强部门协作，强化执行措施。在税务稽查工作中，对内加强检查、案审人员以及征管部门与执行人员的沟通联系，充分掌握被执行人的生产经营、资金流动、执行能力等多方面的情况，做到有的放矢。对外加强与公安机关的配合，强化移送工作，严格执行刑法、税收征管法等法律法规，凡达到移送标准的，坚决移送。同时，积极探索与公安机关的税警协作机制，发挥部门配合优势，形成税警联手的强大合力，增强打击力度。桐庐县稽查局2015年查处的一家房地产企业，需补缴税款共计1000多万，企业负责人在稽查过程中极度不配合，推诿扯皮，企图逃避缴纳税款，鉴于以上情况，桐庐稽查局与桐庐经侦大队联系沟通后，互相配合，共赴仙居调查取证并送达有关稽查文书，目前，该案件已移送至公安立案查处；加强与法院的配合，提高执行效力。一是对给予行政处罚，在复议和诉讼期满未申请复议和提起诉讼也未缴纳的企业，提请法院强制执行。二是建立破产信息沟通机制，将欠税情况定期向法院通报，当欠税企业财产被法院查封或依法破产处理时，法院能及时通知税务机关，根据税收优先权参与破产财产的分配，确保国家税款不流失。总之，执行部门在执行过程中应依据行政强制法、税收征管法等相法律法规规定，用足用好纳税担保、税收保全、强制执行等税收保障措施，尤其是对于那些有能力履行纳税义务但又恶意逃避执行的纳税人，必须要穷尽法律赋予的一切手段，全力保障税款执行入库，切实将执行工作落实到位。
作者：俞作
税务稽查分析论文 篇3：
内控风险防御系统（RED系统）在税务稽查领域的应用情况分析
[摘要]内控风险防御系统（以下简称RED系统）在广州市局系统推广应用运行已经三年多了。从在稽查领域运行的情况看，这套系统确实发挥了一定的监督作用，特别在促进税收执法行为的规范方面。但系统本身也存在一些不足。以下，笔者作为基层的稽查人员，谈谈对该系统的一些粗浅认识。
[关键词]内控风险防御系统；税务稽查；信息化管理
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.23.139
1 对RED系统的认识
目前RED系统在稽查4个环节共配置了执法风险监控点35个，总计43个规则监控。通过系统自动对CTAIS系统的具體业务数据进行比对，及时发现稽查人员在执法过程中存在的问题。与此同时在“运行监控”子栏目下根据不同统计需求提供了15个统计报表，监察部门通过对稽查人员触发风险点信息的核查，能够及时准确地对稽查执法过程中存在的不足和缺陷提出意见和建议，督促其改正工作中存在的问题，有效地形成了事前预警提示、事中即时监控、事后监督问责的监管链条。从流程上看.该系统包含了执法风险预警中风险识别、风险评定和风险应对三个重要环节。风险识别：根据《稽查工作流程》中各项规定，从立案监控到查结入库一整套稽查执法各个环节中易发风险隐患进行识别判断；风险评定：系统设置了A、B、C、D四类风险级别和提示、消息、警告和禁止四种风险类型，在风险评定环节完成对执法人员风险度的量化定级，为差别化应对提供依据；风险应对：在风险应对环节，在税收法律、法规、规定的总体框架和要求下，采取针对性措施，实施对风险的核实、排除、控制和化解。
2 RED系统应用的成效
2.1 有效地发挥了执法监察的预警作用
一段时间以来，如何对基层一线稽查人员的执法行为进行实时监督，始终是纪检监察部门的一个难题。之前，纪检监察干部在实施稽查执法监察过程中，由于稽查对象众多、执法行为繁杂，执法监察一般是事后监督，包括随机抽取案件进行执法检查或案件复查，执法监察的针对性及有效性得不到很好的体现，不能很好地对稽查工作进行有效监督，同时，由于是结案后的选项抽查，发现问题的时间滞后，执法过错行为没能即时纠正，执法监察的预警作用得不到有效发挥。而RED系统的使用在一定程度上弥补了这个缺陷，它在稽查环节所设置的风险监控点，能即时监督CATIS系统的数据，从而对存在的问题进行预警提醒。从广州市国家税务局南区稽查局RED系统上线运行的情况来看，截至2014年12月31日，当年总计触发风险点1317次，触发人数48人，人均触发次数为28次。由于系统及时提供预警，稽查执法人员操作不规范的行为得到了及时的纠正，执法监察的针对性和及时性得到了有效提高，执法监察的预警作用得到了较好的发挥。
2.2 促进了稽查执法程序更加规范、严格
RED系统在广州市国家税务局南区稽查局运行以来，该局一方面在积极运用统计结果，将系统生成的各类统计数据（如各人所触发风险点的类型、频率等）及时下发至各科室，让各科室掌握各稽查人员触发规则情况，及时纠正，及时总结，防止重犯一直密切在跟踪稽查人员的使用情况；另一方面积极组织调研活动，剖析触发风险点的原因、应采取的防范措施以及完善RED系统的意见建议。调研活动共收到合理化意见建议20余条，通过逐条进行论证分析，并认真进行筛选汇总整理，及时上报上级有关部门，为进一步规范税收执法程序和完善升级系统提供了参考。
2.3 稽查人员执法责任意识得到了进一步增强
RED系统上线后，系统自动产生的触发风险点痕迹数据一目了然。只要稽查人员在CTAIS系统上没有按执法程序进行执法行为，系统都会发出预警，亮起“红灯”。通过对该局去年1317条已触发风险点信息进行分析，可以发现除少数系统本身不完善及其他原因造成的风险触发外，大部分触点信息都是干部自身工作原因造成的差错。其中包括责任心不强、操作失误以及业务不熟练等原因。RED系统应用以后，由于主观原因触发的风险点统计数据呈下降趋势，说明稽查人员规范执法的意见在不断增强、依法执法的水平在不断提高。
2.4 促进了执法监察工作的信息化管理，提高了执法监察的效率
在市场经济日益发展的今天，税收执法风险防范只有与信息化应用相结合，才具有更强的约束力、控制力、生命力。RED系统则正是这两者的有机结合，一方面，RED系统依托CATIS工作平台，运用信息技术广泛采集、分析、处理各类执法数据，使纪检监察部门及时掌握各人的风险触点情况，为有针对性地加强廉政监督提供参考，增强了执法监察的科学性和准确性。另一方面，纪检监察部门通过对RED系统收集到的各类风险规则信息进行汇总、分析、反馈，建立起预警信息资料数据库，为源头管理反腐关口前移为执法监察的开展提供了有价值的线索，增强了预警和处置廉政风险能力。
3 RED系统运行后凸显的问题
RED系统运行后，总体上运行良好，但还存在一些不足，需要在今后工作中进一步加以完善。
3.1 执法人员应用意识有待加强
RED系统运行已有一年多的时间了，各基层单位已组织了全员的学习培训，也提出了具体的应用要求，但还是存在某些执法人员对该系统不了解，操作不到位的现象。如对出现的问题听之任之，致使过错不断；甚至有个别人员还从未登录过该系统进行查询。这些情况说明，执法人员思想认识上存在问题，重视程度不够，对RED系统的重要性认识不足，执行不力，落实不够。
3.2 执法人员信息运用水平及执法水平有待提高
一是部分执法人员业务素质跟不上税收信息化工作需要。由于受知识结构和年龄等因素的影响，部分执法人员对CATIS系统操作不熟练，对部分业务的工作流程不清楚，因误操作而产生过错触发规则的现象时有发生。二是部分执法人员政策法规意识不强、业务不熟，对税收政策法规的掌握不够，导致了一些不应有的过错。
3.3 工作衔接沟通有待加强
一是个别执法人员执法随意性、习惯性做法还不同程度的存在，对自己工作的标准和要求不高，导致触发规则。二是科室与科室之间、岗位与岗位之间工作衔接不畅、沟通不够，如立案监控等指标的规则触发很大程度上是由于工作衔接不畅而造成的。三是执法人员的工作责任心不强。从该局已触发的规则来看，发生的执法过错具有普遍的集中性，也从侧面反映出个别执法人员工作作风不扎实，工作责任心不强，采取无所谓的态度。
3.4 系统运行质量有待提高
一是系统数据不够稳定。在数据核查中也不难发现，风险触发规则统计有时存在重复记录的现象。二是风险规则触发条件不明。在多种数据的情况下，如何采集数据，如何计算确定，没有更加明确具体的说明，有时差错信息找不出原因。三是部分风险规则与实际工作要求不符。CTAIS系统中的出现“垃圾数据”，往往造成无过错的风险触点较多，部分监控指标取值的科学性有待论证。四是系统身份认证有待强化提高。通过系统运行实践中发现，出于工作需要及其他原因，执法人员有时存在异地异机操作，一旦触发风险规则，则触发痕迹就记录在当时操作机器的IP地址名下，在这种情况之下，原本所属该lP地址的责任人可能并不知情。出于明确区分责任角度，建议触点规则记录能够锁定CATIS系统登录用户名进行防范，做到“人机一体”，权责清晰，实时监控。五是系统查询权限开放不足。目前该系统的查询权限设定只有两级，一级由系统管理员查询全局人员触发风险点的情况，另一级是由执法人员查询自己触发风险点的情况，科室主要负责人或兼职监察员不能够及时查询掌握本科室所属人员运用系统情况，不便于科室内部的监督。六是缺少统计提醒配置的报表。报表中心没有设置可以统计稽查系列专门配置的统计报表，使专、兼职监察员无法了解这些提醒配置的触发情况，难以跟踪核查。
4 关于RED系统的意见及建议
任何新的事物都有发展和完善的过程，RED系统的运用也不例外。RED系统的运行，实现了与CTAIS系统的并联，成为了加强执法监察工作的有效平台，但在运行中我们也感到，由于系统尚在运行初期，还有不少地方与一线稽查执法风险管理需求脱节，有待进一步完善和优化。
一是进一步完善RED系统的功能设置，提高系统的实效性。由于目前RED系统只设置了43个易发风险隐患触点监控纳入CTAIS系统的执法行为，而诸如一些不必要文书提醒、时间到期节点设置提示等容易产生执法风险的程序需要进一步明确细化，以使税收执法监控更加全面。同时还要进一步研究对执法行为进行深层次监控等问题，努力提高系统筛选出的触点信息的准确性，减少不必要无过错疑点信息，提高预防职务犯罪的监督效果，真正发挥系统的预警作用。从该局近年运行以来的触发规则来看，发生的触点90qo属于一般工作差错，还有相当一部分是无过错规则触点（例如《稽查建议书》监控规则，无论是否制作，系统均会给出提示，与此类似的还有《工作底稿》制作提示），属系统问题，导致不容易确定监控重点。
二是进一步提高系统与稽查工作的结合度，增强执法监察工作的有效性。目前RED系统在稽查环节设置的43个风险监控点，都是执法人员在税收执法环节中必须重视并容易出现执法过错或者工作差错的指标，但由于系统设计的指标以及统计的数据只是反映出一些客观性的问题，其监察的效果还取决于CATIS系统数据的及时性与真实性，以及税收政策的调整等因素，而其对稽查人员在执法过程中出现的一些非客观性问题还不能及时进行监控。因此，我们感到，要发挥好RED系统执法预警作用，一方面作为监察干部必须加强对税收业务的学习，熟悉税收业务工作流程。另一方面利用RED系统筛选出的触点信息及时进行分析，查找稽查工作中的薄弱环节和存在的问题，并及时进行提醒或采取措施进行纠正，促进稽查人员规范执法。
三是进一步发挥信息系统的作用，提高科学反腐的水平。目前，稽查系统运用的执法监控系统主要有RED系统与执法监察子系统，而RED系统有43个风险监控指标，执法检查子系统有32个监控指标，监控的范围都涉及税收执法各环节。两套系统既有联系又各有侧重。希望上级业务部门能够对执法行为进行深层次监控等问题进一步研究，使两套系统功能更优化，职责更分明，责任更明确。
四是进一步建立行之有效的考核机制和科学评价机制。绩效考核工作一直是基层稽查单位人事部门的重点工作，如何提取数据对具体人员进行考核一直是人事部门头疼的问题，而RED系统对执法权的监督与制约，它既体现了对人的监督，同时又体现了对事的监督以及对行为过程的监督，可以为绩效考核工作提供真实的数据参考。因此，我们可以围绕RED系统，不断完善现行的考核办法，形成一套行之有效的考核机制，达到奖勤罚过的考核目的。当然，由于有一些执法行为尚未纳入RED系统管理。因此，绩效考核应该以机内考核为主，辅之以必要的人工考核，实现机内考核与机外考核的结合。下一步，我们要积极探索建立和完善规范执法的长效工作机制，推进机内考核与机外考核结合。第一，要借助系统的推行进一步建立和完善科学合理，完善明晰的责任机制。将系统无法确定的領导责任和管理责任进行明确，做到问责有岗、问责有人。第二，要探索建立激励与追究相结合的考核机制。既要探索解决“干得多、错的多、追究的多，不干不错不追究”和“罚的多、奖的少”等现实问题，又要解决不同执法岗位之间落实责任追究不平衡的问题。第三，要探索以内控机制为主的全方位监控机制，不但要加强对行使税收执法权的过程监督，还要加强对行使行政管理权的过程监督。
作者：林少光 欧阳刘兰 简悦山 唐洁 鲍宇