根管治疗范文第1篇
1.1 一般资料
2009年6月至2009年11月我科收治牙体牙髓患者134例, 包括急慢性尖周炎、急慢性牙髓炎、牙髓坏死等。其中男76例, 女58例年龄17~82岁, 平均年龄 (43.8±10.3) 岁。患牙共215颗, 其中前牙125颗, 后牙90颗。所有病例均诊断明确、根管通畅、无根管治疗史、无全身严重感染、无全身系统性重大疾病。
1.2 治疗方法
所有患者治疗前均进行常规检查, 拍摄X光牙片以了解根尖周与根管的状况。采用三大步骤, 3~5次完成: (1) 根管预备:开髓并拔髓, 根管清理, 根管预备长度至牙骨质和牙本质的交界处。逐号扩挫至40号。 (2) 消毒:再用3%过氧化氢溶液与生理盐水交替冲洗根管, 用吸水棉球吸干根管剩余清洗液。氢氧化钙消毒10d。 (3) 根管填充:根管糊剂加入在牙胶尖部, 致密充填最后用磷酸锌水门汀封住根管口与髓腔。根管治疗结束后再次摄X光牙片以呈现根管充填的程度:一般根管填充剂抵达全部腔隙且距根尖约1mm之内为适充, 否则为超充或欠充。所有病例均保存牙片用于随访时作对照比较。
1.3 疗效判断标准
根管治疗期间或治疗后数小时甚至数天内患者可能会出现局部疼痛或肿胀等症状。观察并记录所有病例在根管治疗期间有无疼痛症状与疼痛变化的情况。此处疼痛症状包括可自愈疼痛以及非自愈疼痛并伴有根尖软组织肿胀的情形。所有病例在术后1年后进行随访, 疗效判断标准:治愈:原有窦道闭合, 患牙咀嚼功能良好, 牙片显示根尖周稀疏区消失, 无疼痛等自觉症状。好转:患牙有咀嚼功能, 牙片显示根尖稀疏区明显减小, 无疼痛等自觉症状。失败:原有窦道未闭合或出现新窦道, 患牙无咀嚼功能, 牙片显示根尖稀疏区不变甚至扩大, 有疼痛等自觉症状。并将治愈与好转的总和称为成功。
注:*P<0.05, 与适充病例比较
注:*P<0.05, 与适充病例比较
1.4 统计学方法
数据资料用表示, 使用SPSS 16.0统计软件包处理数据, 组间差异比较采用χ2检验, P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 填充程度对根管治疗期间疼痛的影响
本组共填充患牙215颗, 其中, 适充189例, 占87.91%;超充26例, 占12.09%;无欠充患牙。适充与超充在根管治疗期间发生疼痛的情况, 见表1, 二者的比较具有统计学显著性 (P<0.05) 。因此, 适充在根管治疗期间发生疼痛的比例显著低于超充。
2.2 填充程度对术后疗效的影响
所有牙体牙髓患者经根管治疗后, 通过拍摄X光牙片线和临床检查, 1年内的复查与随访, 适充与超充的疗效情况, 见表2, 比较二者的疗效, 结果具有统计学差异 (P<0.05) 。所以, 适充的术后疗效显著好于超充。
3 讨论
根管治疗术是目前根尖周病与牙髓病最有效的治疗方法, 但根管治疗术疗程较长, 治疗期间会出现疼痛、肿胀、感染等并发症。根管充填是根管治疗的最终步骤, 同时也是最关键的一步, 根管充填的好坏与否往往决定着根管治疗术的成败。而根管充填的质量又受根管充填材料与填充方法等因素的影响。有人认为对当患者的根尖周破坏严重时, 可用填充剂超充以及促进损伤部位愈合, 但根管超充术对根尖周病预后的影响尚无定论[1]。填充剂的超充一般是由于根管预备过度造成的, 预备过度会将根管内的细菌引入根尖组织, 而超充的根尖闭合性能不佳, 根尖组织液易渗入根管, 会使引入的细菌滋生而出现感染, 患者会出现疼痛等症状。此外, 根管超充还会引起根尖部位出现免疫排斥反应, 不利于病变的治愈。因此, 临床中应当限制根管超充。
摘要：目的 研究不同根管填充程度对牙体牙髓患者治疗的影响。方法 对采用根管治疗术治疗的牙体牙髓患者134例进行分析, 分析不同根管填充程度对根管治疗期间疼痛与术后疗效的影响。结果 本组共填充患牙215颗, 其中, 适充189例, 占87.91%;超充26例, 占12.09%;无欠充患牙。适充与超充在根管治疗期间发生疼痛的情况与术后疗效的比较均具有统计学显著性 (P<0.05) 。结论 适充在根管治疗期间发生疼痛的比例显著低于超充, 术后疗效显著好于超充, 临床中应当限制根管超充。
关键词：根管填充,牙体,牙髓,根管治疗
参考文献
根管治疗范文第2篇
1 资料与方法
1.1 一般资料
2011年3~8月我院专家科进行根管治疗的288例患者, 其中男性183例, 女性105例, 年龄在16~77岁之间, 平均年龄36.4岁。其中龋病126例, 牙髓病100例, 根尖周病44例, 牙周病伴根尖周病29例。将288例患者随机分为2组, 各144例, 2组患者的年龄、疾病类型无明显差异, 具有可比性 (P>0.05) 。
注:与对照组比较, *P<0.05, 差异有统计学意义
1.2 护理方法
对照组患者进行常规的四手操作的护理模式, 实验组患者在四手操作基础上, 增加舒适护理模式, 即围绕患者舒适这主题, 进行系统、全面、整体的护理。舒适护理的具体内容包括:营造良好的就诊及治疗环境;保持护理人员端庄整洁的仪表;给予心理护理, 消除患者紧张焦虑的情绪;保证患者体位舒适, 尽量减少患者张口时间, 以及及时有效的镇痛护理。
1.3 效果判定标准
治疗结束后通过问卷调查的方式对患者满意度及口腔健康知识知晓情况进行评估, 患者答案以及对应的得分如表1所示, 每份问卷满分50分, ≥40分为满意或者知晓, 低于40分为不满意或者不知晓[2]。 (表1) 。
1.4 统计分析
所有数据均采用SPSS 13.0进行分析, 计数资料采用卡方检验, P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 根管治疗满意率
2组护理方案患者治疗满意率比较如表2所示, 实验组满意率为98.6%, 对照组满意率为74.3%, 2组比较差异明显, 有统计学意义 (P<0.05) 。 (表2) 。
2.2 口腔保健知识知晓率
2组护理方案患者对口腔健康知识知晓率比较如表3所示, 实验组患者知晓率可达91.7%, 比对照组高29.9% (对照组61.8%) , 差异有统计学意义 (P<0.05) 。 (表3) 。
注:与对照组比较, *P<0.05, 差异有统计学意义
3 讨论
3.1 心理护理
在进行治疗前, 护理人员对前来就诊的患者进行必要的安慰与辅导, 缓解其恐惧情绪以及心理压力, 通过文雅的语言与患者主动沟通, 根据患者不同性格及心理状况对其进行耐心细致的解释, 取得患者的信任, 缩短护患之间的距离, 使得患者积极主动配合治疗[3]。
3.2 环境护理
治疗过程中环境整洁并保持安静, 诊室中配颜色柔和舒适的窗帘, 让患者有温馨的感觉, 在候诊期间分发配有彩图健康教育宣传册, 并有护士现场宣教, 同时在电视播放口腔保健短片, 既能够让患及其家属了解口腔保健知识, 又能避免候诊期间的枯燥乏味。
3.3 体位护理
依据患者患牙的位置调整治疗椅与光源, 使患者有一个舒适的体位, 科室备有小靠背, 以减少疲劳感, 在治疗过程中, 如患者需要漱口时, 及时调节治疗椅位, 便于患者坐起漱口, 对于治疗后牙的患者, 置后牙开口器与患者口内, 防止疲劳。
3.4 疼痛护理
根管治疗过程中会出现不同程度的疼痛反应, 导致患者出现急躁不安的情绪。因此在治疗过程中要注意对疼痛的护理, 观察患者的表情, 多安慰患者, 并在诊室里播放轻音乐, 分散患者的注意力, 对于疼痛敏感的患者, 要实施无痛治疗, 包括麻醉剂或者口服镇痛药物, 以减少疼痛发生的可能性。
3.5 健康宣教
分阶段对患者进行宣教, 术前用通俗易懂的术语与患者交流, 介绍治疗的方法目的及有可能存在的问题, 使其能积极配合治疗, 认真对待每一次复诊, 并留下患者的联系方式。术中告知患者有可发生的情况, 增强患者治疗的心信。术后预约复诊并告知注意事项, 第2天主动与患者联系, 询问第2天患者的症状, 耐心细致的为患者解释, 减少医疗纠纷的发生。
总之, 我院在根管治疗四手操作护理的基础上, 引入了舒适护理的概念, 以患者为中心, 为患者提供多层次、全方位的服务, 以保证患者获得最大的满意度。通过舒适护理措施, 患者对根管治疗的满意度明显提高, 并且对口腔保健知识的知晓率也明显上升, 由此可见, 舒适护理在根管治疗四手操作护理中具有重要的意义, 值得临床推广应用。
摘要：目的 研究探讨舒适护理在根管治疗四手操作护理中的应用。方法 对2011年3～8月我院专家科进行根管治疗的288例患者进行了研究, 将患者随机分为2组, 对照组患者在进行根管治疗四手操作中采用口腔门诊常规护理模式, 实验组患者则采用舒适护理模式, 在完成根管治疗后, 对患者的治疗满意度以及口腔保健知识知晓情况进行问卷调查, 并进行比较。结果 对照组患者对根管治疗满意度为74.3%, 比实验组低24.3% (实验组满意度为98.6%) , 差异有统计学意义 (P<0.05) ;同时对照组与实验组患者对口腔保健知识的知晓率分别为61.8%和91.7%, 2组比较差异明显, 有统计学意义 (P<0.05) 。结论 将舒适护理应用于根管治疗四手操作中, 可以显著的提高患者对于治疗的满意率, 并且提高患者对口腔保健的认识, 在保证治疗效果的同时, 降低了口腔疾病的发生率, 具有较好的临床应用价值。
关键词：舒适护理,根管治疗,四手操作,临床应用
参考文献
[1] 龚斌, 李雨琴.四手操作提高临床疗效评估[J].现代口腔医学杂志, 2003, 16 (2) :185～186.
[2] 徐曾, 王彬娉, 毛小全.医生和患者对口腔四手操作技术的评价[J].中华现代临床医学杂志, 2007, 5 (3) :155～157.
根管治疗范文第3篇
1 资料与方法
1.1 一般资料
2010年1月至2010年12月在在我院显微治疗科就诊的患者中塑化治疗和根管充填不完善的患牙因治疗失败或因修复需要进行根管再治疗的患牙45颗, 共计117根管, 其中塑化根管87个, 充填不完善根管30个。所有患者均经常规治疗未能成功疏通而转诊至显微治疗科治疗。
1.2 器械与材料
牙科显微镜 (GLOBAL, 美国) ;超声治疗仪 (赛特力公司, 法国) ;超声根管锉 (赛特力公司, 法国, K10, K15, K20, K25) ;超声工作尖 (赛特力公司法国ED18、ED20, ) ;手用不锈钢K锉 (登士柏公司, 美国) ;显微口镜 (Hu-Friedy, 美国) ;根尖定位仪 (VDW, 德国) ;酚克除 (碧兰公司, 法国) ;EDTA溶液 (META, 韩国) 。
1.3 方法
所有患者术前沟通并有签署《知情同意书》后进行治疗。包括牙齿现状、难度、治疗效果的评估费用。每个病例均拍摄术前、术中、术后X线片。在牙科显微镜下应用超声工作尖及根管锉, 根据根管阻塞原因, 采用不同的操作方法进行疏通治疗。
1.3.1 塑化根管的再治疗
塑化根管的再治疗主要见于根尖周炎症病变及需行修复治疗而X线片不显示根管充填影像的患牙, 髓腔及根管口处可见红棕色物质。处理方法:牙科手术显微镜下确定根管口的数量和位置后, 超声工作尖去除根管中、上段塑化物, 同时结合手用根管锉探查, 直至达到工作长度。
1.3.2 根管内充填物的取出
根管内充填物除牙胶外, 尚有氧化锌、磷酸锌黏固剂等。处理方法:取牙胶时可在牙科手术显微镜下用手用H型锉顺时针旋入牙胶内, 反复向冠方提拉, 或采用氯仿溶解;取其他种类根管充填物时, 在制备髓腔形态后, 用牙科手术显微镜下沿根管方向用超声工作尖逐渐取出, 结合手用根管锉通畅根管。
1.4 疗效评价
记录拍摄X线片诊断及使用根尖定位仪, 根管是否疏通及根管壁的完整性评定疗效。成功:疏通根达根尖, 根管无侧穿及旁路形成为成功。失败:根管未能疏通或有侧穿及旁路形成为失败。
2 结果
117个因塑化治疗和根充不完善需要再治疗的根管治疗效果见表1, 再治疗总成功率为78.63%。塑化根管治疗成功率较低, 为74.71%, 根管内充填物取出成功率为90%。
3 讨论
牙髓塑化治疗在临床应用过程中, 存在较多问题, 一般情况下, 根管冠1/3塑化较完善, 塑化物坚硬, 根管下段易出现塑化不全。手用根管锉很难疏通, 且费时、费力, 在弯曲根管内还易形成台阶、根管偏移。牙科显微镜可以将牙齿患部放大, 提供充足光源, 使临床医生能看清髓腔及根管内部的结构, 可在直视下操作, 减少治疗风险, 提高了治疗的质量;超声工作仪配合特定超声工作尖可以去除髓腔和根管内塑化充填物等, 其工作原理为超声产生的声流作用以及工作尖的高频振动, 为根管三维充填及根管再治疗提供了可能[1]。文中处理塑化根管时使用牙科显微镜联合超声技术。牙科显微镜下, 根管内塑化物与牙本质在颜色上存在明显差别, 易于识别。超声根管锉能在良好的视野下, 准确去除根管上端的红色塑化物, 高效、安全、大大提高了塑化根管再通的效率。本研究中22个塑化根管再治疗失败的根管多数位于下颌磨牙中, 与下颌磨牙塑化便于操作, 根管弯曲细小或根管钙化等有关。
根管治疗中有不同的根管充填材料, 如牙胶、氧化锌黏固剂、磷酸锌黏固剂及银尖等, 常规下难以寻找根管口。氧化锌及磷酸锌黏固剂在根管内固化后较为坚硬, 难以在肉眼下使用常规器械取出, 且易造成根管内台阶及根管侧穿等并发症。在牙科显微镜下, 能清楚的分辨根管充填材料与牙体组织, 在可视下使用合适超声工作尖沿根管方向, 逐步去除根管充填物, 并结合手用根管锉逐步疏通根管, 达到治疗的目的。本研究中根管充填物再治疗的成功率为90.00%, 与国内其他学者的研究结果相近[1]。本次调查中的失败病例由于根尖1/3弯曲, 手术显微镜的光源已不能进入手术部位, 为避免发生风险, 未继续疏通根管。
牙科手术显微镜联合超声器械疏通堵塞根管较手动处方法省时、省力, 多数情况下较为有效, 但该技术仍存在一定的局限性。即在弯曲根管中易造成治疗失败。Buchanan指出, 几乎所有的根管都具有一定的弯曲度[2], 临床上X线片仅能反映二维重叠图像, 当根管向颊侧或舌侧方向弯曲时, X线片无法完全显示。若采用机用扩大针或超声器械在肉眼下处理X线片看似直的根管, 有时可能会造成根管内台阶形成、根管偏移、侧壁穿孔及器械折断等严重后果。
综上所述, 牙科显微镜结合超声技术治疗塑化根管及取出根管充填物有较好的临床效果。
摘要：目的 分析利用牙科显微镜联合超声技术处理塑化治疗根管与充填不完善根管的临床效果。方法 选择因塑化治疗、根管充填不完善导致根管阻塞患牙45颗, 共计根管117个, 在牙科显微镜下使用专用超声器械进行根管再治疗。结果 117个阻塞根管中, 成功再疏通根管有92个, 成功率为78.63%。塑化根管疏通的成功率为74.71%, 根充不完善根管疏通成功率为90%。结论 牙科显微镜联合超声技术处理塑化治疗根管与充填不完善根管取得良好效果。
关键词：牙科显微镜,超声技术,根管再治疗
参考文献
[1] 刘勇, 侯本祥, 张文奎, 等.显微超声技术处理根管阻塞的临床应用[J].华西口腔医学杂志, 2009, 27 (1) :41～43.
根管治疗范文第4篇
1资料与方法
1.1一般资料
随机选取50 例糖尿病牙髓炎患者和50 例糖尿病根尖周炎患者作为研究对象,选取自2012 年1 月—2015年1 月,将50 例糖尿病牙髓炎患者设置为糖尿病A组,将50 例糖尿病根尖周炎患者设置为糖尿病B组。 这100 例患者均经X线和临床诊断,被确诊为牙髓炎或根尖周炎,且具有糖尿病史。 糖尿病A组中,男27 例,女23 例,年龄32~81 岁, 平均(61.37±15.94) 岁; 糖尿病B组中,男28 例,女22 例,年龄33~82 岁,平均(61.49±16.02)岁。
另选取同期进行治疗的50 例非糖尿病牙髓炎患者和50 例非糖尿病根尖周炎患者进行研究, 将50 例非糖尿病牙髓炎患者设置为非糖尿病A组,将50 例非糖尿病根尖周炎患者设置为非糖尿病B组。 这100 例患者均经X线和临床诊断, 被确诊为牙髓炎或根尖周炎,且无糖尿病史。 非糖尿病A组中,男25 例,女25例,年龄34~80 岁,平均(61.42±15.96)岁;非糖尿病B组中,男26 例,女24 例,年龄34~81 岁,平均(61.53±16.12)岁。
这200 例牙髓炎或根尖周炎患者均对研究方法和目的进行了详细的了解,自愿参与此次研究,并签署知情协议。 4 组患者的临床资料进行两两对比,P值均大于0.05,差异无统计学意义,可进行对比研究。
1.2 纳入及排除标准
纳入标准: 1糖尿病组患者符合糖尿病的诊断标准: 患者出现糖尿病症状, 任意时间的血糖超过11.1mmol/L,空腹血糖值超过7.0 mmol/L, 满足以上三条中的两条[2]。 2牙髓炎:出现冷热疼痛症状;温度测验时患牙疼痛明显;牙龈红肿[3]。 3根尖周炎:牙根尖部牙龈或周边皮肤出现肿胀或脓疱,咀嚼无力[4]。 4配合积极性高,且未失访患者。
排除标准:1三叉神经痛、龈乳头炎、急性上颌窦炎、干槽症等与牙髓炎相似的疾病患者;2非牙源性颌骨内囊肿;3合并有严重器质性疾病的患者;4随访失去联系者。
1.3 研究方法
这200 例患者均进行一次性根管治疗。 治疗前,所有患者均进行X线拍片,对根管情况进行详细了解,测量根管长度;清除坏死的牙髓组织,并进行扩根、冲洗、消毒以及干燥处理;使用棉签对根管进行清理,在根管填充AH-Plus根管糊剂, 并根据根管长度及锥度选择合适的牙胶尖进行根管填充,在牙胶尖插入根管后,使用氢氧化钙对根管进行封闭处理, 并使用复合树脂进行窝洞填充。
1.4 观察指标
治疗结束后,采用VAS疼痛评分[5]对4 组患者的疼痛程度进行评价。 VAS疼痛评分的分值为0~10 分,分值越高,代表患者的疼痛越剧烈。 0 分,表示基本无疼痛;1~3 分,表示疼痛较为轻微,尚在患者耐受范围内;4~6 分,表示疼痛较为明显,对睡眠造成影响,但尚在患者耐受范围内;7~10 分,表示疼痛剧烈,超出患者耐受范围,需使用镇痛药物。
于治疗1 年后对患者进行随访和复查,对比糖尿病与非糖尿病患者行根管治疗的临床疗效。 疗效判定[6]:1患牙咀嚼功能未恢复正常,有持续性的不适症状;2牙折裂不可修复,牙根尖周反复出现肿胀;3X线拍片显示牙周间隙增宽,根尖未出现新骨质。 出现以上任意1 条,即为治疗失败;反之,则为治疗成功。
1.5 统计方法
在SPSS 17.0 软件中录入数据,并进行处理。 计数资料表示为[n(%)],进行χ2检验;计量资料表示为(±s),进行t检验。 以P<0.05 表示数据间差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 VAS评分对比
糖尿病A组和非糖尿病A组患者的VAS评分差异无统计学意义(P>0.05),而糖尿病B组的VAS评分较之非糖尿病B组明显更高(P<0.05)。 具体如表1 所示。
注:与非糖尿病相比,*P<0.05。
2.2 临床治疗效果对比
治疗1 年后,糖尿病A组患者的治疗成功率为88%,与非糖尿病A组患者的94%差异无统计学意义(P>0.05);糖尿病B组患者的治疗成功率为82%, 明显低于非糖尿病B组患者的96%(P<0.05)。 具体如表2 所示。
注:与非糖尿病相比,*P<0.05。
3 讨论
近年来,随着生活水平的不断提高,人们的饮食习惯发生了改变,牙科疾病的患病率呈上升趋势。 牙髓病和根尖周病是两种较为常见的牙科疾病, 往往会出现牙髓炎、牙髓坏死以及根尖周炎等临床症状,对患者的日常生活和工作造成不利影响[7]。 因此,寻求一种积极的治疗方法,具有十分重要的意义。
根管治疗是临床上治疗牙髓病及根尖周病的主要方法,随着根管填充材料的更新,根管治疗在牙科中的应用更加广泛。 一次性根管治疗在口腔牙科应用较广,其疗程较短,患者无需复诊,在治疗过程中根据患者的根管情况进行根管填充材料选择, 能够使根管填充效果更加显著,且疗效持久,尤其适合部分行动不便或年纪大的患者[8]。 临床上关于根管治疗的研究报道较多,但关于糖尿病与非糖尿病行根管治疗的临床研究报道较少。
本次研究特选取100 例糖尿病牙髓炎及根尖周炎患者与100 例非糖尿病牙髓炎及根尖周炎患者进行对比研究,研究结果显示:1糖尿病A组和非糖尿病A组患者的VAS评分差异无统计学意义(P>0.05);糖尿病A组患者的治疗成功率为88%,与非糖尿病A组患者的94%差异无统计学意义(P>0.05)。 这主要是因为牙髓炎的病变范围较小,炎症感染的程度较轻,糖尿病与非糖尿病患者的病情程度较为相似,故牙髓炎糖尿病和非糖尿病患者的治疗效果较为接近[9]。 2糖尿病B组的VAS评分较之非糖尿病B组明显更高(P<0.05);糖尿病B组患者的治疗成功率为82%, 明显低于非糖尿病B组患者的96%(P<0.05)。这主要是因为根尖周炎是一种较为严重的口腔严重感染,病变范围不仅仅局限于牙龈,牙周皮肤同样受累,炎症表现不仅仅是轻微红肿,而是表现为脓疱;糖尿病患者的机体免疫功能下降,根尖周炎发生感染的程度更为严重,炎性程度高[10]。 本次研究结果与杜春艳的 《糖尿病与非糖尿病患者根管治疗术后临床疗效的对比研究》[11]一文中的结果较为一致,均得出 “糖尿病根尖周炎患者的疗效较非糖尿病根尖周炎更差”的结论。
在根管治疗的过程中,需要注意以下几点[12]:1一次性根管治疗2 周后, 如患者出现急性牙炎并伴随剧烈疼痛,患者需要再次进行传统根管治疗,因此,在进行一次性根管治疗的过程中, 应严格按照无菌操作规范进行操作,对X线片进行综合分析,掌握根管的解剖结构和病变情况,对根管填充材料进行合理的选择,操作时尽量轻柔,避免损伤牙周。 2由于一次性根管治疗技术尚未十分成熟,仍处于研究阶段,加上根管病变情况和解剖结构具有复杂性、 治疗条件和药物存在局限性、操作技术存在不稳定性,一次性根管治疗还需进行进一步的深入研究,有待完善。 3糖尿病患者的血糖高于正常水平,患者机体内代谢出现紊乱,在对糖尿病牙髓炎或根尖周炎患者进行根管治疗时, 应对患者的血糖进行有效的控制, 适当给予患者降糖药或胰岛素注射治疗。
总之, 糖尿病与非糖尿病牙髓炎的临床表现较为相似,炎症感染范围均较小,故糖尿病与非糖尿病牙髓炎患者行根管治疗后的疼痛程度无明显差异, 疗效均较为显著;根尖周炎的炎症感染范围较大,糖尿病根尖周炎患者的病变范围和程度均较糖尿病根尖周炎更为严重,因此,糖尿病根尖周炎患者的预后效果较之非糖尿病更差,在临床治疗糖尿病根尖周炎的过程中,应注意对血糖进行有效的控制。
摘要：目的 研究并探讨糖尿病与非糖尿病患者行根管治疗后的临床疗效,为临床治疗糖尿病牙髓炎或糖尿病根尖周炎提供参考依据。方法 随机选取50例糖尿病牙髓炎患者和50例糖尿病根尖周炎患者作为研究对象,选取自2012年1月—2015年1月,将50例糖尿病牙髓炎患者设置为糖尿病A组,将50例糖尿病根尖周炎患者设置为糖尿病B组;另选取同期进行治疗的50例非糖尿病牙髓炎患者和50例非糖尿病根尖周炎患者进行研究,将50例非糖尿病牙髓炎患者设置为非糖尿病A组,将50例非糖尿病根尖周炎患者设置为非糖尿病B组。这200例患者均进行一次性根管治疗,治疗结束后,采用VAS疼痛评分对4组患者的疼痛程度进行评价。于治疗1年后对患者进行随访和复查,对比糖尿病与非糖尿病患者行根管治疗的临床疗效。结果 糖尿病A组和非糖尿病A组患者的VAS评分无明显差异无统计学意义(P>0.05),而糖尿病B组的VAS评分较之非糖尿病B组明显更高(P<0.05)。治疗1年后,糖尿病A组患者的治疗成功率为88%,与非糖尿病A组患者的94%差异无统计学意义(P>0.05);糖尿病B组患者的治疗成功率为82%,明显低于非糖尿病B组患者的96%(P<0.05)。结论 糖尿病与非糖尿病牙髓炎的临床表现较为相似,炎症感染范围均较小,故糖尿病与非糖尿病牙髓炎患者行根管治疗后的疼痛程度无明显差异,疗效均较为显著;根尖周炎的炎症感染范围较大,糖尿病根尖周炎患者的病变范围和程度均较糖尿病根尖周炎更为严重,因此,糖尿病根尖周炎患者的预后效果较之非糖尿病更差,在临床治疗糖尿病根尖周炎的过程中,应注意对血糖进行有效的控制。
根管治疗范文第5篇
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取该院50 例糖尿病合并根尖周炎患者进行研究, 选取时间为2013 年3 月—2014 年3 月, 所有患者均患有糖尿病, 且均符合糖尿病诊断标准, 所有患者患牙均为有窦型慢性根尖周炎。 该次所有患者均知情同意参与该次试验, 该研究已经过伦理委员会批准。 将其随机分为对照组 (25 例) 和观察组 (25 例) 。 对照组男女比例为13∶12, 年龄44~67 岁, 平均年龄 (55.17±3.25) 岁。 观察组男女比例为12 ∶13, 年龄45 ~67 岁, 平均年龄 (55.83±3.79) 岁。 两组患者一般资料对比, 差异无统计学意义 (P>0.05) , 可对比。
1.2 方法
观察组:采用氢氧化钙碘仿糊剂行根管填充, 将适量的氢氧化钙碘仿与适量蒸馏水调成糊剂, 术前常规拍摄X线片, 常规开髓, 取出髓室及根管内坏死组织, 反复使用3%的过氧化氢液及生理盐水冲洗根管, 采用氧化锌丁香油糊剂暂封, 急性炎症期患者开放引流1~3 d, 待患者无症状后, 将根管内吸干, 用器械导入调和好的氢氧化钙碘仿糊剂, 置于根管口1 mm左右, 将糊剂覆盖于髓室底, 然后常规垫底填充。
对照组:采用常规根管填充糊剂行根管填充, 冲洗后采用甲醛甲酚棉捻暂封, 采用根管填充糊剂加牙胶尖填充根管, 采用冷牙胶侧压填充法进行填充[3]。
1.3 观察指标及疗效判定标准
比较两组患者的治疗效果。 显效:无自觉症状, 功能良好, 根管内无渗出液。 有效:患牙自觉症状减轻, 功能基本正常, 根管内渗出液明显减少。 无效:患牙自觉症状加重, 有明显叩痛, 根管内渗出液多。 治疗总有效率=显效率+有效率。
1.4 统计方法
2 组患者的数据用SPSS 20.0 软件处理, 计数资料用率 (%) 表示, 行 χ2检验, P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
观察组糖尿病合并根尖周炎患者治疗总有效率为96.00%, 对照组为64.00% (P<0.05) , 见表1。
3 讨论
糖尿病是一种长期性的慢性疾病, 常伴有多种并发症状, 其中糖尿病与根尖周炎感染密切相关, 糖尿病患者并发根尖周炎的发病率较高, 而且症状较重, 对患者根尖周的骨质破坏较为严重, 因此对于糖尿病合并根尖周炎患者的治疗具有较大的难度[4]。 根尖周炎的感染源多为根管内感染, 因此在对根尖周炎患者的治疗中, 消除其根管内的感染是治疗根尖周炎患者的关键。就根尖周炎患者的感染而言, 单纯性的根管不可能完全清楚其根管细菌, 需结合根管消毒药物才能彻底清除根管内感染[5]。
氢氧化钙碘仿糊剂具有强碱性, 它能够对细菌的细胞膜及蛋白质结构产生破坏, 从而对细菌产生杀伤作用, 它能够有效杀灭感染根管内的一切微生物[6]。 氢氧化钙碘仿糊剂还能够将细菌脂多糖的类脂进行水解, 降低内毒素对根尖周组织的破坏, 强碱性能够使蛋白质水解, 有利于根管清洁, 中和酸性物质, 从而减轻炎症进程, 缓解患者疼痛和肿胀的急性发作现象[7]。
张亚春[8]的研究选取了共258 例糖尿病合并根尖周炎患者进行治疗, 通过给予所有患者氢氧化钙碘仿糊剂空管治疗后, 对患者治疗一年和两年后的治疗总有效率进行了统计和对比, 其中治疗一年后, 患者的治疗总有效率为91.43%, 治疗两年后, 患者的治疗总有效率为89.21%, 将治疗一年后和治疗两年后的治疗总有效率对比, 其差异无统计学意义。 该文中研究结果中, 观察组患者同样采用氢氧化钙碘仿糊剂行根管填充, 其治疗总有效率为96.00%, 而对照组患者采取常规根管填充糊剂行根管填充, 其治疗总有效率为64.00%, 观察组患者治疗总有效率明显高于对照组患者, 两组数据对比差异有统计学意义 (P<0.05) 。
综上所述, 糖尿病合并根尖周炎属于一类较难治疗的根尖周炎, 根尖周炎与糖尿病的发展密切相关, 在糖尿病合并根尖周炎患者的根管治疗中, 采用氢氧化钙碘仿糊剂行根管填充能够取得较好的效果, 可提高治疗总有效率, 值得推广。
摘要：目的 探析氢氧化钙碘仿糊剂根管治疗糖尿病合并根尖周炎患者的临床疗效。方法 选取该院2013年3月—2014年3月收治的50例糖尿病合并根尖周炎患者, 将其随机分为两组, 对照组患者采取根管填充糊剂进行根管填充, 观察组患者采用氢氧化钙碘仿糊剂行根管填充。结果 观察组患者治疗总有效率为96.00%, 对照组患者为64.00% (P<0.05) 。结论 糖尿病合并根尖周炎患者的根管治疗中, 采用氢氧化钙碘仿糊剂填充疗效显著。
关键词：氢氧化钙碘仿糊剂,根管治疗,糖尿病,根尖周炎
参考文献
[1] 郭婷婷.86例糖尿病患者根管治疗临床疗效观察[J].糖尿病新世界, 2015, 35 (1) :73.
[2] 孙凯军.53例老年糖尿病患者根管治疗临床分析[J].糖尿病新世界, 2014 (12X) :53.
[3] 朱海连.Vitapex联合Cortisomol糊剂治疗伴糖尿病慢性根尖周炎疗效观察[J].海南医学, 2013, 24 (18) :2744-2745.
[4] 邓坤.糖尿病伴根尖周炎患者根管治疗的疗效及其急症反应的相关因素分析[J].广西医学, 2013, 35 (5) :614-615.
[5] 王萍.老年糖尿病患者根管治疗40例临床观察[J].中国疗养医学, 2013, 22 (2) :170-171.
[6] 郑遥, 乔佳, 赵晨, 等.Vitapex根管充填糊剂治疗老年糖尿病患者窦道型根尖周炎的疗效[J].中国老年学杂志, 2014, 34 (7) :1825-1827.
[7] 魏绍莲, 程丽.Vitapex糊剂、牙胶尖充填根管治疗慢性瘘管型根尖周炎疗效观察[J].山东医药, 2013, 53 (30) :80-81.
根管治疗范文第6篇
1 资料与方法
1.1 一般资料
该组患者80例, 均为我院牙科收治的急、慢性牙髓炎或根尖周炎需要做根管治疗的患者, 其中男性47例, 女性33例, 年龄18～68岁, 平均 (37.2±4.5) 岁。患牙均为磨牙, 无重度牙周炎、劈裂牙, 根尖孔已经完全成形且根管畅通, 所有患者身体健康, 无系统疾病, 口腔卫生良好。将该组患者随机分为试验组和对照组, 每组40例, 2组患者在年龄、性别、牙部疾病方面无统计学意义, 具有可比性, P>0.05。
1.2 器材和材料
镍钛旋转器械具良好的弹性, 借助转矩可控制的电动马达, 获得稳定安全的转速, 是crown-down根管预备技术的理想武器。目前可供选择的镍钛旋转器械 (Hero642旋转镍钛器械) , 工作端为-三螺旋H型锉设计, 切割刃较锋利。使用转速为500～600min。全套器械共有12根锉, 包括有0.02锥度6根 (从20号到45号) , 0.04和0.06锥度各3根 (从20到30号) 。根据不同难度的根管选择不同的锉和预备顺序。
1.3 方法
所有患者术前摄X线片, 了解患牙形态及病变情况。常规去龋, 开髓拔髓, 清理髓腔。 (1) 试验组: (1) 打开牙髓腔, 暴露感染的牙髓。既在牙齿的顶端钻开一个小洞, 直到牙髓腔; (2) 拔除牙髓, 扩洗根管。用特制的细针拔除病变牙髓, 再用扩根钻、锉等工具扩大根管, 以清除深入根管壁内的毒素, 对根管进行制备, 使之可以接纳根管充填材料; (3) 是根管消毒, 充填根管, 恢复牙齿外形。在根管内放入化学药物进行消毒, 杀死根管侧壁牙本质深层和侧枝根管内的细菌及病原剌激物, 消除细菌生长的环境, 用根充糊剂和牙胶尖充填根管完成治疗。 (2) 对照组:采用传统不锈钢K锉以标准的逐步深入法进行根管充填。2组患者冲洗、封药, 1周后复诊。2组患者每次更换器械时均用2%双氧水和0.9%生理盐水交替冲洗根管。根管干燥后, 用碘化钾消毒根管后, 即进行根管充填。
1.4 评价指标及标准
比较2组患者的治疗后效果情况。参考X线片, 评价预备后根管的形态, 出现根尖拉开及根管肘部形成、侧壁穿孔、台阶形成、根管偏移, 为根管形态不良[2]: (1) 痊愈:填充效果好, 无发言等情况, 复诊后牙髓炎痊愈; (2) 良好:牙髓炎暂时不发作, 无发炎情况, 但是还需要进一步用药; (3) 无效:根充材料超出根尖, 术后1周内患者出现的疼痛影响咬牙合, 或不能咬牙合, 甚至肿胀。
1.5 统计学处理
采用SPSS 11.0统计软件。记数资料采用均数±标准差表示, 应用χ2检验, P<0.05, 差异有统计学意义。
注:试验组与对照组相比, *P<0.05
2 结果
治疗后试验组在疗效、疼痛方面显著优于对照组, P<0.05。试验组有1例器械折断, 对照组无器械折断, 见表1。
3 讨论
牙髓发生不可逆行性炎症时, 细菌由各种感染渠道进入牙髓系统, 导致根尖周围组织的炎症渗出、水肿和破坏, 严重影响了患者的生活质量。根管治疗是牙髓病和根尖周病的基本治疗方法和最佳选择。根管预备过程中, 保持根管原有的弯曲度和方向十分重要, 有利于根管清理、成形, 预防侧穿、阻塞及根管台阶等并发症。在弯曲根管的预备过程中, 即使进行预弯, 传统不锈钢器械仍因其本身的硬度较大而导致根管拉直、根尖偏移和根尖止点的消失。镍钛器械的弹性和抗弯曲性是不锈钢器械的2～3倍, 在根管内产生的回复力小, 利于降低根管预备的难度, 能维持根管原有的形状和走向, 可最大限度地减少器械的使用数量、操作时间, 减少了术者和患者的疲劳, 能够减少根尖偏移、根尖阻塞、台阶形成的发生, 成形效果好[3]。本研究结果表明, 采用镍钛器械预备根管治疗后, 患者在根管形态、根管适充率、疼痛方面显著优于采用传统不锈钢K锉以标准的逐步深入法进行根管充填, P<0.05。这充分提示, 镍钛器械预备根管相对不锈钢器械预备的根管对根管充填根尖孔封闭性的效果较好, 在临床操作中, 只要选择合理的治疗顺序, 确保使用稳定的低转速, 严格控制镍钛锉的使用次数, 对根管锉表面进行定期检查, 可有效避免在过程中会发生器械折断现象。
摘要：目的 探讨镍钛器械预备根管对根管充填根尖孔封闭性的影响。方法 选取2008年6月至2009年6月我院牙科收治的急、慢性牙髓炎或根尖周炎患者80例为研究对象, 随机分为试验组和对照组, 试验组采用镍钛器械预备根管对根管充填, 对照组采用不锈钢K锉以标准的逐步深入法进行根管充填。所有患者均拍摄X线片, 比较2组患者的治疗后根管的形态、根管充填效果、疼痛及器械折断情况。结果 治疗后试验组在根管形态、根管适充率、疼痛方面显著优于对照组, P<0.05。结论 镍钛器械预备根管相对不锈钢器械预备的根管对根管充填根尖孔封闭性的效果较好。
关键词：镍钛器械,根管充填,根尖孔封闭性
参考文献
[1] 罗红霞, 黄定明, 潭红, 等.ProTaper根管预备器械的研究现状[J].国外医学口腔医学分册, 2005, 32 (1) :61-63.
[2] 吴佩玲, 阮晓慧, 张蕾.手用镍钛器械ProTaper根管预备系统的根管预备效果分析[J].新疆医科大学学报, 2007, 30 (2) :159-161.