1 引言
如今, 企业对人才的界定和理解越来越倾向于心理学所给出的诠释。大量的心理测试被引入到企业的招聘、选拔、考核等环节。这有助于企业考察到被测人员的气质、性格、动机、情绪稳定性等综合素质, 同时也为个人的职业生涯发展提供了有价值的参考。但由于心理测验的日渐普及以及很多测评者专业功底薄弱, 导致很多情况下被测评人熟知结构化测评的程序, 对问题的回答和个性的表现并不一定真实可靠, 其个性素质难以鉴别, 使得企业最终的人才招聘、选拔结果产生偏差。如何真实地了解被测评人的个性素质, 从而招聘到真正与企业相应岗位要求匹配的人力资源, 成为心理测验引入人才测评的最大困惑[1]。
世界各地已广泛地将心理测验、面试和评价中心三大测评技术应用于人力资源开发。而心理测验往往分为标准化测验和投射测验两类。罗夏墨迹测验 (Rorschach Inkblot Method, 简称RIM) , 也称罗夏测验, 是世界上应用最多的投射测验之一。推崇者认为其可以探索人的深层心理, 把握人的整体人格。而也有人认为它不具备心理测量学所要求的信度和效度, 测验的实施者又片面地坚持了精神分析的理论立场和基本方法, 因此不能有效地预测行为。争议的存在使人们难以对罗夏测验形成统一的认识, 也妨碍了它在诸多领域的应用。本文将通过对国内外相关实验数据的统计, 对罗夏测验在人力资源测评中运用的有效性和客观性进行探讨。
2 罗夏墨迹测验的测评原理及运用
2.1 测评原理
罗夏墨迹测验由被称为“整整一代瑞士精神病学的希望”的精神科医生、精神病学家罗夏 (Hermann Rorschach) 创立。但墨迹图这种形式源自瑞士民间的泼墨游戏。人们将墨泼在纸上, 对折后形成不规则的对称图形, 然后看谁的想象最别具匠心。罗夏墨迹测验以墨迹偶然形成的模样为刺激图版, 让被试者自由的看并说出所浮想到的东西, 然后将这种反应用符号进行分类 (称作为“记号化”) , 加以分析、捕捉人格的各种特征, 而进行诊断。
罗夏墨渍测验法来源于莱格和精神分析派的思想, 以知觉与人格之间存在着反映和被反映关系的基本假说为理论前提。当一组无特定意义的图片呈现在不同个体面前时, 他们对图片所赋予的意义和反应也必然不同。而这些意义和反应并不是他们随机作出的, 而是受他们潜意识控制投射出来;无论人们的意识有多强大, 但始终摆脱不了潜意识的影响。基于这个原理产生发展的投射测验, 恰恰弥补了当今结构化人格测验的缺陷[2]。
2.2 在人才测评中的运用与质疑
2.2.1 罗夏测验在人才测评中的运用
很多企业在人力资源测评中引入罗夏墨迹测验, 其具体方式是由人力资源专家根据企业拟招聘岗位的要求和人力资源需求企业的文化特质精心设计一套罗夏墨迹媒介, 采用个别施测的方式, 提出的都是开放式的问题。在回答问题的过程中, 记录被测者反应的语句、停顿时间、被试者的附带动作和其它重要行为等。目的都是为了诱导出被试者的生活经验、情感、个性倾向等心声。这种方式得到很多企业的肯定。
2.2.2 存在的质疑
尽管罗夏测验在人才测评中的运用广泛, 但从一开始质疑声就未间断。综合起来, 争议主要存在于两个方面。
(1) 信度与效度问题。罗夏墨迹测验的信效度问题备受争议, 尽管其记分编码、变量项目以及它的信度、效度都是通过统计分析, 并进行实证研究后得出的, 但是这只能找出哪些性格特质与哪些反应编码项目相匹配以及它们的相关程度, 而不能解答该种编码项目怎样说明其所对应性格特质的因果关系。加之其理论主导观点的精神分析本身也是颇受争议 (5) , 这成为罗夏测验一直的关键。
(2) 实施问题。罗夏测验复杂的实施过程和记分方法需要人才测评主试既有深厚的精神分析心理学背景, 又有大量的临床应用实践经验。并且, 这种方法相对耗时、耗力, 所以在员工招聘中运用较少, 只有在招聘高层次人员中才考虑运用。
3 罗夏测验在人才测评中有效性探讨
近年来, 国内外学者采用元分析研究、追踪研究、实验研究和相关研究等, 围绕RIM的信度、效度、常模与标准化等问题进行了多次辩论, 佐证了各自的观点。这些辩论使人们对RIM的性能和应用前景有了更清晰的认识。
3.1 罗夏测试的价值
大量的研究证明, 罗夏测验在心理测量学中有不可替代的作用。正如RIM支持者Exner, Weiner, Meyer, Hiller, Bornstein等所捍卫的, 罗夏测验的结果不仅反映了被试的心理动力学特征, 也能反映结构性的人格特征;既能揭示长期的稳定的人格因素, 也能反映生活压力和病理因素造成的短暂的或持久的心理状态性特征[4]。因此, 它在人格心理和病理心理学的理论和应用研究中都有广泛的使用价值。因此, 在人才测评中能够揭示被测者持久的人格特征, 也能反映短期的心理状态, 有必要研究和推广RIM。
3.2 罗夏测验的有效性
3.2.1 罗夏测验的信度问题
一般认为, 变量的信度系数达到0.7以上可接受, 0.8以上则比较理想[6]。Gronnerod C在2003年采用元分析的方法, 对以往罗夏墨迹测验的信度研究进行综合分析, 表明在爱克纳斯的综合评分解释系统下, 大部分内容性编码的综合效果量Rw>.80;形态、色彩性编码的综合效果量Rw>.70[7]。这一实证性的分析, 为罗夏墨迹测验在人才测评中具备较好的重测信度提供了有利的依据。刘国华, 孟宪璋2007年在罗夏测验攻击变量的信度效度研究中也得出这样的结论:所有变量两次评定之间的相关均极显著 (P<0.01) ;从评定者间信度的大小来看, 除了攻击性情绪稍低 (0.492) 外, 其它变量的评定者间信度均接近或达到0.8以上。综合考察重测信度、评定者间信度和克伦巴赫α系数三方面来看, 大部分攻击变量的信度均可接受, 均能可靠记分[8]。
3.2.2 罗夏测验的效度问题
在效度方面, 首先, RIT是一种非结构化的测量方法, 测验的目的是隐蔽的, 被测者不可能在测验过程中掩饰和伪装。因此RIT具备测量真实人格的可能性。其次, 关于罗夏效度的报道, 虽然大部分是关于结构效度的, 但其预测效度也较为理想。Matsunaga N (2000) 等人于1985年将罗夏测验用于125人“潜在成功特质”的评定, 之后分别对其高分组和低分组为期11年的追踪, 发现其拥有较好的预测效度。而这正是人才测评中所看重的。王炜丽2008年在对RIM、面试、16pF三者间的一致性对比研究中也证实了综合罗夏系统在人才测评中的效度, 肯定了罗夏测验在选拔人才时的潜力 (10) 。
4 结论与发展趋势展望
罗夏测验在心理测量学中有不可替代的作用, 它为我们了解被试的内心世界提供了更为丰富的信息。当然, 与其他测验一样, RIM也有着无法避免的缺陷, 操作起来也比较复杂。然而, 投射技术本是为了克服结构化问卷的缺点而提出的, RIM在这方面可以说取得了相当大程度的成功。即使它本身存在问题, 这些问题还不足以否定它的价值。因此, 充分认识RIM的长处与短处, 了解RIM的适用条件, 合理设计研究, 在应用中如与其他测量方法结合, 将提高人才选拔的精确性与有效性。
摘要：当代企业为达到适岗适才的目的, 需要应用人才测评的方法挑选和评价员工。而结构化心理学量表往往导致被测评人对问题的回答和个性表现不一定真实可靠。罗夏墨迹测验正好弥补了这方面的缺陷。然而对于罗夏墨迹测验的质疑从一开始就未停止。本文将综合罗夏墨迹测验相关研究, 对争论的焦点问题进行回顾, 并对罗夏测验在人才测评中存在的问题及其实用价值进行探讨。
关键词：罗夏墨迹测验,人力资源测评,有效性
参考文献
[1] 瞿晓理, 刘轩, 李岚, 人才评鉴中的“X射线”——关于罗夏墨迹测验应用于人才测评的综述[J], 技术与创新管理, 第29卷第6期, 2008年11月.
[2] 童辉杰.审视与瞻望:心理学的三大测验技术[J].南京师大学报:社会科学版, 2002 (3) :81-88.
[3] 杨光艳.罗夏墨迹测验——一种不该被冷落的人格测验[J], 湖北教育学院学报, 2006年5月第23卷第5期.
[4] 郭庆科, 战秉聚, 罗夏墨迹测验的实质[J]山东师大学报 (社会科学版) 1998年第1期p71.
[5] EVAC Sun din, Horowitz M, Rowitz MD.Horowitz's impact of event scale evaluation of20years of use.Psychosomatic Medicine, 2003, 65:870-876
[7] Gronnerod C.Temporal stability in the Rorschach method:a meta-analytic review[J].Journal of Personality Assessment, 2003, 80 (3) :272-293.
[8] 刘国华, 孟宪璋, 罗夏测验攻击变量的信度效度研究[J], 中国临床心理学杂志2007年第15卷第1期.P13
[9] 王炜丽, 人事测评中罗夏墨迹技术的有效性[D], 辽宁师范大学硕士研究生学位论文, 2008.5